Правовая основа реализации конституционного права российских граждан на судебную защиту в Европейском суде

Актуальность темы

диссертационного исследования. Судебная защита — это право граждан, а также совокупность процессуальных действий, направленных на защиту чести и достоинства, жизни и здоровья, личной свободы и имущества граждан и других лиц от противоправных посягательств, на опровержение обвинения или смягчение ответственности обвиняемого (подсудимого). Оно закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Гражданское законодательство разделяет судебные органы, осуществляющие судебную защиту гражданских прав, но не определяет подведомственность дел между ними, поскольку эту задачу выполняют процессуальные законодательные акты — АПК и ГПК.

Для разграничения компетенции судебных органов процессуальным законодательством устанавливается подведомственность. Как правило, подведомственность устанавливается по субъектному критерию. Правоотношения с участием граждан рассматриваются в судах общей юрисдикции, а с участием юридических лиц, как правило, и по хозяйственным вопросам — в арбитражных судах.

По соглашению сторон спор может быть передан на рассмотрение третейского суда. Ряд норм гражданского законодательства, относящегося к судебной защите, дополняются в дальнейшем постановлениями и письмами Пленумов Высшего Арбитражного и Верховного Судов РФ.

Существует несколько способов защиты гражданских прав. Защита гражданских прав может осуществляться следующим образом: признанием прававосстановлением нарушенного права и пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушенияпризнанием недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправленияприсуждением к исполнению обязательства в натуревозмещением убытковвзысканием неустойкикомпенсацией морального вредапрекращением или изменением правоотношениянеприменением судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего законуиными способами, предусмотренными законодательством.

Наряду с судебной защитой охраняемых законом прав существуют также и другие способы — защита прав в административном порядке, в специальных международных инстанциях, самозащита.

В соответствии с частью третьей статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждый вправе в соответствии с международными договорами России обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Одним из таких органов, наделенных правом вынесения обязательных судебных решений в отношении государств, признавших его обязательную юрисдикцию, является Европейский суд по правам человека.

Этим определяется актуальность и важность исследования правового статуса Европейского суда. В настоящее время это один из самых эффективно функционирующих международных механизмов по защите прав и свобод граждан.

Необходимо иметь в виду также, что вступление на рубеже 80 — 90 гг. XX в состав Совета Европы восточноевропейских государств привело к тому, что на сегодняшний день свыше 40 европейских стран признали абсолютную юрисдикцию Европейского суда по правам человека (далее — Европейский суд). Соответственно количество обращений, направленных в Суд, увеличилось во много раз. Это делает Европейский суд важным фактором общественной жизни европейского масштаба.

Проблема правового статуса и деятельности Европейского суда по правам человека для российских граждан приобрела особое значение с вхождением России в Совет Европы и особенно после вступления в силу в отношении Российской Федерации 5 мая 1998 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, на основании и в соответствии с которой действует этот Суд. Жители России, которые считают свои права из числа предусмотренных названной Конвенцией нарушенными действиями государственных органов и не нашедшими должной защиты на национальном уровне, получили возможность обратиться в Европейский суд (по место нахождения его иногда именуют Страсбургский суд). В целях защиты от нарушений прав, предусмотренных Конвенцией, в каком-либо из государств ее участников в Суд может обращаться и Российская Федерация как таковая. В настоящее время среди жалоб в Европейском Суде значительное место занимают заявления, поступившие от российских граждан, что делает деятельность Европейского суда значимой и для российской правовой системы.

Цель и задачи исследования

Целью работы является проведение комплексного правового исследования института судебной защиты конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации, места института судебной защиты в системе государственно-правовой и международно-правовой охраны прав и свобод граждан и в связи с этим роли Европейского суда на основе обобщения результатов, полученных по этой проблеме отечественными и зарубежными исследователями, а также практики рассмотрения Европейским судом жалоб российских граждан. В соответствии с указанной целью диссертантом поставлены следующие задачи:

• изучить место. института судебной защиты в системе государственно-правовой охраны прав и свобод российских граждан;

• проанализировать правовую основу судебной защиты прав и свобод граждан в Российской Федерации;

• исследовать соотношение европейских и российских норм по правам человека;

• изучить место Европейского суда в системе защиты прав и свобод граждан;

• исследовать правовую основу деятельности Европейского суда;

• изучить структуру и основные процедуры в работе Европейского суда;

• исследовать полномочия Европейского суда и его взаимоотношения с другими института Совета Европы и национальных государств;

• изучить роль европейского права и Европейского суда в защите прав и свобод российских граждан. ' ' •.

Объектом исследования выбран правовой статус института судебной защиты конституционных прав граждан Российской Федерации.

Предметом исследования являются правовые аспекты функционирования механизма судебной защиты при обращении российских граждан в Европейский суд и, соответственно, общественные отношения, возникающие в процессе практической реализации права на судебную защиту в Европейском суде.

Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на общенаучные, частно-научные и частно-правовые методы, такие, как историко-правовой, формально-юридический, лингвистический, метод сравнительного правоведения, контент-анализ и другие современные методы познания, разработанные наукой и апробированные практикой.

Степень разработанности темы. В российской юридической литературе наряду с фундаментальными исследованиями общего характера все больше уделяется внимания разработке проблемы судебной защиты конституционных прав и свобод граждан. Их изучение ведется по нескольким направлениям1.

Значительный интерес представляют, в частности, исследования, посвященные теории реализации права граждан на судебную защиту и механизмам судебной защиты, а равно отдельным аспектам защиты прав человека.2.

Целый ряд работ ученых посвящены различным аспектам защиты конкретных прав человека.3.

Привлекает внимание группа исследований посвященных процессуальным аспектам судебной защиты.4.

Значительное количество научных трудов исследуют соотношение международного и российского права, механизмы судебной защиты в международных органах.5.

В соответствии со ст. 15 ч. 4 Конституции Российской Федерации Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод стала.

1 См.: Общая теория прав человека. — М., 1996; Права человека накануне XXI века. — М., 1994; Права человека. — M., 2001; Власов А. Л. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. -M., 2000; Попова IO.A. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. -Краснодар, 2001; Лебедев В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. — М., 2001 и др.

2 См.: Жуйков В. М. Права человека и власть закона: вопросы судебной зашиты. -М., 1995; Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации. — М., 1996; Проблемы реализации и защиты субъективных прав в условиях правовой реформы: Сб. научных, трудов.// Под ред. С. Я. Сорокиной. -Красноярск, 1996; Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. — Саратов, 1996; Государственно-правовые проблемы обеспечения зашиты прав граждан. -Тверь, 1997; Комментарий к постановлениям Конституционного суда Российской Федерации.// Отв. Ред. Б. С. Эбзеев. — М., 2000. Т. 2 и др.

3 См.: Грось А. А. Судебная зашита предпринимательства в Российской Федерации. — Хабаровск, 1997; Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. -М, 2000; Толчеев Н. К. Судебная защита собственности. — М., 2001; Попова Ю. А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикцииКраснодар, 2001; Лебедев В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. — М., 2001 и др.

4 См.: Процессуальные проблемы осуществления судебной власти, обеспечения законности и правовой защиты. — Воронеж, 2000; Комментарий к постановлениям конституционного суда Российской Федерации: В 2 т.// Отв. ред. Эбзеев Б. С. — М., 2000. T.2: Защита прав и свобод граждан. — М., 2000 и др.

5 Азаров А. Защита прав человека: международные и российские механизмы. — М., 2000; Горшкова С. А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. — М., 2001; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство: Материалы междунар. науч. конф., 7−8 дек. 2000 г. — Саратов, 2001; Курдюков Д. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. — Воронеж, 2000; В. А. Туманов. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. — М., 2001 и др. составной частью правовой системы Российской Федерации. Все это привлекло внимание российской общественности к Страсбургскому суду.

В настоящее время существует уже широкая документальная база о деятельности Европейского суда и ряд обстоятельных и глубоких работ. В первую очередь в этих материалах привлекают публикации самого Европейского суда.

На этой нормативно-документальной базе появилось немало интересных исследовательских работ.

Наибольший интерес среди первых работ посвященных этой проблематике представляют монография М. Л. Энтина «Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы», а также ряд переводных работ, например, Дженкиса М., Кея Р., Бредни Э «Европейское право в области прав человека.» 6 Однако они говорят о механизме юрисдикционного контроля, каким он был до реформы 1998 г. Из новейших изданий привлекают внимание работа Туманова В. А. «Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности» и др.7 Названная книга В. А. Туманова содержит общие сведения о Европейском Суде, его структуре, статусе судей, компетенции, основных правовых позициях, выработанных судебной практикой, и т. д., а также общую характеристику Европейской конвенции как международно-правового договора и основного источника права Суда.

Во многих юридических вузах читаются курсы «европейского права», имеются соответствующие учебные пособия и книги, но они посвящены, как правило, преимущественно праву Европейского Союза, в состав которого Россия, как известно, не входит. В то же время право, созданное в рамках Совета Европы на основе и в процессе применения Европейской конвенции, обязательное и значимое для России как члена Совета Европы и ее граждан,.

6 См. Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. М., 1997; Джснкис М., Кей Р., Бредни Э. Европейское право в области прав человека. — М., 1997 и др. остается за пределами «европейского 'права», хотя является именно таковым и по происхождению, и по содержанию.

Важными попытками восполнить этот пробел являются работы С. А. Глотова и Е.Г. Петренко" Права человека и их защита в Европейском суде". А. П. Бущенко «Практика Европейского Суда по правам человека», А. М. Эрделевского «Обращение в Европейский суд» и ряд других.8.

Профессионально и с различных сторон деятельность Европейского Суда оценивается в ряде статей в периодических изданиях.9.

В целом, однако, следует отметить, что в юридической литературе пока нет достаточного количества работ, которые могли бы удовлетворить интерес науки и практики в плане более или менее полного освещения организации и деятельности такого сложного юрисдикционного механизма, каким является Европейский Суд. Характерно, что на сегодня прецедентное право этого Суда в значительно большей мере учитывается в судебной и законодательной практике, чем в юридической доктрине.

Нормативно-источниковедческая база диссертации. В диссертационном исследовании использованы нормативная база Российской Федерации, Совета Европы и Европейского суда, научные работы российских и зарубежных авторов по избранной проблематике.

Европейский Суд — юрисдикционный орган, созданный и действующий в рамках Совета Европы. Однако при этом он выступает как самостоятельный наднациональный судебный орган (хотя и связанный с.

7 Туманов В. А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. — М., 2001.

8 Глотов С. А. Петренко Е.Г." Права человека и их защита в Европейском суде" - М.2000;. БущенкоА.П. «Практика Европейского Суда по правам человека. М., 2001 -.Эрделевский A.M. «Обращение в Европейский суд» М., 1999 и др. 9.

См.: например, Андриченко Л. В. Международно-правовая защита коренных народов. — Журнал российског о права, № 5, май 2001; Долженкова Г. Д. Международное пенитенциарное сотрудничество в области социального обеспечения осужденных к лишению свободы. Журнал российского права, N 3, март 2001 г.- Гуценко К. Ф Соколова A.B. Ратификация европейских конвенций: шаг вперед, два шага назад. Законодательство, 1998, N 5- Глашев A.A. Европейская конвенция о защите прав человека и правоприменительная практика. Законодательство, N 6, июнь 2001 г. и др.

Советом Европы), а его правоприменительная деятельность в полной мере основана на принципе независимости.

Главный правовой источник Европейского суда — Европейская конвенция о правах человека, которая действует сегодня в редакции 1998 г. В сравнении с первоначальной редакцией частично изменилась нумерация ее статей. В тексте диссертации номера статей указаны в соответствии с новой редакцией. При упоминании статей, которые в новой редакции отсутствуют, указывается, что речь идет о прежней редакции Конвенции. Следует иметь в виду, что в цитатах из решений Суда, вынесенных до вступления в силу новой редакции Конвенции, по необходимости сохранена и содержащаяся в них прежняя нумерация статей. По 1998 г. включительно издавались сборники официальных публикаций решений Суда. После реформы 1998 г. сборники временно не издаются. Решения Суда, вынесенные в 1999 — 2000 гг., публиковались (причем далеко не все) в виде отдельных брошюр. Соответственно в тексте диссертации, когда речь идет об этих решениях, ссылки на сборники официального опубликования отсутствуют.

Как известно, важнейшим условием четкого функционирования контрольного механизма Европейского Суда по правам человека является доведение всего массива его решений до субъектов Конвенции — физических и юридических лиц в странах — членах Совета Европы. При этом необходимо принимать во внимание прецедентный характер решений, выносимых Европейским Судом. «Контрольные органы Конвенции признают себя связанными прецедентом (принцип stare decisis)» .10.

Обеспечение надлежащего доступа к документам Суда, в которых содержатся толковательные нормы, является одним из эффективных.

10 Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. — М., 1998. С. 29. способов предотвращения новых возможных нарушений европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), аналогичных тем, по которым Европейский Суд уже вынес свое решение. При этом нужно учитывать, что он активно использует решения, вынесенные по делам против одних стран, для мотивации своих решений по делам против других стран — участников Конвенции.

Таким образом, для каждого государства — участника Конвенции потенциальный интерес представляют решения по всем делам, рассматриваемым Европейским Судом. В частности, в деле «Ирландия против Великобритании» Суд указал: «Решения Суда служат не только для разрешения дела, находящегося на его рассмотрении, но и в широком смысле для прояснения, сохранения и развития норм ЕКПЧ и для того, чтобы таким образом содействовать соблюдению государствами своих обязательств, которые они несут в качестве участников Конвенции» .

Практика Европейского Суда распространяется различными способами — как в результате деятельности самого Совета Европы, так и в результате разнообразных усилий на национальном уровне (по инициативе государственных органов и частных структур).

Из большого разнообразия публикаций документов Европейского суда для исследователей представляют интерес следующие:

— Публикации на национальном уровне.

По большей части прецедентное право страсбургской системы защиты прав человека публикуется и становится таким образом доступно для изучения и применения в результате усилий на национальном уровне. Важнейшим средством возможного разрешения этой проблемы является все более широкое использование передовых информационных технологий и, в частности, Интернета. Однако новые информационные технологии, решая в значительной степени проблему распространения информации, тем не менее не позволяют преодолеть сложности, связанные с переводом текстов на языки стран — членов Совета Европы, не являющиеся официальными языками этой рганизации. Сам Европейский Суд практически полностью устранился от перевода своих решений на другие языки с английского и французского.

В отношении перевода имеются следующие проблемы. Во-первых, его качество. Решения Европейского Суда представляют собой достаточно сложные и специфические юридические тексты. Правильная передача юридического смысла позиций, занимаемых Судом по самым различным вопросам, — весьма непростая задача. Во-вторых, единообразие перевода. Практически повсеместное отсутствие системы официального заверения текстов переводов решений Европейского Суда приводит к тому, что одни и те же тексты существуют в двух, трех, а то и большем количестве вариантов переводов. При этом остается неясным, на какой из этих неофициальных переводов следует ориентироваться национальным судебным органам. Более того, существует проблема статуса юридических актов, затрагивающих права и свободы граждан, но при этом не опубликованных официально в Российской Федерации (каковыми фактически являются решения Европейского Суда). В соответствии с положениями ч. З ст. 15 Конституции РФ «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». При этом надо учитывать, что Европейский Суд не связан этой нормой российской Конституции и реально применяет свои прецедентные решения, не опубликованные в России, при вынесении решений по жалобам против Российской Федерации.

Технологически организация публикаций страсбургского прецедентного права является в основном плодом частной инициативы, хотя власти некоторых стран (Австрии, Франции, Германии, Венгрии и др.) приняли решение о частичной публикации решений Европейского Суда в официальных изданиях (иногда и в частных издательствах на основе специальных соглашений с государственными органами).

Не менее важное значение имеет перевод и публикация правил процедуры Европейского Суда. Имеющиеся на сегодняшний день переводы неточны и зачастую вводят пользователя, незнакомого с английским или французским вариантами текста, в заблуждение.

Обобщению судебной практики, выявлению ее роли и значения посвящена обширная литература на западе и ряд работ российских авторов. Одно из первых исследований такого рода было выполнено по заказу Совета Европы группой российских экспертов на базе Института Европейского Права (ИЕП) МГИМО (Университет) в преддверии вступления России в Совет Европы. В данном исследовании под редакцией Б. Н. Топорнина и Л. М. Энтина приняли участие видные российские правоведы Е. А. Лукашова, А. И. Ковлер (судья Европейского суда от Российской Федерации), Ю. М. Колосов, И. Л. Петрухин, Г. П. Толстопятенко, Ю. И. Шульженко и другие.

Одно из фундаментальных русскоязычных изданий, содержащих наиболее значимые решения Суда, раскрывающие толкование Судом субъективных прав человека, гарантированных Конвенцией, осуществлено в России в 2000 году на базе Института Европейского Права МГИМО (У) при финансовом содействии Совета Европы и двух международных организаций. В двух томах общим объемом свыше 1800 страниц публикуются 92 решения, которые относятся к числу «классических», и богатейший справочный материал, в том числе старая и новая редакции Конвенции, сведения об исполнении решений, список всех решений, принятых Судом до 1998 года, и таблицы, позволяющие выяснить, на основании каких статей было вынесено то или иное решение. Комментарий 2002 года к Конвенции стал своего рода прямым дополнением двухтомника, который одновременно сообщает о правилах судопроизводства ЕСПЧ после реформы, осуществленной в ноябре.

1998 года.11 Структурно материал этого исследования построен таким образом, что раскрывает положение Конвенции, позицию Суда по ее применению, законодательную, административную и судебную практику Российсой Федерации.

Безусловно, появление этих книг — большое событие для всех российских юристов. Об этом свидетельствует огромный спрос на эти издания, в том числе и со стороны юристов стран СНГ и Прибалтики.

Ряд специальных юридических изданий периодически публикуют отдельные решения Европейского Суда и иные документы Совета Европы. Однако остаются все те же проблемы — систематичность издания и качество переводов.

— Публикации, осуществляемые Советом Европы;

Публикации прецедентной практики Европейского Суда осуществляются Советом Европы самостоятельно, а также с помощью частных издательств на основании заключаемых договоров.

Резолюции Комитета Министров Совета Европы публикуются на регулярной основе в:

— Сборнике Резолюций КМСЕ, принятых во исполнение ст.ст.32 и 54 ЕКПЧ («Recueil des Resolutions adoptees en application des articles 32 et 52м);

— Информационном бюллетене по правам человека («Bulletins l’information sur les droits de l’homme»);

— Сборнике страсбургского прецедентного права («Recueil de la jurisprudence de Strasbourg»);

— Ежегоднике ЕКПЧ («Annuaire de la Convention europeenne des droits de l’homme»);

— Газете Комитета Министров («Gazette des Comite des Ministres»), являющейся официальным печатным органом КМСЕ и выходящей с января Европейский суд по правам человека. Т.1 и 2. — М., 2000; Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика ее применсния./Отв. ред. В. А. Туманов, Л. М. Энтин. — М., 2002.

1999 г. Она публикует официальные тексты четырех основных уставных органов Совета Европы: Комитета Министров Совета Европы, Парламентской ассамблеи Совета Европы, Конгресса местных и региональных властей и Европейского Суда по правам человека. Выходит 11 раз в год и содержит тексты рекомендаций, резолюций и решений, принимаемых упомянутыми органами за истекший месяц.

— Публикации в электронном виде;

Начиная с 1998 года сайт Европейского Суда в Интернете сопряжен с поисковой системой базы данных Н1ЮОС (http://www.dhcour.coe.int/hudoc), которая открывает доступ для внешних пользователей к текстам решений Суда (с 1959 года по настоящее время, включая решения фильтрационного комитета, действовавшего в рамках применения Протокола N 9 к ЕКПЧ), отчетам о делах и текстам решений о приемлемости, вынесенных Европейской комиссией по правам человека (в настоящее время доступны лишь отчеты и решения, вынесенные в 1986;1998 гг.- за период до 1986 года пока доступны лишь избранные тексты, однако работа по наполнению базы данных продолжается), а также Резолюции Комитета Министров Совета Европы (КМСЕ), принятой во исполнение ст.ст.32 и 54 ЕКПЧ. В распоряжении пользователей находится поисковая система по ряду показателей — дата, номер дела, данные заявителя, номер статьи, на нарушение которых жалуется заявитель, и др. К сожалению, имеется ряд существенных проблем, затрудняющих пользование НШЮС: ограниченный единовременный доступ на сайт, отсутствие текстов большинства решений о неприемлемости (например, в отношении жалоб, поданных против Российской Федерации, по состоянию на начало октября 2000 года можно было ознакомиться лишь с 6 из 958 решений о неприемлемости, вынесенных Судом с мая 1998 года). Впрочем, надо признать, что наиболее важные из них, такие, как решение от 22 июня 1999 г. по делу N 47 033/99 «Людмила.

Тумилович против Российской Федерации", имеющие прецедентный характер, становятся доступными достаточно оперативно.

Следует также отметить, что проблема доступа к информации о решениях Европейского Суда объективно существует. Суд, ссылаясь на отсутствие ресурсов (как финансовых, так и людских), не сообщает представителям государств-ответчиков о принятых им решениях о неприемлемости, если данная жалоба не коммуницировалась властям. Так, об упомянутом решении по делу Тумилович российские власти узнали лишь спустя почти полгода, да и то случайно — когда Европейский Суд в решениях по другим делам стал ссылаться на него.

Кроме изложенного, официальный сайт Суда обеспечивает доступ к пресс-релизам, выпущенным пресс-службой по отдельным делам (в базу данных внесены лишь те, которые были выпущены после января 1997 г.), а также к обзору исполнения решений Суда по отдельным странам — членам Совета Европы (за период 1968;1997 гг.).

Кроме того решения Суда публикуются на регулярной основе в следующих формах:

— «Решения Суда» («Arrets et decisions. Series A») — решения до 31 декабря 1995 г.;

— пресс-релизы (сообщения для прессы), публикуемые непосредственно после вынесения решений Судом;

— Информационный бюллетень по правам человека («Bulletins d’information sur les droits de l’homme»), в котором приводится краткое изложение решений Суда. В среднем резюме публикуются через три месяца после вынесения решения;

— Сборник страсбургского прецедентного права («Recueil de la jurisprudence de Strasbourg»), в котором публикуются выдержки из текстов решений Суда;

— Ежегодник ЕКПЧ («Annuaire de la Convention europeenne des droits de l’homme»);

— Информационные сообщения нового Европейского Суда («Note d’information de la nouvelle Cour des droits de l’homme»). Публикуются ежемесячно на английском и французском языках с ноября 1998 г. и содержат статистические данные о работе Суда, а также резюме его решений.

Вплоть до прекращения своего существования в ноябре 1999 г., произошедшего как следствие вступления в силу в ноябре 1998 г. Протокола N 11 к ЕКПЧ, отчеты о делах и тексты решений Европейской комиссии по правам человека публиковались на регулярной основе в следующих формах:

— Отчеты о делах и решения Комиссии («Decisions et rapports. Series В»);

— Информационный бюллетень по правам человека («Bulletins l’information sur les droits de l’homme»), в котором приводилось краткое изложение решений Комиссии- - Сборник страсбургского прецедентного права («Recueil de la jurisprudence de Strasbourg») — публиковались выдержки из отдельных решений Комиссии;

— Ежегодник ЕКПЧ («Annuaire de la Convention europeenne des droits de l’homme») — также публиковались лишь избранные решения Комиссии.

Вплоть до января 2000 г. более 7200 адресатов получали напрямую от информационных центров по правам человека документацию, касающуюся прецедентного права Совета Европы. Эти адресаты, исходя из различных критериев, были сгруппированы в 27 листов рассылки. При составлении данных листов рассылки не существовало жестко зафиксированного подхода. Предпочтение при подборе адресатов на практике отдавалось лицам и органам, непосредственно связанным с защитой прав человека.

В настоящий момент из-за отсутствия бюджетных средств прецедентная практика более не рассылается на регулярной основе информационными центрами. Реально адресатам поступают лишь.

Информационный бюллетень по правам человека (3500 получателей) и Информационные сообщения Европейского суда (4000 получателей).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном правовом исследовании института судебной защиты конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации, места института судебной защиты в системе государственно-правовой и международно-правовой охраны прав и свобод человека и в связи с этим роли Европейского суда.

Более конкретно новизна выносимых на защиту положений и основных результатов исследования заключается в следующем:

— уточняется место института судебной защиты в системе государственно-правовой и международно-правовой охраны прав и свобод российских граждан и его правовая основа;

— исследовано соотношение стандартов Совета Европы и российских норм по конституционным правам человекаопределено место Европейского суда в системе защиты конституционных прав и свобод человека;

— исследована правовая основа деятельности Европейского суда;

— выявлен ряд проблем в структуре и в применении основных процедур в работе Европейского судапроанализированы полномочия Европейского суда и его взаимоотношения с другими институтами СЕ и национальных государств;

— раскрывается воздействие норм права Европейского суда на развитие конституционных прав и свобод российских граждан;

— дан анализ причин создания Европейского суда, а также исследуются факторы, повлиявшие на формирование специфических черт в его деятельности;

— уточнены основные источники, на которые опирается Европейский суд в своей деятельностивысказаны рекомендации по использованию института Европейского суда в защите прав граждан России.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней положения развивают и дополняют те разделы науки конституционного права, которые посвящены изучению российских и международных институтов защиты конституционных прав и свобод граждан. Положения, сформулированные в диссертации, могут стать теоретико-методологической базой для дальнейших исследований рассматриваемой проблемы, а также поисков наиболее эффективной формы использования этого института судебной защиты в деле защиты прав российских граждан.

Выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы Российской Федерации.

Результаты исследования могут быть полезны в качестве основы для последующих научных исследований международных механизмов по защите прав и свобод граждан во всех странах.

Содержание и выводы диссертации могут быть использованы для преподавания и изучения конституционного права зарубежных стран, конституционного права России, а также европейского права.

Апробация результатов исследования. Некоторые положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в опубликованных работах, в частности, в журнале «Человек и закон», № 8, август, 2001 г. («За защитой — в Европейский суд») и в сборнике научных трудов Международного института управления МГИМО (У) «Конституция. Гражданин. Общество», Выпуск второй. — М., 2002 г. («Становление и развитие Европейского суда и эволюция его правового статуса»). Знания, полученные в ходе проведения исследования, использованы диссертантом в период работы в Европейском суде по правам человека в Страсбурге.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение

.

Институт судебной защиты прав и свобод граждан важнейший правовой институт демократического государства. В последние годы в РФ к внутренним судебным механизмам добавился и такой международный институт как Европейский Суд. Этот орган, будучи наднациональным институтом защиты прав и свобод граждан играет все растущую роль в развитии важнейших правовых процессов в современной России. Изучение механизмов воздействия его практики на российскую правовую систему — это весьма актуальная задача для всех участников отечественного правотворческого и правореализующего процессов. Важно, чтобы этот механизм был известен не только специалистам, но и широким слоям общественности, чтобы он был знаком каждому гражданину России. Как показал проведенный в диссертации анализ, воздействие Европейской конвенции широко и многообразно. Одним из главных его проявлений становится приведение российской судебно-правовой системы в соответствие со стандартами СЕ и интеграция России в европейское правовое пространство.

На этот путь Россия вступила в 1989 году, когда Парламентская ассамблея Совета Европы предоставила Верховному Совету СССР статус «специально приглашенного», пролонгированный решением Бюро ПАСЕ, в 1992 году — Верховному Совету России. Затем последовала историческая резолюция ПАСЕ от 25 января 1996 г., в соответствии с которой было процедурно оформлено вступление России с 28 февраля 1996 в Совет Европы. В настоящее время Российская Федерация ратифицировала 22 конвенции Совета Европы и 17 протоколов к ним. Очевидно, что этот правовой массив становится весомым вкладом в утверждение демократических начал общественного и государственного развития России.

В силу положений ч.4 ст. 15 Конституции РФ вступившие в силу для Российской Федерации конвенции Совета Европы стали составной частью ее правовой системы, они обладают верховенством над ее законодательством. Таким образом, в некоторых отраслях российского законодательства уже реально существуют правовые нормы двух порядков — российские и международные договоры. Особо важное значение среди последних занимает Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и практика созданного на ее основе Европейского суда.

Европейская конвенция — международно-правовой акт особого значения. В отличие от иных международных пактов она расширяет круг субъектов международного права и вводит в практику обязательную юрисдикцию Европейского суда, обязывая все государства-участники неукоснительно выполнять вынесенные Судом решения, неисполнение которых влечет определенные санкции.

Соответственно не следует преуменьшать значение механизма и практики Суда, поскольку речь идет не об одном из многих механизмов, действующем на глобальном или региональном уровнях. Речь идет о качественно новом явлении в международных отношениях и стремлении покончить с правовой безответственностью государства как субъекта международного права.

Механизм Европейского суда конечно не свободен от недостатков, основной их которых — медлительность процедуры, в результате чего сроки прохождения дел порой превосходят все разумные пределы и резко снижают эффективность применения Конвенции и борьбы с правонарушениями в сфере защиты прав человека.

Тем не менее, участие в Конвенции и признание обязательной юрисдикции Европейского суда имеет в целом позитивный потенциал, и это полностью подтверждает опыт России. Конечно, очень трудно выработать новый подход к праву. Уже сегодня начинают высказывать сомнения об участии России в Совете Европы и Суде. Но именно благодаря этом участию Россия, как показано в диссертации, добилась существенного прогресса в консолидации и демократизации правовой основы судебной защиты прав человека. Одновременно оно обеспечивает такой потенциал правового воздействия, который позволит не только создать нормативную базу обеспечения и защиты прав и свобод, но и привести в соответствие с ней национальную административную и судебную практику. А это обеспечит не только реализацию конвенционных норм, но, и это, пожалуй, самое главное, тех предписаний Конституции Российской Федерации, которые признают человека, его права и свободы, высшей ценностью нашего общества и государства.