Систематизация конституционно-правовых актов Российской Федерации

Систематизация, то есть деятельность по приведению нормативных правовых актов в целостную, согласованную систему, необходима для обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования. Характерными чертами отечественного законодательства давно стали отсутствие единой научно обоснованной системы взаимосвязанных между собой нормативных правовых актов, громоздкость законодательства, наложение одного нормативного акта на другой, противоречия и пробелы правового регулирования. И сейчас имеются многочисленные его недостатки1. Как отмечают даже работники аппарата российского парламента, «качество законов не только низкое, а удручающе низкое. Они не только противоречат друг другу, они внутренне противоречивы» 2.

Поэтому систематизация является одним из основных элементов правовой реформы. Систематизация же конституционно-правовых актов, качество которых также далеко от идеального, в современных условиях развития российской государственности и российского права является особенно актуальной.

Во-первых, через нормы конституционного права как ведущей отрасли права «обеспечивается организационное и функциональное единство общества как целостной социальной системы» 3. И от системности конституционного законодательства в значительной степени зависит качество других отраслей законодательства. Это делает необходимым начать и даже завершить систематизацию конституционно-правовых актов прежде, чем приступить к систематизации других отраслей законодательства.

Во-вторых, необходимость систематизации конституционно-правовых актов обусловлена реформой конституционного строя Российской Федера.

1 См.: Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М." 1995.С.8 -9.

2 См.: Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М., 1998.С. 145.

3 Козлова Е. И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1995. С. 8. ции. Изменения Конституции РСФСР 1978 года, принятие в 1993 году новой Конституции Российской Федерации не могли не повлечь существенных изменений в других источниках конституционного права. Как представляется, ни одна отрасль права не претерпела столь существенных изменений. Даже гражданское право, превратившись из гражданского права общества с огосударствленной экономикой в гражданское право свободного рынка, не изменило основные положения, сохранило прежний набор институтов. В конституционном же праве изменилось не только содержание институтов, но и их состав1.

Кроме того, большинство участников конституционно-правовых отношений не имеет необходимой правовой подготовки. Поэтому у них могло сложиться ошибочное впечатление, что после вступления в силу Конституции Российской Федерации все конституционно-правовые нормы, установленные до этого, уже не действуют. Это лишает такого неквалифицированного участника правоотношений возможности пользоваться многими сохраняющими силу и значение источниками конституционного права. Напомнить правоприменителю о действии ряда «доконституционных» актов либо представить их в новом, системном, виде — задача систематизации.

В-третьих, Россия постепенно приобретает черты реальной федерации. Именно конституционное право регламентирует федеративные отношения. Проблема упорядочения правового регулирования федеративных отношений должна решаться комплексно. Систематизация конституционно-правовых актов будет способствовать системному подходу к нахождению устойчивого баланса интересов Российской Федерации и ее субъектов.

В-четвертых, сейчас ощущается нехватка официальных текстов ранее принятых конституционно-правовых актов. Они терялись, «перегружались» вклейками. При этом возникают новые субъекты конституционных правоотношений, которым было бы полезно иметь официальные источники опубли.

1 См. Авакьян С. А. Развитие конституционного права и местного самоуправления на современном этапе и проблемы преподавания. — В кн.: Проблемы преподавания конституционного и муниципального права. М., 1999. С.5−6. кования. Это вызывает необходимость в новом официальном опубликовании этих актов, которое целесообразно осуществлять в системном виде.

Каковы же направления обеспечения системности законодательства, в частности конституционного, в настоящее время?

Предпринимаются меры по устранению противоречий правового регулирования путем принятия кодексов (Гражданского, Уголовного, Уголовно-исполнительного, Воздушного, Лесного и так далее). Однако нередко кодексы не содержат механизма реализации. Имеются противоречия между ними и другими, как старыми, так и новыми, нормативными правовыми актами. Нормы же некоторых кодексов об их приоритете перед другими федеральными законами (например, пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса) декларативны: Конституцией Российской Федерации такая специфическая форма законов как кодексы не устанавливается, в ней не определяется особый правовой статус кодексов, поэтому, строго говоря, кодексы являются лишь особой формой, разновидностью федерального закона. Следовательно, новый федеральный закон, содержащий иные нормы, чем кодекс (тем более нормы специальные по отношению к нормам кодекса), будет иметь приоритет перед кодексом. В сфере конституционного права, как будет показано далее, возможности использования кодификации как способа систематизации нормативных правовых актов ограничены.

Одним из возможных способов обеспечения системности законодательства является, как представляется, принятие закона, регламентирующего отношения, связанные с разработкой, принятием и действием нормативных правовых актов. 11 ноября 1996 года в первом чтении был принят Федеральный закон «О нормативных правовых актах Российской Федерации». Работа над ним, однако, дальше первого чтения, к сожалению, пока не продвинулась. Если бы он был принят, осуществляемое им регулирование затрагивало бы, разумеется, и сферу конституционного права.

6 февраля 1995 года был подписан Указ Президента Российской Федерации «О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации» 1. Он положил начало работе по созданию этого Свода: уже появились две концепции структуры Свода (Института законодательства и сравнительного правоведения и Института государства и права). В Указе предусматривается создание Свода ныне действующих (то есть со всеми их противоречиями) нормативных правовых актов, хотя предусматривается возможность разработки отдельных укрупненных актов и восполнения пробелов законодательства. Вызывает сомнение, что такой Свод законов обеспечит всеобъемлющую и комплексную систематизацию. Если массив нормативных актов бессистемен по своей природе, Свод законов ничего не даст: его содержание будет иметь существенные внутренние противоречия, а вновь принимаемые акты постепенно еще больше расшатают его. Тем не менее, подготовка Свода законов продолжает оставаться наиболее популярной идеей по осуществлению систематизации законодательства. Об этом свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что 14 февраля 1998 года был подписан Указ Президента Российской Федерации «О мерах по повышению эффективности работы, связанной с л формированием Свода законов Российской Федерации». В целях подготовки Свода проводится определенная работа по инвентаризации законодательства. Подготовлен и внесен в Государственную Думу проект Федерального закона «О Своде законов Российской Федерации» 3 (скорее всего, данный проект в ближайшее время принят не будет)4. В Своде законов запланирован раздел (первый), который должен будет включить, в основном, конституционно-правовые акты. Но многие из них, тем не менее, судя по концепциям структуры Свода, должны попасть в другие его разделы, что также умаляет значение Свода для обеспечения системности конституционно-правовых актов.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 7. Ст. 509.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 829.

3 Подготовка Свода законов: пора завершать начальную стадию// Журнал российского права. 1998.№ 2.С. 155.

4 Там же. С. 159.

Еще одним направлением деятельности по упорядочению законодательства является подготовка классификатора правовых актов России. Первым широко известным классификатором стал Общеправовой классификатор отраслей законодательства, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 года № 2171 (в дальнейшем он несколько раз менялся1). Качество его вызывает у специалистов нарекания, поскольку он «противоречив, непродуман, в нем не просматривается никакой единой концепции, многие вопросы дублируются в нескольких разделах». Общеправовой классификатор отраслей законодательства, конечно, классифицирует и акты в сфере конституционного права.

Акционерное общество «Консультант Плюс» в рамках исполнения государственного заказа по поручению Российского фонда правовых реформ подготовило «концепцию системы классификации правовых актов», важнейшей составной частью которой является проект предметного классификатора правовых актов Российской Федерации, представляющего собой подробный многоуровневый перечень предметов правового регулирования. По качеству этот классификатор, как представляется, значительно выше существующего Общеправового классификатора. Несомненно, он будет полезен для облегчения информационного поиска нужных нормативных актов, особенно если послужит основой для изменения системы тематического поиска в автоматизированных информационно-поисковых системах (АИПС) действующих нормативных правовых актов. Конституционно-правовые акты в нем должны охватываться Разделом 1 («Конституционный строй»), рядом пунктов Раздела 2 («Основы государственного управления»), Раздела 10 («Правосудие»), Раздела 15 («Международные отношения. Международное право»).

Но классификатор создан на основе действующего законодательства Российской Федерации и не может сам по себе сделать его систему лучше.

1 Действующую редакцию см.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 119.

Суханов Е. А. Нужен ли нам Гражданский кодекс?. — В кн.: Подготовка и принятие законов в правовом государстве.С.309.

Другое дело, что классификатор позволяет произвести хотя бы приблизительный отбор всех нормативных правовых актов по определенной проблеме, что позволит «охватить их взором» для дальнейшей переработки в ходе систематизации, реально затрагивающей систему нормативных правовых актов. Такую систематизацию еще только предстоит начать.

Появились АИПС действующих нормативных правовых актов («Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс», «Эталон», «Юсис» и другие)1. АИПС, хотя и являются результатом неофициальной систематизации, безусловно, облегчают поиск правовой информации. Во всех АИПС имеются тематические рубрикаторы. Но эта рубрикация, как правило, не соответствует структуре отраслей законодательства. Кроме того, все АИПС воспроизводят массив нормативных правовых актов во всей его противоречивости и, как правило, не могут помочь разрешить коллизии между отдельными нормативными правовыми актами, хотя такие попытки ими и предпринимаются путем пояснений по тексту актов о соотношении с другими актами. Часто именно АИПС являются наиболее ярким отражением беспорядка в законодательстве. Конечно, в АИПС включаются и конституционно-правовые акты.

Еще одним направлением систематизации, также неофициальным, является составление специалистами собраний источников права. В рамках этого направления были выпущены, в частности, неофициальные сборники источников конституционного права: «Федеральное конституционное право России. Основные источники» (1996, составитель — Б.А.Страшун), «Сборник нормативных актов по конституционному праву Российской Федерации» в двух томах (1996, составители — А. П. Воробьев, П.Г.Щекочихин), «Конституционное право России. Сборник нормативных правовых актов и документов» (1996; составитель — А. Е Козлов), «Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации» (1997, составитель — Ю.Л.Шульженко), Сборник законодательства по конституционному (государственному) праву.

Обзор правовых баз данных см.: Проблема обеспечения прав граждан на доступ к правовой информации. М. Д999.С.46−51.

Российской Федерации" (1997, составитель — Ж.И.Овсепян), «Конституционное право России. Сборник конституционно-правовых актов» (1998, составитель — Н. А. Михалева, ответственный редактор — О. Е Кутафин). Но это, опять же, те источники, которые отражают недостатки правового регулирования. Их неофициальное собрание при всем желании невозможно сделать лишенным внутренних противоречий.

Таким образом, не одно из указанных направлений систематизации, в частности, конституционно-правовых актов на сегодняшний день, действительно, не в состоянии обеспечить ее комплексный характер. Решить задачи упорядочения конституционного законодательства, приведения его в состояние, удобное для пользования, может только комплексная официальная систематизация конституционно-правовых актов, осуществляемая на научной основе.

Активная научная разработка проблемы систематизации велась во второй половине 50-х — 60-х годах. В этот период ряд юридических научных учреждений и вузов выпускали сборники научных трудов по вопросам кодификации, вышел ряд монографий, в которых давался теоретический анализ проблем систематизации, был опубликован ряд статей по этому вопросу, вносились практические предложения по порядку осуществления систематизации. В 1962 году вышли работы «Теоретические вопросы систематизации советского законодательства» (коллектив авторов) и «Кодификация и законодательная техника» (Д.А.Керимов), в 1965 — «Законодательная техника» (Д.А.Керимов), в 1968 — «Развитие кодификации советского законодательст-ва» (коллектив авторов), в 1969 — «Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства» (коллектив авторов). В этих, а также некоторых других работах дается теоретический анализ проблем систематизации, вносятся предложения по порядку ее осуществления.

Деятельность по систематизации продолжалась и в 70-е годы, что привело к созданию Свода законов СССР1 и Свода законов РСФСР2. В 1981 году вышла в свет работа «Свод законов Советского государства: теоретические проблемы». Научный интерес к проблеме совершенствования законодательства еще больше возрос в конце 80-х — начале 90-х годов. Эта проблема обсуждается в научных кругах, затрагивается в выступлениях видных ученых и практиков в печати. Среди получивших широкую известность научных работ необходимо отметить книги «Российское законодательство: проблемы и перспективы» (1995 год), «Правовая реформа: концепции развития российского законодательства» (три издания: 1994, 1995 и 1998 годы), подготовленные коллективами авторов Института законодательства и сравнительного правоведения.

Общетеоретические проблемы систематизации исследовались в работах С. Н. Братуся, И. Л. Брауде, А. Н. Иодковского, Д. А. Керимова, М. Г. Кириченко, А. И. Лукьянова, А. В. Мицкевича, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, Т. Н. Рахманиной, И. С. Самощенко, А. С. Соминского, Ю. А. Тихомирова, A.A. Ушакова, А. Ф. Шебанова и других ученых. Рассматривались в науке и проблемы комплексной систематизации отдельных отраслей права (законодательства), в основном гражданского, уголовного, трудового, административного, хозяйственного.

Внимания же комплексной систематизации конституционно-правовых актов, кроме как в работах М.Г.Кириченко3 и В.А.Пертцика4, фактически не уделялось. Разумеется, кодификация и консолидация отдельных конституци.

1 См.: Постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР от 2 сентября 1976 года № 761 «О подготовке и издании Свода законов СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 37.Ст.515.

2 См.: Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 3 ноября 1976 года № 593″ 0 подготовке и издании Свода законов РСФСР" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1976. № 45.Ст.1329.

3Например: Кириченко М. Г. Развитие кодификации конституционного законодательства. -В кн.: Развитие кодификации советского законодательства. М., 1968. С.13−41.

4 Например: Пертцик В. А. Теоретические вопросы систематизации советского государственного права. — В кн.: Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М, 1962. С.261−286. онно-правовых актов при этом не оставались без внимания специалистов1. В современной литературе по вопросам совершенствования законодательства внимание также заостряется на необходимости принятия и совершенствования отдельных актов в сфере конституционного права, но не на их систематизации. Даже в монографии Е. В. Колесникова «Источники российского конституционного права» (Саратов, 1998), в которой есть параграф, посвященный систематизации конституционного законодательства, рассматриваются лишь вопросы совершенствования и укрупнения отдельных конституционно-правовых актов. При этом признается необходимость Свода законов Российской Федерации, в различные разделы которого будут включаться конституционно-правовые акты.

При этом, например, Л. Д. Воеводин, рассматривая вопрос о юридической технике в конституционном праве, отмечал, в частности, ее значение для «систематизации конституционных норм». Б. Б. Хангельдыев подчеркивает, что «проблема систематизации законодательства исходя из общих принципов теории государства и права, распространяется и на такую основополагающую отрасль, как советское государственное право. Такие понятия, как: „кодификация“, „систематизация“, „инкорпорация“, „консолидация“ применимы и к конституционному законодательству» 3.

Таким образом, применительно к комплексной систематизации конституционно-правовых актов в научной литературе сочетаются признание специалистами возможности и необходимости ее осуществления и нехватка предложений о том, как она должна осуществляться на практике.

Целью исследования является научная разработка концепции систематизации конституционно-правовых актов Российской Федерации. В работе.

1 См."например: Лукьянова Е. А. Закон как источник советского государственного права. М., 1988. С. 149−150.

•у.

Воеводин Л. Д. Юридическая техника в конституционном праве// Вестник Московского университета. Право. 1997. № 3. С. 29.

Хангельдыев Б.Б.О систематизации конституционного законодательства. — «Ученые записки» (ВНИИСЗ). Вып.21. М., 1970. С. 160. Вопросы систематизации конституционного (государственного) права Б. Б. Хангельдыев рассматривает, как правило, в соотношении с проблемой систематизации административного права. рассматриваются теоретические проблемы систематизации конституционно-правовых актов и вопросы ее возможного осуществления.

В соответствие с целью диссертации в ней решаются следующие задачи:

— определение общих условий успешного решения проблемы систематизации конституционно-правовых актов, а также возможности начала такой систематизации в ближайшее время;

— определение наиболее рациональной формы систематизации конституционно-правовых актов;

— внесение предложений о составе конституционно-правовых актов, об их взаимосвязи между собой;

— определение методики систематизации конституционно-правовых актов: оптимального расположения нормативного материала и порядка действий по систематизации;

— разработка предложений о мерах по организационному обеспечению и нормативному регулированию систематизации конституционно-правовых актов.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы исследования, а также сравнительно-правовой, конкретно-исторический, нормативный и технико-юридический анализ. Диссертационное исследование проведено с использованием трудов авторов, изучавших общетеоретические и отраслевые проблемы систематизации законодательства. Кроме того, использовались труды С. А. Авакьяна, М. Г. Кириченко, Е. В. Колесникова, В. Ф. Котока, С. С. Кравчука, А. И. Лепешкина, Е. А. Лукьяновой, В. О. Лучина, А. Х. Махненко, И. Е. Фарбера, Н. Н. Хорошего, Б. В. Щетинина и других ученых об источниках конституционного (государственного) права, в которых нередко затрагиваются проблемы обеспечения системности конституционно-правовых актов. Исследовался отечественный и зарубежный опыт систематизации. Проанализированы высказывавшиеся в литературе предложения о совершенствовании конституционно-правового регулирования общественных отношений, законопроекты и принятые Государственной Думой, но еще не прошедшие до конца законодательную процедуру законы, а также конституционно-правовые акты ряда субъектов Российской Федерации.

Научная новизна работы выражается в том, что впервые сделана попытка комплексно исследовать проблему систематизации конституционно-правовых актов Российской Федерации на современном этапе, разработать методику ее осуществления на основе общетеоретических положений о методике систематизации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Из имеющихся форм (видов) систематизации для комплексной систематизации конституционно-правовых актов применима инкорпорация. Наряду и параллельно с ней может и должна осуществляться переработка имеющихся конституционно-правовых актов, принятие новых, более совершенных актов, необходимых для оптимального урегулирования конституционно-правовых отношений. Такая систематизация будет направлена не только на упорядочение имеющихся конституционно-правовых актов и норм, но и на развитие конституционного законодательства в целом.

2. Сейчас систематизацию конституционно-правовых актов начинать нецелесообразно, поскольку основой системы конституционно-правовых актов является, как в аспекте содержания, так и в плане структурирования нормативного материала, Конституция Российской Федерации, а она, возможно, будет претерпевать существенные изменения.

3. Оптимальной внешней формой инкорпорации является расположение конституционно-правовых актов следом за Конституцией Российской Федерации в качестве постатейного или «поглавного» материала к ней. Сочетание таких принципов размещения конституционно-правовых актов необходимо для наиболее четкого выражения соотношения между положениями элемента структуры Конституции Российской Федерации (главы или статьи) и конкретизирующим их конституционно-правовым актом.

4. Количество и значение подзаконных конституционно-правовых актов с помощью систематизации следовало бы свести к минимуму. Ими, как представляется, должны регулироваться главным образом отношения в связи с организацией и деятельностью органов публичной власти, но лишь внутренней деятельностью, не затрагивающей права и свободы человека. Предмет регулирования таких актов находится на стыке предметов конституционного и административного права.

5. Инкорпорацию конституционно-правовых актов целесообразнее начать с составления модельной схемы инкорпорированного материала: научно обоснованного представления о том, какой система конституционно-правовых актов должна быть в идеале. Составленная схема инкорпорированного материала становится своеобразным планом правотворчества, руководствуясь которым будут действовать все субъекты правотворческого процесса.

6. Деятельность по систематизации конституционно-правовых актов желательно регулировать нормами закона, регламентирующего комплексную и всеобъемлющую систематизацию всех отраслей права. Модельная схема инкорпорированного материала также должна быть утверждена законом.

7.Систематизацию конституционно-правовых актов целесообразно поручить специально создаваемому органу, состоящему из крупнейших правоведов и формируемому таким образом, чтобы обеспечить широкое представительство научных кругов. При этом решения, влекущие отмену правовых норм или установление новых, изменение сферы их действия, должны принимать в любом случае уполномоченные на это в соответствии с Конституцией Российской Федерации органы государственной власти.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при осуществлении официальной систематизации конституционно-правовых актов Российской Федерации. Предложения по составу конституционного законодательства могут быть также использованы при создании концепции развития конституционного законодательства в целом и при разработке отдельных законопроектов.

заключение

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Из имеющихся форм (видов) систематизации для комплексной систематизации конституционно-правовых актов применима инкорпорация. Наряду и параллельно с ней может и должна осуществляться переработка имеющихся конституционно-правовых актов: изменение их редакции, частичная кодификация и консолидация, разукрупнение конституционно-правовых актов, которыми неудобно пользоваться, принятие новых конституционно-правовых актов, необходимых для полного урегулирования конституционно-правовых отношений. Такая систематизация конституционно-правовых актов будет направлена не только на упорядочение имеющихся конституционно-правовых актов и норм, но и на развитие и совершенствование конституционного законодательства. При грамотном расположении нормативного материала в сочетании с качественной переработкой актов в результате инкорпорации может возникнуть правовая конструкция, по свойствам единства приближающаяся к кодексу, хотя и состоящая из отдельных нормативных правовых актов.

2. Сейчас систематизацию конституционно-правовых актов начинать нецелесообразно, поскольку основой системы конституционно-правовых актов является, как в аспекте содержания, так и в плане структурирования систематизированного материала, Конституция Российской Федерации, а она, возможно, будет претерпевать изменения. Поэтому надо подождать, когда определиться судьба Конституции: станет ясно, останется ли она в течении определенного времени в целом неизменной, либо будет существенно изменена, либо пересмотрена. В случае изменения или пересмотра Конституции Российской Федерации надо уделить пристальное внимание более полному соблюдению в ней требований юридической техники.

3.Оптимальной внешней формой инкорпорации является расположение конституционно-правовых актов следом за Конституцией Российской Федерации в качестве постатейного или «поглавного» материала к ней. Сочетание.

постатейного и «поглавного» принципов размещения конституционно-правовых актов необходимо для наиболее четкого выражения соотношения между положениями элемента структуры Конституции Российской Федерации и конкретизирующим их конституционно-правовым актом. Эта форма обеспечит более тесную взаимосвязь норм Конституции с нормами конституционно-правовых актов меньшей юридической силы, максимальное единство инкорпорированного материала.

4. Количество и значение подзаконных конституционно-правовых актов с помощью систематизации необходимо свести к минимуму. Ими могут регулироваться только отношения в связи с организацией деятельности соответствующих органов, но лишь именно внутренней деятельности, не затрагивающей права и свободы граждан, а также устанавливаться структура органов власти.

5. Инкорпорацию конституционно-правовых актов целесообразнее начать с составления модельной схемы инкорпорированного материала: научно обоснованного представления о том, какой система конституционно-правовых актов должна быть в идеале. Модельная схема должна выглядеть как система названий конституционно-правовых актов (существующих или предлагаемых), расположенных в том порядке, в котором соответствующие акты будут располагаться в инкорпорированном материале, с «расшифровкой» предмета каждого из этих актов. Составленная схема инкорпорированного материала становится своеобразным планом правотворчества в соответствующей сфере. Наличие конечной цели, каковой является приведение системы конституционно-правовых актов в соответствие с этой схемой, будет стимулировать правотворческий процесс.

6. Деятельность по систематизации конституционно-правовых актов желательно регулировать положениями закона, регламентирующего комплексную и всеобъемлющую систематизацию норм права. Было бы полезно, если бы Конституцией Российской Федерации ему была бы придана особая юридическая сила (например, путем включения соответствующего указания в.

«Заключительные и переходные положения»), и во всяком случае — сила федерального конституционного закона. Это позволит, ссылаясь на него, осуществлять определенные действия, в том числе по изменению (дроблению, слиянию, выделению отдельных частей и так далее) федеральных законовобъектов систематизации. Законом же должна быть утверждена модельная схема инкорпорированного материала, а после завершения работы — сам инкорпорированный материал.

7.Систематизацию конституционно-правовых актов желательно поручить специально создаваемому органу, состоящему из крупнейших правоведов и формируемому таким образом, чтобы обеспечить широкое представительство научных кругов. Именно этот орган будет разрабатывать модельную схему инкорпорированного материала, организовывать и осуществлять работу по воплощению этой схемы в жизнь. При этом решения, влекущие отмену правовых норм или установление новых, изменение сферы их действия, должны принимать в любом случае уполномоченные на это органы государственной власти.

источники.

1. Правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.

4. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.№ 51. Ст. 5712.

5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.№ 1. Ст. 1.

6. Закон РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. N 28. Ст. 976.

7. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19.Ст.685.

8. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федера-ции"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 29. Ст. 2757.

9. Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N8.Ct.801.

10.Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 10. Ст. И 46.

11. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 26. Ст. 3176.

12. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.

13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 2-П по делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 6. Ст. 866.

14.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года № 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 25. Ст. 3004.

15.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 12-П по делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N45. Ст. 4408.

16.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 года № 15-П по делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 49. Ст. 4868.

17.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997 года № 1-П по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики «Об органах государственной власти в Удмуртской Республике"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 5. Ст. 708.

18.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 3. Ст. 429.

19.Постановление Конституционного Суда от 30 апреля 1996 года № 11-П по делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3. Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 19. Ст. 2320.

20.Определение от 4 марта 1999 года N 19−0 по жалобе гражданина Кагирова Рафиса Агзамовича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и пятой статьи 25 Закона Республики Башкортастан «О местном государственном управлении в Республике Башкортастан"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 15. Ст. 1928.

21.Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 7. Ст. 801.

22.Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 7. Ст. 655.

23.Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 22. Ст. 2663.

24.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Кон;

ституции Российской Федерации при осуществлении правосудиям/Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

Предметом анализа как объекты возможной систематизации конституционно-правовых актов были, кроме перечисленных выше, и другие федеральные конституционные и федеральные законы. Анализировались также проекты федеральных конституционных и федеральных законов, представленные в разделе тематического рубрикатора «Основы конституционного строя» АИПС «Консультант Плюс. Эксперт: Президент, Правительство, Федеральное Собрание" — законы субъектов Российской Федерации, представленные в разделе тематического рубрикатора «Основы конституционного.

строя" АИПС «Консультант Плюс. Регионы».

Использовались также зарубежные конституционно-правовые акты, представленные, в частности, в сборниках:

1. Австрийская республика. Конституция и законодательные акты. М., 1985.

2. Испания. Конституция и законодательные акты. М., 1982.

3. Италия. Конституция и законодательные акты. М., 1988.

4. Португалия. Конституция и законодательные акты. М., 1979.

5. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М., 1991.

6. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989.

7. Швеция. Конституция и законодательные акты. М., 1983.

2. Специальная литература.

1. Авакьян С. А. Конституцию надо не поправлять, а менять// Российская Федерация сегодня. 1999.№ 5.

2. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современ-ность.М., 1997.

3. Авакьян С. А. Развитие конституционного права и местного самоуправления на современном этапе и проблемы преподавания. — В кн.: Проблемы преподавания конституционного и муниципального права. М., 1999.

4. Алексеев С. С. Общая теория права. Т.1, 2. М., 1981;1982.

5. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

6. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М., 1998.

7. Белкин А. А. Обычаи и обыкновения в государственном праве //Правоведение. 1998. № 1.

8. Вельский К. С. О концепции реформы государственной службы в Рос-сии//Государство и право. 1994. № 4.

9. Блищенко И. П., Абашидзе А. Х., Мартыненко Е. В. Проблемы государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественни-ков//Государство и право. 1994.№ 1.

Ю.Боботов С. В., Лукьянов А. В. Кодификация и систематизация законодательства во Франции в 1956;1957 году //Советское государство и право. 1958. № 8.

11.Бойцова В., Бойцова Л., Ломовский В. Конституционное право в российской правовой системе // Общественные науки и современность. 1993. № 6.

12.Братусь С. Н., Самощенко Н. С. О научно-организационных формах совершенствования советского законодательства// Советское государство и право. 1964. № 4.

13.Брауде И. Л. Вопросы законодательной техники // Советское государство и право. 1957. № 8.

14.Брауде И. Л. Очерки законодательной техники. М., 1958.

15.Васильев Р. Ф. О понятии правового акта// Вестник Московского университета. Право. 1998. № 5.

16.Васильев Ю. С., Евтеев М. П. Кодификация и систематизация законодательства//Советское государство и право. 1971. № 9.

17.Витрук Н. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение. (Доклад к Международному форуму «Конституционное правосудие в посткоммунистических странах». 25−26 апреля 1999 г.).М., 1999.

18.Воеводин JI.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Московского университета. Право. 1997. № 3.

19.Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.

20.Вопросы кодификации советского законодательства. Сборник статей. Свердловск, 1957.

21.Вопросы кодификации советского права. Выпуск второй. Л., 1958.

22.Вопросы кодификации советского права. Выпуск первый. Л., 1957.

23.Вопросы кодификации советского права. Выпуск третий. Л., 1960.

24.Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель-налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М., 1998.

25.Государственное право СССР. Под ред. проф.С. С. Кравчука. 1967.

26.Гришковец А. А. Правовое регулирование государственной службы// Журнал российского права. 1998.№ 3.

27.Грищук В. К. История кодификации законодательства развитого социализма. Автореф. дис. канд.юрид.наук. Киев, 1985.

28.Гусев Ю. И. Об опыте подготовки Свода законов СССР в 1927;1930 годах // Советское государство и право. 1970. № 2.

29.Гуценко К. Ф. Развитие законодательства: основные направления и средства дальнейшего совершенствования советского законодательства // Советское государство и право. 1985. № 10.

30.Дембо И. Л. Проблема кодификации советского права //Вестник Ленинградского университета. 1947. № 4.

31. Дмитриев Ю. А., Мухачев И. В. Понятие, предмет и метод конституционного права Российской Федерации — от исторических истоков к современности. М., 1998.

32.3акон в переходный период: опыт современной России («круглый стол» журнала)//Государство и право. 1995. № 10.

33.Законодательная процедура и систематизация законодательства в Финляндии. ВНИИСЗ. Законодательство зарубежных стран. Обзорная информа-ция.Выпуск 177. М., 1980.

34.3ивс С. Л. Источники права. М., 1981.

35.Золотарева М. В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М., 1999.

36.Иоаннесян К. И., Торосян Л. О. Актуальные вопросы систематизации законодательства // Советское государство и право. 1962. № 5.

37.Иодковский А. Н. Вопросы кодификации законодательства. Кандидатская диссертация. М., 1948.

38.Иодковский А. Н. История советской кодификации //Вопросы кодификации. Сборник научных статей. М., 1957.

39.Иодковский А. Н. О кодификации законодательства СССР // Советское государство и право. 1949. № 4.

40.Казьмин И. Ф., Николаева М. Н., Рахманина Т. Н. Вопросы планирования законопроектных работ в союзных республиках. — Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып.35.М., 1986.

41.Казьмин И. Ф., Пиголкин А. С. Развитие советского законодательства на современном этапе// Советское государство и право. 1979. № 5.

42.Казьмин И. Ф., Поленина С. В. «Закон о законах»: проблемы издания и содержания // Советское государство и право. 1989. № 12.

43.Керимов Д. А. Законодательная техника. Л., 1965.

44.Керимов Д. А. Законодательная техника. М., 1997.

45.Керимов Д. А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962.

46.Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

47.Ким А. И. Еще раз о государственном праве как отрасли советского права. -В кн.: Вопросы теории права и государственного строительства. Томск, 1978.

48.Ковачев Д. А. К вопросу о юридической природе актов Верховного Совета СССР// Ученые записки ВНИИСЗ. 1964. Вып. 19.

49.Колесников А. Н. Хронологическое собрание как форма инкорпорации законодательства// Советское государство и право. 1967. № 6.

50.Колесников Е. В. Закон как основной источник конституционного права Российской Федерации. — В кн.: Личность и власть. Саратов, 1995.

51.Колесников Е. В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998.

52.Колесников Е. В. Конституция и конституционные законы как основа российской правовой системы //Правоведение. 1995. № 4−5.

53.Колесников Е. В. Обычай как источник советского государственного права //Правоведение. 1989. № 4.

54.Колибаб К. Е. Актуальные проблемы кодификации законодательства Союза ССР//Советское государство и право. 1975. № 1.

55.Колибаб К. Е. Издание Собрания действующего законодательства СССР// Советское государство и право. 1974. № 8.

56.Колибаб К. Е. Создание Свода законов Советского государства//Советское государство и право. 1980. № 8.

57.Конституционное законодательство России. Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1999.

58.Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994.

59.Конфликт закона и правовая реформа («круглый стол» в ИГП РАН)//Государство и право.1997. № 12.

60.Коток В. Ф. О предмете и источниках конституционного права социалистических стран. — В сб.: Конституционное право социалистических стран. М., 1963.

61.Коток В. Ф. О предмете советского государственного права. — В кн.: Вопросы советского государственного права. М., 1959.

62.Коток В. Ф. Содержание конституционного права// Советское государство и право. 1971. № 2.

63.Кравчук С. С. Государственно-правовые отношения в советском социалистическом государстве// Советское государство и право. 1956. № 10.

64.Крестьянинов Е. В. Особенности порядка принятия федеральных конституционных законов //Государство и право. 1995. № 12.

65.Кряжков В., Лазарев Л. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.

66.Кузнецов И. Н. Систематизация законодательства в Италии. ВНИИСЗ. Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Выпуск 84.М., 1973.

67.Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права// Журнал российского права. 1997. № 11. С.3−13.

68.Лепешкин А. И. Курс Советского государственного права. Том первый. М., 1961.

69.Лепешкин А. И., Махненко А. Х., Щетинин Б. В. О понятии, предмете и источниках государственного права//Правоведение. 1965. № 1.

70.Лубенский А. И. Систематизация законодательства во Франции. ВНИИСЗ. Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Выпуск 50.М., 1970.

71.Лукьянов А. И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти: (Некоторые вопросы истории, теории и практики). М., 1978.

72.Лукьянов А. И., Шебанов А. Ф. Система права в Советском союзном государстве // Советское государство и право. 1976. № 9.

73.Лукьянова Е. Закон как источник советского государственного права. М., 1988.

74.Лучин В. О. Источники советского государственного права. Учебное пособие. Куйбышев, 1976.

75.Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. Учебное пособие. М., 1997.

76.Лучин В. О. «Указное право» в России. М., 1996.

77.Любимов А. П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М., 1998.

78.Майков П.М.О Своде законов Российской империи. СПб., 1906.

79.Макаров А. Н. К истории кодификации основных законов. СПб., 1912.

80.Манохин В. М. Нужны основы законодательства о службе Российской Фе-дерации//Государство и право. 1998.№ 7.

81.Миронов О. О. Конституция не может быть неизменной// Государство и право. 1998.№ 4.

82.Митюков М. Вопросы парламентского права в решениях Конституционного Суда РФ. — В кн.: Проблемы парламентского права России. М., 1996.

83.Мицкевич А. В. Акты высших органов советского государства. М., 1967.

84.Мицкевич А. В. Правотворческое значение нормативного акта// Советское государство и право. 1965.

85.Мицкевич А. В. Свод законов России — насущная потребность // Журнал российского права. 1997.№ 2.

86.Мицкевич А. В. Соотношение системы права с системой советского законодательства// Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 11.1967.

87.Научные основы советского правотворчества. Отв. ред. Р. О. Халфина. М., 1981.

88.Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.

89.Недбайло П. Е. Применение советских социалистических норм. Автореферат дисс.док. юр. наук. М., 1956.

90.Ноздрачев А. Ф. Организация и методика учета нормативных ак-тов//Советское государство и право. 1968. № 3.

91.Нормы советского права. Проблемы теории. Под.ред.М. И. Байтина, В. К. Бабаева. Саратов, 1987.

92.0куньков JI.A. Правовые акты Президента: их статус, направленность, содержание //Журнал российского права. 1997. № 2.

93.Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996.

94.Пертцик В. А. Теоретические вопросы систематизации советского государственного права. — В кн.: Краткие сообщения о научно-исследовательских работах за 1961 г. (Иркутский ун-т). Иркутск, 1963.

95.Пиголкин А. С. Некоторые вопросы признания нормативных актов утратившими силу//Известия вузов. Правоведение. 1966. № 2.

96.Пиголкин А. С. Организация и методика объединения нормативных актов //Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 15. М., 1968.

97.Пиголкин А. С. Плановые основы кодификации законодательст-ва//Советская юстиция. 1976. № 17.

98.Пиголкин А. С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). М., 1968.

99.Пиголкин А. С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. Автореф. дис. докт.юрид.наук. М., 1972.

ЮО.Пиголкин А. С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения.- В кн.: Закон: создание и толкование. М., 1998. С. 66.

101.Пиголкин А. С., Казьмин И. Ф. Вопросы кодификации советского законодательства на современном этапе // Правоведение. 1981. № 2.

Ю2.Пиголкин А. С., Казьмин И. Ф., Рахманина Т. Н. Инициативный проект Закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» // Государство и право. 1992. № 7.

103.Пиголкин А. С., Чернобель Г. Т. Свод законов СССР — теоретические и практические проблемы// Известия вузов. Правоведение. 1978. № 6.

104.Пискотин М. Без поправок к Конституции не обойтись//Российская Федерация. 1997. № 14.

105.Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства. Под ред. А. Н. Мишутина. М., 1969.

Юб.Подготовка и принятие закона в правовом государстве. М., 1998.

107.Подготовка Свода законов: пора завершать начальную стадию// Журнал российского права. 1998.№ 2.

Ю8.Поленина С. В. Колдаева Н.П. О Своде законов Российской Федерации. М., 1997.

109.Поленина С. В. Законотворчество в РФ. М., 1996.

ИО.Поленина С. В. Конституционные основы системы советского законода-тельства//Советское государство и право. 1978. № 5.

111.Поленина С. В. Новое в системе законодательства Российской Федера-ции//Государство и право. 1994. № 12.

112.Поленина С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

ПЗ.Поленина С. В., Лазарев Б. М., Лившиц Р. З., Козлов А. Е., Глуш-ко Е. К. Инициативный проект Федерального закона о законах и иных нор;

мативно-правовых актах Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 3.

114.Поленииа С. В., Сильчеико Н. В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., 1987.

115.Постников А. Е. Система российского избирательного законодательст-ва//Журнал российского права. 1997.№ 1.

Пб.Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М., 1995.

117.Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М., 1998.

118.Правотворчество в СССР. Под ред. А. В. Мицкевича. М., 1974.

119.Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.

120.Проблема обеспечения прав граждан на доступ к правовой информации. М., 1999.

121.Проблемы науки конституционного права. Екатеринбург, 1998.

122.Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1977.

123.Пчелинцев С. В. Об основаниях объявления военного положения в РФ. Теоретические аспекты// Журнал российского права. 1998. № 4/5.

124.Радченко В. И. Судебная реформа в Российской Федерации//Журнал российского права. 1999.№ 1.

125.Развитие кодификации советского законодательства. М., 1968.

126.Рахманина Т. Н. Закон как высшая форма кодификации. — Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып.37. М., 1987.

127.Рахманина Т. Н. Новые формы и виды кодификации законодательства.-Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып.40 М., 1987.

128.Рахманина Т. Н. Основные этапы кодификации общесоюзного законодательства.- Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып.23.М., 1982.

129.Рахманина Т. Н. Особенности подготовки проектов нормативных актов для Свода законов Советского государства. — Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып. 17. М., 1980.

130.Рахманина Т. Н. Соотношение кодификационного и текущего правотворчества в процессе создания Свода законов. — Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып. 27. М., 1983.

131.Ромашкин П. С. О научных основах кодификации законодательства союзных республик // Советское государство и право. 1959. № 4.

132.Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

133.Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994.

134.Самощенко И. С. Некоторые вопросы кодификации законодательства Союза ССР и союзных республик //Известия вузов. Правоведение. 1965. № 4.

135.Самощенко И. С. Некоторые теоретические и практические вопросы систематизации советского законодательства//Советская юстиция. 1968. № 13.

136.Самощенко И. С. О Своде законов Советского государства. — Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып.8. М., 1977.

137.Самощенко И. С. О юридической природе систематических собраний действующего законодательства//Ученые записки ВНИИСЗ. Вып.11. М., 1967.

138.Самощенко И. С. Об инкорпорации законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1965. № 11.

139.Самощенко И. С. Планирование законодательства в СССР // Советское государство и право. 1983. № 3.

140.Самощенко И. С., Шебанов А. Ф. Теоретические вопросы составления и издания собрания действующего законодательства// Советское государство и право. 1966. № 9.

141.Свод законов Советского государства: Теоретические проблемы. М., 1981.

142.Сильченко Н. В. Кодификационные акты и их типы // Советское государство и право. 1980. № 10.

143.Система советского законодательства. Под ред. И. С. Самощенко. М., 1980.

144.Советское государственное право. Под ред. С. С. Кравчука. М., 1980.

145.Современное состояние российского законодательства и его систематизация. «Круглый стол» журнала «Государство и право’У/Государство и право. 1999. №№ 2иЗ.

146.Соминский А. С. Вопросы отбора материалов при систематизации законодательства СССР // Советское государство и право. 1960. № 7.

147.Старостина И. А. Всенародные обсуждения: правовые возможности и практика//Вестник Московского университета. Право. 1998. № 1.

148.Страшун Б. А. Конституционное право России: его источники и структура //Журнал российского права. 1997. № 4.

149.Стучка П. И. Революционная кодификация//Революция права. 1929.№ 5.

150.Суходрев В. Н. О некоторых вопросах теории и практики систематизации советского законодательства//Советское государство и право. 1960.№ 8.

151.Сычев А. Федеративный кодекс. Нужен ли? Какой? Для че-го?//Российская Федерация. 1997. № 5.

152.Табанов С. А. Проблемы систематизации законодательства союзных республик. Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1982.

153.Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. Под ред. С. Н. Братуся и И. С. Самощенко. М., 1962.

154.Тихомиров Ю. Стратегия законодательного развития // Социалистическая законность. 1991. № 7.

155.Тихомиров Ю., Пиголкин А., Казьмин И. Законотворчество и план // Народный депутат. 1990. № 9.

156.Тихомиров Ю. А. Конституционное право: уроки прошлого и взгляд в бу-дущее//Правоведение. 1992. № 6.

157.Тихомиров Ю. А. Развитие теории конституционного права//Государство и право. 1998. № 7.

158.Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982.

159.Тихомиров Ю. А., Котелевская И. В. Правовые акты. Учебно-практическое пособие. М., 1999.

160.Умнова Неконституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

161.Умнова И. А. Российская Конституция: новые одежды — старые долги/российская Федерация сегодня. 1999.№ 5.

162.Ушаков А. А. Важнейшие кодификационные работы на первой фазе развития Советского государства. Автореф.дис.канд.юрид.наук. Л., 1953.

163.Ушаков А. А. О кодификации советского законодательства // Ученые записки Пермского университета. 1959. T. XIV, кн.4, ч.1.

164.Фарбер И. Е. Конституционные отношения и их регулирование//Ученые записки (Саратовский юрид. ин-т). Вып. XIV. Саратов, 1966.

165.Фарберов Н. П. О предмете конституционного или государственного права и о наименовании этой отрасли права. — В сб.: Актуальные теоретические проблемы развития государственного права и советского строительства. М.: 1976.

166.Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998. С. 52.

167.Хаманева Н. Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений (Проблемы законодательного регулирования)//Государство и право. 1996.№ 1.

168.Хангельдыев Б. Б. Некоторые вопросы советского государственного права в связи с его кодификацией. — В кн.: Вопросы государства и права. (Материалы теоретической конференции по плановым работам, выполненным в 1963 г.- кандидатские и докторские диссертации). Свердловск, 1964.

169.Хангельдыев Б. Б. О кодификации советского государственного и административного права. (Вопросы предмета советского государственного и административного права). — В кн.: Сборник ученых трудов (Свердловский юридический институт). Вып.З. Свердловск, 1964.

170.Хангельдыев Б.Б.О систематизации конституционного законодательства/Леченые записки ВНИИСЗ. Вып.21. М., 1970.

171.Хороший Н. Н. Виды источников советского государственного права. — В кн.: Вопросы советского государства и права в период развитого социализма. Томск, 1973.

172.Хороший Н. Н. Источники советского государственного права на этапе строительства социализма. Томск, 1986.

ПЗ.Шебанов А. Ф. Некоторые вопросы теории нормативных актов в связи со систематизацией советского законодательства // Советское государство и право. 1960. № 7.

174.Шебанов А. Ф. О роли систематических собраний законодательства (на примере Свода законов 1832 года) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 16. М., 1969.

175.Шебанов А. Ф. Подготовка Свода законов Советского государства и юридическая наука//Советское государство и право. 1977. № 5.

176.Шебанов А. Ф. Система законодательства как научная основа кодификации // Советское государство и право. 1971. № 12.

177.Шебанов А. Ф. Системность советского законодательства и подготовка собрания действующего законодательства СССР//Ученые записки ВНИИСЗ. Вып.22. 1970.

178.Щетинин Б. В. О понятии предмета государственного пра-ва//Правоведение. 1963. № 2.

179.Щетинин Б. В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1969.