Лексическая и грамматическая сочетаемость фразеологических единиц современного русского языка

Фразеологические единицы (в дальнейшем ФЕ) не употребляются в речи изолированно. Они вступают в определенные отношения и связи со словами по законам лексической и грамматической сочетаемости, образуя при этом фразеолексическое сочетание. Это объективно предполагает наличие у слова и ФЕ общих категориальных признаков, а именно: лексического и грамматического значений, лексико-грамматической характеристики (у слова — частеречности), валентности. С другой стороны, фразеолексическое сочетание принципиально отличается от сжвв о сочетания в силу особой природы 5>Е, что и предопределяет специфику их лексической и грамматической сочетаемости со словами в строе предложения.

А К Т У А, Л Ь. Н О С Т Ь И С С I E Д Q В A H I Я.

Долгое время проблема сочетаемости слов оставалась как бы «ничьей землей», так как синтаксисты ограничивались рассмотрением уже реализованной способности слов сочетаться друг с другом, лексикологи же рассматривали слова прежде всего как единицу номинации и вопросами сочетаемости вообще не интересовались (см. Сочетаемость русских слов как лингвистическая и методическая проблема, с. З). Ситуация стала меняться в 60-е гг., когда вопросы валентности и сочетаемости языковых единиц начинают занимать все более видное место в работах лингвистов (см., налр., работы И. Г. Ольшанского, Н. З. Котеловой, Г. А. Золотовой, З. Косериу и др.). Поэтому сейчас можно констатировать, что проблема валентности лингвистических единиц является одной из самых актуальных в современном языкознании.

Проблема сочетаемости Щ — одна из центральных проблем фразеологии современного русского литературного языка. Она каса ется и непосредственно связала, с одной стороны, с категориальной характеристикой <БЕ, с другой, с особенностью ее употребления в речи. С законами сочетаемости ФЕ со словами связано также установление объема значений и способов определения значений ФЕ. Иначе говоря, решение этой проблемы прямо или косвенно касается всех существенных сторон качественной характеристики ФЕ, особенностей ее употребления в речи. Конкретное решение этой проблемы сводится н определению валентности фразеологизма.

В лингвистике пока не существует единого взгляда на определение валентности (см., напр., В.С.Страхова). Многие ученые разграничивают понятия «валентность» и «сочетаемость», дифференцируя их как явления языка и речи (см., напр., И. Г. Ольшанский, 1964, Л. Н. Засорина, В. П. Берков, С. М. Панкратова и др.). В некоторых исследованиях лексическая и грамматическая сочетаемость противопоставляется друг другу или анализируются отдельно (см., напр., Н. В. Косеек, й.Г.Ольшанский, 1969, Э. Косериу и др.).

В данной работе понятия «валентность» и «сочетаемость» являются синонимами, ибо, в конечном счете, язык и речь — это две стороны единого процесса — речевой деятельности. Вынося в заглавие диссертационного исследования понятия «лексической» и «грамматической» сочетаемости, мы не рассматриваем их изолированно друг от друга, так как они тесно взаимосвязаны и «реальное функционирование языка протекает при взаимодействии ВСЕХ (выделено нами — М.Е.) аспектов его структуры» (В.Н.Телия, с.254). Сочетаемость — это внутреннее свойство единиц языка, которое является «абсолютным и наряду со значением обнаруживает сущность языковой единицы. Сочетаемость как свойство присуща всем единицам, но проявляется это свойство по-разному на каждом уровне языка, обнаруживаясь в конкретных сочетаниях» (Г.В.Валимова, с. 3). Таким образом, СОЧЕТАЕМОСТЬ (или ВАЛЕНТНОСТЬ) ФЕ можно определить как способность фразеологизма сочетаться с теми или иными конкретными словами, группами и разрядами слов, причем сочетаться определенным образом. Такая постановка вопроса объясняется тем, что речь идет не о сочетаемости лексем, а о сочетаемости категориально разных единиц языка — слова и фразеологизма. К ШТЕГОШЛШМй ПРИЗНАКАМ ФЕ «относятся лексическое и грамматическое значения, образующие ее содержание, и компонентное строение, характеризующее ее форму. Как особая единица языка она реально существует в языке и реально употребляется в речи только в единстве своей формы и своего содержания. Она вступает в связи и отношения со словами по законам лексической и грамматической сочетаемости единиц язы-как как член предложения, образуя со словом фразеолексическое сочетание ив категориально разных единиц языка (фразеологический единицы и слова), противопоставляемое словосочетанию, состоящему из категориально однотипных единиц (слов)» (А.И.Молотков, 1994, с. 537).

Первые значительные работы, посвященные проблемам функционирования ФЕ в контексте, появились в 60-е гг. В докторской диссертации М. Т. Тагиева из многостороннего круга явлений сочетаемости рассматривается проблема окружения и распространения на материале глагольной фразеологии русского языка. Автор, в частности, определяет понятия окружения и распространения ФЕ, исследует классы и типы слов и конструкций, занимающих позицию окружения. В работе рассматриваются глагольные ФЕ с одноместным, двухместным и трехместным окружением (М.Т.Тагиев, 1966). Анализу сочетаемости глагольных 3>Е со словами в речи посвящена работа А. Ф. Богдановой, в которой эта проблема связана с разграничением лексических значений фразеологизма. Исследователь русской фразеологии В.-П. Жуков считает, что по характеру и степени сочетаемости со словами. фразеологизмы могут быть подразделены на три типа: ФЕ с.

— б лексически неограниченным (незамкнутым), лексически ограниченным (замкнутым) и минимальным окружением. В позиционно-грамматическом отношении окружение может быть объектным, субъектным и необъек!* ным (обстоятельственным) (см, напр., его раб. в Вопросах русской фразеологии, сс. 225−244). Однако в работах В. П. Жукова внимание ученого сосредотачивалось, в основном, на тех случаях, когда «материал явно подсказывал тот узкий семантический круг слов, с которыми связана та или иная фразеологическая единица» (М.Т.Тагиев, 1965, с. 53). Другой исследователь русской фразеологии, М.М.Копы-ленко, рассматривал сочетаемость компонентов внутри самой ФЕ (см. М. М. Копыленко, 1973). Проблеме функционирования ®-Е в речи были посвящены работы Н. Н. Прокоповича, О. В. Шавкуновой, Л. Ф. Козыревой, Л. 3>.Ершовой-Белицкой и др. (см. Вопросы русской фразеологии, а также библиографию). Метод валентностного анализа применялся исследователями и при изучении фразеологического фонда других языков. Так, в работе А. И. Алехиной приводятся некоторые данные применения метода исчисления валентностей к исследованию структуры §-Е в современном английском языке (см. А. И. Алехина, а также А.В. Кунин). Связи идиомы с контекстом рассматриваются в монографии Н. Н. Курчаткиной и А. В. Супрун «фразеология испанского языка». Вопросам связи Ш со словами в строе предложения на материале испанской идиоматики посвящена также работа кубинской исследовательницы Антонии Марии Тристы. Свою классификацию уровней сочетаемости fE предлагает исследователь фразеологии современного французского языка А. Г. Назарян (см.§ иблиографж>).

Однако в решении проблемы валентности во фразеологии многие ученые в своих исследованиях не учитывают сложную природу лексического значения §-Е, своеобразие ее номинации. Не получили должного освещения проблемы сочетаемости ФЕ со словами <и в лексикографической практике, прежде всего в толковых словарях русского языка, где дается описание ФЕ при разработке тех или иных слов, и в двуязычных словарях (русско-иноязычных и иноязычно-русских). Не получили решения эти вопросы при описании формы и значения ФЕ ив ФСРЯ, кроме, пожалуй, тех редких случаев указания на сочетаемость фразеологизмов, когда речь шла о дифференциации значений. Немаловажное значение имеет освещение проблемы лексической и грамматической сочетаемости ФЕ русского языка и в аспекте преподавания русского языка иностранцам.

Научная проблема валентности ФЕ — это проблема изучения одного из постоянных признаков фразеологизма. Она стоит в одном ряду с изучением других постоянных признаков, как категориальных, так и некатегориальных. Сочетаемость ФЕ со словами теснейшим образом связана с лексико-грамматической характеристикой ФЕ, ее отнесенностью к тому или иному лексико-грамматическому разряду единиц языка. Принадлежность ФЕ к тому или иному разряду объективно определяет границы сочетаемости. От лексико-грамматического разряда <§-Е зависит характер их связей и отношений со словами во фразеолексическом сочетании и, соответственно, их синтаксическая функция. Таким образом, поскольку характер отношений и связей ФЕ со словами предопределяется её лексико-грамматическими особенностями, постольку достоверное определение сочетаемости ФЕ. возможно только в границах тоголексико-грамматического разряда, в который она входит. Соответственно, ФЕ, относящиеся к одному разряду, по своим сочетаемостным возможностям будут' отграничиваться от других лексико-грамматических разрядов (глагольные единицы от адвербиальных, именных и пр.). .

Объективное разграничение ФЕ на лексико-грамматические разряды базируется на следующих критериях: общности лексического значения, наличии одинакового набора грамматических категорий, однотипности отношений и связей ФЕ со словами в строе предложения (подробнее об этом см. А. А. Хуснутдинов, сс.5−7). В связи с этим во фразеологии русского языка выделяют ИМЕННЫЕ ФЕ (тертый калач, мокрая курица и т. п.), АДЪЕКТИВНЫЕ (не лыком шит" звезд с неба не хватает и т. п.), ГЛАГОЛЬНЫЕ (брать быка за рога, выходить сухим из воды и т. п.), АДВЕРБИАЛЬНЫЕ (скрепя сердце, во все лопатки и т. п.), ГЛАГОЛЬНО-ПРШОЗИЦИОНАЛЬНЫЕ (рука не дрогнет у кого, небо с овчинку кажется кому и т. п.), НЕОПРЕДЕЛЕННО-КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ (как сельдей в бочке кого, кот наплакал кого, чего и т. п.), ПРСМЕСТОИМЕННЫЕ (ни бельмеса, что душе угодно и т. п.) и некоторые другие (подробнее об этом см. А. А. Хуснутдинов, Т.Н.Ляхова). Дифференциация идиоматики русского языка на лексико-грамматические разряды является главной, основной классификацией состава ФЕ языка, которая «навязывается самой языковой системой» (Л.В.Щерба).

В диссертации рассматривается сочетаемость ФЕ, относящихся к трем лексико-грамматическим разрядам русской фразеологии (неопределенно-количественным, проместоименным, адвербиальным). НЕОПРЕДЕЛЕННО-КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ФЕ (хоть пруд пруди, видимо-невидимо, раз-два и обчелся, с гулькин нос и др.) объединены общим. значением неопределенного количества и сочетаются только с существительными или с заменяющими их местоимениями. ПРСМЕСТОИМЕННЫЕ ФЕ (каждая собака, ни аза в глаза, кому только не лень и др.) объединены общим значением указания на лицо или вовокупность лиц, либо на предмет или на совокупность предметов. В сочетании со словами они являются заменителями определительных, .отрицательных и неопределенных местоимений, АДВЕРШАЛЬНЫЕ ФЕ (всей душой, без сучка без задоринки, в поте лица, на дороге, к черту на рога и др.) выражают характеристику действия или степень качественной характеристики предмета. В границах каждого из указанных разрядов выделяются семантико-тематические группы ФЕ, в составе которых определяются парадигматические связи между ними. Подобные иерархические отношения ФЕ позволят, на наш взгляд, наиболее полно, объективно и точно выявить сочетаемость анализируемых фразеологизмов.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

На основании выше изложенного ОБЩЕЙ ЦЕЛЬЮ исследования является анализ сочетаемости ФЕ трех лексико-грамматических разрядов в современном русском литературном языке.

КОНКРЕТНЫЕ ЗАДАЧИ исследования:

1. Уточнить состав ФЕ трех разрядов (неопределенно-количественных, проместоименных и адвербиальных), в границах которых определить семантико-тематические группы ФЕ и парадигматические отношения между ними.

2. Выявить конкретные слова (группы, разряды слов), с которыми сочетаются ФЕ, и установить возможные факторы, влияющие на ограничения сочетаемости ФЕ.

3. Обработать материал для составления словаря сочетаемости ФЕ трех указанных лексико-грамматических разрядов.

АПРОБАЦИЯ РАБ О ТЫ Основные положения диссертационной работы изложены в докладах на ДУ Международном симпозиуме по проблемам славянской фразеологии (Москва, 1987), на межвузовских и республиканских конференциях в Самарканде (1988), в Тирасполе (1992), в Екатеринбурге (1993), на межвузовских конференциях молодых ученых в С.-Петербургском университете (1992, 1993), на межвузовской конференции в Гуманитарном университете (1994) и отражены в девяти публикациях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На современном этапе изучения фразеологии проблема сочетаемости ФЕ со словами является принципиально важной. Практически нельзя сделать ни одного шага в семантической и формальной характеристике фразеологизмов' без учета их валентности. Вопрос о границе той или иной, ФЕ, проблема ее отдельности, объема значения, парадигматических связей фразеологизмов, возникновение конверсии, индивидуально-авторские употребления, исторические изменения ФЕ по форме и содержанию — эти и другие вопросы так или иначе связаны с лексической и грамматической сочетаемостью ФЕ. Все ато предопределяет актуальность настоящего исследования.

Обязательным условием объективной характеристики ФЕ является единство формы и содержания. Ориентируясь на ©-то, при ретении проблемы лексико-грамматической сочетаемости ФЕ, необходимо учитывать, с одной стороны, близость некоторых: признаков фразеологизма и олова, возможность их связи в строе предложения в. составе фразеолексического сочетания. Q другой стороны, надо исходит^ из определенного понимания fj! как особой ещвди^да^ щг имеющей сложную природу лексического значения, цную, чем лексическая природа слова, из своеобразия номинации и, соответственно, из определенного состава фразеологии языиа. Валентность является постоянным признаком ФЕ и связана с выявлением конкретных слов, групп и разрядов слов, с которыми она сочетается по законам лексической и грамматической сочетаемости. Определение валентности непосредственно связано с лекси-%о-грамматической характеристикой ФЕ, ее отнесенностью к тому или иному лексико-грамматическому разряду единиц языка. Последнее, в свою очередь, объективно влияет на границы сочетаемости, на типдазеолексического сочетания, на синтаксическую функцию фразеологизма. Таким образом, объективное и достоверное определение сочетаемости ФЕ возможно только в границах того лексико-грамматического разряда, в который она входит.

В данной работе осуществлена попытка системного анализа валентности около 600 ФЕ, относящихся к трем лексико-граммати-ческим разрядам современного русского литературного языка (неопределенно-количественных, проместоименннх, адвербиальных). Методика выявлении сочетаемости ФЕ базировалась на выделении се-мантино-тематических групп (оппозиций), синонимических рядов фразеологизмов внутри каждого из рассматриваемых ленсино-грамма-тических разрядов. Несмотря на индивидуальный характер сочетаемости каждой ФЕ, учет указанных иерархических отношений в парадигматике фразеологизмов позволил выявить определенные закономерности в их синтагматических связях со словами в составе фра-зеолексического сочетания.

Подавляющее большинство проанализированных ФЕ обладает широкой и ограниченной сочетаемостью. Среди факторов, определяющих валентность фразеологизма, одним из самых важных и объективных является собственно значение фразеологизма. Так, напр., лексическое и грашаирическое значение неопределенно-количественных фразеологизмов пр^пределяет регулярное, преимущественно постпонируемое, употребление подавляющего большинства этих фразеологизмов с существительными в. родительном падеже, что еоответствует отчасти функционированию в языке неопределенно-количественных слов. С другой стороны, неопределенно-количественные ФЕ могут употребляться с существительными в дательном Осовда края нет кому? чему?), в творительном (хоть пруд пруди кем? чем?) в винительном (по пальцам можно пересчитать кого? что?) падежах. Другим фактором, влияющим на сочетаемость фразеологизмов, является структура ФЕ. Так, многие единицы, включающие в свой состав отрицание, употребляются с: приглагольным отрицанием (ни аза в глаза, ни бельмеса не понимать, не смыслить). Ограничения в сочетаемости ФЕ могут быть связаны со стилем, речевой традицией (узусом) употребления (см., напр., с. 77−78). Среди факторов, ограничивающих валентность, можно назвать и внутреннюю форму фразеологизма. Так, напр., адвербиальное ФЕ не разгибая спины, засучив рукава сочетаются с глаголами активного физического действия: работать, трудиться и т. п. Каузальная ФЕ для красного словца употребляется с глаголами говорения. Неопределенно-количественная ФЕ полтора человека нормативно сочетается с существительными, обозначающими людей и т. д. Чаще на валентность фразеоI логизма оказывают влияние несколько факторов. Так, ФЕ на пороге, с одной стороны, в силу внутренней формы может сочетаться с глаголом стоять и ему подобных, с другой стороны, в качестве субъекта во фразеолексическом сочетании с данным фразеологизмом, как правило, употребляется существительное, обозначающее какое-либо нежелательное событие (т.е. существительное с негативной оценочностыо), что предопределено узусом употребления.

Сочетаемость некоторых ФЕ регламентируется использованием в определенных синтаксических моделях. Это в первую очередь касается адвербиальных фразеологизмов, для которых характерна. синтаксическая функция предиката, напр.: что? на носу, на пороге, не за горами (см. также с. 74−75, с. 150 и др.). Для некоторых ФЕ характерным является четко закрепленная позиция во фразеолексическом сочетании (это касается большинства неопределенно-количественных ФЕ и др., напр.: нет-нет да и, того и гляди и др.). ФЕ могут употребляться абсолютивно, в функции независимого предложения фразеолоптированной структуры (нащь, некоторые каузальные ФЕ и др.).

При системном анализе валентности фразеологизмов сказывается, что термин «широкая сочетаемость» достаточно условный, и в перечень слов, с которыми сочетается та или иная ФЕ^не могут быть включены слова определенных грамматических категорий (см., напр., Приложение, сc. l92-i9k)t поэтому следует дифференцировать собственно широкую сочетаемость и ограниченно-широкую. Лишь несколько из проанализированных фразеологизмов обладают единичной сочетаемостью (денег куры не клюют, хлопот, забот полон рот, ни зги не видно, жить душа в душу и др.). Единичная сочетаемость некоторых ФЕ является немотивированной с точки зрения современного русского языка. Выявлению ее причин будет способствовать анализ валентности в диахроническом плане.

Что касается синтаксической функции в предложении, проанализированные единицы могут выступать в роли подлежащего (проме-стоименные ФЕ), дополнения (проместоименные), сказуемого (неопределенно-количественные ФЕ, некоторые проместоименные, адвербиальные ФЕ места и времени), различных обстоятельств (все группы адвербиальных ФЕ), адвербиальных определений (некоторые адвербиальные ФЕ), определений (некоторые проместоименные ФЕ), в роли приложений (некоторые проместоименные и адвербиальные ФЕ), в функции предлогов (некоторые каузальные ФЕ, единичные адвербиальные фразеологизмы: на пороге чего? на склоне чего?).

Для некоторых фразеологизмов характерно тяготение к употреблению в составе фразеолексического сочетания вместе с другим фразеологизмом (напр. работать от зари до зари не разгибая спины). В данной работе специально це рассматривается сочетав моеть фразеологизма с Фразеологизмом. Ми лишь коснулись этой цроЗлемн и констатировали, что анализ подобных сочетаний представляется весьма любопытным и перспективным и может послужить предметом специального исследования.

Результатом анализа сочетаемости ФЕ трех лексико-граммати-ческих разрядов современного русского языка явились материалы к составлению словаря сочетаемости фразеологизмов, которые могут быть использованы как в лексикографической практике, так и в процессе преподавания русского языка иностранцам. По словам А. С. Пушкина, «истинный вкус состоит не в безотчетном отвержении такого-то слова, такого-то оборота, но в чувстве соразмерности и сообразности». И вот это-то чувство соразмерности и сообразности необходимо привить всем, кто ивучает русский язык. Корректный и всесторонний анализ сочетаемости ФЕ со тзловами будет способствовать этому.