Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Особенности построения текста в аспекте функциональной асимметрии мозга

Диссертация: Особенности построения текста в аспекте функциональной асимметрии мозга
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры общего языкознания филологического факультета СПбГУ (декабрь 1999) — межвузовских научно-методических конференциях преподавателей и аспирантов в Санкт-Петербургском государственном университете (март 1996, 1997, 1999, 2000) — на Международной конференции «Languages, Minds, and Brains» (Joensuu, Finland, июнь… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Лингвистика текста и речемыслительные функции мозга: состояние проблемы
    • 1. 1. Понятие текста
    • 1. 2. Основные свойства текста — цельность и связность
    • 1. 3. Краткая характеристика существующих моделей порождения сообщения
    • 1. 3. 1. Модель механизмов построения текста, предложенная
  • Л.В.Сахарным
    • 1. 4. Современные представления о латерализации речемыслительных функций в полушариях головного мозга
  • Глава. 2, Материал и методики
    • 2. 1. Основные методы изучения функциональной асимметрии мозга
  • Метод унилатеральной электросудорожной терапии
    • 2. 2. Характеристика испытуемых
    • 2. 3. Описание эксперимента
    • 2. 4. Методы анализа результатов эксперимента
      • 2. 4. 1. Методика набора ключевых слов
      • 2. 4. 2. Методика тема-рематического структурирования текста
        • 2. 4. 2. 1. Анализ тема-рематической структуры конкретного текста (на примере одного из экспериментальных текстов)
    • 2. 5. Методы статистической обработки результатов исследования
  • Глава 3. Результаты и обсуждение
    • 3. 1. Анализ текстов, созданных в условиях инактивации правого и левого полушарий мозга
  • 3,1,1, Некоторые лексико-грамматические особенности экспериментальных текстов
    • 3. 1. 2. Анализ текстов по методике набора ключевых слов
    • 3. 1. 3. Анализ по методике тема-рематического структурирования текста
    • 3. 1. 4. Выводы
    • 3. 2. Сопоставительный анализ полученных данных с текстами здоровых взрослых людей
    • 3. 3. Сопоставительный анализ с текстами больных с афазией
    • 3. 4. Сопоставительный анализ с текстами детей

Особенности построения текста в аспекте функциональной асимметрии мозга (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Диссертация посвящена исследованию особенностей построения текста в аспекте функциональной асимметрии головного мозга.

Актуальность исследования. Одной из проблем современного языкознания является проблема текста: его статуса, свойств, внутреннего и внешнего «устройства», порождения и осознания. Это обусловлено интересом исследователей к процессам вербальной коммуникации, поскольку без выявления закономерностей построения и восприятия сообщения, без учета условий, влияющих на коммуникацию, трудноразрешимыми остаются многие проблемы не только психолингвистики, но и других гуманитарных наук (стилистики, поэтики, психологии речи, онтолингвистики, методики преподавания иностранных языков и др.). В связи с проблематикой данного исследования следует подчеркнуть, что изучение речевых механизмов, связанных с процессами построения и восприятия текста, актуально для диагностики и методики восстановления речи больных с различными формами речевой патологии.

Авторы многих моделей и исследований по порождению речи активно привлекают данные анализа отрицательного языкового материала по Л. В. Щербе (Т.В.Ахутина, А. А. Леонтьев, А. Р. Лурия, Р. Г. Пиотровский, Л.В.Сахарный). При этом исследователи обычно опираются на тезис И. П. Павлова о том, что «патологическое часто открывает нам, разлагая и упрощая, то, что заслонено от нас, слитое и усложненное в физиологической К норме». Особри интерес в этой связи представляют данные по полушарной функциональной асимметрии головного мозга.

Данная работа осуществлена на стыке двух областей лингвистических исследователей — лингвистики текста и нейролингвистики, каждая из которых является объектом постоянно растущего в последние десятилетия интереса исследователей.

Целые работы является изучение правополушарной и левополушарной стратегий в процессах построения текста.

Поставленная цель предполагает разрешение ряда конкретных задач:

— модифицировать методику многоуровневого анализа тема-рематической структуры текста, предложенную Л. В. Сахарным.

— при помощи сопоставительного анализа выявить основные характеристики текстов, полученных при относительно изолированном функционировании правого и левого полушария головного мозгасопоставить тексты, полученные при инактивации полушарий, с текстами контроля (когда функционируют оба полушария);

— сопоставить полученные результаты анализа с данными по структуре текстов контрольной группы взрослых здоровых испытуемых.

— сопоставить полученные результаты с данными по структуре текстов больных с афазией (расстройством речи, возникающим, как известно, при поражении левого полушария головного мозга);

— на материале текстов, созданных детьми, показать возможность применения деления «правополушарный"/"левополушарный» тип текста (при нейропсихологическом обследовании).

В качестве материала исследования использовались 57 устных пересказов (в виде расшифрованных магнитофонных записей), полученных в психолингвистическом эксперименте от пациентов, проходящих курс лечения унилатеральной электросудорожной терапией (30 текстов), больных с афазией (8 текстов), детей в возрасте от 4 до 5 лет (15 текстов) и контрольной группы взрослых здоровых испытуемых (4 текста).

Научная новизна работы заключается в том, что впервые при помощи апробированных лингвистических методов анализа проведено комплексное исследование структуры текстов в свете теории функциональной асимметрии головного мозгадана объективная количественная и качественная характеристика текстов, полученных при функционировании правого и левого полушарий мозгапроизведен сопоставительный анализ этих текстов с текстами, полученными от больных с различными формами афазии.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов при создании модели построения текста (с учетом двух стратегий: «правополушарной» и «левополушарной») — применении предложенных методик и результатов анализа для диагностики и реабилитации больных с патологией речи и психикипри нейропсихоло! ическом обследовании детей (для определения профиля латеральности). Работа также может быть использована при чтении вузовских курсов по психолингвистике, лингвистике текста, лингвистике детской речи.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры общего языкознания филологического факультета СПбГУ (декабрь 1999) — межвузовских научно-методических конференциях преподавателей и аспирантов в Санкт-Петербургском государственном университете (март 1996, 1997, 1999, 2000) — на Международной конференции «Languages, Minds, and Brains» (Joensuu, Finland, июнь 1998) — на научно-практической конференции РАН «Центральные механизмы речи», посвященной памяти Н. Н. Трауготт (апрель 1997) — на I (IX) Международном совещании по эволюционной физиологии (апрель 1996) — на научно-практической конференции врачей, посвященной 160-летию со дня основания Окружного клинического госпиталя (июнь 1995) — а также на аспирантском семинаре кафедры общего языкознания СПбГУ (декабрь 1995). Исследования, излагаемые в диссертационной работе, рецензировались и выполнялись в рамках грантов, полученных от Российского Гуманитарного Научного Фонда и Правительства России (96−406 114- 97−06−8 242). Автор диссертационной работы является победителем конкурса персональных грантов Администрации Санкт-Петербурга для молодых ученых и специалистов Санкт-Петербурга (1999). 7.

Структура работы. Диссертация объемом 149 страниц состоит из введения, трех основных глав, заключения, списка использованной литературы (212 наименований, из них 85 на иностранных языках) и пяти приложений. Работа содержит 16 рисунков и 15 таблиц.

Выводы, полученные в результате сопоставительного анализа текстов больных с афазией с текстами, полученными при инактивации полушарий, носят в значительной мере предварительный характер. Во-первых, для надежных выводов недостаточно количества материала исследования (самих текстов). Во-вторых, при анализе текстов больных с афазией не учитывалась степень тяжести выявленной формы афазии. В-третьих, в отличие от текстов, созданных пациентами, проходящими курс лечения унилатеральной электросудорожной терапией (когда речь идет об одном человеке в трех его состояниях), тексты больных с афазией получены от разных людей. Поэтому на результаты исследования могли повлиять не только темп и стадия восстановления, но и такие трудно поддающиеся учету явления, как характер, тип личности больного, его конкретный жизненный опыт.

§ 3.4. Сопоставительный анализ с текстами детей.

Интерес к проблемам нормы с позиций нейропсихологии последнее время заметно вырос. Появилась даже целая наука — нейропсихология нормы. Одним из основных вопросов, стоящих перед этой наукой, является «вопрос о том, возможно ли в принципе исследовать мозговую организацию психических процессов здоровых лиц, исходя из теоретических представлений Луриевской нейропсихологии, т. е. возможно ли распространить общие нейропсихологические представления о мозговых основах психики, сложившиеся при изучении последствий локальных поражений головного мозга, на изучение психики здоровых лиц» (Хомская, 1998, с. 139). Работы в этой области проводятся по двум направлениям. Первое посвящено исследованию индивидуальных особенностей психики взрослых лиц в контексте проблемы межполушарной асимметрии (взрослая норма). Второе занимается изучением особенностей формирования различных психических функций в онтогенезе, рассмотрением различных этапов развития психических функций как результата не только социальных воздействий, но и созревания соответствующих мозговых структур и их связей (см, напр., Ахутина, 1998; Лебединский, 1998; Микадзе, 1998). Настоящий раздел написан в рамках этого второго направления.

Из нейролингвистической литературы известно, что дети гораздо более правополушарны, чем взрослые, и левополушарность с возрастом нарастает (Симерницкая, 1985; Черниговская, 1998, Фарбер и др., 1998; Thal et al, 1991; Thatcher et ai., 1987; Wi tel son S, 1987). Лишь к 10−12 годам язык приобретает те черты, которые свойственны взрослым, т. е. чергы, характерные для речевых функций левого полушария. Согласно теории Дж. Локка, речь детей до двухдвух с половиной лет — это язык правого полушария. Первые высказывания ребенка представляют собой не что иное, как некие целостные, устойчивые, гешталътные выражения. После двух лет начинается процесс собственно лингвистической переработки накопленного языкового материала. Ребенок начинает овладевать правилами морфологии, грамматики, синтаксиса. Наступает период анализа и синтеза. Другими словами, материал, анализируемый левым полушарием, какое-то время находится в преданалитической, холистической, целостной форме и хранится в правом полушарии (Locke, 1997).

Работы по детской речи посвящены в основном изучению формирования у ребенка отдельных подсистем и категорий языка (фонологических оппозиций, морфологических категорий, устройство словаря и т. п.). Исследования, касающиеся проблем построения детьми связного развернутого текста, весьма немногочисленны (см. Романовская, 1992).

Цель данного раздела диссертации заключалась в проверке того, проявляется ли у детей «правополушарная» стратегия именно при построении текста.

В эксперименте принимали участие 15 детей одной группы детского сада (8 девочек и 7 мальчиков), в возрасте от 4 до 5 лет. Детям предлагалось то же задание, что и взрослым испытуемым: пересказать рассказ «Два товарища».

Первоначально пересказы были разбиты на две группы: тексты мальчиков и тексты девочек. В исследовании JI.Б.Романовской показано, что мальчики регулярно «запаздывают» по сравнению с девочками в построении того или иного уровня текста (Романовская, 1992). На нашем материале достоверных различий между текстами мальчиков и текстами девочек выявлено не было. Возрастной фактор (разбиение детей на группы от 4−0 до 4−5 и от 4−5 до 5−0 лет) гоже оказался нерелевантным. Чрезвычайно большими были индивидуальные различия в уровне речевого развития. И это лишний раз подтверждает тезис Н. И. Лепской о том, что на одном речевом уровне развития могут находиться дети с разницей в возрасте до двух лет (Лепская, 1989).

Далее мы попытались сравнить пересказы детей с пересказами, полученными от больных, проходящих курс лечения унилатеральной электросудорожной терапией. Мы предполагали, что пересказы детей по своим параметрам будут схожи с пересказами, созданными в условиях относительно изолированного функционировании правого полушария. Оказалось, что это не так.

Результаты анализа представлены в таблице 3.4.

Сравнительный анализ показал, что пересказы детей условно можно поделить на три группы:

— пересказы, схожие по своей структуре с текстами контроля. К этой особой группе относится Текст 48, 49, 56. По своим параметрам они приближаются к текстам взрослой «нормы».

— пересказы «левополушарного» типа, схожие по своей структуре с текстами ЛП. Это Тексты 45, 46, 51, 53, 57. У детей, строящих текст по такому типу, уже более или менее сложились представления о грамматике, синтаксисе, семантических связях в языке (хотя еще и далекие от взрослой нормы). Об этом свидетельствует: большое количество маркирующих МТС в текстах, причем большинство из них полныеналичие объемных УК, включающих цепочкусложные разветвленные структурные схемы соединений УКдостаточно большое количество специальных средств связностивысокие показатели коэффициента внутренней содержательной связности. Однако, как показывают результаты анализа по методике набора ключевых слов и результаты верхних уровней анализа по методике тема-рематического структурирования, в этих детских текстах наблюдается нарушение понимания основной мысли, идеи рассказа. При общем увеличении объема пересказа, изобилии достаточно сложных синтаксических и грамматических конструкций, дословно воспроизведенных отдельных кусках стимульного текста последовательность описываемых событий может быть нарушена, что зачастую приводит к появлению новых, дополнительных.

Заключение

.

Исследование всех экспериментальных текстов проводилось при помощи двух апробированных методик, что позволило избежать субъективности при анализе структуры каждого отдельного текста и сопоставить тексты независимо от их объема, сложности структуры и «правильности» построения. В методику многоуровневого тема-рематического структурирования был внесен ряд модификаций, которые позволили адекватнее представить иерархическую структуру каждого текста.

В результате проведенного исследования было экспериментально доказано, что в процессах построения текста участвуют оба полушария головного мозга, о чем свидетельствуют серьезные нарушения механизмов текстообразования, обнаруженные при относительно изолированном функционировании как левого, так и правого полушарий.

Сопоставительный анализ текстов, созданных при относительно изолированном функционировании полушарий мозга, позволил описать основные особенности «правополушарной» и «левополушарной» стратегий построения текста. «Правополушарная» стратегия заключается в выделении основных тем, ключевых моментов текста, понимании основной мысли текста. «Левополушарная» заключается в пословной, синтаксической и грамматической обработке текста. Правое полушарие отвечает за целостность восприятия информации, содержащейся в тексте, за передачу той же идеи, мысли, темы, что и исходный стимульный рассказ. Левое полушарие ответственно за оформление этой передачи, за формальнологическую и внутреннюю содержательную связность текста.

Основным результатом сопоставительного анализа текстов ПП с текстами больных с афазией является подтверждение выдвинутой гипотезы о том, что речь при афазии возможна во многом благодаря компенсаторным возможностям правого полушария мозга.

Анализ текстов больных с «передней» и «задней» формами афазии показал валидность противопоставления парадигматика/синтагматика (А.Р.Лурия, Р.О.Якобсон) не только при построении высказывания, но и при построении целого развернутого текста.

На примере текстов детей показана возможность применения деления на «правополушарный"/ «левополушарный» тип текста при проведении нейропсихологического обследования детей.

Перспектива развития дальнейших исследований специализации полушарий мозга в процессах построения текста связана прежде всего с изучением таких вопросов как:

— вопрос о роли передних и задних отделов правого полушария, как менее исследованного, в процессах текстообразования;

— уточнение роли компенсаторных возможностей правого полушария при «задней» форме афазии;

— описание методических рекомендаций по применению методики НКС при обучении родному языку и реабилитации больных с афазией.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.И. О тексте как единице речи// Исследования целого текста. М., 1986, с. 6.
  2. Н.Г. Психологический тип личности и многоуровневое тема-рематическое структурирование текста// Проблемы современного теоретического и синхронно-описательного языкознания. Вып.4 «Семантика и коммуникация». СПб, Изд-во СпбГУ, 1996, с. 148−162.
  3. Т.А., Глейбман Е. В., Маноли И. З. Порождающие и распознающие механизмы функциональной грамматики. Кишинев: «Штиинца», 1987.
  4. В.Б. Психолингвистический метод анализа смысловой структуры текста. Дис.. канд. филол. наук. М., 1977.
  5. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982.
  6. Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. М.: Изд-во МГУ, 1989.
  7. Т.В. Нейролингвистика нормы// Сборник докладов I Международной конференции памяти А.Р.Лурия/ Под ред. Е. Д. Хомской, Т. В. Ахутиной. М.: Изд-во «Российское психологическое общество», 1998, с.289−298.
  8. Л.Я., Деглин В. Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий. Л.: Наука, 1976.
  9. .И. Об особенностях толкования последовательных сюжетных картинок больными с опухолями левой и правой лобных долей// Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга/ Под ред. Е. Д. Хомской. М.: Наука, 1986, с. 103−112.
  10. В.П. Псцхолингвистические аспекты художественного текста. М.: Изд-во МГУ, 1988.
  11. Н.П. Здоровый и больной мозг человека. Л.: Наука, 1980.
  12. В.В. Текст и текстовое общение. СПб, 1993.
  13. Г. И., Гарбовский H.K. Письменная и устная коммуникация: Синтаксис и просодия. М, 1991.
  14. H.H., Доброхотова Т. А. Функциональная асимметрия и психопатология очаговых поражений мозга. М.: Медицина, 1977.
  15. H.H., Доброхотова Т. А. Функциональные асимметрии человека. М., Медицина, 1986.
  16. Е.А. Вводный фонетико-разговорный курс русского языка. М.: Русский язык, 1986.
  17. A.A. Реферирование текста. Минск: Изд-во БГУ, 1978.
  18. A.B., Касевич В. Б. Проблемы восприятия речи. СПб: Изд-во СПбГУ, 1994.
  19. E.H. Клинические проблемы афазии. Нейролингвистический анализ. М.: Медицина, 1971.
  20. Л.С. Мышление и речь// Выготский Л. С. Собр.соч. М., 1982. Т.П.
  21. И.Р. О понятии «текст»// Лингвистика текста/ Материалы научной конференции. 4.1. М., 1974, с.67−72.
  22. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.
  23. Н. Специализация человеческого мозга. М.: Наука, 1982.
  24. С.И. Советская лингвистика текста. Некоторые проблемы и результаты (1968−1975). Изд. АН СССР, 1977. Т.36, № 4, с.348−361.
  25. Т.Б. Психофизиологические основы нарушения мышления при афазии. Афазия и интеллект. М.: Наука, 1986.
  26. В.Л. Лекции о функциональной асимметрии мозга человека. Амстердам-Киев: Женевская инициатива в психиатрии. 1996.
  27. В .Л., Черниговская Т. В. Решение силлогизмов в условиях преходящей инактивации левого и правого полушарий мозга// Физиология человека. Т.16. № 5, 1990. с, 21−28.
  28. В.Л., Черниговская Т. В., Меншуткин В. В. Анализ лексического и грамматического материала в условиях преходящей инактивации левого и правого полушарий мозга// Физиология человека. Т.П. № 1, 1985, с.44−50.
  29. Дейк ван Т. Макростратегии// Язык, познание, коммуникация/ Сборник работ. М.: Изд-во «Прогресс», 1989, с.41−67.
  30. Дейк ван Т., Кинч В. Стратегия понимания связного текста// Новое в зарубежной лингвистике. Вып.ХХШ. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988, с. 153−211.
  31. Дж.Х. Избранные работы по афазии. СПб: «Нива», 1996.
  32. Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.: Наука, 1984.
  33. Егоров АЛО. Координация деятельности полушарий мозга человека при осуществлении когнитивных функций. Автореф. дис. .докт.мед.наук, СПб, 1999.
  34. В.Д. Типы латеральности у детей и нейрофизиологические основы индивидуальной обучаемости// Вопросы психологии, 1989, № 6.
  35. Н.И. Механизмы речи. М., 1958.
  36. Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи// Вопросы языкознания, № 6. 1964, с.26−38.
  37. Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982.
  38. A.A. Вопросы организации лексикона человека в лингвистических и психологических исследованиях. Калинин, 1978.
  39. А.К. Абстракции с языковой поддержкой// Язык и структура знания. М., 1990, с.86−95.
  40. И.А. Речевой механизм в схеме порождения речи// Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком. М., 1969.
  41. И.А. Предметный анализ текста как продукта говорения// Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовойкоммуникации)/ Под ред.Т. М. Дридзе, А. А. Леонтьева. М.: Наука, 1977, с.57−65.
  42. Л.Р., Маслов Ю. С. Л.В.Щерба лингвист-теоретик и педагог. Л.: Наука, 1982 Л
  43. Л.Р. Лингвистика текста и фонология// Тезисы докл. науч.-метод.Гконф. «Просодия речи». М., 1982, с.20−21.
  44. Т.И. Речевые механизмы и языковые аспекты аграмматизма (Эфферентная моторная афазия): Дисс. канд.филол.наук. Л., 1980.
  45. Иванов Вяч.Всев. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Советское радио, 1978.
  46. Иванов Вяч.Всев. Нейросемиотика устной речи и функциональная асимметрия мозга// Ученые записки Тартуского гос.университета. Семиотика устной речи. Лингвистическая семантика и семиотика. Вып.481, Тарту, 1979, с.121−142.
  47. В.Б. Элементы общей лингвистики. М.: Наука, 1977.
  48. В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М., 1988.
  49. Д. А. Экспериментальное изучение особенностей функциональной специализации полушарий мозга при шизофрении// Физиология человека, 1979, Т.5, № 6, с.1007−1013.
  50. Д.А., Траченко О. П. О латерализации восприятия разных классов слов// Учен. зап. Тартуск. гос. ун-та, 1983, вып.635. Текст и культура (Труды по знаковым системам, т. 16), с.43−61.
  51. С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.
  52. К. Об аспектах связности в тексте как целом// Синтаксис текста. М., 1979, с.49−67.
  53. Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. М., 1984.
  54. .С. Исследование межполушарного взаимодействуя в переработке слуховой информации:, Автореф. канд. дис. М., 1975.
  55. М.П. Эволюция выражения связности речи в научном стиле ХУ1Н-ХХ вв. Учебное пособие по спецкурсу. Пермь, 1983.
  56. В .Я. Восстановление экспрессивной речи при разных формах афазии методом направленных ассоциаций// Диагностика и коррекция речевых нарушений. Санкт-Петербург, 1997.
  57. Е.С. Модели порождения речи и главные отличительные особенности речепорождающего процесса// Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991, с.21−81.
  58. В.В. Проблема развития в норме и патологии// Сборник докладов I Международной конференции памяти А.Р.Лурия/ Под ред. Е. Д. Хомской, Т. В. Ахутиной. М.: Изд-во «Российское психологическое общество», 1998, с.193−200.
  59. A.A. Признаки связности и цельности текста// Смысловое восприятие речевого сообщения. М.: Наука, 1976, с. 46 -47.
  60. A.A. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации// Синтаксис текста. М., 1979, с.18−36.
  61. A.A. Понятие текста в современной лингвистике и психологии// Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев, 1979, с.7−18.
  62. A.A. Основы психолингвистики. М.: «Смысл», 1997.
  63. A.A., Рябова Т. В. Фазовая структура речевого акта и природа планов// Планы и модели будущего в речи. Тбилиси, 1970.
  64. Н.И. Онтогенез речевой коммуникации. Автореф. Дис. дою-. фил о л. н ау к. М, 1989.
  65. Н.И. Синтагматические и парадигматические отношения и особенности их проявления в речи афатиков// Материалы Международного конгресса «100 лет Р.О.Якобсону». М.: Издательский центр РГТУ, 1996, с. 185−186.
  66. Лингвистический энциклопедический словарь/ Шшред. В. Н. Ярцева. М., 1990.
  67. А.Р. Проблемы и факты нейролингвистики// Теория речевойдеятельности: Проблемы психолингвистики. М., 1968.
  68. А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. М.: Наука, 1975.
  69. А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1998.
  70. Лях Н. Ю. Особенности восприятия слов в шуме и функциональная асимметрия мозга: роль лингвистических факторов. Автореф. дис.. канд.филол.наук, СПб, 1996.
  71. Г. А. Текст и эксперимент (исследование коммуникативно-тематического поля в русском языке). Автореф. дис. .док.филол.наук, СПб, 1994.
  72. Т.В. Непринужденный диалог как текст// Человек-Текст-Культура/Под ред.Н. А. Купиной, Т. В. Матвеевой. Екатеринбург, 1994.
  73. И.А. Опыт теории лингвистических моделей «смысл-текст». М.: Наука, 1974.
  74. Ю.В. Нейропсихологический анализ формирования психических функций у детей// Сборник докладов 1 Международной конференции памяти А.Р.Лурия/ Под ред. Е. Д. Хомской, Т. В. Ахутиной. М.: Изд-во «Российское психологическое общество», 1998, с.225−231.
  75. O.A. Грамматика текста. M., 1981.
  76. Л.Н., Штерн A.C. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.
  77. Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы// Новое в зарубежной лингвистике. Вып.YIII. Лингвистика текста/ Под ред. Т. М. Николаевой. М., 1978, с.5−39.
  78. Т.М. Единицы языка и теория текста// Исследования по структуре текста. М., 1987.
  79. H.H., Егоров А. Ю., Траченко О. П., Грицышина М. А., Афанасьев C.B. Функциональная асимметрия мозга и принципы организации речевой деятельности// Физиология человека, М.: Наук% Т.24, № 2, 1998, с.33−39.
  80. А.И. Семантика текста и ее формализация. М: Наука, 1983.
  81. И.Г. Психолингвистический анализ интерпретации нонсенса// Материалы XXYIII межвузовской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов. Выпуск 16. 4.2. Изд-во СПбГУ, 1999, с.19−23.
  82. В.В. Стилистика текста. М., 1980. С.44
  83. Е.В. О семантике синтаксиса: Материалы к трансформационной грамматике русского языка. М., 1974.
  84. В. А. Структурно-семантические различия письменной и устной речи (психолиигвистический анализ). Автореф. дис.. канд. филол. наук, М., 1978.
  85. В.Э., Пиотровская В. Р., Пиотровский Р. Г. Психиатрическая лингвистика. СПб: Наука, 1994.
  86. Пенфильд В.Робертс. Речь и мозговые механизмы. Л.: Наука, 1964.
  87. Л.Б. Формирование механизмов структурирования цельности при порождении текста (в онтогенезе). Дис. .канд.филол.наук. СПб, 1992.
  88. Л.В. К основанию теории текстов-примитивов// Деривация и семантика: слово-предложение-текст/ Под ред.Л. Н. Мурзина. Пермь, 1986, с.89−98.
  89. Л.В. Введение в психолингвистику. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.
  90. Л.В. Опыт анализа многоуровневой тема-рематической структуры текста (к моделированию семантической деривации текста)// Деривация в речевой деятельности/ Под ред. Л. Н. Мурзина. Пермь, 1990.
  91. Л.В. Человек и текст: две грамматики текстаИ Человек-Текст-Культура/ Под ред.Н. А. Купиной, Т. В. Матвеевой. Екатеринбург, 1994, с.7−59.
  92. Л.В. Тема-рематическая структура текста: основные понятия// Язык и речевая деятельность. Т.1. СПб: Изд-во СПб ГУ, 1998, с.7−16.
  93. Л.В., Штерн A.C. Набор ключевых слов как тип текста// Лексические аспекты в системе профессионально-ориентированного обучения иноязычной речевой деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1988, с.34−51.
  94. К.П. Интертекст: попытка генетической классификации// Теория текста: лингвистический и стилистический аспекты. Екатеринбург, 1992, с.24−25.
  95. Э.Г. Доминантность полушарий. М., 1978.
  96. Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. М., 1985.
  97. О.Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи// Человек-Текст-Культура/ Под ред.Н. А. Купиной, Т. В. Матвеевой. Екатеринбург, 1994, с.105−124.
  98. Сиротко-Сибирский С. А. Смысловое содержание текста и его отражение в ключевых словах (на материале русских текстов публ ицисти ческого стиля): Автореф. дис.. канд.филол.наук, Л., 1988.
  99. Т.П. Функциональные возможности интонационного оформления словосочетания в потоке речи: на материале атрибутивных словосочетаний в потоке речи: Автореф. дис.. канд.филол.наук, М., 1982.
  100. Ю.А. Пси холингвисти чес кие аспекты изучения текста. М.: Наука, 1985.
  101. С.И. Механизмы цельности и связности в текстах больных с патологией речи. Дис... канд.филол.наук. СПб, 1990.
  102. H.H. Межполушарные взаимодействия при локальных поражениях головного мозга// Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга/ Под ред.Е. Д. Хомской. М., 1979, с. 1423.
  103. О.П. О латерализации восприятия разных классов слов//' Учен. зап. Тартуск. гос. ун-та, 1986, вып. 720. Семиотика пространства и пространство семиотики (Труды по знаковым системам, т. 19), с. 101−105.
  104. З.Я. Лингвистика текста (текст: структура и семантика). М., 1986.
  105. З.Я. Лингвистика текста одна из доминант современной научной парадигмы// Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы/ Тезисы международной конференции. Т.П. М.: Филология, 1995, с.491−493.
  106. К.А. Лингвистика текста и проблемы анализа устной речи: Учеб.пособие. Л., 1989.
  107. Фонетика спонтанной речи/ Под ред. Н. Д. Светозаровой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.
  108. P.M. Идеи и идеологемы в лингвистике// Язык и структура знания. М&bdquo- 1990, с. 177−190.
  109. ПО. Хомская Е. Д., Ефимова И. В., Будыка Е. В., Ениколопова Е. В. Нейропсихология индивидуальных различий. М., 1997.
  110. М.Г. Методика восстановления речи у больных с семантической афазией// Новости оториноларингологии и логопатологии, 1996, L1 (5).
  111. Т.П., Еремеева В. П., Лоскутова Т. Д. Эмоции, речь и активность мозга ребенка. М.: Педагогика, 1991.
  112. Л.С. Афазия и восстановительное обучение. М.: Просвещение, 1988.
  113. Л.С. Методика нейропсихологической диагностики детей. М., 1998.
  114. У. Память и вербализация прошлого опыта// Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. Вып.ХП.
  115. Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992.
  116. Черниговская Т В. Локализованы ли речевые функции?// Материалы XXYII межвузовской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов. Выпуск 13 «Общее языкознание», СПб: Изд-во СПбГУ, 1998, с.52−57.
  117. Т.В., Деглин В. Л. Проблема внутреннего диалогизма (Нейрофизиологические исследования языковой компетенции)// Труды по знаковым системам. Вып.7. Тарту, 1984.
  118. Т.В., Токарева Т. И., Лях Н.Ю. Иерархия лингвистических факторов в функциональной специализации полушарий головного мозга при восприятии слов// Материалы XY съезда отоларингологов России, СПб, 1995, с.483−489.
  119. Л.А. Информационный инвариант смысла текста и вариативность его языковых выражений. Автореф. дис. .док.филол.наук, М., 1983.
  120. Шабес В .Я, Событие и текст. М., 1989.
  121. В .Я. Речь и знание. СПб 1992.
  122. Л.В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957.
  123. Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании// Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974, с.24−39.
  124. Л.А. Исследование репродуктивного аспекта детской речи на основе анализа тема-рематической структуры текста. Дипломная работа, СПбГУ, 1997.
  125. Р. Лингвистические типы афазии// Р.Якобсон. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985, с.287−301.
  126. Agricola Е. Vom Text sum Thema// Studia grammatica XI, Berlin, 1976.
  127. Beaugrande R.A. de, Dressier W.U. Introduction to textlinguisties, New York, 1981.
  128. Bloom R.L., Borod J.C., Obler L.K., Gerstman L.J. Impact of emotional content on discourse production in patients with unilateral brain damage// Brain and Language, 42, 1992, p. 153−164.
  129. Bradshaw J.L., Nettleton N.C. Human cerebral asymmetry. Prentice Hall, Englewood, 1983.
  130. Brownell H., Stringfellow A. Making Requests: Illustrations of how right-hemisphere brain damage can affect discourse production// Brain and Language, 1999, № 68, p.442−465.
  131. Caplan D. Language: structure, processing, and disorders. Cambridge, MA: The MIT Press, 1992.
  132. Caplan D., Holmes L., Marshall I. Word classes and hemispheric specialization// Neuropsychology. № 12, 1974, p.331−342.
  133. Chernigovskaya, T. and Deglin L. Brain functional asymmetry and neural organization of linguistic competence. Brain and Language, V.29, № 1, 1986, p.141−155.
  134. Chernigovskaya T.V. Cerebral lateralization for cognitive and linguistic abilities: neuropsychological and cultural aspects// In: Studies in Language Origins, Amsterdam-Philadelphia, v. III (Eds.Jan Wind, Abraham Jonker), 1994, p.56−76.
  135. Chernigovskaya T.V. Evolutionary perspective for cognitive function: cerebral basis of heterogeneous consciosness// Semiotica, 127−¼, Berlin-New York, 1999, p.227−237.
  136. Chiarello C., Nurding S., Pollock A. Lexical decision and naming assymetries: influence of response selection and response bias. Brain and Language, V.34,1988, p.302−314.
  137. Cicone M., Wapner W., Gardner H. Sensitivity to emotional expressions and situations in organic patients// Cortex, 16, 1980, p. 145−158.
  138. Clark H.H., Clark E.V. Psychology and language: An introduction to psycholinguistics. N.Y., 1977.
  139. Code C. Can the right hemisphere speak?// Brain and Language, 1997, № 57, p.38−59.
  140. Cohn R. Differential cerebral processing of noise and verbal stimuli// Science, 1971, v.172, p.599−601.
  141. Corballis M.C. Mental rotation and the right hemisphere// Brain and Language, 1997, № 57, p.100−121.
  142. Danes F. Functional sentence perspective and the organization of the text// Papers on functional sentence perspective/ F. Danes (ed). Praha, 1974, p. 106 127.
  143. R.J., Hugdahl K. (eds.) Brain asymmetry. Cambridge (Massachusetts): The MIT Press, 1995.
  144. Davis G.A., O’Neil-Pirozzi T.M., Coon M. Referential cohesion and logical coherenceof narration after right hemisphere stroke// Brain and Language, 1997, № 56, p.183−210.
  145. Day J. Right hemisphere language processing in normal right-handeds// J. Exp. Psychol., H.P.P. 1977, v.3, p.518−528.
  146. Delis, D. Hemispheric processing of discourse. Unpublished doctoral dissertation. University of Wyoming, 1980.
  147. Delis, D., Wapner, W., Gardener, II., Moses, J. The contribution of the right hemisphere to the organization of paragraphs// Cortex, 17- 1983, p.43−50.
  148. Dijk T. van. Some aspects of text grammars. A study in theoretical linguistics and poetics. The Hague-Paris: Mouton, 1972.
  149. Dijk T. van. Text and Context: explorations in the semantics and pragmatics of discourse. London, New York: Longman, 1977.
  150. Dijk T. van, Kintsch W. Cognitive psychology and discourse: recalling and summarizing stories// Current trends in textlinguistics/ Ed. By W.Dressler. -Berlin, N.Y., 1978, p.61−80.
  151. Dijk T. van, Kintsch W. Strategies of discourse comprehension. New York: Academic Press, 1983.
  152. Elman J., Takohashi K., Tohsaku J. Asymmetries for categorization of Kanji nouns, adjectives and verbs presented to the left and fight vizual fields// Brain and Language, 1981, v. 13, N.2, p.290−300.
  153. Ernest-Baron, C., Brookshire, R., Nicholas, L. Story structure and retelling of narratives by aphasic and non-brain-damaged patients// Journal of speech and hearing disorders, V.30, 1987, p.44−49.
  154. Eviatar Z., Zaidel E., Menn L. Concreteness: nouns, verbs and hemispheres// Cortex, 1990, p.611−624.
  155. Flor-Henry P. Cerebral basis of psychopathology. Boston, Bristol, London, 1983.
  156. Foldi, N., Cicone, M., and Gardner, H. Pragmatic aspects of communication in brain damaged patients. In S. Segalowitz (Ed.) Language functions and brain organization. New York: Academic Press, 1983.
  157. Garrett M.F. Production of speech: observations from normal and pathological language use// Normality and pathology in cognitive functions. London, 1982.
  158. Geschwind N. The organization of language and the brain// Science. V.170, 1970, p.940−944.
  159. Geschwind N. Language and the brain?// Scientific America. № 4, 1972, p.76−83.
  160. Givon T. Coherence in text vs. coherence in mind. In T. Givon and Morton A. Genisbacher (eds.) Coherence in Text vs. Coherence in Mind. Amsterdam, Benjamins, 1995, p.59−115.
  161. Gleser V.M. Vision and Mind. Modeling of mental functions. Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, Mahwah, New Jersey, Hove, 1995.
  162. Glinz H. Sprache und Schrift kognitive Ablaufe beim Lesen und Schreiben// Zeitschr. f. Germ. 1986. H.2, s. 163−164.
  163. Goodglas H., Geschwind N. Language disorders// Aphasia. Handbook of perseption. N.Y., 1976, V.7, p.390−425.
  164. Halligan P.W., Marshall J.C. Towards a principal explanation of unilateral neglect// Cognitive Neuropsychology, 1994. V. l 1, p.167.
  165. Heinemann W. Textlinguistik heute Entwicklung, Probleme, Aufgaben// Wiss. Zeitschr. der Karl-Marx-Universitat Leipzig, 1982. H.3, s.212.
  166. Hough, M. Narrative comprehension in adults with right and left hemisphere brain-damage: Theme organization. Brain and Language, V.38, 1990, p.253−277.
  167. Hiiber, W., Gleber, J. Linguistic and nonlinguistic processing of narratives in aphasia. Brain and Language, V. l6, 1982, p.1−18.
  168. Jacobson, R. Two aspects of language and two types of aphasic disturbances// Jacobson R., Halle M. Fundamentals of language. The Hauge, 1956.
  169. Joanette Y., Goulet P., and Haimequin D. Right hemisphere and verbal communication. New York: Springer Verlag, 1990.
  170. Joanette Y., Goulet P., Ska B., and Nespoulous, J. Informative content of narrative discourse in right brain-damaged right-handers. Brain and Language, 1989, № 29, p.81−105.
  171. Kimura D. Functional asymmetry of the brain in dichotic listening// Cortex, 3, 1967, p.355−358.
  172. Landis J. A theory of neurolinguistic development// Brain and Language, 1997, Vol.58, № 2.
  173. LeMay V., Geschwind N. Asymmetries in human cerebral hemispheres// Language Acquisition and Language Breakdown, Baltimore John Hopkins Press, 1978.
  174. Locke J.L. A theory of neurolinguistic development// Brain and Language, 1997, № 58, p.265−326.
  175. Lojek-Osiejuk E. Knowledge of scripts reflected in discourse of aphasies and right-brain-damaged patients// Brain and Language, 1996, № 53, p.58−80.
  176. Luria, A.R. The contribution of linguistics to the theory of aphasia// Roman Jacobson. Echoes of his scholarship. London, 1977.
  177. Menn L. The case study in aphasia: methodological and theoretical issues// In 'Languages, Minds, and Brains' M. Nenonen & J. Jarvikivi (eds). Studies in Languages, 34. Joensuu, 1999, p. 104−108.
  178. Millar J.M., Whitaker H.A. The right hemisphere’s contribution to language: A review of the evidence from brain-damaged subjects. In S. Segalowitz (Ed.), Language functions and brain organization. New York: Academic Press, 1983.
  179. Moscovitch, M. Right hemisphere language// Topics in language disorders. V.l. Rockvill Md., 1981, p. 41−61.
  180. Otto M.W., Yeo R.A., Daughter M.J. Right hemisphere involvement in depression: Toward a neuropsychological theory of negative affective experience//Biol Psychiatry, 1987, 22#1Q, p.1201−1215.
  181. Paradis, M. The other side of language: Pragmatic competence. In M. Paradis (Ed.), Pragmatics in neurogenic communication disorders. Oxford: Pergamon Press, 1998.
  182. Perkins M.R. Is pragmatic ep? phenomenal? Evidence from communication disorders// Journal of Pragmatics, 1998, № 29, p.291−311.
  183. Rehak, A., Kaplan, J.A., Weylman, S.T., Kelly, B., Brownell, H.H., & Gardner, H. Story processing in right-hemisphere brain-damaged patients. Brain and Language, V.42,1992, p.320−336.
  184. Richards L., Chiarello C. Activation without selection: parallel right hemisphere roles in language and intentional movement?// Brain and Language, 1997, № 57, p.151−178.
  185. Roulet, E. A modular approach to discourse structures// Pragmatics № 7, 1997, p.125−146.
  186. Sanders T., Spooren, J.M., Wilbert, P.M., Noordman, G.M. Coherence relations in a theory of discourse representation// Cognitive Linguistics № 4:2, 1993, p.93−133.
  187. , A. (1983). Language capabilities of the right hemisphere. In A. Young (Ed), Functions of the right cerebral hemisphere. New York: Academic Press.
  188. Soria C. Towards an account of discourse competence// Paper presented at the International Conference «Languages, Minds, and Brains», University of Joensuu, Finland, 1998.
  189. Sperry R., Gazzaniga M., Bogen J. Interhemispheric relationships: the neocortical comissures: syndromes of hemisphere disconnection// Handbook of clinical neurology. V.3−4, Amsterdam, 1969, p.273−290.
  190. Springer, S., Deutch, G. Left brain. Right brain. Perspectives from cognitive neuroscience. N.Y., 1998.
  191. Stachowiak, F., Huber, W., Poeck, K., and Kerschensteiner, M. Text comprehension in aphasia. Brain and Language, 4, 1977, p.177−195.
  192. Stemmer B., Giroux F., Joanette Y. Production and evaluation of requests by right hemisphere brain-damaged individuals// Brain and Language, 47,1994, p.1−31.
  193. Swinney D., Love T., Oliver R. Temporal parameters in language comprehension in aphasia// Brain and Language, 69, 1999, p.337−340.
  194. Thai D., Marchman V.A., Stiles Y., Aram D., Traumer D., Nass R., Bates E. Early lexical development in children with focal brain injury. Brain and Language, 40, 1991, p.491−527.
  195. Thatcher R.W., Walker R.A., Giudice S. Human cerebral hemispheres develop at different ages// Science, 236,1987, p. 1110−1113.
  196. Titone D., Wingfield A., Caplan D., Waters G., Prentice K. Discourse encoding strategies of right hemisphere damaged patients// Academy of Aphasia Meeting. Platform session 5, p.183−185.
  197. Tompkins C.A. Knowledge and strategies for processing lexical metaphor after right or left-hemisphere brain damage// Journal of Speech and Hearing Research, 33, 1990, p.307−316.
  198. Ulatowska, H., Freedman-Stern, R., Doyel, A., and Macaluso-Haynes, S. Production of narrative discourse in aphasia. Brain and Language, 1983, № 19, p.317−334.r
  199. Wapner, W., Hamby, S., and Gardner, H. The role of the right hemisphere in the apprehension of complex linguistic materials. Brain and Language, V. 14, 1981, p.15−33.
  200. , A.F. (1973). The effect of organic brain disease on the recall of emotionally charged versus neutral narrative texts. Neurology, 23, p. 130−135.
  201. Wegner, M., Brookshire, R., Nicholas, L. Comprehension of main ideas and details in coherent and uncoherent discourse by aphasic and nonaphasic listeners// Brain and Language, V.21, 1984, p.37−51.
  202. Weylman S.T., Brownell H.H., Roman M., Gardner H. Appreciation of indirect requests by left and right brain-damaged patients: The effect of verbal context and conventionality of wording// Brain and Language, 36,1989, p.580−591.129
  203. Winner E., Brownell H., Happe F., Blum A., Pincus D. Distinguishing lies from jokes: theory of mind deficits and discourse interpretation in right hemisphere brain-damaged patients// Brain and Language, 1998, № 62, p. 89 106.
  204. Witeison S.F. Neurobiological aspects language in children// Child development, 1987, № 58, p.653−688.
  205. Yorkston, K. Beukelman, D. An analysis of connected speech samples of aphasic and normal speakers// Journal of speech and hearing disorders, ?.45, 1980, p.27−36.
  206. Zaidel E. Language functions in the two hemispheres following cerebral commisurotomy and hemispherectomy// Handbook of Neuropsychology. V.4. Boiler F. and J. Grafman (eds). Amsterdam: Elsevier Science Publishers, 1990, p.115−150.
  207. Zaidel E. Lexical organization in the right hemisphere. In Buser A. And Rougeul-Buser A. (Eds), Cerebral correlates of conscious experience. Amsterdam: Elsevier, 1978, p. 177−197.
  208. Zaidel, E. Right hemisphere language. In D.F.Benson & E. Zaidel (Eds), The dual brain. New York: Guilford Press, 1985.130
Заполнить форму текущей работой

На отлично!