Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Инвестиционная привлекательность естественных монополий как фактор регионального развития

Диссертация: Инвестиционная привлекательность естественных монополий как фактор регионального развития
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Показано, что принципы регионального регулирования повышения инвестиционной привлекательности региональных естественных монополий можно свести к четырем позициям: рефлексивность, т. е. чувствительность к потребностям развития промышленности, а не только теоретическим доктринамнеобходимость альтернативных источников информации об объекте регулирования, что устраняет монополию… Читать ещё >

Содержание

  • Теоретические основы развития субъектов естественных монополий как элемента региональной инфраструктуры
    • 1. 1. Теоретические аспекты формирования региональной инфраструктуры
    • 1. 2. Место субъектов региональных естественных монополий в процессе формирования региональной инфраструктуры
    • 1. 3. Роль субъектов естественных монополий в экономике регионов
  • Методология оценки инвестиционной привлекательности субъектов региональных естественных монополий
    • 2. 1. Систематизация методических подходов к оценке инвестиционной привлекательности
    • 2. 2. Особенности формирования инвестиций и критерии оценки эффективности инвестиционной деятельности естественных монополий
    • 2. 3. Факторы, критерии и показатели оценки инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий как элементов региональной инфраструктуры
  • Управление процессом повышения инвестиционной привлекательности объектов региональной инфраструктуры
    • 3. 1. Особенности регулирования инвестиционных процессов в инфраструктурных отраслях
    • 3. 2. Оценка инвестиционной привлекательности субъекта региональной естественной монополии

Инвестиционная привлекательность естественных монополий как фактор регионального развития (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Одним из условий социально-экономического развития территории является эффективное функционирование региональной инфраструктуры. Способствуя снижению издержек, инфраструктура стимулирует конкуренцию между предприятиями и создает условия для привлечения инвесторов в регион. Уровень ее развития и качество обслуживания во многом влияют на стиль и образ жизни населения территории. Однако по оценкам специалистов региональная инфраструктура сегодня находится в состоянии крайней изношенности, не соответствует уровню развития производительных сил в обществе и, тем более, не способна выступать катализатором их роста. Среди множества причин такого состояния инфраструктуры (высокая капиталоемкость и инерционность, а также структура, в большей части несоответствующая рыночным требованиям) выделяют недостаточность инвестиционных средств. Основной источник финансирования ее развития — это государственные инвестиции, которые часто оказываются не связанными с рыночными требованиями. Привлечение негосударственных инвестиций в инфраструктурную отрасль затруднено в виду объективных причин, среди которых следует отметить ее низкую инвестиционную привлекательность.

В региональной экономической теории и практике широко освещены вопросы исследования экономической сущности инфраструктуры, оценки ее влияния на эффективность и динамику социально-экономического роста региона, анализа межрегионального различия в уровне развития отдельных видов инфраструктуры, тенденций в ее динамике и т. д., однако мало изученными являются проблемы повышения инвестиционной привлекательности объектов региональной инфраструктуры. Инвесторы, не имея в своем арсенале формализованных аналитических инструментов оценки инвестиционной привлекательности инфраструктурных монополий, зачастую принимают решение на основе субъективного представления о них.

Отсутствие методов оценки инвестиционной привлекательности предприятий инфраструктурных отраслей затрудняет формирование новых, адекватных происходящим социально-экономическим изменениям, механизмов и форм управления инвестициями на уровне самих предприятий и государства, позволяющих учесть перераспределение полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти путем переноса части рёгулирующих функций из центра на места.

В связи с этим, выбранная тема исследования актуальна и значима как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Изученность проблемы.

Научные аспекты данного исследования формировались на основе изучения, переосмысления теоретических, методологических и практических разработок отечественных и зарубежных ученых по проблемам регионального регулирования крупных промышленных комплексов, развития инфраструктурных отраслей на отдельных территориях.

Вопросы эффективного развития крупных промышленных комплексов на уровне региона рассмотрены в работах А. А. Адамеску, Е. Г. Анимицы, С. Б. Байзакова, А. Г. Гранберга, Л. М. Капустиной, В. Н. Лаженцева, В. Н. Лексина, Н. Н. Некрасова, О. Н. Нестеренко, Н. М. Ратнер, О. А. Романовой, А. И. Татаркина. Однако не все они учитывают специфику естественно-монопольной отрасли. Закономерностям развития высоко интегрированных структур посвящены труды И. Ансоффа, Н. Ю. Бродского, В. Ж. Дубровского, И. Н. Ткаченко.

Существенный вклад в экономическую теорию формирования и развития естественных монополий внесли, преимущественно, зарубежные экономисты: М. Блауг, А. Маршалл, Дж.Ст.Милль, В. Парето, В.Шмалензи. Несмотря на это, их исследования позволили дать характеристику региональным естественным монополиям, но оставили открытыми вопросы изучения их роли как объекта региональной инфраструктуры.

Теоретическую основу изучения проблем формирования инфраструктуры составили работы таких российских ученых, как С.А.

Бартенев, Ю. В. Блохин, Е. Ф. Борисов, В. В. Власов, П. Г. Ермишин, В. П. Красовский, С. С. Носов, P.M. Нуреев, В. П. Орешин, В. Т. Терентьев,.

Ж. Т. Тощенко, С. А. Хейман, Б. Н. Хомелянский, И. Ф. Чернявский,.

А.Ю. Шарипов, а также зарубежных исследователей — К. Викселя, Дж. Кларка, А. Льюиса, Р. Нурксе, У. Ростоу, П. Самуэльсона, А.

Хиршмэна, Я. Янгсона и других. Проблемы развития региональной инфраструктуры подробно рассматривались в работах отечественных ученых: Л. И. Абалкина, В. Г. Алиева, Е. Г. Анимицы, В. И. Бутова, Н. Ф. Голикова, Б. Я. Двоскина, В. Н. Лившица, А. С. Маршаловой, Е. Б. Мухановой, А. С. Новоселова, Ю. Г. Саушкина, Р. И. Шнипера. Однако все они мало внимания уделяли вопросам развития естественных монополий, особенно изучению их российской специфики.

Проблемы оценки инвестиционной привлекательности проектов, предприятий и регионов проработаны в трудах Н. Асдмбаева, В. Ковалева, М. Лещенко, А. Мозгоева, В. Москвина. Однако проблемы привлечения инвестиций в инфраструктурные монополии мало проработаны, нет адекватных корпоративным целям развития экономических механизмов привлечения инвестиций, реализующих возможности и преимущества естественных монополий на уровне отдельной территории. В этих условиях обобщение, дополнение и реализация новых подходов к оценке инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий и формирование на уровне региона эффективных механизмов привлечения инвестиций в данную отрасль представляются весьма важными задачами.

Высоко оценивая вклад ученых и полученные ими научные, методические, методологические и практические результаты, необходимо отметить, что, недостаточный уровень проработанности и дискуссионность данной проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы диссертационной работы, объекта и предмета исследования, обусловили формулировку целей и задач диссертации.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ повышения инвестиционной привлекательности субъектов естественной монополии как фактора регионального развития.

Поставленная в работе цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

1. Выявлено место региональных естественных монополий в процессе. формирования инфраструктуры территорийуточнена роль естественных монополий как объекта региональной инфраструктуры в системе взаимоотношений с федеральным центром, с региональными администрациями, с потребителями их продукции и услуг (промышленными предприятиями, социальной сферой, населением).

2. Предложена авторская систематизация методов оценки инвестиционной привлекательности, исходя из функциональных характеристик объектов инвестирования (территорий, предприятий и проектов), учитывающая-имеющиеся как в российской, так и зарубежной практике конкретные методические приемыразработан методический инструментарий оценки инвестиционной привлекательности региональных естественных монополий.

3. В результате апробации разработанного методического инструментария дана оценка инвестиционной привлекательности субъекта региональной естественной монополии.

4. Выделены особенности и разработаны основные параметры формирования регионального механизма повышения инвестиционной привлекательности предприятий инфраструктурных отраслей.

Объектом исследования являются субъекты естественных монополий, образующие инфраструктуру региона.

Предметом исследования выступает система экономических отношений, взаимосвязей и преобразований, затрагивающих сферу развития инвестиционных процессов в субъектах региональных естественных монополий.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории естественных монополий, развития региональной инфраструктуры, эффективности управления инвестиционными процессами на уровне региона и оценки инвестиционной привлекательности.

В работе использовались общенаучные методы системного, логического, комплексного, структурного, факторного и сравнительного анализа, традиционные методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и территорий.

Информационную основу диссертации составляют материалы Госкомстата РФ, Свердловского областного комитета государственной статистики Госкомстата РФ, Института экономики УрО РАН, УрГЭУ, Свердловской железной дороги МПС РФ, материалы периодической печати и собственные исследования автора.

Основные результаты диссертационной работы:

1) исследованы и обобщены теоретико-методологические подходы к определению понятия «естественная монополия» с учетом ее места в инфраструктуре региона;

2) уточнена на региональном уровне роль естественных монополий, выявлена причинно-следственная взаимосвязь, определяющая уровень инвестиционной привлекательности субъектов данного сектора экономики;

3) на основе изучения существующих методов оценки расширен методический инструментарий оценки инвестиционной привлекательности естественных монополий, являющихся элементами региональной инфраструктуры;

4) проведен анализ хозяйственной деятельности региональной естественной монополии и дана оценка ее инвестиционной привлекательности;

5) обоснована необходимость совершенствования регионального механизма регулирования инвестиционной деятельности с точки зрения повышения инвестиционной привлекательности естественных монополий.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие, по мнению автора, признаками научной новизны, следующие:

1. Уточнено содержание понятия «субъект региональной естественной монополии», в рамках которого учтены основные шесть особенностей его существования (как особый вид производимых товаров и услугвысокий уровень концентрации производства, капитала и сбытасетевой принцип производствавысокие барьеры входа на рынокнизкая эластичность спроса), в т. ч. как элемента региональной инфраструктуры (определяет социально-экономический, политический, культурный и прочие уровни развития территории), а также введены признаки территориальной принадлежности «монополии, что позволяет отграничить ее, с одной стороны, от искусственной, с другой, — от федеральной и локальной (п. 5.18 Паспорта специальностей ВАК).

2. Раскрыто экономическое содержание понятия «инвестиционная привлекательность предприятия на уровне региона» в процессе осуществления «уровневого» и «категориального» анализа, что позволило определить ее как обобщенный факториальный признак (независимую переменную), характеризующий средства, возможности и ограничения, обусловливающие интенсивность привлечения на уровне региона инвестиций в основной капитал компании (п. 4.15).

3. Разработана комплексная методика оценки инвестиционной привлекательности предприятий естественной монополии, рассматриваемых как элементы региональной инфраструктуры, в основу которой заложено изучение и измерение влияния на величину инвестиций в субъекты естественных монополий (в качестве метода расчета использован метод бальных оценок) следующей группы факторов: инвестиционная привлекательность территории, эффективность региональной экономической политики в области привлечения инвестиций, состояние и перспективы развития самой монополии (4.18, пас.спец.).

4. Определены особенности формирования регионального механизма повышения инвестиционной привлекательности инфраструктурных монополийсформулированы основные направления его реализации, цели и задачи, выявлены потенциальные и реальные источники инвестиций, систематизированы методы прямого и косвенного государственного регулирования инвестиционной деятельности в отраслях естественных монополий, а также на предприятиях — потенциальных и реальных партнерах (п. 4.17, 4.23, 5.19).

Практическая значимость диссертационного исследования определятся тем, что ее результаты могут явиться теоретико-методической основой для формирования эффективного механизма гармоничного функционирования естественных монополий как элемента региональной инфраструктуры.

Полученные результаты по оценке, а также формированию эффективного механизма активизации инвестиционной деятельности могут быть использованы региональными органами государственной власти и управления для гибкого регулирования процессами реформирования и повышения эффективности функционирования естественных монополий, на территориях. Отдельные результаты исследований могут быть использованы в учебном процессе.

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и обработкой большого объема статистического материала, практикой эффективной работы Свердловской железной дороги МПС РФ.

Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на международной («Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире», Екатеринбург, 2002 г.), всероссийских («Новые тенденции в экономике и управлении организацией», Екатеринбург, 2004 г.- Всероссийская конференция молодых ученых по институциональной экономике, Екатеринбург, 2004 г.) и окружной (Вторая окружная конференция по инновационной политике, Екатеринбург, 2002 г.) научно-практических конференциях, всероссийских симпозиумах (Всероссийский симпозиум по миниэкономике, Екатеринбург, 2002 г.- Всероссийский симпозиум по экономической теории. Екатеринбург, 2003 г.).

Результаты диссертационного исследования были использованы в практике работы Свердловской железной дороги при разработке плана ее реформирования, а также Институтом экономики УрО РАН при разработке «Схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области на период до 2015 г. (территориальный раздел)» и в учебном процессе УрГЭУ при чтении лекций по темам: «Региональная экономика»,. «Инвестиционный менеджмент», «Экономика отраслей», «Экономика предприятий».

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 9 научных публикациях общим объемом 6,0 п.л. (в т.ч. авторских — 5,8 п.л.).

Поставленные цели и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав основного содержания, заключения, изложенных на 173 страницах. Содержит 10 рисунков, 8 таблиц, 5 приложений.

Список литературы

состоит из 205 источников.

Результаты исследования показали, что:

• совокупная оценка инвестиционной привлекательности территории достаточно велика (что, определяется высоким инвестиционным потенциалом, умеренным риском инвестирования, высокими конкурентными позициями, удачным с экономической точки зрения расположением и перспективным развитием предприятий — потенциальных клиентов);

• в Свердловской области слабо развиты инструменты предоставления юридических гарантий стабильности ведения бизнеса, определенных льгот в области регистрации, налогообложения при достаточно большом и, имеющем тенденцию к увеличению, потенциале бюджета по текущей поддержке отраслей;

• эффективность деятельности Свердловского отделения СВРДЖД удовлетворительная, финансовое состояние — хорошее, перспективы развития — выше средних.

Таким образом, Свердловская железная дорога относится к инвестиционно привлекательному предприятию и имеет благоприятные предпосылки развития, что определяет ее роль с точки зрения повышения эффективности и конкурентоспособности территорий, на которых она расположена, формирования финансовых и инвестиционных потоков, создания центров торговли, деловых и финансовых услуг, выставочно-ярмарочной деятельности (российского и международного значения). Основное назначение проведенной оценки состоит в создании информационной базы данных об объектах с целью обеспечения разработки регионального механизма повышения инвестиционной привлекательности региональных естественных монополий.

4. С целью увеличения притока инвестиций в субъекты естественной монополии выявлены особенности формирования регионального механизма повышения инвестиционной привлекательности региональных естественных монополий.

Разделяя роль федеральных и региональных органов государственной власти в области регулирования естественных монополий, нами отмечено, что федеральные власти должны нести ответственность за развитие отрасли, определяя общую стратегию и осуществляя соответствующую государственную поддержку в реализации крупных проектов, особенно направленных на создание инфраструктуры, решение социальных проблем и прочих общегосударственных задач. Региональная политика в области стимулирования инвестиций направлена на ускорение объективно существующих процессов диффузии инвестиций: вскрытие всех имеющихся источников финансирования, создание механизмов воспроизводства субъектов естественной монополии, а также межотраслевого и межсекторного перелива капитала, осуществляемых путем управления, регулирования и стимулирования.

Отмечено, что к основным направлениям регионального регулирования уровня инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий можно отнести меры по повышению его инвестиционной активности и эффективному управлению инвестициями с точки зрения развития инфраструктуры территории. С учетом этого в работе сформулированы основные элементы регионального механизма повышения инвестиционной привлекательности региональных естественных монополий: определены цели и задачи, выявлены потенциальные и реальные источники инвестиций, систематизированы методы прямого и косвенного государственного регулирования инвестиционной деятельности в отраслях естественных монополий, а также на предприятиях — потенциальных и реальных партнерах.

Для построения целостного регионального инвестиционного механизма глубоко и всесторонне изучены формы и методы его формирования с учетом социально-экономических особенностей развития экономики территории (ее инвестиционных возможностей, инновационной среды и сложившейся структурывосприимчивости промышленности и рынка к инновационной продукцииюридических и правовых гарантий участникам инвестиционного процесса и многих других вопросов). Выявлено, что согласно современным научным представлениям задача активизации инвестиционной деятельности в субъекты региональных естественных монополий решается путем сочетания действий на трех основных направлениях экономического развития:

• прямое инвестирование в отрасли;

• стимулирование инвестиционных процессов в отраслях;

• создание благоприятных экономических условий и социально-политического климата на территории, влияющих на увеличение объема инвестиций в отрасли.

Показано, что принципы регионального регулирования повышения инвестиционной привлекательности региональных естественных монополий можно свести к четырем позициям: рефлексивность, т. е. чувствительность к потребностям развития промышленности, а не только теоретическим доктринамнеобходимость альтернативных источников информации об объекте регулирования, что устраняет монополию на информациюпредпочтительность ценового регулирования перед регулированием нормы прибылисодействие институциональному отделению регулируемого естественно-монопольного сектора от конкурентных сфер деятельности отрасли, что исключит смешивание конкурентных и регулируемых видов экономической активности в пределах единой институционально замкнутой структуры, или полное отделение монопольных сегментов от конкурентной деятельности. Обосновано, что особая роль естественных монополий как элемента инфраструктуры территории предопределяет еще и ряд ограничивающих региональное регулирование принципов:

— обеспечение единства и гармоничности развития;

— недопущение искусственной монополизации отрасли;

— обеспечение национальной безопасности и обороноспособности страны;

— равноправный доступ к данным услугам субъектов рынка.

Использование подобного механизма государственного регулирования приведет к увеличению инвестиционной субъектов естественных монополий и позволит говорить о дальнейшем наращивании ее уровня, что будет иметь, безусловно, положительное значение для развития инфраструктуры региона. Концентрация и «транзит» деловой активности российских производителей позволят региону реализовать свой потенциал как одного из российских инфраструктурных центров и будет содействовать интеграции российских товаропроизводителей в общероссийскую торгово-производственную сеть.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Для определения условий эффективного функционирования и развития субъектов естественных монополий как элементов региональной инфраструктуры нами выявлена экономическая сущность используемого в исследовании понятия.

Доказано, что на современном этапе развития все большее внимание уделяется исследованию проблем развития инфраструктуры региона. В России за последние несколько лет данная проблема стала одной из самых значимых.

Изучение процессов гармоничного развития отдельного региона позволило констатировать, что наиболее эффективными элементами инфраструктуры региона являются естественные монополии, относимые к сложному экономическому феномену.

Исследование различных точек зрения к дефинициям «региональная инфраструктура», «естественная монополия» позволило установить, что в классических и современных представлениях отсутствует единство подходов к сущности изучаемых явлений. Имеющиеся трактовки понятий «региональная инфраструктура» требуют уточнения экономического содержания и элементного состава, «региональные естественные монополии» — территориальной принадлежности данного явления. Фрагментарность и противоречивость существующего категориального аппарата, дали возможность предложить авторское определение понятия «субъекты региональной естественной монополии», рассматриваемые нами как элементы инфраструктуры региона. Они определены нами как элементы регионального товарного рынка, при котором их эффективность, в силу технологических особенностей производства, достигается благодаря концентрации в рамках единой хозяйствующей структуры, которая контролирует производство и сбыт товаров (услуг), относимых к общественному благу и (или) незаменимых другими товарами для потребителей данной территории, что определяется wc неэластичностью спроса по цене, а масштабность деятельности такой структуры во многом определяет социально-экономический, политический, культурный и прочие уровни развития территории.

Введение

выделенных признаков в определение «региональной естественной монополии» позволил четко отграничить субъектов естественной монополии на рынке и повысить значимость данного явления как основного элемента региональной инфраструктуры. Такая авторская позиция является достаточно обоснованной, поскольку фундамент региональной экономики на современном этапе развития составляют именно субъекты естественных монополий.

2. Выявлено экономическое содержание понятия «инвестиционная привлекательность объекта на уровне региона». Доказано, что привлекательность инвестиционных вложений в те или иные объекты, в принципе, всегда имеет относительный характер. Такая концепция считается нормативной и используется как критерий для оценки инвестиционной привлекательности, причем как для решений на уровне инвестора, так и решений на уровне субъекта, использующего инвестиции.

Для определения экономической сущности понятия «инвестиционная привлекательность организации (предприятия) на уровне региона» нами использован «уровневый» и «категориальный» подходы.

В «уровневом» отношении, оценка инвестиционной привлекательности объекта рассматривалась на уровнях: отдельных предприятий, объединенных идеей выполнения того или иного проектаотраслейрегионастраны. Показано, что на региональном уровне инвестиционная привлекательность предприятия рассматривается с точки зрения его влияния на финансово-экономическое и технологическое развитие различных территорий. При этом инвестиционная привлекательность проекта или предприятия является базовой характеристикой инвестиционного статуса объекта.

В «категориальном» отношении нами были соотнесены понятия «инвестиционная привлекательность объекта» и «инвестиционная привлекательность объекта на уровне региона» в соответствие с рядом выделенных нами признаков.

Проведенный анализ показал, что понятие «инвестиционная привлекательность объекта на уровне региона» является производной от понятия «инвестиционная привлекательность объекта». Поэтому с учетом требований региональной экономики инвестиционная привлекательность организации (предприятия) характеризуется, с одной стороны, экономической или коммерческой эффективностью инвестирования в тот или иной объект, реализующий определенный инвестиционный проект, с другой, — возможностью и целесообразностью вложения средств с точки зрения социально-экономического развития территории. Исходя из этого, инвестиционная привлекательность объекта на уровне региона определена нами как обобщенный факториальный признак (независимую переменную), характеризующий средства, возможности и ограничения, обусловливающие интенсивность привлечения на уровне региона инвестиций в основной капитал компании.

3. На основе систематизации используемых методов и способов оценки инвестиционной привлекательности возможных объектов исследования разработаны методические положения по оценке инвестиционной привлекательности предприятий естественных монополий, являющихся элементами региональной инфраструктуры. Экономической теорией доказано, что развитие субъектов рынка зависит от объемов, интенсивности и эффективности вложения инвестиций. Учитывая роль субъектов естественных монополий как элементов региональной инфраструктуры, в работе рассмотрены основные существующие методы оценки инвестиционной привлекательности. Все методики оценки инвестиционной привлекательности в зависимости от объектов инвестирования разделены на три вида: методики оценки инвестиционной привлекательности территорий, оценки инвестиционной привлекательности предприятий, а также конкретных проектов.

Зарубежные методики оценки инвестиционной привлекательности территорий нами условно разделены на три вида.

К первой группе относят методики, в основу которых заложена экспертная шкала, включающая: законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов, возможность вывоза капитала, устойчивость национальной валюты, политическую ситуацию, уровень инфляции, возможность использования национального капитала.

Ко второй группе относятся методики, в которых используются не только качественные, но и количественные показатели — объем ВНП, его структура, обеспеченность природными ресурсами, близость страны к мировым экономическим центрам, масштабы институциональных преобразований, демократические традиции, состояние и перспективы проводимых реформ, качество трудовых ресурсов и т. д.

Третья группа методик используется для составления специальных финансовых или кредитных рейтингов стран (они включают инвестиционный, спекулятивный и аутсайдерские рейтинги). На основе таких рейтингов производится оценка инвестиционного риска, финансово-экономической и политической надежности территории, используемые преимущественно для принятия решений портфельными инвесторами, или определения конкурентоспособности той или иной страны. Значение показателей определяются экспертным или расчетно-аналитическим путем, результаты оценки взвешиваются в соответствие с важностью того или иного показателя.

К наиболее распространенным методам оценки инвестиционной привлекательности регионов отечественные исследователи относят: кредитные рейтинги и комплексные исследования инвестиционного климата российских регионов, ранжирование регионов по различным критериям и составление итогового ранга.

Оценку инвестиционной привлекательности предприятий осуществляют с точки зрения, с одной стороны, увеличения активов компании, а, значит, и расширения ее инвестиционных возможностей за счет привлечения сторонних инвесторов в качестве акционеров, с другой, — вовлечения дополнительных кредитных ресурсов для инвестирования в конкретные проекты.

Анализ инвестиционной привлекательности конкретных проектов проводится путем оценки коммерческой, бюджетной и экономической эффективности их осуществления. Все существующие современные методики оценки эффективности инвестиций в отдельные проекты высоко интегрированных компаний можно охарактеризовать как методики, основанные на методологии UNIDO (United Nations Industrial Development Organization).

Именно подробное рассмотрение данных методик позволило нам доказать, что самостоятельно ни одна из них не может быть применена для комплексной оценки инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий, позволяющей учесть интересы самой монополии, государства (региональные органы государственной власти) и прочих внешних инвесторов.

В основу предложенного нами методологического подхода заложено изучение и измерение влияния на величину инвестиций в субъекты естественных монополий следующей группы факторов:

• инвестиционная привлекательность территории;

• региональная экономическая политика в области привлечения инвестиций;

• состояние и перспективы развития монополии.

В качестве методики комплексного и системного изучения и измерения воздействия факторов на величину инвестиционной активности субъектов естественной монополии предложено использовать обратный факторный анализ, осуществляемый исследованием причинно-следственных связей способом логичной индукции — от частных, отдельных факторов к обобщающим.

В качестве метода расчета нами используется балльный метод, основанный на определении уровня инвестиционной привлекательности монополии исходя из определенной суммы баллов, рассчитываемых с помощью установленных критериев оценки для каждого фактора. В схему оценки введены элемент вероятности достижения рангов и поправка на динамику.

Достоинством применения такого подхода является то, что естественная монополия рассматривается нами как крупный хозяйствующий субъект, влияющий на развитие инфраструктуры территории, определяющий конкурентоспособность экономики и несущий на себе ряд социальных функций. Представляется, что предложенный принцип оценки не противоречит общим принципам оценки инвестиционной привлекательности предприятий.

В качестве объекта исследования нами выделено Свердловское отделение СВРДЖД, расположенное на территории Свердловской области и оказывающее преобладающее влияние на развитие экономики данной территории, концентрирующее 25% всех вывозимых СВРДЖД грузов, являющееся основным хозяйствующим субъектом, принимающим общеобъемные грузы (30% прибытия грузов от дороги), и вторым по значимости, после Пермского отделения, в отправлении грузов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Законодательные акты, постановления правительства, нормативные документы
  2. Гражданский кодекс РФ, 26.01.96., № 14-Ф351, часть 2. Собрание законодательства РФ, 1996, № 5.
  3. Гражданский кодекс РФ, 30.11.94., №'51- ФЗ, часть 1. //Собрание законодательства РФ, 1994, № 32.3. Конституция РФ. М., 2001.
  4. Концепция структурной реформы железнодорожного транспорта. Утверждена постановлением Правительства РФ от 15 мая 1998 г. № 448.
  5. О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках Российской Федерации», ФЗ от 25.05.94., № 191//Российская газета, 1994 г., 14 апреля.
  6. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»: Федеральный Закон от 2 января 2000 г. № 22-ФЗ // Российская газета. 2000. — 11 янв.
  7. О государственной программе демонополизации и развития конкуренции на рынках Российской Федерации, Постановление Правительства РФ, 9.03.94, № 191//Российская газета, 1994 г., 14 апреля.
  8. О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ. Закон РФ// Собрание законодательства РФ, № 16, 17.04.95.
  9. О естественных монополиях. Закон РФ от 17.08.95., № 147-ФЗ //Собрание законодательства РФ, № 34, 21.08.95.
  10. О защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Закон РФ от 23.06.99., № 117-ФЗ.110 конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Закон РФ от 22.03.91., № 948- 1//Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ, № 16, 18.04.91, ст. 499.
  11. О неотложных мерах по обеспечению финансовой стабилизации в стране: Указ Президента РФ от 16 июля 1998 г. № 851// Российская газета. -1998.-23 июля.130 рекламе. Закон РФ от 17.07.95.,№ 108-ФЗ// Собрание законодательства РФ, № 30, 24.07.95.
  12. О федеральном железнодорожном транспорте. Закон РФ*// Собрание законодательства РФ, 1995, № 35, ст. 3505.
  13. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№ 28.-Ст. 3493.
  14. Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках: Приказ ГКАП РФ от 20.12.96. № 169//"Российские вести", 12.02.97 г.
  15. Основные положения о структурной реформе в сферах естественных монополий. Указ Президента РФ от 28.04.1997 г. № 426.
  16. Программа мер по. структурной перестройке, приватизации и усилению контроля в сферах естественной монополии. Утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.1997 г. № 987, с изм. от 25.05.1998 г.
  17. Проект Федерального Закона РФ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации"//Инновации. — 1998. — № 2—3. — С. 32—38.
  18. Уголовный Кодекс РФ, 13.06.96., № 63-Ф3// «Российская газета», № 113−115, 18−20.06.96.
  19. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 7321. Монографии и сборники
  20. Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.
  21. АДИ «Бизнес-карта России. Пром. Регионы. Т.5. «Россия. УрФО», 2002.-519 с.
  22. Н.Е., Лапидус Б. М., Мишарин А. С. Железнодорожный транспорт России: от реформы к реформе. М.: Транспорт, 2001. — 335 с.
  23. А. Ф., Зубарева В. Д., Саркисов А. С. Методические аспекты оценки инвестиционных проектов в нефтяной и газовой промышленности. — М.: Полиграф. 1996.
  24. Е.Г., Ратнер Н. М., Шарыгин М. Д. Уральский регион: Соц. экон. развитие: (Геогр. аспект)/ - Свердловск: УрО АН СССР, 1992. -121 с.
  25. И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер кон, 1999.-416 с.
  26. С.Б. Оптимизация региональной экономики. -М.:Наука, 1983.-183 с.
  27. М. Экономическая теория в ретроспективе. М., 1994.
  28. Ю.В. Производственная инфраструктура . региона. Кишинев, 1980.
  29. Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М., 2000.
  30. X. Размещение хозяйства. М.: Прогресс, 1970.
  31. О. Экономические институты капитализма. С.-Пб., 1996.
  32. Н.Г. Финансирование и кредитование железных дорог. М.: Транспорт, 1968. 240 с.
  33. О.В. География промышленности зарубежных стран. М.: Изд-во Московского Университета, 1997.
  34. Т.Н. Государственное регулирование регионального рынка транспортных услуг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 1998. 168 с.
  35. Р. Финансовый капитал. М., ИПЛ, 1959.
  36. И.Э. Экономико-математическое моделирование территориальных систем: регион, отрасль, предприятие. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. 338 с.
  37. Ю.Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политика. СПб., 1998.
  38. Государственное регулирование рыночной экономики.: Учебник/ Под ред. В. И. Кушлина и Н. А. Волгина., М., 2000.
  39. Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал/ JI.C. Демидова, В. Ф. Железова, Ю. Б. Кочеврин и др.- М.: Наука, 1989. 232 с.
  40. А.Г. Основы региональной экономики. -М.:ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.
  41. Н.Н., Панченко Т. А., Чудновский А. Д. Единая транспортная система. М.: Транспорт, 1987. — 304 с.
  42. В.Ж. Эффективность организационной реструктуризации. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. н-та, 2000.
  43. О.Н. Проблемы управления транспортом в регионе в условиях перехода к рынку. М.: ГАУ, 1991. — 219 с.
  44. О.Н. Транспорт региона в условиях перехода к рынку. -М.: Транспорт, 1992. 88 с.
  45. Г. Е. Механизм управления транспортно-промышленным комплексом в регионе. Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. 200с.
  46. Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М., 1995.
  47. И.А. Инфраструктура товарного рынка. М., 2001.
  48. Инвестиционный климат регионов России: опыт и пути улучшения. М.: 11 111 РФ, «Альфа-Капитал», 1997.
  49. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. Под ред. Завлина П. Н., Казанцева А. К., Миндели Л. Э. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., ЦИСН, с.426−486, 1998.
  50. Н.А. Наша железнодорожная политика по документам архива комитета министров. Т.1.СП6., 1902.
  51. В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.:Финансы и статистика, 1995.- 130 с.
  52. О.В., Котелкина Е. И., Соколова И. П. Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в РФ. С-Пб, Региональное отд-ние ГКАЛ РФ, 1995.-89с.
  53. М.П. Инфраструктура регионов мира. С-Пб., 2000:
  54. Ф. Основы маркетинга: пер. с англ./ Общ. Ред. И вступ. Ст. Е. М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1993. — с. 736.
  55. Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
  56. А.А., Яковлев В. И. Определение пороговых индикаторов экономической безопасности в рамках модели устойчивого развития. — Екатеринбург.: ИЭ УрО РАН, 1997. 80 с.
  57. В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб: Наука, 1996. — 110 с.
  58. В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.: УРСС, 1997.-372 с.
  59. Р.Г. Формирование единой региональной транспортной системы: программно-целевой подход. М.: Наука, 1987. — 152 с.
  60. В.И. Формирование крупных интегрированных структур в российской экономике. М., Изд-во Моск. гос. ун-та, 2000.
  61. Д.С. Эффективное управление техническим развитием. — М.: Экономика, 1990.
  62. К. Экономика организации. М., 1996.
  63. Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов РФ. Утверждены Министерства экономического развития и торговли РФ 11 мая 2001 г.// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, № 8, 2001.
  64. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования.—М.: Теринвест, 1994.
  65. Дж.С. Основы политической экономии. Т.1., М., 1980.
  66. Е.Б. Теоретические основы и пути формирования рыночной инфраструктуры. М.: ИЭ РАНЮ 1994.
  67. Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд. -М.:Международные отношения, 1984. 330 с.
  68. А.С. Рыночная инфраструктура региона: проблемы формирования и развития. Новосибирск: ЭКОР, 1996.
  69. P.M. Курс микроэкономики.: Учебник для вузов. М., 2001.
  70. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1993.- 960 с.
  71. В.П. Инфраструктура в системе планового управления региональной экономикой. М., 1985.
  72. А.К. Экономика региона: механизмы комплексного развития. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996. 232с.
  73. Основные принципы системы корпоративного управления финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «РЖД». Министерство путей сообщений РФ. М.:ЮНИКОН, 2001.
  74. Основы экономической теории и практики: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1994. 342 с.
  75. Оценка угроз экономической безопасности Урала/ Под .ред. А. И. Татаркина. -Екатеринбург: ИЭ УрО РАН и СОПСи ЭС, 1995. -125 с.
  76. Проблемы формирования единого экономического и правового пространства в России// Под науч. ред. Н. Ю. Власовой. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 158 с.
  77. Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте с комментариями/ Составители и авторы комментариев: А. С. Мишарин, А. В. Шаронов, Б. М. Лапидус, П. К. Чичагов, Н. М. Бурносов, Д. А. Мачерет. М.: МЦФЭР, 2001. — 240 с.
  78. Программа экономического развития РФ. Глава 8 «Естественные монополии». М., 1998.
  79. Н.М. Основы региональной экономики. -Екатеринбург, 1998.
  80. Н.М., Нестеренко О. Н., Ятнов В. А., Капустина JI.M. Развитие региона: методический подход. -Екатеринбург, 1995.
  81. Региональные исследования за рубежом. М., 1973.
  82. Региональный рынок: предпосылки становления и функционирования/ Под ред. А. И. Татаркина. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1995.
  83. Н.Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: слияния, поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы истатистика, 2000. 456 с.
  84. Ю.Г. Экономическая география: история, теории, методы, практика. М., 1973.
  85. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М., 1997.
  86. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1983.
  87. В.К., Дурнев В. Д., Лебедев В. Г. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции. Учебник. -М.: Информационно-издательский дом «ФИЛИНЪ». Рилант, 2000. 328 с.
  88. Финансовый менеджмент. Государственное, региональное и муниципальное управление. Корпоративное управление. М.: Изд-во ГУУ.1999.-с. 137−140.
  89. М. Капитализм и свобода. Chalidze publications New York. 176 с.
  90. .Н. Социалистическое воспроизводство: Воспроизводственный потенциал социальной инфраструктуры. М., 1989.
  91. P.M., Шишков А. Д. Экономика промышленных предприятий транспорта. Учебник для вузов. -М.: Транспорт, 1997. 254 с.
  92. Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М.: Изд-во ин. л-ры, 1951.
  93. Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. — XVIII, — 686 С.
  94. И.Ф. Инфраструктура сельскохозяйственного процесса (Вопросы теории и задачи). М., 1979.
  95. А.Ю. Социальная инфраструктура в концепции ускорения. Новосибирск, 1990.
  96. Шедевры мировой экономической мысли. Т.1., СПб., 1933.
  97. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального/Под ред А. И. Татаркина. -Екатеринбург: УИФ «Наука», 1994. 280 с.
  98. Экономическая теория. Учебник для вузов/ Сажина П. А., Чибриков Г. Г. М., 1998.
  99. Экономическая энциклопедия. М, 1999.
  100. А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. 3-е изд. испр. и доп. — М.: Изд-воГНОМ и Д-, 2001. — 304 с.
  101. А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международных.монополий. М.: Финансы и статистика, 1991. — 192 с.
  102. Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО «Издательский дом «Экономическая газета», 1999. 368 с.
  103. Е.Г. Особенности функционирования и развития региональной рыночной инфратсруктуры. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.экон.ун-та, 2004. — 111 с.
  104. Статьи в периодических изданиях
  105. Абалкин J1. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение //Вопросы экономики, 1994. N 12.- С. 4−14.
  106. А.А. Современная роль региональных программ: методы, содержание, реализация. // Проблемы комплексного регионального развития России. Книга И. -М.: СОПС, 1996.
  107. М. Дорогая моя Русь (таблица инвестиционной привлекательности регионов России)//Профиль, № 32, 1997.
  108. А. А. Инвестиционные механизмы как средство разрешения противоречий между концентрацией производства и рыночной конкуренцией//Наука Производств, 1 июня 2001 г.
  109. Н. Е. Реализация программы структурной реформы на железнодорожном транспорте// Экон. желез, дорог. № 7, 2001. с. 5−15.
  110. А.Р., Киселева Ю. М. Капитализация на уровне предприятия// ЭКО, № 11, 1999. с. 66−70.
  111. Н. Повышение инвестиционной привлекательности предприятия//Инвестиции в России» № 3, 2002. с.38−45.
  112. К.А. О методах адаптивного управления в переходной экономике // Экономическая наука современной России. 1999, № 2.
  113. Л.А., Пшенников А. С. О некоторых аспектах методики исследования региональных проблем// Аудит и финансовый анализ, № 4, 2001.
  114. Белоусова Н. И, Васильева Е. М., Лившиц Н. И. О государственном регулировании естественных монополий в экономике России //Общество и экономика, 2002, № 1. -с. 19−46.
  115. М., Орлов А. Платный обмен мнениями/ Известия, 15 октября, 1999.
  116. Би-Пи Эксплорейшн. Обзор методов экономической оценки разведки и добычи в международном масштабе. -Семинар в Москве, ноябрь/декабрь 1991.
  117. Н.Ю. Естественная монополия и ее экономические границы. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 1999, № 1. с.60−76.
  118. П. Реструктуризация монополий кому это выгодно?// Сборник «Экономика» за 07.12.2000. http://www.urbc.ru/3KOHOMHKa/07.12.2000.
  119. А., Голубева Е. Пути нормализации отношений естественных монополий с российскими регионами// Федерализм, 1999. № 3. с.121−138.
  120. Д.Ф., Цапелик В. Е. Естественные монополии и их регулирование в России: история и перспективы развития системы регулирования// Вопросы экономики. 1995. № 11.
  121. И. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона (для среднесрочного прогнозирования инвестиционной активности в субъектах РФ)// Инвестиции в России, № 3, 2002. с.3−11.
  122. И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами// Экономист, 1999, № 11. с. 30−43.
  123. А., Ясин Е. Ульяновский феномен // Информационный бюллетень РЦЭР. Июль 1993 г, № 22.
  124. Инвестиционная привлекательность региона: причины различий и экономическая политика государства. Сборник статей под ред. May В.А., Кузнецовой О.В./ М.: Институт экономики переходного периода, 2002. -194С.
  125. Инвестиционная программа железных дорог Пакистана// Ж. д. мира. № 4, 2001.-с. 5.
  126. История экономического развития общества//Известия СО АН СССР. Серия экономики и прикладной социологии. 1996. № 12. ВыпЗ. С.3−9.
  127. В.Г. Предпосылки формирования инфраструктуры товарного рынка// Дайджест-Финансы, № 10 (106), 2003.
  128. Д. Пиррова победа технологии /Директор ИС, № 1,2001.
  129. В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии//Вопросы экономики, 1998, № 4. —с.115−133.
  130. В., Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом// Проблемы теории и практики управления, 2001,№ 2.-с. 64−69.
  131. Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов: сравнительный анализ советского и постсоветского периодов// Экономическая наука современной России, № 3−4, 2000. с. 85−96.
  132. Котляр 3. Инвестиционная привлекательность регионов России//Деловой квартал, 1993, 15 сентября.
  133. В.П. Инфраструктура важное звено советской экономики// Вестник АН СССР, 1980.
  134. Краткие новости железнодорожного транспорта// Wold in Brief. Int. Railway J. 2000. 40, № 12.
  135. Критический анализ деятельности современных монополий. Сборник статей. Под ред. Гончаровой А. В. М.: МГУ, Институт стран Азии и Африки, 1985.-110 с.
  136. Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999, № 1.
  137. А.В. Германия: современные особенности географии прямых зарубежных инвестиций. // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Выпуск 14. М., 1999, с. 69−81.
  138. О. Новгородская и Псковская области: экономическое положение и факторы развития // Вопросы экономики. 1998, № 10.
  139. A.M., Кузнецова О. В. Экономическая политика регионов: «либеральная» и «консервативная» модели // Полития: Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». — Весна 1997, № 1.
  140. М. Анализ инвестиционной привлекательности компаний// Рынок ценных бумаг, № 14 (197), 2001. с. 62−64- Рынок ценных бумаг, № 15 (198), 2001. — с. 56−58.
  141. А.В. Сравнительный анализ существующих методик оценки инвестиционных проектов разработки нефтяных месторождений.// НЭЖ. Экономика и управление в нефтегазовой промышленности. М.: ВНИИОЭНГ, 1996. — июнь-июль- С. 4−8
  142. Л. Основные источники, инструменты и механизмы финансирования российских предприятий// Общество и экономика, № 3−4, 2002. с. 5−59.
  143. Г., Мачульская О. Исследования инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты.// Вопросы экономики, № 9, 1999. -с. 69−79.
  144. А. К теории инвестиционной привлекательности региона// Инвестиции в России, № 2, 2002. -с.40−41.
  145. В. Инвестиционная привлекательность предприятий и ее роль в кредитовании инвестиционных проектов//Инвестиции в России, № 11, 2000. с. З 8−45.
  146. Новости железных дорог мира// Wold in Brief. Int. Railway J. 2000. 40, № 3.
  147. Новые шансы для бизнеса в Восточной Европе// Экономика и жизнь, № 18, 1990.-с. 13.
  148. Ю. Парадоксы или новые тенденции. О единстве и плюрализме индустриальных форм/ Коммунист, 1998, № 6. с.48−57.
  149. Основные положения региональной политики в РФ// Российская газета, 1996. 9 апр.
  150. Отчет мирового железнодорожного транспорта// Wold in Brief. Int. Railway J. 2000. 40, № 12.
  151. Перспективы кооперации железных дорог Франции и Германии// Ж. д. мира. № 4, 2001. с. 71.
  152. По материалам рейтингового агентства «Эксперт РА». Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов в 2000−20 001 гг.// Эксперт, № 41, 5 ноября, 2001. с. 97−128.
  153. Погода в регионах// Инвестиции в России, № 1,1995.
  154. С.Б. Финансовое положение и финансирование систем железнодорожного транспорта России// Финансы, № 11, 1994. с.46−51.
  155. Принята концепция финансирования DBAG// Ж. д. мира. № 4, 2001.-с. 3−4.
  156. Проблемы государственного регулирования ценообразования в естественных монополиях// ИНИОН, http://www.nns.ru/analitdoc/inior.
  157. Развитие комплекса обслуживающих отраслей, включающего создание производственной, социальной и рыночной инфраструктуры// Алтайский государственный университет, 2003.
  158. Регламент составления проектных и технологических документов разработки нефтяных и газонефтяных месторождений. — М.: ВНИИнефть, 1996.
  159. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов в 2000−20 001 гг.// Эксперт, № 41,5 ноября, 2001. с. 97−128.
  160. И. Климатические колебания. Региональные различия (анализ инвестиционного климата в регионах РФ)// Инвестиции в России, № 3, 1995.-с. 4−5.
  161. Рыночная инфраструктура и развитие конкурентной среды: межрегиональный аспект// www.sibcarl.ru.
  162. Р.К. Об оценке транспортно географического положения районов России//Региональная экономика и региональная политика: Сб. науч.тр. Екатеринбург, 1994. — с.73−80.
  163. Создается стратегия развития Свердловской области //Экономика и жизнь, № 10, март 2001, региональный выпуск.
  164. Ю. Обеспечить развитие транспорта опережающими темпами// Мор. порты России. № 1, 2000. с. 18−19. Рус.
  165. А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998, № 3.
  166. Р. Инновационный менеджмент как системаповышения конкурентоспособности// Журнал управление персоналом, № 1, 2000.
  167. Т. В. Формы и методы государственного регулирования на транспорте промышленно развитых стран мира//Экон. и менеджмент на трансп,. № 1,2000. с. 181−189.
  168. Т. В., Курбатова А. В. К вопросу государственного регулирования деятельности транспорта// Экон. и менеджмент на трансп. № 1,2000.-с. 189−194.
  169. В.Н. Транспортная система России на фоне тенденций мирового развития// Проблемы прогнозирования, № 2, 2002. с.58−74.
  170. А., Гришина И. Республика Мордовия на карте России: анализ и прогноз инвестиционной ситуации// Инвестиции в России, № 5, 2002. с.6−8.
  171. К. Сравнительный анализ финансового состояния предприятий отрасли и/ или региона// Консультант директора, № 4 (136), 2001. -с.26−31.
  172. Экономические параметры, применяемые в «Статойле» в процессе принятия решения. — Семинар ПЕТР АДА в Москве, 29 ноября 1995 г.
  173. К., Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS, 1993, т.1, вып. 1, с.66
  174. А. История и теория крупного предприятия (взгляд из Росии)//МЭ и МО. 2001. № 7.
  175. О. М. Эффективность финансового лизинга на железнодорожном транспорте// Экон. и менеджмент на трансп. № 1, 2000. -с. 210−212.
  176. Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. 1998. № 4.-с. 28−34.
  177. Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста// Общество и экономика, 2002, № 2. с. 31−74.
  178. Arrow KJ. Vertical Integration and Communication // Bell Journal of Economics. 1975. Vol. 6. P. 173−183.
  179. Brown I. Regulation of gas and electric utilities in the USA. Energy Policy. V. 14. № 1, apr. 1986.
  180. Compbell A., Converse P., Rodgers W. The Quality of American Life. Presenting Evaluation and Satisfactions, 1976, № 11, — p. 583.
  181. Domberger S. Economic Regulation through Franchisee Contracts. Privatization and Regulation the UK Experience. Ed. by J. Kaj, C. Mayer, D.Thompson. Clarendon Press, Oxford, 1986.
  182. England G. The regulation of private monopolies. Energy Policy. V. 14. № 1, feb. 1986.
  183. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962, pi28.
  184. Hakanson L. Towards a Theory of Location and Corporate Growth. //. in: Hamilton F.E.I., Linge G.J.R. (Eds.). Spatial Analysis, Industry and the Industrial Environment. Vol. I: Industrial Systems. London, 1979, pp. 115−138.
  185. Liu B.-Ch. Quality of Life: Concept, Measure and Results. American Journal of Economics and Sociology, 1975, v34, № 1. p.7.
  186. Prise C. Lessons From Gaz privatization. Surrey Energy Economy Center. Energy Privatization. Discussion Paper Series/ June 1988, SEEDS. № 39.
  187. Schlunze R.D. Japanese Investment in Germany: a spatial perspective. // Wirtschaftsgeographie, Band 11 Mtinster, 1997.
  188. Stobaugh R. How to Analyze Foreign Investment Climates. Harvard Business Review, September — October 1969.
  189. Valdes A. Agricultural Suport Policies in Transition Economies. Report Prepared under the Regional Studies Program, World Bank. June 11, 1999.
  190. Wright M. Government divestments and the regulation of the natural monopolies in the UK. The case of British Gas. Energy Policy. V. 15. № 3 june 1987.1. Статистический материал
  191. Основные тенденции социально-экономического развития УрФО в 2000 г. Екатеринбург: УрО РАН, 2001.- 105 с.
  192. Показатели системы национальных счетов Свердловской области в 1999—2000 гг. Екатеринбург: Свердловский областной комитет государственной статистики, 2001.
  193. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей М.: «Начала-Пресс», 1997.
  194. Регионы России: Стат. Сб.: В 2 т. М.: Госкомстат России, 2000.1. Т.2.
  195. Свердловская область и ее место в экономике России в 2000 г. Екатеринбург: Свердловский областной комитет государственной статистики, 2001.
  196. Основные показатели развития УрФО в 2000—2001 гг.: Свердловский областной комитет государственной статистики, 2002.
  197. Основные показатели работы предприятий транспорта и связи общего пользования Свердловской области в 1991—1999 гг. Стат.бюллетень. — Екатеринбург. Госкомстат РФ Свердл. обл. ком. гос.стат., 2000. 18 с.
  198. Схема развития и размещения производительных сил в Свердловской области на период до 2015 гг. Министерство экономики и труда Правительства Свердловской области, 2002.
  199. Схема развития и размещения производительных сил Свердловской.области. Отраслевой раздел. Т1. Анализ социально-экономического развития Свердловской области за 1990−1999 гг./ Правительство Свердловской области. Министерство экономики и труда, 2002.
  200. Доклад и.о.начальника финансовой службы СВРДЖД Ермакова О. Ф. на технико-экономическом совете 24.08.02 г. «Анализ финансового положения дороги за 1 полугодие и задачи на предстоящий период».
Заполнить форму текущей работой

На отлично!