Комплексная оценка качества деятельности дошкольного образовательного учреждения на основе квалиметрии

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
- 1. 1. Проблема качества дошкольного образования в педагогической теории и современной практике
- 1. 2. Цели и задачи функционирования дошкольного образовательного учреждения в рамках современной парадигмы образования
- 1. 3. Образовательная квалиметрия как инструмент оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО РЕАЛИЗАЦИИ ТЕХНОЛОГИИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
- 2. 1. Разработка номенклатуры показателей качества деятельности дошкольного образовательного учреждения
- 2. 2. Технология комплексной оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения на основе образовательной квалиметрии
- 2. 3. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы по реализации технологии комплексной оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Комплексная оценка качества деятельности дошкольного образовательного учреждения на основе квалиметрии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы исследования.

Изменения в политической и социальной структурах общества и государства обусловили существенные изменения в системе образования. Раньше ответственность за качество образования в нашей стране всегда возлагалась на государственные органы управления образованием. Государство в одном лице выступало в роли заказчика и потребителя «продукции» системы образования и жёстко контролировало учебные заведения по большому числу показателей. В связи с модернизацией системы образования расширилась самостоятельность образовательных учреждений, стали более разнообразными формы и методы обучения и воспитания, возникла сеть негосударственных образовательных учреждений.

Одной из стратегических задач российской образовательной политики называют обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства. Федеральная целевая программа развития образования на 2006;2010 годы предполагает мероприятия для решения стратегической задачи развития системы обеспечения качества образования, в том числе — создание общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО), согласованной по всем уровням и ступеням образования.

В рамках развития образовательной системы Российской Федерации проблема создания ОСОКО рассматривается как формирование совокупности организационных и функциональных структур, обеспечивающих на единой концептуально-методологической основе оценку образовательных достижений обучающихся, а также выявление факторов, влияющих на индивидуальные образовательные достижения.

На наш взгляд, такие важнейшие задачи ОСОКО, как: осуществление внешней оценки учебных достижений обучающихся на всех уровнях и ступенях образованияпроведение системного анализа качества услуг, предоставляемых учреждениями образованияобеспечение открытости объективной информации в сфере результатов образовательной деятельности, доступности всем категориям пользователей образовательной статистики и др., — являются актуальными и для дошкольного образования. В связи с этим, одним из предметов создаваемой ОСОКО, по нашему мнению, должна стать оценка качества деятельности дошкольного образовательного учреждения (ДОУ), в том числе результатов ДОУ по подготовке воспитанников к обучению в школе.

Актуальность проблемы и темы исследования в этих условиях связана с объективной необходимостью в переходе к новой системе оценки качества деятельности образовательных учреждений, ориентированной на стимулирование их развития.

Однако до настоящего времени в системе дошкольных образовательных учреждений доминирует экспертный метод получения информации о достигнутых результатах в воспитании и развитии детей, а также причин, оказывающих влияние на эти результаты, что отражает субъективизм полученных данных.

Ранее не существовало механизмов комплексной количественной оценки деятельности ДОУ, оценка проводилась преимущественно экспертным методом. В этом случае оценивались лишь отдельные аспекты деятельности ДОУ: качество работы по охране жизни и здоровья детей, качество результатов образовательной деятельности, качество развития, кадрового, материально-технического обеспечения и т. д. Специалисты управления образования и руководители учреждений имели возможность сравнивать ДОУ только по этим разрозненным данным.

Анализ существующих механизмов оценки качества дошкольного образования, в частности, процедуры аттестации детских садов показывает, что отсутствуют такие важные в процессе оценивания действия как определение номенклатуры взаимосвязанных показателей качества и определение значений показателей качества. Совокупность свойств качества оценивается словесно и с применением порядковых шкал. В этом случае количественной обработке подвергаются суждения экспертов, а не свойства качества дошкольного образования.

Управление качеством образования требует информации, адекватной положению дел в сфере дошкольного образования. Ряд ученых (X. Бартель, А. Г. Зырянов, И. К. Шалаев, И. Шратц и др.) одним из условий обеспечения адекватности считают совокупность внешней и внутренней оценки деятельности образовательного учреждения.

Анализ аттестации и государственной аккредитации ДОУ в России, проведённой в соответствии с существующими рекомендациями (Приказ МО РФ № 448 от 28.08.1996 г.), выявил массу затруднений при проведении самоанализа и в деятельности экспертной группы: трудности с кадровым ^ обеспечением экспертизыпланированием и управлением деятельностью 4 коллектива ДОУ в период самоанализазатруднения, связанные с учётом специфики исследования и оценивания деятельности ДОУобеспечением $ гуманистического, стимулирующего характера процесса оценки и рациональных временных затратобеспечением адекватности анализа и || оценки деятельности ДОУ ее реальному состоянию и др.

Сказанное выше позволяет сформулировать противоречие между востребованностью в практике управления дошкольным образованием адекватной, рациональной количественной оценки деятельности ДОУ и отсутствием системного подхода к её осуществлению, учитывающего полноту и иерархию целевых ориентиров, содержание и порядок всей совокупности направлений деятельности субъектов оценки (сотрудников ДОУ, родителей их воспитанников, работников органов управления образованием, экспертов), ресурсное обеспечение, рациональные затраты времени, адекватные этому управленческие решения.

Необходимость разрешения установленного противоречия обусловила проблему, заключающуюся в разработке технологии комплексной количественной оценки качества деятельности дошкольных образовательных учреждений, обеспечивающей преодоление выявленных препятствий и повышающей в связи с этим её эффективность.

Актуальность, недостаточная теоретическая и практическая разработанность рассматриваемой проблемы позволили определить тему исследования: «Комплексная оценка качества деятельности дошкольного образовательного учре/кдения на основе квалиметрии».

Цель исследования — теоретически обосновать и разработать технологию комплексной количественной оценки качества деятельности дошкольных образовательных учреждений.

Объект исследования — качество деятельности дошкольного образовательного учреждения.

Предмет исследования — комплексное оценивание качества деятельности дошкольного образовательного учреждения на основе образовательной квалиметрии.

Гипотеза исследования заключается в том, что эффективность и объективность оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения обеспечивается реализацией технологии? комплексной количественной оценки качества деятельности ДОУ, основанной на образовательной квалиметрии, основными положениями которой являются:

1) рассмотрение качества деятельности дошкольного образовательного учреждения как единой системы элементов, их свойств и характеристик, функционирование и развитие которых носит закономерный характер, с позиций системного подхода, образовательной квалиметрии, теории качества;

2) обеспечение объективности результатов оценивания дошкольного образовательного учреждения определением ценностных предпочтений субъекта оценивания в свете социального заказа общества к образованию в целом;

3) рассмотрение объекта оценивания по интегральной совокупности показателей, что позволяет учесть весь комплекс показателей, все многообразие деятельности учреждения и соответственно оценивать и сравнивать ДОУ в целом, что обеспечивается агрегированием показателей качества деятельности дошкольного образовательного учреждения в единую комплексную количественную оценку. В соответствии с проблемой, целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были сформулированы следующие задачи исследования:

1) на основе анализа дать оценку состояния рассматриваемой проблемы в теории и практике оценки качества в образовании;

2) разработать программу оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения, объясняющую суть технологии комплексной оценки качества;

3) разработать номенклатуру показателей качества деятельности дошкольного образовательного учреждения;

4) осуществить опытно-экспериментальную апробацию технологии комплексной количественной оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения.

Методологической основой исследования выступают основные принципы диалектики (объективности, развития и взаимодействия), ведущие положения философского учения об идеях управляемой социоприродной эволюции, квалитативизации всех сфер социальной жизниидеи современной натуральной философии (М. Борн, А. Пуанкаре, Р. Фейнман и др.) — концепции синтетической квалиметрии (А.И. Субетто) и квалиметрии человека и образования (Г.Ш. Рубин, H.A. Селезнёва, А. И. Субетто,) — идеи квалиметрического мониторинга (Н.В. Акинфиева, Т. С. Анисимова, Н. В. Гороховатская, В. Е. Каплан, H.A. Кулемин, А. Н. Майоров, В. И. Нардюжев, Ю. М. Нейман, Г. Ш. Рубин, В. А. Хлебников, Е. В. Яковлев и др.) — основные позиции системологии (П.К. Анохин, В. Г. Афанасьев, Л. фон Берталанфи, И. В. Блауберг, A.A. Богданов, В. П. Кузьмин, С. Оптнер, А. И. Пригожий, В.Г.

Садовский, А. И. Субетто, У. Р. Эшби, Э.Г. Юдин) и их развитие относительно педагогических систем (Ю.А. Конаржевский, Н. В. Кузьмина, В. П. Симонов,.

A.Н. Троян, Т.И. Шамова) — теория самоорганизованных систем (Л.А.Баев, С. П. Курдюмов, А. И. Пригожин, У.Р. Эшби) — идеи структуры и качества образования (A.A. Аветисов, С. И. Архангельский, Ю. К. Бабанский, В. И. Байденко, B.C. Леднев, H.A. Селезнева, А. И. Субетто, Н. Ф. Талызина, Ю. Г. Татур и др.) — общая теория управления качеством (Г.Г. Азгальдов, A.B. Гличёв, Э. У. Деминг, Дж. М. Джуран, Г. Ф. Додж, И. Каору, В. В. Михайлов, Г. Г. Роминг, А. И. Субетто, Г. Тагути, Ф. У Тейлор, A.B. Фейгенбаум, У.Л. Шухарт) — основные принципы и закономерности управления качеством образования (Н.И. Булынский, В. А. Кальней, В. П. Панаскж, М. М. Поташник, H.A. Селезнёва, Б. С. Страхов, А. И. Субетто, П. И. Третьяков, Т. И. Шамова, С.Е. Шишов) — теории управления социальными системами (В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани) и управления педагогическими системами (Ю.К. Бабанский, Ю. А. Конаржевский, A.M. Моисеев, М. М. Поташник, В. П. Симонов, П. И. Третьяков, А. Н. Троян, Т.И. Шамова) — концепция программно-целевого управления (А.Г. Аганбегян, В. Г. Афанасьев, Г. П. Голубков, В. А. Ириков, С. Качаунов, К. Костов, И. С. Ладенко, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, Г. С. Поспелов, М. М. Поташник, К. Симеонова, Н. Стефанов, И.К. Шалаев) — человекоцентристская парадигма управления (Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, Н. В. Немова, П. И. Третьяков, Р. Х. Шакуров, Т.И. Шамова) — идеи личностно-ориентированного и развивающего образования (Е.В. Бондаревская, C.B. Кульневич, В. В. Сериков, В. Т. Фоменко и др.) — исследования по проблеме управления развитием образовательного учреждения (B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, М. М. Поташник, Т.И. Шамова).

В теоретическом плане основу исследования составляют положения теории личности и деятельности, разработанные Л. С. Выготским,.

B.В. Давыдовым, A.B. Запорожцем, А. Н. Леонтьевым, H.H. Поддьяковым,.

C.Л. Рубинштейном, В. Д. Шадриковым, идея творческого присвоения ребёнком социокультурного опыта (A.B. Брушлинский, Л. С. Выготский, В.Л.

Кудрявцев, H.H. Подцъяков), получившая развитие в исследованиях СЛ. Новосёловой, JI.A. Парамоновой, культурологическая парадигма образования (Б.С. Гершунский, И. А. Зимняя, В. Т. Кудрявцев, Б. Т. Лихачёв, А.И. Субетто) — теория амплификации развития ребёнка и идея об особом значении «специфически детских» видов деятельности в развитии дошкольника (A.B. Запорожец), идея самоценности дошкольного детства как периода становления основ дальнейшего развития ребёнка (Л.С. Выготский, A.B. Запорожец), концепция развивающего обучения (В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин), нашедшая своё развитие относительно дошкольного образования в работах Н. И. Непомнящей, Л. А. Парамоновойконцепция периодизации возрастного развития (Д.Б. Эльконин) — идеи личностно-ориентированного образования (А.Н. Давидчук, В. А. Сластенин, И.С. Якиманская) — основные положения базисной программы развития ребёнка-дошкольника «Истоки» (С.Л. Новосёлова, Л. Ф. Обухова, Л. А. Парамонова, К.В. Тарасова), концепция предметно-развивающей среды (С.Л. Новосёлова).

Нормативно важными для нашего исследования являются положения Закона Российской Федерации «Об образовании» (1992;1996 гг.), Федеральная целевая программа развития образования на 2007;2010 гг., Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. и др.

Исследование проводилось в несколько этапов.

На первом этапе (2004;2005) шло накопление теоретического и эмпирического материала: изучение и анализ философской, психолого-педагогической, социологической, управленческой литературы по проблеме, анализ диссертационных работ по теме исследования, изучение управления в дошкольных учреждениях, поиск путей повышения качества деятельности дошкольных образовательных учреждений. Это позволило сформировать исходные позиции исследования, уточнить понятийный аппарат, сформулировать гипотезу исследования, конкретизировать задачи и пути их решения. Также был проведен констатирующий этап опытно-поисковой работы, осуществлен первичный сбор и анализ эмпирического материала.

Методами исследования на данном этапе стали междисциплинарный теоретический анализ философской, социологической, психологической, педагогической литературы по проблемам качества различных сфер жизни человека, в том числе качества образования, управления качеством, управления образовательными системами, развития детей в условиях целенаправленного обучения, а также анализ практики управления дошкольными учреждениями: изучение документации, собеседование с руководителями.

Второй этап (2006 год) предусматривал выстраивание стратегии и тактики оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения. На этом этапе были выделены общетеоретические подходы к исследованию проблемы, изучен потенциал дошкольного учреждения как качествообеспечивающей образовательной организации, создана интегральная модель качества деятельности дошкольного образовательного учреждения, определена и реализована программа внедрения материала исследования в практику оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения. Определена структура и номенклатура показателей качества деятельности дошкольного образовательного учреждения. В соответствии с моделью и окончательным вариантом номенклатуры показателей качества разрабатывалась технология комплексной оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения. Методами исследования на данном этапе стали обобщение опыта в дошкольных учреждениях (анкетирование, опросы специалистов), а также теоретическое моделирование квалиметрически значимых закономерностей деятельности дошкольного образовательного учреждения.

На третьем этапе (2006;2007) осуществлена экспериментальная апробация технологии комплексной оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения. Проведены анализ и обработка полученных результатов экспериментального исследования, уточнение теоретических положений, описание и интерпретация материалов исследования, оформление конкретных результатов. Методом исследования на данном этапе стал анализ экспериментальных данных.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• разработаны структура и номенклатура показателей качества деятельности дошкольного образовательного учреждения;

• разработана технология комплексной количественной оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения на основе образовательной квалиметрии.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

• уточнены признаки понятия оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения;

• уточнены этапы технологии комплексной количественной оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения на основе квалиметрии.

Практическая значимость исследования заключается в том, что технология комплексной оценки качества деятельности дошкольных образовательных учреждений может быть использована в практике управления системой дошкольного образования на различных уровнях: муниципальном, субмуниципальном, региональном, в возможности использования комплексной оценки качества деятельности дошкольных образовательных учреждений руководителями и специалистами органов управления образованием при подготовке к инспектированию, для поддержки процедур аттестации и государственной аккредитации дошкольных образовательных учреждений, при оценке педагогических и руководящих работников, для принятия других управленческих решений, а также в возможности получения независимого рейтинга дошкольных образовательных учреждений на различных уровнях (муниципальном, субмуниципальном, региональном).

Обоснованность н достоверность научных положений, выводов, сформулированных в диссертации, обеспечивается опорой на адекватную проблеме исследования методологиюиспользованием принципов системного и гуманистического подходов к оценке качества деятельности дошкольного образовательного учрежденияопорой на современные достижения философской, психологической и педагогической науквыбором комплекса соответствующих методов исследования, адекватных предмету, целям, и задачам исследования, количественным и качественным анализом полученных данныхцелостной опытно-экспериментальной проверкой эффективности оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения на основе квалиметрии, использованием правил образовательной квалиметрии и методов математической статистикиповторяемостью результатов на разных этапах опытно-поисковой работы и подтверждением гипотезы результатами эксперимента.

На защиту выносятся: —.

•.

1) структура и номенклатура показателей качества деятельности дошкольного образовательного учреждения;

2) технология комплексной количественной оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения, разработанная на основе образовательной квалиметрии. Апробация и внедрение результатов исследования.

Апробация технологии комплексной количественной оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения проводилась на базе Южно-Уральского Центра мониторинга системы образования (ЮУЦМСО) при Магнитогорском государственном университете. В проведении эксперимента участвовало 121 учреждение дошкольного образования всех видов города Магнитогорска, а также 252 эксперта из г. Магнитогорска, Миасса и Златоуста.

Апробация и внедрение полученных в ходе диссертационного исследования результатов осуществлялась в форма гранта Губернатора Челябинской области и Челябинского научного центра Уральского отделения.

РАН «Квалиметрическая модель оценки качества дошкольного образовательного учреждения (ДОУ)». № 019.06.01−06.ВХ.

Основные результаты исследования обсуждались на У-й международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы дошкольного образования: теоретические и прикладные аспекты социализации и социального развития детей дошкольного возраста» (Челябинск, 2007), на У1-й межрегиональной заочной научно-практической конференции «Современные технологии образования» (Магнитогорск, 2006), на Х1ЛУ внутривузовской научной конференции преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 2006).

Решением городского совещания «Современные проблемы оценки качества деятельности ДОУ» предложенная технология комплексной оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения была одобрена с замечаниями и рекомендована для использования при проведении процедур аттестации и государственной аккредитации, а также в рамках федерального проекта «Построение общероссийской системы оценки качества образования».

Автором опубликовано 8 работ по заявленной теме исследования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений, содержит в основном тексте таблицы, схемы и рисунки.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

В результате проведенной опытно-экспериментальной работы были решены поставленные задачи и сделаны следующие выводы.

Констатирующий этап работы показал, что оценка качества деятельности дошкольного образовательного учреждения осуществляется в основном экспертным методом, повышающим субъективизм полученных результатов оценки, что обусловило необходимость разработки технологии комплексной количественной оценки качества на основе образовательной квалиметрии.

С одной стороны, под качеством мы понимаем степень достижения целей деятельности дошкольного образовательного учреждения. Мы считаем, что достижение целей деятельности дошкольного образовательного учреждения необходимо оценивать по качеству результатов образовательного процесса (готовность детей к школе). Однако образовательное учреждение не является материальным объектом и оценки качества одних результатов образовательного процесса недостаточно для комплексной оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения, поэтому мы оцениваем цели через реализацию основных функций ДОУ любого вида.

Основные функции ДОУ, согласно нормативным документам, это:

• охрана жизни и укрепление здоровья детей,.

• развитие детей,.

• взаимодействие с семьями воспитанников и с семьями, воспитывающими детей на дому (функция коррекции требует специального рассмотрения).

В основу разработки структуры и номенклатуры показателей качества деятельности дошкольного образовательного учреждения был положен подход к рассмотрению качества деятельности, через совокупность критериев:

• качества условий,.

• качества образовательного процесса,.

• качества результатов этого процесса.

Каждую функцию и направление содержания образования в ДОУ, по нашему мнению, целесообразно оценивать с точки зрения:

• качества материальных и нематериальных условий: материально-технического и кадрового обеспечения;

• качества образовательного процесса: организационно-методические условия;

• качества результатов образовательного процесса (готовность детей к школе).

Таким образом, были определены структура и номенклатура показателей качества деятельности дошкольного образовательного учреждения.

В соответствии с требованиями образовательной квалиметрии была разработана номенклатура показателей качества деятельности ДОУ.

А также подходы к рассмотрению качества деятельности через совокупность основных функций ДОУ любого вида.

Разработанная номенклатура показателей качества деятельности ДОУ легла в основу технологии комплексной оценки качества деятельности ДОУ.

В ходе эксперимента был проведен экспертный опрос для определения статусов и весовых коэффициентов показателей качества деятельности ДОУ, а также для исключения наименее значимых показателей из номенклатуры.

В апробации технологии комплексной оценки качества деятельности ДОУ в ходе опытно-экспериментальной работы участвовало 121 учреждение дошкольного образования г. Магнитогорска всех видов, а также 252 эксперта из Магнитогорска, Миасса и Златоуста.

Расчет комплексного показателя и построенный на его основе рейтинг ДОУ г. Магнитогорска показал адекватность предложенной технологии.

Анализ предложенного рейтинга производился на основе первой (лучшей) и последней (худшей) десятки ДОУ.

Первый анализ рейтинга дошкольных образовательных учреждений на основе комплексного показателя с руководителями государственных органов управления образования показал, что при составлении адекватного рейтинга необходимо группировать ДОУ по их типу. Первое обсуждение адекватности комплексной оценки базировалось на 2-х рейтинговых списках:

• рейтинг ДОУ с нормой здоровья и развития;

• рейтинг ДОУ с контингентом детей с особыми образовательными потребностями.

Обсуждение показало, что при рейтинговании ДОУ второй рейтинг целесообразно разделить еще на два, таким образом, методика расчета комплексной оценки качества деятельности была дифференцирована по трем видам ДОУ:

• ДОУ с нормой здоровья и развития;

• ДОУ с контингентом детей с особыми образовательными потребностями;

• ДОУ со смешанным контингентом детей.

В ходе эксперимента мы количественным образом подтвердили верность идеологии разработки номенклатуры качества ДОУ, определения статуса и весовых коэффициентов показателей, а также расчетных формул комплексной оценки качества ДОУ.

Таким образом, цель опытно-экспериментальной работы достигнута, поставленные задачи решены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование посвящено разработке технологии комплексной количественной оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения. В соответствии с поставленной целью гипотеза опиралась на предположение о том, что эффективность и объективность оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения обеспечивается реализацией технологии комплексной количественной оценки качества деятельности ДОУ, основанной на образовательной квалиметрии.

Решая необходимые для доказательства данной гипотезы задачи, мы уточнили признаки понятия «качество образования в дошкольном образовательном учреждении», «качество деятельности дошкольного образовательного учреждения».

Понятие «качество деятельности дошкольного образовательного учреждения» рассматривается как интегрированная совокупность свойств, удовлетворяющих потребностям участников образовательного процесса (т.е. воспитанников, педагогов и родителей) и субъектов социального заказа ДОУ (т.е. государства, учредителя, семьи, школы).

В работе рассмотрены цели и задачи функционирования дошкольного образовательного учреждения в рамках современной парадигмы образования.

Согласно типовому положению, дошкольные учреждения призваны решать комплекс задач, как то: охрана жизни и укрепление здоровья детейобеспечение интеллектуального, личностного и физического развития ребенкаосуществление необходимой коррекции отклонений в развитии ребенкаприобщение детей к общечеловеческим ценностямвзаимодействие с семьей для обеспечения полноценного развития ребенка.

В работе представлена характеристика различных видов дошкольных образовательных учреждений. Рассмотрены виды образовательных услуг, оказываемые ДОУ родителям и детям, а также образовательные программы.

Рассмотрены основы образовательной квалиметрии, в теорию и практику использования которой большой вклад внесли наши соотечественники, в частности: Ю. П. Адлер, Г. Г. Азгальдов, В. Г. Велик, Г. Н. Бобровников, A.B. Гличев, В. В. Кочетов, З. Н. Крапивенский, Ю. П. Кураченко, В. П. Панов, Г. Ш. Рубин, Г. Н. Солод, А. И. Субетто, А. Г. Суслов, М. В. Федоров, И. Ф. Шишкин, Д. М. Шпектров и многие другие ученые и специалисты.

Рассмотрены особенности теоретической (общей), специальной и прикладной (предметной) квалиметрии, отличительные особенности синтетической квалиметрии, частью которой является образовательная квалиметрия.

Выделены достоинства квалиметрии при оценке образовательного учреждения: возможность интегрирования оценок разнородных объектов (материальных и нематериальных), возможность любой нематериальный объект оценить количественно, прозрачность математического аппарата и большой опыт для оценивания объектов.

Уточнены признаки понятий, а также основные положения квалиметрии.

В результате анализа современного состояния системы оценки качества деятельности образовательных учреждений была выявлена актуальность проблемы разработки технологии комплексной количественной оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения на основе образовательной квалиметрии.

Разработанная технология комплексной оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения включает в себя следующую последовательность действий: • определение целей оценки;

• раскрытие структурности качества;

• определение номенклатуры взаимосвязанных показателей качества, а также статистических характеристик показателей (статусы и весомости);

• определение значений показателей качества;

• оценка качества;

• свертка оценок показателей качества в единую комплексную оценку;

• анализ полученных результатов.

Целью оценки является определение уровня соответствия качества деятельности дошкольного образовательного учреждения определенным требованиям, нормативам.

Была разработана номенклатура и структура качества деятельности дошкольного образовательного учреждения. 'г.

Этот сложный и наукоемкий процесс опирался на философские основания категории качества, на ведущие положения системного подхода к оценке качества образования, на четкое понимание образования как сложной образовательной системы, основные положения образовательной квалиметрии как подмножества синтетической квалиметрии.

Основными положениями разработки номенклатуры и структуры показателей качества деятельности дошкольных образовательных учреждений являются:

• качество дошкольного образовательного учреждения описывается сложной иерархической структурой, вершиной которой является интегральный показатель качества;

• разработка структуры и номенклатуры показателей качества объектов образовательных систем основывалась на положении о целесообразности оценки качества целей через качество функций;

• детализация групповых показателей, входящих в комплексный показатель качества, производится до единичных (элементарных) показателей, которые количественно измеряются.

В основу структурирования был положен подход к рассмотрению качества деятельности через совокупность критериев: качество условий, качество образовательного процесса, качество результатов этого процесса, а также подходы к рассмотрению качества образования через совокупность основных функций ДОУ любого вида.

В предложенной нами структуре критерии качества образованияматериально-технические, кадровые, организационно-методические условия и результаты образовательного процесса — выступают едиными основаниями для оценки разных функций и направлений содержания образования в ДОУ.

Оценка деятельности дошкольных образовательных учреждений, предполагает оценку готовности ребенка к школе (качество результатов) и потенциала учреждения (качество условий (материальных и нематериальных) и образовательного процесса (организационно-методических условий)).

Для решения проблемы количественной оценки деятельности ДОУ была разработана номенклатура показателей качества, представляющая собой иерархическую структуру с горизонтальными связями.

Таким образом, был определен перечень групп показателей качества и перечень конкретных показателей в каждой из групп.

Апробация технологии проводилась на базе дошкольных образовательных учреждений г. Магнитогорска. В проведении эксперимента участвовало 121 учреждение дошкольного образования всех видов, а также 252 эксперта из г. Магнитогорска, Миасса и Златоуста.

Расчет комплексного показателя и построенный на его основе рейтинг ДОУ г. Магнитогорска показал адекватность предложенной технологии. Анализ предложенного рейтинга производился на основе первой (лучшей) и последней (худшей) десятки ДОУ.

Первый анализ рейтинга дошкольных образовательных учреждений на основе комплексного показателя с руководителями государственных органов управления образования показал, что при составлении адекватного рейтинга необходимо группировать учреждения дошкольного образования по их типу.

Это объясняется тем, что цели функционирования ДОУ различны. В соответствии с этим некорректно сравнивать между собой образовательные учреждения, имеющие разную социальную направленность.

Таким образом, методика расчета комплексной оценки качества деятельности дифференцирована по трем видам ДОУ:

• ДОУ с нормой здоровья и развития;

• ДОУ с контингентном детей с особыми образовательными потребностями;

• ДОУ со смешанным контингентом детей.

Анализ полученных рейтингов со специалистами из управления образованием показал, что данные рейтингов по трем видам практически полностью совпадают с экспертными представлениями специалистов о положении ДОУ. Однако разработанная технология комплексной количественной оценки качества деятельности дошкольного образовательного учреждения обладает рядом преимуществ.

Общий анализ теоретических положений и результатов опытно-экспериментальной работы подтвердил правомерность исходной гипотезы.

Общая комплексная оценка устойчива к ошибкам единичных показателей, т. е. погрешности или ошибки в определении единичных показателей не могут существенно исказить комплексную оценку качества.

Данное исследование, полученные результаты и выводы не исчерпывают всей полноты и сложности поставленной проблемы. Одним из возможных продолжений исследования является уточнение разработанной технологии с учетом корректирующей деятельности ДОУ, а также с учетом рассмотрения семьи и школы в качестве субъектов оценки качества деятельности ДОУ, в то время как сейчас субъектом оценки является государство.

Показать весь текст

Список литературы

Аванесов, B.C. Куда ведут реформы образования? / B.C. Аванесов // Народное образование. 2001. — № 5.
Азгальдов, Г. Г. Квалиметрия наука об измерении качества продукции / Г. Г. Азгальдов и др. // Стандарты и качество. — 2007. — № 4. — С.62−63.
Азгальдов, Г. Г. Количественная оценка качества / Г. Г. Азгальдов, Л. А. Азгальдов. М.: Изд-во стандартов, 1971. — 176 с.
Азгальдов, Г. Г. Методы измерения и оценки качества / Г. Г. Азгальдов // Стандарты и качество. 1969. — № 1.
Азгальдов, Г. Г. Потребительская стоимость и ее измерение / Г. Г. Азгальдов. М.: Экономика, 1971. — 167 с.
Азгальдов, Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии) / Г. Г. Азгальдов. М.: Экономика, 1982. — 256 с.
Акинфиевой, Н.В. Квалиметрический инструментарий педагогических исследований / Н. В. Акинфиевой // Педагогика. 1998. — № 4. — С. 3035.
Алямовская, В.Г. О некоторых подходах к организации кратковременного пребывания детей в дошкольном учреждении / В. Г. Алямовская // Обруч. 2001. — № 1.
Ананьев, Б.Г. Избр. психол. тр.: в 2 т. / Б. Г. Ананьев. М., 1980. Ю. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. — Л., 1968.-336 с.
П.Андреева, В. В. Технология аттестации образовательных учреждений /
В.В. Андреева, A.B. Гаврилин. М.: АРКТИ, 2000. — 152 с. 12. Архангельский, Н. Е. Экспертные оценки и методология их использования / Н. Е. Архангельский, С. А. Валуев. — М.: Мысль, 1974. -307 с.
Аттестация и государственная аккредитация дошкольных образовательных учреждений. М.: Изд-во ACT, 1997. — 431 с.
Аттестация и государственная аккредитация дошкольных образовательных учреждений в Челябинской области (из опыта работы) / под ред. С. Ф. Багаутдиновой, А. Н. Троян, Г. А. Панкратовой. Челябинск: ИИУМЦ «Образование», 1998. — 100 с.
Аттестация педагогических и руководящих работников государственных, муниципальных учреждений и организаций образования РФ. -М: РИПКРО, 1994. Вып. 1. — 173 с.
Афанасьева, Т.П. Аттестация педагогических и руководящих кадров в образовании / Т. П. Афанасьева, И. А. Елисеева, И. В. Немова. М.: ЦСЭИ, 1996.
Афанасьев, В.Г. О системном подходе в социальном познании / В. Г. Афанасьев // Вопросы философии. 1973. — № 6.
Багаутдинова, С.Ф. Совершенствование процедуры аттестации ДОУ / С. Ф. Багаутдинова // Управление дошкольным образовательным учреждением. 2004. — № 6. — С. 46−49.
Багаутдинова, С.Ф. Управление дошкольным образованием : учеб.-метод. комплекс / С. Ф. Багаутдинова. Магнитогорск: МаГУ, 2006. -60 с.
Батурин, H.A. Проблема оценивания и оценки в общей психологии / H.A. Батурин // Вопросы психологии. 1989. — № 2. — С. 81−89.
Безносов, С.П. Особенности оценочного стиля личности : дис. .канд. психол. наук / С. П. Безносов. JL, 1982. — 207 с.
Белая, К.Ю. 200 ответов на вопросы заведующей детским садом / К. Ю. Белая. М.: ACT, 1996. — 393 с.
Белая, К.Ю. 300 ответов на вопросы заведующей детским садом / К. Ю. Белая. М.: ACT, 2002.
Белая, К.Ю. Дошкольное образовательное учреждение: управление по результатам / К. Ю. Белая, П. И. Третьяков. М.: Новая школа, 2001. -297 с.
Бернс, Р. Развитие Я концепции и воспитание / Р. Берне. — М.: Прогресс, 1986.-420 с.
Бернштейн, H.A. Физиология движения и активности / H.A. Бернштейн. М.: Наука, 1990. — 494 с.
Беспалько, В.П. О возможности системного подхода в педагогике / В. П. Беспалько // Советская педагогика. 1990. — № 7. — С. 59−60.
Блауберг, И.В. Системный подход как современное общенаучное направление / И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдип // Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986. — 300 с.
Боголюбов, J1.H. К вопросу об универсальном образовании / J1.H. Боголюбов // Современная гимназия и универсальное образование. -М., 1995.-С. 36−45.
Бодалев, A.A. К вопросу об оценочных эталонах / A.A. Бодалев // Вестник ЛГУ. 1970. — № 17. — Вып. 3. — С. 54−57.
Бодалев, A.A. О социальных эталонах и стереотипах / A.A. Бодалев, В. Н. Куницина, В. Н. Панферов // Человек и общество. Л.: ЛГУ, 1971. -Вып. 9.-С. 17−25.
Божович, Л.И. Проблемы формирования личности / Л. И. Божович — под ред. Д. И. Фельдштейна — авт. вступ. ст. Д. И. Фельдштейн. 2-е изд. -М.: Издательство «Институт практической психологии» — Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. — 352 с.
Болотов, В.А. Аттестаты и оценка качества работы образовательных учреждений в Российской Федерации / В. А. Болотов // Контроль качества и оценка в образовании: матер, междунар. конф. СПб., 1998.
Болотов, В.А. Реформа педагогического образования / В. А. Болотов,
B.Б. Новичков // Педагогика. 1992. — № 7−8.
Болотов, В.А. Система оценки качества российского образования / В. А. Болотов, Н. Ф. Ефремова // Педагогика. 2006. — № 1. — С. 22−31.
Бондаренко, А.К. Заведующий дошкольным учреждением / А. К. Бондаренко, JI.B. Поздняк, В. И. Шкатулла. М.: Просвещение, 1984. -223 с.
Бордовский, Г. А. Управление качеством образовательного процесса : монография. / Г. А. Бордовский, А. А. Нестеров, С. Ю. Трапицын. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. — 359 с. i
Братченко, C.JI. Введение в гуманитарную экспертизу образования /
C.JI. Братченко. М.: Смысл, 1999. — 137 с.
Брожик, В. Марксистская теория оценки / В. Брожик. М.: Б.И., 1982. -119 с.
Бухвалов, В.А. Педагогическая экспертиза школы / В. А. Бухвалов, Я. Г. Плинер. М.: Педагогический поиск, 2000. — 180 с.
Валицкая, А.П. Современные стратегии образования, варианты выбора / А. П. Валицкая // Педагогика. 1997. — № 2.
Валянский, С.И. Правда о реформе образования / С. И. Валянский // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. — № 5.
Василенко, В.О. Ценность и оценка / В. О. Василенко. Киев, 1964. -148 с.
Виноградова, H.A. Управление качеством образовательного процесса в ДОУ : метод, пособие / H.A. Виноградова, Н. В. Микляева. М.: Айрис-пресс, 2006.-192 с.
Волков, В.И. Информационно-аналитические методы экспертных оценок в системах управления и образования : учеб. пособие / В. И. Волков, В.А.Трайнев-М.:МПГУ им. В. И. Ленина, 1996.-181 с.
Волченко, М.А. Подготовка студентов вуза к управлению качеством образования в дошкольном учреждении : дис. .канд. пед. наук / М. А. Волченко. Магнитогорск, 2005. — 210 с.
Воровщиков, С.Г. Управление качеством образования: вхождение в проблему / С. Г. Воровщиков, Д. В. Татьянченко // Управление образования администрации Курчатовского района г. Челябинска, Консалтинговый центр «Педагогические инновации». Челябинск, 1995.
Воронина, A.M. Ценности: проблема обоснования: дис. .канд. филос. наук / A.M. Воронина. М., 1994. — 149 с.
Вульфсон, В.Л. Развитие образования в современном мире / В. Л. Вульфсон // Педагогика. 1995. — № 6.51 .Выжглецов, Г. П. Оценка как аксиологическая категория / Г. П. Выжглецов // Вопросы философии и социологии. Л., 1972. — С. 94−98.
Гаязов, A.C. Образование и образованность гражданина в современном мире / A.C. Гаязов. М.: Наука, 2003. — 256 с.
Герасимов, Б.И. Управление качеством : учеб. пособие / Б. И. Герасимов, Н. В. Злобина, С. П. Спирионов. М.: КНОРУС, 2005. — 272 с.
Гличев, A.B. Оценка качества количественными методами задачи квалиметрии / A.B. Гличев // Методы количественной оценки качества продукции (квалиметрия): матер. ЕОКК. — М., 1972. — С.3−14.
Гордон, Т. Новые подходы к методу Дельфи / Т. Гордон — под ред. Дж. Брайта // Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений. М., 1972.
Горленко, O.A. Менеджмент качества : анализ основных определений / O.A. Горленко // Методы менеджмента качества. 2004. — № 12. — С. 34−36.
Горячкова, С.А. Оценка в теории и практике дошкольного образования : автореф. дис. .канд. пед. наук / С. А. Горячкова. Архангельск, 2001. -16 с.
Гохберг, JI.M. Индикаторы образования : статический сборник / Л. М. Гохберг и др. -М.: ГУ-ВШЭ, 2006. 160 с.
Гохберг, Л.М. Статистика образования: новый инструментарий: информационный бюллетень / Л. М. Гохберг и др. М.: ГУ-ВШЭ, НФПК, 2006. — 88 с.
Гранин, Ю.Д. О гносеологическом содержании понятия «оценка» / Ю. Д. Гранин // Вопросы философии. 1987. — № 6. — С.69−75. '
Гребнев, Л.С. Управление содержанием гуманитарного образования в России : правовой, целевой и технологический аспекты. / Л. С. Гребнев. ~М., 2000.
Гузеев, В.В. Оценка, рейтинг, тест / В. В. Гузеев // Школьные технологии. М., 1998. — С.3−24.
Гузеев, В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология / В. В. Гузеев. М.: Народное образование, 2000. — 240 с.
Гутник, Г. В. Информационное обеспечение системы качества образования в регионе / Г. В. Гутник // Информатика и образование. -1999.-№ 1.-С. 7−12.
Гутник, Г. В. Проектное управление качеством образования в регионе / Г. В. Гутник // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. — № 2. -С. 12−18.
Давыдова, Л.Н. Различные подходы к определению качества образования / Л. Н. Давыдова // Качество. Инновации. Образование. -2005.-№ 2.-С.5−8.
Дмитриенко, В.А. Образование как социальный институт: тенденции и перспективы развития / В. А. Дмитриенко, H.A. Люрья. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1989.
Днепров, Э.Д. Проблемы образования в контексте общего процесса модернизации России / Э. Д. Днепров // Педагогика. 1996. — № 5.
Доблаев, Л.П. К постановке проблемы оценивания в психологии / Л. П. Доблаев // Проблема оценивания в психологии. Саратов, 1984. — С. 35.
Дошкольное образование в России: сборник действующих нормативно-правовых документов и научно-методических материалов / ред.-сост. Р. Б. Стеркина. М.: ACT, 1997. — 336 с.
Дошкольное образование России в документах и материалах: сборник действующих нормативно-правовых документов и программно-методических материалов. -М.: Изд-во «ГномиД», 2001.
Ерунов, Б.А. О социальной психологии познания и оценки / Б. А. Ерунов // Социальная психология и философия. Л., 1971. — С. 62−107.
Ивин, A.A. Основания логики оценок / A.A. Ивин. М.: МГУ, 1970. -230 с. 79."Истоки": Базисная программа развития ребенка-дошкольника / J1.A. Парамонова и др. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательский дом «Карапуз», 2001.-303 с.
Каданцева, Г. Г. Тотальное управление качеством образования и новые информационные технологии / Г. Г. Каданцева, С. Д. Коровкин, В. Н. Нуждин // Проблемы информатизации высшей школы. 1998. — № 1−2. С.135−151.
Казанович, В.Г. Образовательная система как объект оценивания. Квалиметрический подход: автореф. дис. .канд. пед. наук / В. Г. Казанович. М., 1995. — 13 с.
Калейчик, М.М. Квалиметрия : учеб. пособие / М. М. Калейчик. М.: МГИУ, 2003.-200 с.
Качество продукции, испытания, сертификация. Терминология: справочное пособие. М., 1989. — Вып.4.
Квалиметрическая экспертиза. Руководство по организации экспертизы и выполнению квалиметрических расчетов / под. ред. В. М. Маругина, Г. Г. Азгальдова. СПб.- М.: «Русский регистр», 2002. — 517 с.
Кетхудов, Р.Г. Об оценке как гносеологической категории / Р. Г. Кетхудов // Вестник МГУ. 1965. — № 4. — С. 70−76.
Кларин, М.В. Инновации в мировой педагогике / М. В. Кларин. Рига, 1995.
Колесникова, Т.А. Аттестация образовательных учреждений : автореф. дис. .канд. пед. наук / Т. А. Колесникова. Кемерово, 2001. — 24 с.
Комарова, Е.С. Как оценить работу детского сада : пособие для рук. дошк. образоват. учреждений / Е. С. Комарова. 2-е изд. — М.: Просвещение, 2006. — 127 с.
Компенсирующее обучение в России: сборник действующих нормативных документов и учебно-методических материалов. М., 1997.
Конаржевский, Ю.А. Инспектирование состояния управления дошкольным учреждением / Ю. А. Конаржевский, А. Н. Троян // Деятельность органов народного образования по руководству дошкольными учреждениями. М.: Министерство просвещения СССР, 1980.-С. 18−20.
Конвенция о правах ребенка: Конвенция ООН. М.: Инфра-М, 2004. -24 с.
Контроль качества и оценка в образовании: матер, междунар. конф. -СПб.: РГПУ им. Герцена, 1998. 158 с.
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Начальная школа. 2002. — № 4. — С.4−19.
Концепция управления качеством образования //Вестник образования. -М., 1992.-№ 6−7.-С. 25−48.
Коротков, Э.М. Управление качеством образования : учеб. пособие для вузов / Э. М. Коротков. М.: Академический Проект: Мир, 2006. — 320 с.
Красильникова, Е.В. Оценка качества образования с учетом требований потребителей / Е. В. Красильникова, Т. С. Ванеркина // Экономика образования. 2006. — № 1. — С. 49.
Крахмалев, А.Л. Качество образования как актуальная проблема управления / А. Л. Крахмалев. Омск: б. и., 2001. — С. 15−16.
Крулехт, М.В. Экспертные оценки в образовании / М. В. Крулехт, И. В. Тельнюк. М.: Академия, 2002. — 112 с.
Кузьмина, Н.В. Исследование оценки и самооценки учащихся в условиях успеха и неудачи в учебной деятельности / Н. В. Кузьмина // Новые исследования в психологии. 1973. — № 1. — С. 62−64.
Кузьмина, H.B. Методы исследования педагогической деятельности / Н. В. Кузьмина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. — 114 с.
Кузьмина, Н.В. Системный подход в педагогическом исследовании / Н. В. Кузьмина — под ред. А. И. Пискунова, Г. В. Воробьева // Методология педагогических исследований. М.: Педагогика, 1980. — С. 82−117.
Лебедева, Е.А. Оценка качества учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворенность потребителя» : дис. .канд. пед. наук / Е. А. Лебедева. Новосибирск, 2004. -132 с.
Личностно-ориентированное образование в Алтайском крае: опыт, проблемы перспективы: матер, краевой науч.-практ. конф. 12−13 апр. 2004 г. Барнаул: АКИПКРО, 2004. — 260 с. д
Международные стандарты. Управление качеством продукции. ИСО 9000 ИСО 9004, ИСО 8402. — М.: Издательство стандартов, 1988.
Миронов, М.Г. Управление качеством : учеб. пособие / М.Г.t
Миронов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 228 с.
Митина, Л.М. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях / Л. М. Митина // Вопросы психологии. 1997. — № 4. — С. 28−38.
Михайленко, Н.Я. Ориентиры и требования к обновлению содержания дошкольного образования : метод, рекомендации / Н. Я. Михайленко, H.A. Короткова. М.: Малое предприятие «Новая школа», 1993.-31 с.
Мишин, В.М. Управление качеством : учеб. пособие для вузов / В. М. Мишин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 303 с.
Моисеев, A.M. Как различать результаты образования / A.M. Моисеев, М. М. Поташник // Народное образование. 1999. — № 9. — С. 123−134.
Моисеев, A.M. Качество образования в разных образовательных практиках / A.M. Моисеев, М. М. Поташник // Народное образование.1999.-№ 9.-С. 159−168.
Моисеев, A.M. Управление качеством образования / A.M. Моисеев, М. М. Поташник // Народное образование. 1999. — № 7−8. -С. 91−101.
Молодин, В.И. Реформа системы образования: что мы теряем / В. И. Молодин // ЭКО, 2001. № 4.
Молчанов, С.Г. Аттестация: современный подход / С. Г. Молчанов // Народное образование. 2000. — № 1. — С. 23−29.
Мочалова, Н. Управление качеством образования на диагностической основе / Н. Мочалова // Народное образование.2000. № 7. — С.62−69.
Назарова, Т.Г. Критерии оценки качества деятельности региональной (муниципальной) системы дошкольного образования / Т. Г. Назарова // Управление дошкольным образовательным учреждением. 2003. — № 5. — С. 25−29.
Настольная книга руководителя ДОУ / сост. Г. Л. Фриш. М.: ACT, 2002.
Настольная книга заведующей детского сада / автор-сост. Н. Ю. Честнова. Ростов н/Д: Феникс, 2003.
Никандров, Н.Д. Проблемы взаимосвязи образования, экономики, политики и культуры в современной России / Н. Д. Никандров // Социально-политический журнал. 1997. — № 2.
Никандров, Н.Д. Российская национальная идея и воспитание / Н. Д. Никандров. СПб: Смольный университет, 1999. — № 1.
Никитин, В.М. Оценка качества деятельности инновационных общеобразовательных учреждений : дис. .канд. пед. наук / В. М. Никитин. Калуга, 2004. — 155 с.
Новаков, И. Мониторинг образовательного процесса / И. Новаков и др. // Высшее образование в России. 2003. — № 6. — С. 15−22.
Новоселова, C.JI. «Истоки». Базисная программа развития ребенка-дошкольника / C.JI. Новоселова // Развитие личности. 2001. -№ 3−4.
Новые санитарно-эпидемиологические правила и нормативы для ДОУ. М.: ТЦ Сфера, 2004. — 64 с.
О внесении изменений и дополнений в Типовое положение о ДОУ от 14.02.97 // Вестник образования. 1997. — № 10.
О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации // Высшее образование сегодня. -2005.-№ 1.
О системном подходе в теории воспитания / под ред. Б. Л. Буева, Л. И. Новикова, Г. Н. Филонов // Проблемы теории воспитания. М.: Педагогика, 1974. — 260 с.
Образование в XXI веке: проблемы и поиски их решения: учеб. пособие / под ред. А. Ф. Аменда, В. В. Латюшина. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 2003. — 592 с.
Оверчук, Т.И. Основные направления совершенствования качества дошкольного образования в РФ / Т. И. Оверчук // Качество дошкольного образования: состояние, проблемы, перспективы. М.: «ГНОМ и Д», 2002. — С. 15−26.
Огвоздин, В.Ю. Управление качеством. Основы теории и практики: учеб. пособие / В. Ю. Огвоздин. М.: Издательство «Дело и сервис», 1999. — 160 с.
Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, H.IO. Шведова // Российская АН.- Российский фонд культуры- 2-е изд., испр. и доп. — М.: АЗЪ, 1994. — 928 с.
Орловский, С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации / С. А. Орловский. М.: Наука, 1981.
Панасюк, В.П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса : дис.. д-ра пед. наук / В. П. Панасюк — Институт профтехобразования РАО. СПб., 1998.-450 с.
Панасюк, В.П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса : автореф. дис.. д-ра пед. наук / В. П. Панасюк. СПб., 1998.
Панасюк, В.П. Системное управление качеством образования в школе / под ред. А. И. Субетто — авт. текста В. П. Панасюк. 2-е изд. -СПб.- М: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. — 239 с.
Парамонова, Л.А. Содержание дошкольного уровня образования: с чем связано его обновление / Л. А. Парамонова // Дошкольное воспитание. 2003. — № 3. — С. 65−67.
Педагогика / под ред. П. И. Пидкасистого. М., 1996.
Педагогика: учеб. пособие для студентов педагогических учебных заведений / В. А. Сластенин и др. М.: Школа-Пресс, 1997. -312 с.
Педагогический словарь. М.: АПН СССР, 1960. — Т.2.
Педагогический энциклопедический словарь. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 2002.
Пидкасистый, П.И. Педагогика : учеб. пособие для вузов / под ред. П. И. Пидкасистого. 3-е изд., доп. и перераб. — М.: Пед. о-во России, 1998.-638 с.
Подгорный, З.Р. Ценность и оценка как предмет научного исследования / З. Р. Подгорный // Вестник Ленинградского университета. 1977. -№ 7. — С. 69−73.
Подласый, И.П. Педагогика / И. П. Подласый. М.: Просвещение, 1996.-432 с.
Поздняк, JI.B. Управление дошкольным образованием : учеб. пособие для студ. пед. вузов / Л. В. Поздняк, H.H. Лященко. М.: Издательский центр «Академия», 1999.-432 с.
Положение о лицензировании образовательной деятельности // Вестник образования. 2001. — № 17.
Положение о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений // Образование в документах. 1999. — № 2.
Примерные документы ДОУ // Дошкольное воспитание. 1994. -№ 7.-С. 3−14.
Программа развития новых форм российского дошкольного образования в современных социально-экономических условиях // Вестник образования. 2000. -№ 11.
Рощина, Я. Почему выбирают то или иное учебное заведение и для чего получают образование? / Я. Рощина // Народное образование. -2005.-№ 5.-С. 50.
Рубин, Г. Ш. Теоретическое обоснование комплексной оценки качества продукции / Г. Ш. Рубин // Совершенствование организации производства на предприятиях чёрной металлургии: тез. докл. респ. научно-техн. конф. Свердловск, 1981.
Руденко, В.А. Анкета и интервью в педагогическом исследовании / В .А. Руденко // Педагогика. 2002. — № 10. — С. 69−75.
Рыбалова, И.А. Качество образования в системе управления дошкольным учреждением / И. А. Рыбалова // Управление дошкольным образовательным учреждением. 2005. — № 4. — С. 10−23.
Рыбалова, И.А. Менеджмент качества в ДОУ / И. А. Рыбалова // Управление дошкольным образовательным учреждением. 2004. — № З.-С. 17−22.
Рындак, В.Г. Взаимодействие педагогического и образовательного результата путь к управлению их качеством / В. Г. Рындак // Внешкольник. — Оренбург, 1997. — № 5. — С. 33.
Рындак, В.Г. Управление качеством образования как педагогическая проблема / В. Г. Рындак // Внешкольник. Оренбург, 1998. -№ 1.-С. 6.
Саранцев, Г. И. Цель, объект и предмет педагогического исследования / Г. И. Саранцев // Педагогика. 2002. — № 7. — С. 13−18.
Сафонова, O.A. Системный подход в управлении ДОУ / O.A. Сафонова // Управление дошкольным образовательным учреждением. -2003.-№ 1.-С. 4−15.
Сафонова, O.A. Управление качеством образования в дошкольном образовательном учреждении : дис. .д-ра пед. наук / O.A. Сафонова. Н.Новгород., 2004. — 316 с.
Сергеева, В.П. Управление образовательными системами : программно-методическое пособие / В. П. Сергеева. М., 2000.
Сериков, Г. Н. Управление образованием. Системная интерпретация: монография / Г. Н. Сериков. Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1998. — 664 с.
Системы качества в образовании / под общ. ред. Ю. П. Адлера. -М., 2000.
Скок, Г. Б. Формулирование ценностей, целей и норм как основа построения системы оценки качества образования / Г. Б. Скок. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000.
Современные образовательные программы для дошкольных учреждений: учеб. пособие для вузов и колледжей / под ред. Т. И. Ерофеевой. М.: Академия, 1999. — 344 с.
Социология: энциклопедия / сост. A.A. Грицанов и др. -Минск: Книжный Дом, 2003. 1312 с.
Справочник по дошкольному воспитанию / под ред. А. И. Шустова.-М.: Просвещение, 1980.
Степанов, E.H. Диагностика удовлетворенности родителей и педагогов работой образовательного учреждения / E.H. Степанов // Управление ДОУ. 2002. — № 5. — С. 10−18.
Стеркина, Р.Б. Новые правовые основы повышения качества дошкольного образования / Р. Б. Стеркина, О. Князева, Е. Юдина // Дошкольное воспитание. 1993. -№ 1.
Стеркина, Р.Б. О развитии новых форм дошкольного образования / Р. Б. Стеркина // Дошкольное воспитание. 1999. — № 10.
Стеркина, Р.Б. О ходе российского эксперимента по аттестации и аккредитации ДОУ и разработке государственных стандартов дошкольного образования / Р. Б. Стеркина // Дошкольное воспитание. -1996.-№ 8.
Стеркина, Р.Б. Рекомендации по организации работы дошкольных учреждений / Р. Б. Стеркина, О. Князева // Дошкольное воспитание. 1992. — № 2.
Стеркина, Р.Б. Рекомендации по проведению аттестации и аккредитации д/у на территории РФ / Р. Б. Стеркина, О. Князева, Е. Юдина // Дошкольное воспитание. 1993. -№ 8.
Стрижов, А.Н. Совершенствование системы управления качеством общего образования на муниципальном уровне : дис. .канд. пед. наук / А. Н. Стрижов. М., 2001. — 108 с.
Строкова, Т.А. Мониторинг качества образования школьников / Т. А. Строкова // Педагогика. 2003. — № 7. — С. 61−66.
Субетто, А.И. Качество непрерывного образования в Российской Федерации: состояние, тенденции, проблемы и перспективы / А. И. Субетто. СПб.- М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. — 498 с.
Субетто, А.И. Квалиметрия человека и образования. Методология и практика / А. И. Субетто // От квалиметрии человека к квалиметрии образования (генезис): матер, второго симпозиума. — М., 1993.-Кн. 2.-Ч. 1.-242 с.
Субетто, А.И. Принцип, законы и структура науки об образовании образованиеведения. Императив Неклассического синтеза / А. И. Субетто // «Академия Тринитаризма». — М., 2003. — Эл № 77−6567, публ. 10 892.
Субетто, А.И. Проблемы качества дошкольного образования в системе непрерывного образования России / А. И. Субетто // Качество дошкольного образования: состояние, проблемы, перспективы. М.: «ГНОМ и Д», 2002. — С. 102−107.
Субетто, А.И. Проблемы фундаментализации и источников формирования содержания высшего образования: грани национальной политики / А. И. Субетто. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 1995.
Субетто, А.И. Системологические основы образовательных систем / А. И. Субетто. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. — Ч. 1. — 284 с.
Субетто, А.И. Системологические основы образовательных систем / А. И. Субетто. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. — Ч. 2. — 321 с.
Терзиогло, Е.И. Управленческий мониторинг как средство повышения качества образовательного процесса в дошкольном учреждении : дис. .канд. пед. наук / Е. И. Терзиогло. Екатеринбург, 2001.-170 с.
Тимофеева, И.В. Оценка управленческой деятельности руководителя дошкольным образовательным учреждением : дис. .канд. пед. наук/И.В. Тимофеева. -М., 2004.-257 с.
Тимофеева, И.В. Управление ДОУ в аспекте философско-психологического знания / И. В. Тимофеева // Управление ДОУ. 2003. — № 6. — С. 8−11.
Типовое положение об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста от 19.09.97. // Вестник образования. 1998. — № 1.
Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении // Дошкольное образование. 1995. — № 10.
Тихонов, А.Н. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А. Н. Тихонов и др. М.: Вита-Пресс, 1998.-256 с.
Третий симпозиум «Квалиметрия человека и образования: методология и практика»: сб. науч. ст. / под ред. А. И. Субетто, H.A. Селезневой. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. — 140 с.
Третьяков, Л.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента / Л. И. Третьяков. М.: Новая школа, 1997.-288 с.
Третьяков, Я.А. Управление качеством образования основное направление в развитии системы: сущность, подходы, проблемы / Я. А. Третьяков, Т. Н. Шамова // Завуч. — 2002. — № 7. — С. 67−72.
Троян, А.Н. Управление дошкольным образовательным учреждением : учеб. пособие / А. Н. Троян. Магнитогорск: МаГУ, 2001.
Троян, А.Н. Управление дошкольным образованием : учеб. пособие / А. Н. Троян. М.: ТЦ Сфера, 2005. — 160 с.
Туулик, М.А. Оценивание как социально-воспитательное явление : автореф. дис. д-ра пед. наук / М. А. Туулик. Таллин, 1991. — 36 с.
Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / под ред. М. М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2006. — 448 с.
Управление качеством: учебник для вузов / под ред. С. Д. Ильенковой. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. -334 с.
Фалюшина, Л.И. Управление качеством образовательного процесса в дошкольном образовательном учреждении : пособие для руководителей ДОУ / Л. И. Фалюшина. 3-е изд., испр. и доп. — М.: АРКТИ, 2004.-262 с.
Федюкин, В.К. Основы квалиметрии. Управление качеством продукции: учеб. пособие / В. К. Федюкин. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2004. — 296 с.
Филиппов, В.М. Модернизация российского образования / В. М. Филиппов. М.: б. и., 2003. — 375 с.
Филиппов, В.М. По формуле реформ / В. М. Филиппов // Родина. -2001.-№ 6.
Филиппов, В.М. Российское образование: состояние, проблемы, перспективы / В. М. Филиппов // Народное образование. 2000. — № 2.
Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. — 840 с.
Черепанов, B.C. Экспертные методы в педагогике : учеб. пособие / B.C. Черепанов. Пермь: ПГПИ, 1988. — 84 с.
Черепанов, B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях / B.C. Черепанов. М.: Педагогика, 1989. — 152 с.
Чумичева, P.M. Управление качеством дошкольного образования / P.M. Чумичева. Ростов н/Д., 2001.
Шестопалов, Т.С. Качество образования в условиях модернизации Российского образования : методич. рекомендации. / Т. С. Шестопалов. Барнаул: БГПУ, 2002. — 49 с.
Шишкин, И.Ф. Квалиметрия и управление качеством : учебник для вузов / И. Ф. Шишкин, В. М. Станякин. М.: Изд-во ВЗПИ, 1992.
Шишов, С.Е. Мониторинг качества образования в школе / С. Е. Шишов, В. А. Кальней. М.: Педагогическое общество России, 1999. -320 с.
Шумянкова, Н.В. Муниципальное управление : учеб. пособие / Н. В. Шумянкова. -М.: Экзамен, 2002. 640 с.
Якиманская, И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И. С. Якиманская. М.: Сентябрь, 1996. — 95 с.
Якиманская, И.С. Технология личностно-ориентированного образования : Библиотека журнала «Директор школы» / И. С. Якиманская. М., 2000. — 112 с.
Яковлев, Е.В. Внутривузовское управление качеством образования : монография / Е. В. Яковлев. Челябинск: Издательство ЧГПУ, 2002.-390 с.
European Commission. European report on the quality of school education. Sixteen quality indicators. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2001. — 82 p.
Hopes C. Assessing, evaluating and assuring quality in schools in the European Union. Frankfurt arn Main, 1997. — p. 1−15.

Заполнить форму текущей работой