Теоретические проблемы права на секрет производства (ноу-хау)

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. Понятие права на секрет производства (ноу-хау)
- 1. Становление и развитие института права на секрет производства
- 2. Условия охраноспособности секрета производства
- 3. Охрана исключительного права на секрет производства
Глава II. Элементы правоотношения, возникающего по поводу секрета производства (ноу-хау)
- 1. Объект и предмет правоотношения, складывающегося относительно секрета производства
- 2. Субъекты правоотношения, возникающего в сфере секрета производства
- 3. Права и обязанности правообладателя, обладателя секрета производства
Глава III. Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на секрет производства (ноу-хау)
- 1. Понятие гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на секрет производства
- 2. Формы гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства

Теоретические проблемы права на секрет производства (ноу-хау) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Построение рыночной экономики, ориентированной на инновационные технологии, требует более эффективного использования и охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности. Конституция РФ закрепляет основы для творческого развития личности и гарантирует охрану интеллектуальной собственности (ст. 44), провозглашает свободу предпринимательской деятельности (ст. 34).

Развитие и модификация общественных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, обусловили процесс модернизации гражданско-правового регулирования. Указанные общественные процессы, в свою очередь, привели к оформлению новых объектов права и правовых институтов, среди которых важное место занимает институт права на секрет производства (ноу-хау). Была введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса РФ, внесены изменения в часть первую ГК РФ, в Федеральный закон РФ «О коммерческой тайне"1 и в иные нормативно-правовые акты.

Однако предпринятые шаги по совершенствованию законодательства в области права на секрет производства не способствовали окончанию научных дискуссий. В частности, учеными неоднозначно оцениваются новеллы о включении ноу-хау в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, о наделении правообладателя ноу-хау исключительным правом, об объединении институтов коммерческой тайны и секрета производства и т. д.

Дефиниция секрета производства (ноу-хау) сформулирована максимально широко (ст. 1465 ГК РФ), что, с одной стороны, позволяет признавать ноу-хау практически любые сведенияс другой — не дает четкого.

1 См.: Федеральный закон РФ от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (ред. от 24 июля 2007 г.) (далее — ФЗоКТ) // С3 РФ. 2004. № 32. Ст. 3283. представления о характере сведений, составляющих секрет производства. Также законодатель не конкретизировал лиц, которые могут являться субъектами правоотношений, связанных с ноу-хау, не определил формы гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства. Предусмотренный в Модельном законе о реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий механизм регистрации прав на секреты производства требует более глубокого анализа и не учитывает всех плюсов и минусов ее введения.1.

Таким образом, существенные изменения нормативно-правовой базы, неразрешенность ряда теоретических проблем, сложившихся в области права на секрет производства, потребность в выработке рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства о ноу-хау обусловили выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Степень научной разработанности темы исследования. В науке советского периода правовая конструкция ноу-хау исследовалась с учетом ее применения во внешнеэкономической деятельности (А.А. Мельников. Правовые вопросы передачи «ноу-хау» в международной торговле: дис.. канд. юрид. наук. М, 1983) — на сегодняшний день, принимая во внимание развитие экономических отношений в Российской Федерации, требуется новое научное осмысление института права на секрет производства.

В российской цивилистической науке вопросы правового регулирования ноу-хау становились предметом исследования монографических работ. Однако одни диссертации были написаны до принятия части четвертой ГК РФ и внесения изменений в нормативные акты (З.Ф. Гайнуллина. Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей необщедоступной информации (коммерческой тайны, ноу-хау): дис.. канд. юрид. наук. М., 1998; О. В. Добрынин. Особенности правовой регламентации «ноу-хау»: дис.

1 См.: Модельный закон о реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности в сфере науки и технологии. Принят в г. Санкт-Петербурге 7 декабря 2002 г. Постановлением 20−13 на 20-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (далее — Модельный закон) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ. 2003. № 30(ч.2). С. 277 — 296. канд. юрид. наук. М., 2003), в связи с чем сделанные в них выводы основываются на нормах ныне недействующего законодательствадругиезатрагивают лишь некоторые из теоретических проблем института права на секрет производства (К.Е. Амелина. Ноу-хау и патентная форма охраны: дис.. канд. юрид. наук. М., 2007; А. А. Акопян. Гражданско-правовое регулирование отношений в области передачи ноу-хау: дис.. канд. юрид. наук. М., 2008; О. А. Потрашкова. Правовой режим секретов производства (ноу-хау): информационно-правовые аспекты: дис.. канд. юрид. наук. М., 2009; Д. А. Ситишко. Правовое регулирование секрета производства (ноу-хау) в Российской Федерации: дис.. канд. юрид. наук. М., 2009).

Вместе с тем, такие вопросы, как разработка дополнительных условий охраноспособности секрета производства, определение форм гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства, предметом диссертационного исследования в отечественной цивилистической науке не становились.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу секрета производства (ноу-хау).

Предмет исследования составляет совокупность норм отечественного и международного законодательства, регулирующих отношения в сфере ноу-хау, а также проекты федеральных законов, судебно-арбитражная и правоприменительная практика.

Цель и задачи исследования

Целью является комплексное теоретико-правовое исследование института права на секрет производства, направленное на выявление проблем и противоречий в области правового регулирования отношений, возникающих по поводу ноу-хау, а также выработка дефиниций и рекомендаций, которые могут использоваться в науке гражданского права и при совершенствовании законодательства о ноу-хау.

Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих задач:

— проанализировать процесс становления и развития института права на секрет производства в отечественном гражданском праве и выделить основные этапы его развития;

— сопоставить признаки объекта права интеллектуальной собственности (результата интеллектуальной деятельности) с секретом производства с целью решения вопроса о правовой природе ноу-хау;

— выявить проблемы, возникающие при отнесении сведений к секрету производства, и предложить дополнительные условия охраноспособности ноу-хау;

— исследовать особенности гражданско-правовой охраны исключительного права на секрет производства и выяснить целесообразность введения регистрации прав на ноу-хау;

— проанализировать элементы правоотношения, возникающего по поводу секрета производства: объект и предмет, гражданско-правовой статус субъектов, их права и обязанности;

— установить обстоятельства, которые могут привести к нарушению прав на ноу-хау, определить формы гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства;

— выработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства в области ноу-хау.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные (исторический, диалектический, системный, моделирования, классификации и др.), в том числе логические (дедукции, индукции, аналогии), и частноправовые методы познания (формально-юридический — использовался при определении понятия «секрет производства», выделении условий охраноспособности ноу-хау, проведении классификации субъектов правоотношений, складывающихся относительно ноу-хаусравнительно-правовой — позволил сопоставить секрет производства с различными правовыми конструкциями и системами).

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные научные труды правоведов дореволюционного периода (А.А. Пиленко, Г. Ф. Шершеневича и др.), советского периода (И.А. Зенина, И. Б. Ласкова, А. А. Мельникова, Р. Л. Нарышкиной, В. А. Рябова, В. М. Федорова и др.), а также работы российских и зарубежных цивилистов (Э.П. Гаврилова, О. А. Городова, В. А. Дозорцева, В. И. Еременко, О. В. Ионовой, В. Н. Лопатина, А. Л. Маковского, В. П. Мозолина, В. В. Погуляева, К. В. Пронина, О. А. Рузаковой, А. П. Сергеева, Л. А. Трахтенгерц, A.M. ЭрделевскогоГ. Штумпфа, И. Газда и др.), в которых анализируются различные аспекты прав на результаты интеллектуальной деятельности, в частности, прав на секреты производства. Работа основывается на монографической и учебной литературе, публикациях в научных журналах, официальных концепциях развития гражданского законодательства России, материалах, размещенных в сети Интернет.

Комплексный характер исследования обусловил необходимость использования литературы по теории государства и права (Н.И. Матузов, А. В. Малько, А.В. Мицкевич), информационному праву (В.А. Копылов, С. Н. Шевердяев, И. Л. Бачило, Е.А. Зверева), трудовому праву (И.Ю. Мирских, Л.Б. Сетдарова), уголовному праву (А.В. Лужбин, К. А. Волков, З. А. Незнамова, Т.В. Архипенко).

Правовая и эмпирическая основа исследования. Правовую основу диссертации составили нормы Конституции РФ, международные правовые акты, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, акты Правительства РФ, министерств и ведомств, проекты федеральных законов, соответствующие теме работы, нормативные акты зарубежных государств. Эмпирической базой исследования явились материалы судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов Московского, Северо-Западного, Волго-Вятского, Северо-Кавказского, Уральского, Поволжского округов.

Научная новизна. Настоящая работа представляет собой одно из первых комплексных исследований института права на секрет производства, в котором критически анализируются различные вопросы гражданско-правового регулирования ноу-хау. Автором предлагается конкретизировать определение секрета производства посредством его дополнения новым условием охраноспособности ноу-хау, определяются формы гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства. В диссертации разработаны новые дефиниции, в частности, «объект, предмет правоотношения», складывающегося по поводу секрета производства- «право на секрет производства (ноу-хау)», расширена классификация субъектов правоотношений, возникающих в сфере ноу-хаупредставлены предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства о секрете производства. Кроме того, новизну диссертационного исследования отражают положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Институт права на секрет производства прошел три этапа своего исторического развития: 1) с 1970 по 1990 гг., 2) с 1991 по 2007 гг., 3) с 2008 г. по настоящее время. За основу вычленения этапов его развития взяты экономические отношения, складывающиеся по поводу секретов производства, изменение которых обусловило трансформацию правового регулирования ноу-хау. Принимается во внимание связь, существующая между: экономическими отношениями и гражданским правом, которые оно регулируетгражданским правом и секретом производства, одним из институтов которого он является. Указанная периодизация имеет актуальное значение для Российской Федерации.

Заключение

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что правовой механизм секрета производства (ноу-хау) позволяет сохранить в конфиденциальности информацию, имеющую коммерческую ценность, собственными силами при минимальных финансовых и временных затратах. Несложная процедура установления режима коммерческой тайны, не требующая обращения в государственные органы, делает ноу-хау доступным и привлекательным инструментом правовой охраны информации, предназначенным для использования, главным образом, в сфере предпринимательской деятельности.

Основным недостатком механизма охраны секрета производства следует признать потенциальный риск того, что кто-то из работников или из контрагентов может нарушить условия конфиденциальности и раскрыть сведения, составляющие секрет производства, третьим лицам. В этой связи правообладателю (обладателю) целесообразно по возможности не расширять круг субъектов, знающих содержание сведений о ноу-хау, и использовать различные методы защиты конфиденциальной информации (правовые, технические, физические).

Исторический анализ законодательства выявил, что правовая конструкция секрета производства (ноу-хау) базируется на принципах: равенства правового режима для всех субъектов права, недопустимости произвольного вмешательств в частные дела, неприкосновенности собственности, свободы договора, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на всей территории страны и др. Закрепленные в ст. 1 ГК РФ основные начала гражданского законодательства создают благоприятные правовые условия для функционирования и развития института ноу-хау.

Между тем, ряд положений действующего законодательства, регулирующих отношения по поводу секрета производства, нуждается в разъяснениях, а некоторые из них требуют внесения изменений и дополнений. В ходе диссертационного исследования было проведено доктринальное толкование норм права, выработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства в области ноу-хау.

Исследование условий охраноспособности секрета производства (ноу-хау), содержащихся в ст. 1465 ГК РФ, позволило сформулировать следующие выводы:

Во-первых, секрет производства составляет конфиденциальная информация, элементы которой могут быть как полностью или частично конфиденциальными, так и общеизвестными. Такая информация должна обладать действительной или потенциальной коммерческой ценностью, которая определяется степенью ее полезности (достоверностью, актуальностью, полнотой).

Во-вторых, правообладатель (обладатель) секрета производства вправе применять любые меры, направленные на обеспечение необщедоступности сведений о ноу-хау, не запрещенные действующим законодательством.

В-третьих, правомочия вводить и отменять режим коммерческой тайны в отношении финансово-хозяйственной информации, раскрывать ее содержание участникам юридического лица или «третьим лицам» целесообразно предоставить правообладателю такой информации (определить в учредительных документах организации).

Кроме того, ст. 1465 ГК РФ необходимо дополнить двумя новыми условиями охраноспособности секрета производства (ноу-хау), согласно которым относимая к ноу-хау информация должна: быть зафиксированной на материальном носителе и являться идентифицируемойиметь реальную или потенциальную возможность использоваться неоднократно.

Срок гражданско-правовой охраны права на секрет производства зависит не только от сохранения информации в конфиденциальности (ст. 1467 ГК РФ), а обусловлен соблюдением всех условий охраноспособности ноу-хау. После потери «статуса» ноу-хау такая информация сохранит за собой некую часть «полезных» свойств и любое заинтересованное лицо сможет ее использовать без чьего-либо согласия или разрешения на безвозмездной основе в течение неограниченного срока.

В законодательстве выявлены исключения, когда информация не может быть отнесена к ноу-хау. Такие случаи объединены в две группы: во-первых, информация не участвует в гражданском обороте (установлен режим государственной, служебной, профессиональной или иной охраняемой законом тайныпредусмотрена юридическая ответственность за ее создание, сбор, распространение и т. д.) — во-вторых, на законодательном уровне запрещено засекречивать или ограничивать доступ к информации (ст. 5 ФЗоКТ, ст. 7 Федерального закона РФ «О государственной тайне», п. 1.3 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и др.).

При определении субъектного состава правоотношения, возникающего по поводу секрета производства, следует исходить из того, что лицо должно заниматься предпринимательской деятельностью. Круг субъектов — граждан и юридических лиц — можно представить следующим образом: гражданин — индивидуальный предпринимательглава крестьянского (фермерского) хозяйствакоммерческая организациянекоммерческая организация при условии, что ее учредительными документами предусматривается осуществление предпринимательской деятельности и такая деятельность служит достижению целей, ради которых создавалась организация, и соответствует им. Несмотря на то, что публично-правовое образование не обладает статусом ни предпринимателя, ни коммерческой организации, оно наделено специальной правоспособностью и в виде исключения может являться субъектом правоотношения, складывающегося в сфере ноу-хау (ст. 1471 ГК РФ).

Сопоставление основных признаков исключительного права с секретом производства не выявило существенных теоретических противоречий между конструкциями исключительного права и права на ноу-хау. Однако исключительному праву на секрет производства по сравнению с исключительным правом на другие результаты интеллектуальной деятельности присущи следующие особенности: возникает вследствие фактического обособления информацииявляется квазиабсолютным правом, вследствие чего возможна множественность правообладателей на один и тот же секрет производстване подлежит регистрациисрок действия законом не ограничен.

Установлено, что на секрет производства не возникает личных неимущественных прав, в том числе права авторства. Представляется, что в подобной ситуации интересы создателей потенциально патентоспособных результатов интеллектуальной деятельности не ущемляются, поскольку с момента установления патентной формы охраны за ними закрепится право авторства и иные личные неимущественные права.

Сущность гражданско-правового механизма охраны исключительного права (права использования) на секрет производства сводится к установлению режима коммерческой тайны. Поэтому не осуществляется регистрация прав на секреты производства (возникновение, обременение, переход, прекращение) и договоров, предмет которых составляют права на ноу-хау.

Автор приходит к выводу, что замена существующей охранной системы исключительного права на ноу-хау регистрацией нецелесообразна. При этом эффективность действующего законодательства оценивается с учетом положений, содержащихся в Концепции развития законодательства Российской Федерации на период 2008 — 2011 гг., и Модельного закона.

Сделанный вывод подтверждается следующими аргументами: правовая система охраны секрета производства лишится важнейших достоинствзакрытости и отсутствия потребности в «легализации» праввозникнет дополнительный риск разглашения конфиденциальной информации о ноу-хау сотрудниками, осуществляющими регистрациюрегистрация предоставит дополнительные возможности при защите прав на ноу-хау, но никак не предотвратит их нарушенияпотребуется уплачивать регистрационный сборбудет нарушен принцип единообразия (вследствие регистрации прав в обязательном и добровольном порядке, регистрации по формальному принципу и на основании экспертизы) — процедура регистрации может занять длительный срок, за период которого коммерческая ценность ноу-хау может уменьшитьсяпотребуется необоснованное изменение действующего законодательствамогут возникнуть коллизии в правоприменительной практике и др.

В результате исследования проблем гражданско-правовой ответственности за нарушения обязанностей в отношениях, связанных с секретом производства, определен перечень правонарушений в данной области и проанализированы формы ответственности за нарушение исключительного права на ноу-хау. При этом автор придерживается позиции, что гражданско-правовая ответственность за нарушение прав, связанных с секретом производства, есть санкция, заключающаяся в наступлении для правонарушителя отрицательных последствий, характер которых устанавливается законом, иным правовым актом, договором.

К нарушениям исключительного права на секрет производства отнесены:

— неправомерное получение информации о ноу-хау или материального носителя, на котором она зафиксирована;

— разглашение третьим лицам информации, содержащей сведения о ноу-хау;

— неправомерное использование информации о секрете производства;

— несанкционированное распоряжение правами на секрет производства;

— неправомерное присвоение ноу-хау.

Установлено, что привести к наступлению гражданско-правовой ответственности могут нарушения: во-первых, исключительного права на секрет производства:

— при внедоговорном обязательстве,.

— при договорном обязательствево-вторых, права использования секрета производства:

— при исключительной лицензии,.

— при неисключительной (простой) лицензиив-третьих, отдельных договорных обязательств, предметом которых являются права на ноу-хау.

Диспозитивность нормы п. 1 ст. 1472 ГК РФ позволяет за нарушение исключительного права на ноу-хау применять нижеуказанные формы гражданско-правовой ответственности: возмещение убытковвзыскание компенсации (взыскивается вместо убытков, если она предусмотрена законом или договором) — изъятие контрафактных материальных носителей, оборудования, прочих устройств и материалов, используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительного права, с последующей их передачей правообладателю либо уничтожением.

В этой связи ст. 1472 ГК РФ «Ответственность за нарушение исключительного права на секрет производства» предлагается изложить в следующей редакции:

1. Нарушитель исключительного права на секрет производства (ноу-хау), в том числе лицо, которое неправомерно получило, присвоило, использовало, разгласило информацию, составляющую секрет производства, либо несанкционированно распорядилось правами на него, обязано по выбору правообладателя возместить ему убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, или выплатить компенсацию, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом.

2. Правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на секрет производства выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до семи миллионов рублей, определяемом по усмотрению судав двукратном размере стоимости товаров, изготовленных с незаконным использованием секрета производства, или в двукратном размере стоимости права использования секрета производства, определяемой исходя из цены, которая при сравнительных обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование секрета производства.

3. Лицо, которое использовало секрет производства и не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно, в том числе в связи с тем, что оно получило доступ к секрету производства случайно или по ошибке, не несет ответственность в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи".

Показать весь текст

Список литературы

Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием // Российская газета. 25 декабря 1993. № 237.
Постановление ВС РФ от 22 ноября 1991 г. № 1920−1 «О декларации прави свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Введена в действие Федеральным законом РФ от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №. 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Введена в действие Федеральным законом РФ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Гражданский кодекс РСФСР от И ноября 1922 г. Введен в действие Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (утратил силу) // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. Введен в действие Указом Президиума ВС РСФСР от 11 июня 1964 г. (утратил силу). // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 9 февраля 2009 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (ред. от 30 декабря2008 г.) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.
Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 25 ноября2009 г.) СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 13 февраля 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462−1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
Федеральный закон РФ от 2 декабря 1990 г. № 395−1 «О банках и банковской деятельности» // Ведомости СНД РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.
Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (ред. от 23 июля 2008 г.) // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1.
Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечномделе» (ред. от 27 октября 2008 г.) // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 2.
Федеральный закон РФ от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» (ред. от 19 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.
Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 7 августа 2001 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
Федеральный закон РФ от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3198.
Федеральный закон РФ от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. от 17 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
Федеральный закон РФ от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ред. от 3 ноября 2006 г.) // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.
Федеральный закон РФ от 29 июля 1998 г. № 136-Ф3 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» (ред. от 26 апреля 2007 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3814.
Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431.
Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
Федеральный закон РФ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.
Федеральный закон РФ от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
Федеральный закон РФ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. от 17 июля 2009 г.) // СЗ РФ.2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.
Федеральный закон РФ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (ред. от 8 ноября 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.
Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.
Федеральный закон РФ от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5497.
Федеральный закон РФ от 19 июля 2007 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных условий для финансирования инновационной деятельности» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 3991.
Федеральный закон РФ от 30 декабря 2008 г. № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 15.
Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.
Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517−1 «Патентный закон Российской Федерации» (утратил силу) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.
Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351−1 «Об авторском праве и смежных правах» (ред. от 20 июля 2004 г.) (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.
Указ Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ред. от 17 ноября 2008 г.) // СЗ РФ. 2003. № 33. Ст. 3254.
Постановление Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» (ред. от 3 октября 2002 г.) // Собрание постановлений Правительства РФ. 1992. № 1 2. Ст. 7.
Постановление Совета Министров СССР от 13 января 1987 г. № 49 «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран» // СП СССР. 1987. № 9. Ст. 40.
Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденное постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1233 // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 2). Ст. 3165.
Методические рекомендации по отражению в государственных контрактах вопросов правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности, утверждены Роспатентом от 2 марта 2006 г. // Патенты и лицензии. 2006. № 5.
Инструкция «О порядке работы по продаже лицензий и оказанию услуг типа инжиниринг», утверждена приказом Госкомизобретений СССР от 26 января 1979 г. № 11. М.: ВНИИПИ, 1979.
Приказ Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Учет нематериальных активов“ (ПБУ14/2007)» // Российская газета. 2 февраля 2008 г. № 22.
Гражданский кодекс Кыргызской Республики от 5 января 1998 г. № 1 // Газета «ЭРКИН-ТОО». 20 февраля 1998 г. № 16 25.
Гражданский кодекс Республики Армения от 17 июня 1998 г. // Сайт: http://www.parliament.am
Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 года № 218−3 // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999 г. № 7 9, Ст. 101.
Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 г. № 409−1 ЗРК // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1999 г. № 16−17. Ст. 642.
Гражданский кодекс Республики Узбекистан от 29 августа 1996 г. № 256-I (Часть вторая) // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1996 г., приложение к № 2, № 11−12.
Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 г. № 435-IV // Ведомости Верховной Рады. 2003. № 40 44. Ст. 356.
Закон Азербайджанской Республики от 4 декабря 2001 г. № 224-ПГ «О коммерческой тайне» // Газета «Азербайджан». 29 декабря 2001 г. № 298.
Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН. Вып. 3. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940.
Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права / Избранные труды. Т. И. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.
Римский договор 1957 г о создании Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС).
Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: нормы права и правоотношения. Курс лекций. Учебное пособие. Вып. 2. Свердловск: Среднеуральское книжное издательство, 1964.
Амелина К.Е. Понятие «ноу-хау» // Внешнеторговое право. 2006. № 2 (7).
Англо-русский и русско-английский словарь: 50 тыс. слов / Сост. Эрнест-Джон Фрик. СПб.: Издательский Дом «Литера», 2004.
Астахова М.А. Результаты интеллектуальной деятельности как объект гражданских прав: понятие и квалифицирующие признаки // Юрист. 2006. № 6.
Архипенко Т.В. Конфискация имущества по уголовному законодательству Российской Федерации точки зрения на правовую природу конфискации как «иной меры уголовно-правового характера» // Российский следователь. 2008. № 23.
Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Сети «Интернет». М.: Центр ЮрИнфоР, 2005.
Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части. Учебник. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.
Белякова А. М. Возмещение причиненного вреда (отдельные вопросы). М.: Изд-во МГУ, 1972.
Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. Пер. Вольфсон В. Л. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Богуславский М.М. Вступительная статья к книге Г. Штумпфа «Договор о передаче „ноу-хау“. М.: Прогресс, 1976.
Болынова А.К., Симкин Л. С. О развитии института компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 6.
Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2005.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003.
Бромберг Г. В. Интеллектуальная собственность. Основной курс. Учебное пособие. М.: Приориздат, 2004.
Варкалло Витольд. Ответственность по гражданскому праву / Под ред. С. Н. Братуся. Перевод с польского В. В. Залесского. М.: Прогресс, 1978.
Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1998. № 12.
Гаврилов О.А. Курс правовой информатики. Учебник для вузов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2000.
Гаврилов. Э. Вопросы охраны коммёрческой тайны // Хозяйство и право, 2004. № 11.
Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // Хозяйство и право. 2005. № 1.
Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения и тенденции развития. М., 1984.
Газда И. Ноу-хау в защите промышленной собственности и в лицензионной торговле. Доклад на заседании „Изобретательство и научно-технический прогресс“. Москва, июнь 1969 г.». М., 1969.
Гальперин Л.Б., Михайлова JI.A. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа// Советское государство и право. 1991. № 12.
Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. СПб.: СПбГУ, 1999.
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.
Гурский Р.А. Компенсация в системе гражданско-правовых способов защиты авторского права // Проблемы теории и юридической практики в России. Самара: Изд-во Самарской государственной экономическойакадемии, 2005.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М.: БЕК, 1996.
Гражданское право. Учебник. В 2-х т. Т. II. Полут. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1999.
Гражданское право. Учебник. В 2-х т. Т. 2. Полут. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2000.
Гражданское право. Учебник. В 4-х т. Т. 1. Общая часть. 3-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005.
Гражданское право. Учебник. В 3-х т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008.
Гражданское право. Учебник. В 3-х т. Т. 3 / Под ред. А. П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009.
Гражданское право. Учебник. В 3-х т. Т. 1. 4-е изд. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2005.
Гражданское право. Учебник. Т. 1. 5-е изд. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2001.
Гражданское право. Учебник. В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: Норма, Инфра-М, 1998.
Гражданское право. Учебник / Под ред. С. С. Алексеева. М.: ТК Велби- Екатеринбург: Институт частного права, 2006.
Гражданское право. Учебник. Т. II / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2007.
Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. 2-е изд. М.: Юристъ, 2003.
Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Под ред. В. П. Мозолина, А. И. Масляева. М.: Юрист, 2003.
Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации / Сборник статей. Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2005.
Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. № 3.
Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла (ноу-хау) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7.
Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла (ноу-хау) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 8.
Доклад профессора А. П. Сергеева. Материалы международной научно-теоретической конференции. Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России. Т. 1. М.: ИМПЭ, 1999.
Еременко В.И. Кодекс интеллектуальной собственности Российской Федерации или часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации // Адвокат. 2006. № 7.
Еременко В.И. Секрет производства (ноу-хау) как объект исключительных прав в соответствии с частью четвертой ГК РФ // Адвокат. 2008. № 5.
Зверева Е.А. Информация как объект неимущественных гражданских прав // Право и экономика. 2003. № 9.
Зверева Е. Договоры о передаче информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) // Право и экономика. 2007. № 5.
Зенин И.А. Промышленная собственность и «ноу-хау» советско-германских совместных предприятий // Вестник МГУ. Серия «Право». 1992. № 1.
Зенин И.А. Товарно-денежная форма научно-технической продукции // Вопросы изобретательства. 1989. № 7.
Ионова О.В., Комиссаров А. А., Малаева Л. З., Судаков А. А. Обеспечение прав на секреты производства (ноу-хау). М.: ВНИИПИ, 1994.
Информационное право. Учебник. 2-е изд. / Под ред. Б. Н. Топорнина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.
Калятин В.О. Гражданский кодекс РФ. Часть 4. М.: Статут, 2008.
Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник. М.: Норма, Инфра-М, 2000.
Карташян А.Г. Правовая природа ноу-хау // Юрист. 2006. № 8.
Концепция развития законодательства Российской Федерации на период 2008 — 2011 гг., утверждена Торгово-промышленной палатой РФ // Система Гарант.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 11.
Кичатова B.C. Соотношение гражданско-правовой ответственности и государственного принуждения // Вестник ЛГУ. Серия экономика, философия, право. 1976. № 17.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерациипостатейный). Ч. 4 / Э. П. Гаврилов, О. А. Городов, С. П. Гришаев и др. М.: ТК Велби, Проспект, 2008.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). 2-е изд. / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Контракт, ИНФРА-М. 1998.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). 3-е изд. / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Контракт, ИНФРА-М, 2006.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / Отв. ред. J1.A. Трахтенгерц. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2009.
Коммерческое право. Учебник. В 2 ч. Ч. 1. 3-изд. / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. М.: Юристъ, 2004.
Копылов В.А. Информационное право: вопросы теории и практики. М.: Юристь, 2003.
Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3.
Ласков И.Б. Понятие и признаки ноу-хау // Вопросы изобретательства, 1972. № 7.
Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р. Л. Хачатурова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Лопатин С.В. Правовая природа договора о передаче «ноу-хау» // Вестник ЛГУ. 1985. № 6.
Лопатин В.Н. Ноу-хау вместо коммерческой тайны // Информационное право. 2007. № 1 (8).
Лужбин А.В., Волков К. А. Конфискация имущества «новая» мера уголовно-правового характера и новые проблемы // Российская юстиция. 2006. № 9.
Маковский А.Л. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. № 4.
Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса / Гражданское право современной России / Сост. О. М. Козырь, А. Л. Маковский. М.: Статут, 2008.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Ч. 1. По 8-му изд. 1902 г. М.: Статут, 1997.
Мельников А.А. Некоторые правовые аспекты передачи «ноу-хау» в международной торговле // Вопросы изобретательства. 1980. № 11.
Мельников А. Договор о передаче ноу-хау // Хозяйство и право. 1983. № 6.
Мозолин В., Белова Д. Особенности правового режима «ноу-хау» (секрета производства) // Право и экономика, 2009. № 4.
Мухамедшин И.С. Ноу-хау и патентная форма охраны // Вопросы изобретательства. 1982. № 1.
Мюллер В.К. Большой англо-русский словарь: 220 000 слов, словосочетаний, идиоматических выражений, пословиц и поговорок. 7-е изд.
М.: Цитадель-трейд: РИПОЛ КЛАССИК: Дом. XXI век, 2007.
Найденко В.Н. Конфискация имущества как правовой инструмент противодействия этнонациональному экстремизму // Журнал российского права. 2009. № 1.
Нарышкина Р.Л. Некоторые проблемы охраны ноу-хау в практике США // Советское государство и право. 1974. № 10.
Незнамова З.А. Комментарий к главе 151 УК РФ «Конфискация имущества» // Российский юридический журнал. 2007. № 5 (57).
Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.
Новосельцев О.В. Интеллектуальная собственность это собственность! // Инновации. 2003. № 5.
Новосельцев О.В. Оформление, оценка и бухгалтерский учет «ноу-хау» в нематериальных активах // Хозяйство и право. 1999. № 12.
Пиленко А.А. Право изобретателя. Привелегии на изобретения и их защита в русском и международном праве. Историко-догматическое исследование. Т. I И. СПб., 1902 — 1903. М.: Статут, 2005.
Пилипенко Ю.С. Особенности профессиональных тайн // Законодательство и экономика. 2008. № 3.
Пиляева В.В. Гражданское право. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.
Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Ч. 4. М.: ТК Велби, 2007.
Погуляев В. Автору компенсация — «пирату» убытки // Домашний адвокат. 2000. № 17.
Погуляев В.В. Коммерческая тайна и ноу-хау // ЭЖ-Юрист. 2004. № 18. Сайт: http://com.lawmix.ru
Погуляев В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону РФ «О коммерческой тайне». М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2005.
Потрашкова О.А. О правовой природе секретов производства (ноу-хау)
Информационное право. 2008. № 2 (13).
Потрашкова О.А. Права на секреты производства (ноу-хау) / Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сборник научных трудов. Т. 1 / Под ред. В. Н. Лопатина. М.: Юрайт, 2008.
Потрашкова О.А. Правовой режим ноу-хау // Информационное право. 2007. № 3 (10).
Постатейный научно-практический комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. В 2-х кн. Кн. 1 / Под ред. Ю. А. Дмитриева, А. А. Молчанова. М.: Издательский дом «Буквовед», 2008.
Постатейный научно-практический комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. В 2-х кн. Кн. 2 / Под ред. Ю. А. Дмитриева, А. А. Молчанова. М.: Издательский дом «Буквовед», 2008.
Проблемы общей теории права и государства. Учебник / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2004.
Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Проспект, 1999.
Проект федерального закона № 323 425−4 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Редакция, внесенная Президентом РФ в Государственную Думу РФ // Сайт: http://www.duma.gov.ru
Проект федерального закона № 124 871−4 «О служебной тайне». Редакция, внесенная в Государственную Думу Федерального Собрания РФ. Ответственный комитет — Комитет по безопасности // Сайт: http://www.duma.gov.ru
Пронин К.В. Защита коммерческой тайны. М.: ГроссМедиа, 2006.
Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. 1928. Вып. 1.
Розенберг В. Промысловая тайна. СПб.: Типография Редакции периодических изданий Министерства Финансов, 1910.
Рузакова О.А. Право интеллектуальной собственности. М.: МФПА, 2004.
Рябов В.А. Международный обмен технологическими знаниями. М.: Международные отношения, 1981.
Садиков О.Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах // Советское государство и право. 1957. № 4.
Самохвалов А.А. Информация как объект гражданских прав // Право: теория и практика. 2003. № 15.
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. 2-изд. М.: ТК Велби, 2004.
Сетдарова Л.Б. Проблемы правового регулирования коммерческой и служебной тайны в трудовых правоотношениях // Юрист. 2004. № 9.
Симкин Л.С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 8.
Ситишко Д.А. Секрет производства (ноу-хау) и коммерческая тайна: некоторые особенности использования секрета производства // Право иполитика. 2009. № 4.
Соболева Н.Г. Право интеллектуальной собственности. Авторское право, патентное право, другие исключительные права. Юнита 1. М.: СГУ, 2002.
Старженецкий В. О природе компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 11.
Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. Учебник. М.: ТК Велби, Проспект, 2008.
Судариков С.А. Фундаментальные принципы интеллектуальной собственности // Право интеллектуальной собственности. 2007. № 2.
Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1996.
Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1973.
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд. М.: Юристъ, 2005.
Уваркин Г. Компенсация за нарушение исключительных прав как особая форма гражданско-правовой ответственности // Хозяйство и право. 2005. № 11.
Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау. М., 2000.
Федоров В.М. Вопросы использования «ноу-хау» в современных условиях // Вопросы изобретательства. 1975. № 3.
М.: Издание Совета Федерации, 2007.
Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951.
Химичук Е.В. Понятие договора о передаче ноу-хау // Право и экономика. 2006. № 3.
Хохлов В.А. Вопросы практики применения правил о компенсации в связи с нарушением исключительных прав // Закон. 2007. № 10.
Шаров В. «Ноу-хау» объект интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 1998. № 7.
Шевердяев С.Н. Вопросы становления отрасли российского информационного права // Проблемы социально-экономической стабильности в условиях рынка: сборник статей Межвузовской научно-практической конференции. Воронеж, 2002.
Штумпф. Г. Договор о передаче ноу-хау. М.: Прогресс, 1976.
Щербак Н.В. Информация как объект гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. № 7.
Юкша Я.А. Гражданское право: учебное пособие. Ч. 1. 2-е изд. М.: РИОР, 2009.
Юрченко А.К. Охрана интересов граждан в правоотношениях, связанных с творческой деятельностью // Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969.
Ladas S.P. Licensing agreement on know-how in the United States // International Review of Industrial Property and Copyright Law. 1972. № 2.
Mathely P. Know how Summary Report, Congres de Mexico, Report in the Name of the American Group // Association Internationale de la Protection de la Propriete Industrielle, 1972. № 1.
Milbank K. Finders keepers licensors weepers // Journal of Patent Office Society. 1970. № 6.
Диссертации и авторефераты диссертаций
Акопян А.А. Гражданско-правовое регулирование отношений в области передачи ноу-хау: дис.. канд. юрид. наук. М., 2008.
Алехина J1.A. Генезис категорий «интеллектуальная собственность» и «исключительные права» в теории права XVIII начало XX вв. (теоретико-правовой и историко-правовой аспекты): дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2006.
Амелина К.Е. Ноу-хау и патентная форма охраны: дис.. канд. юрид. наук. М., 2007.
Амелина К.Е. Ноу-хау и патентная форма охраны: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2007.
Булатов А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): автореф. дис.. канд. юрид. наук. Д., 1985.
Гайнуллина З.Ф. Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей необщедоступной информации (коммерческой тайны, ноу-хау): дис.. канд. юрид. наук. М., 1998.
Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования: дис.. докт. юрид. наук. СПб., 1999.
Дельцова Н.В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2004.
Добрынин О.В. Особенности правовой регламентации «ноу-хау»: дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.
Коломейцева М.А. Охрана прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации: дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
Кондратьева C.JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: дис.. канд. юрид. наук. М., 1998.
Косьяненко Е.М. Информация как гражданско-правовая категория: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России: дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.
Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: дис.. докт. юрид. наук. М., 2000.
Лумпова И. А. Виды ответственности в советском уголовном законодательстве: дис.. канд. юрид. наук. Ярославль, 1991.
Мельников А.А. Правовые вопросы передачи «ноу-хау» в международной торговле: дис.. канд. юрид. наук. М, 1983.
Мирских И.Ю. Коммерческая тайна как вид конфиденциальной информации: трудоправовой и цивилистический аспекты: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Пермь, 2005.
Нарышкина Р.Л. Договор, патент и деликт в гражданском праве США в условиях государственно-монополистического капитализма: дис.. докт. юрид. наук. М., 1974.
Потрашкова О.А. Правовой режим секретов производства (ноу-хау): информационно-правовые аспекты: дис.. канд. юрид. наук. М., 2009.
Потрашкова О.А. Правовой режим секретов производства (ноу-хау): информационно-правовые аспекты: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2009.
Рожнов А.А. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны: дис.. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.
Ситдикова Л.Б. Правовое регулирование отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в Российской Федерации: дис.. докт. юрид. наук. М., 2009.
Ситишко Д.А. Правовое регулирование секрета производства (ноу-хау) в Российской Федерации: дис.. канд. юрид. наук. М., 2009.
Ситишко Д.А. Правовое регулирование секрета производства (ноу-хау) в Российской Федерации: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2009.
Суслова С.И. Тайна в праве России: цивилистический аспект: дис.. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.
Цветков И.В. Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности: дис.. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2004.
Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.1. Акты судебных органов
Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.
Решение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2003 г. № ГКПИ03−1188 // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2004 г. № 22.
Решение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № ГКПИ05−1426- Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 марта 2006 г. № КАС06−45 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 12.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 1998 г. № 3900/98 по делу № А60−1629/97-С1 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 2.
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993 № С-13/ОП-276 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993.№ п.

Заполнить форму текущей работой