Институт наследования в советском праве как средство обеспечения экономических интересов государства

Актуальность темы

диссертационного исследования. Институт наследования является одним из древнейших гражданско-правовых институтов. По самой своей сущности он носит частноправовой характер. В условиях построения гражданского общества и правового государства, когда интересам личности отдается приоритет перёд интересами государства, данный тезис практически ни у кого не вызывает сомнения. Однако в российском прошлом был достаточно продолжительный период, когда интересы государства доминировали над интересами личности, в том числе и в сфере наследования. Как это ни парадоксально, но в советский период отечественной истории (особенно на начальном этапе) институт наследования являлся одним из средств обеспечения экономических интересов государства.

Новые подходы к изучению института наследования представляют интерес как в научно-теоретическом, так и в прикладном, практическом аспекте. С одной стороны, до настоящего времени эволюция советского наследственного права не рассматривалась через призму взаимодействия интересов государства и личности, с другой — комплексное ретроспективное исследование института наследования позволяет на основе изучения исторического опыта выработать практические рекомендации по совершенствованию современного российского наследственного законодательства.

Степень научной разработанности темы исследования. Различные аспекты института наследования в советском праве привлекали внимание советских ученых и продолжают изучаться современными российскими цивилистами и-историками права.

Принятие Декрета об отмене наследования 27 апреля 1918 года вызвало необходимость научного осмысления его сущности и значения. Исследованию этого вопроса были посвящены статьи А. Г. Гойхбарга, А.

Брункмана и Я. Бранденбургского, опубликованные в 1918;1922 годах на страницах журналов «Еженедельник советской юстиции» и «Пролетарская революция и право», а также в сборнике статей «Пролетариат и право».

После восстановления института наследования и принятия ГК РСФСР 1922 года в 20−30-е годы XX века активизировался интерес ученых и практиков к проблемам наследственного права. Уже в 1923 году вышел в свет практический комментарий Б.В. Мовчановского1, в 1925 — книга Г.

2 3.

Рынд-зюнского, а в 1929 — С. И. Раевича и Б. М. Рубинштейна. Также представляют научный интерес опубликованные в 1920—1930;е годы на страницах «Еженедельника советской юстиции», «Советской юстиции», «Социалистической законности» и других изданий статьи Б. Александрова, К. Асатиани, И. С. Вольмана. Г. Горнштейна, М. Еремеева, А. Кирзнера, П. Линде, A.JI. Ма-лицкого, П. Е. Орловского, И. Перетерского, А. Приградова-Кудрина, М. Равича, М. Рейхеля, В. И. Серебровского и др.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследовании по закону и по завещанию» не только произвел существенные изменения в наследственном праве, но и вызвал, что вполне естественно, появление новых работ, посвященных институту наследования. В 1940;еначале 1960;х годов (до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.) вышли в свет книги Г. Н. Амфитеатрова, Б. С. Антимонова, В. И. Серебровского, P.O. Халфиной4, в которых предпринимались попытки комплексного изучения современного для авторов наследственного права.

1 См.: Мовчановский Б. Ф. Наследственное право по ГК РСФСР (Практический комментарий). — М., 1923.

2 См.: Рындзюнский Г. Наследование по советским законам. — М., 1925. о.

См.: Раевич С. И. Наследственное право / С. И. Раевич, Б. М. Рубинштейн. — М., 1929.

4 См.: Амфитеатров Г. Н. Право наследования в СССР. — М., 1946; Антимонов Б. С. Советское наследственное право. — М., 1955; Серебровский В. И. Наследственное право: Учебное пособие для студентов вузов. — М., 1948; Он же. Очерки советского наследственного права. — М., 1953; Халфина P.O. Право наследования в СССР. — 2-е изд., доп. -М., 1952.

Кроме этого, отдельные исследования были посвящены анализу практики Верховного Суда СССР по наследственным делам5, особенностям наследования по завещанию6, процедурам приобретения наследства7 и другим вопросам.

В 1950;е годы З. Г. Крылова, А .Я. Файнштейн и А. И. Барышев защитили первые диссертации, посвященные проблемам советского о наследственного права. В 1940;1950;е годы также были опубликованы статьи Б. С. Антимонова, К. А. Граве, А. И. Барышева, Г. Добровольского, З. Г. Крыловой, Н. Рабиновича, В. И. Серебровского, В. Хитева, Н. Хохлова и других, посвященные изучению различных вопросов наследственного права.

Принятие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года привело к серьезным изменениям в институте наследования и, что вполне закономерно, появлению новых работ по наследственному праву. В это время вышли в свет монография Б. Б. Черепахина, посвященная исследованию правопреемства в гражданском праве9, и книга Б. К. Комарова, в которой автор рассматривал законодательство о наследовании по Основам гражданского законодательства10.

Первой работой, в которой был дан анализ ГК РСФСР 1964 года (в том числе и в части наследственного права), стала книга О. С. Иоффе и.

5 См.: Орловский П. Е. Практика Верховного суда СССР по гражданским наследственным делам. — М., 1947; Граве К. А. Вопросы наследственного права в практике Верховного суда СССР. — М., 1949.

6 См.: Мозжухина З. И Наследование по завещанию в СССР. — М., 1955.

7 См.: Барышев А. И. Приобретение наследства и его юридические последствия. — М., 1960. о.

См.: Крылова З. Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1950; Файнштейн А. Я. Свобода завещания и ее границы по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1950; Барышев А. И. Приобретение наследства и его юридические последствия в гражданском праве СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1955.

9 См.: Черепахии Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. — М., 1962.

10 См.: Комаров Б. К. Законодательство о наследовании. — М., 1963.

Ю.К. Толстого11. Во второй половине 1960;х — 1980;е годы вышло в свет несколько крупных работ, посвященных анализу наследования по закону.

1 О и по завещанию. В это же время по проблемам наследственного права 1 защитили диссертации Т. Д. Чепига, П. С. Никитюк, М. Ю. Барщевский. Отдельные вопросы наследственного права рассматривались в статьях Н. П. Асланян, Ю. М. Гильмана, П. С. Никитюка, Т. Д. Чепиги и др.

Что касается историко-правовых исследований института наследования, то в советский период их было всего несколько: вышедшая еще в 1945 году статья В.И. Серебровского14, «Очерки истории наследственного права» A.M. Немкова15 и статья Т.Е. Новицкой16.

В постсоветский период М. П. Мельникова, А. С. Михайлова, P.M. Мусаев, М. В. Мозгов защитили кандидатские диссертации, в которых затрагивались вопросы истории советского наследственного права17. Также необходимо отметить вышедшие в 2000;е годы статьи историко-правового характера и сравнительно-правового характера О. Е. Блинкова, Г. С. Лиманского,.

11 См.: Иоффе О. С. Новый Гражданский кодекс РСФСР / О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой. — Л., 1965.

12 См., например: Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. — М., 1967; Рясенцев В. А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. — М., 1972; Эйдипова Э. Б. Наследование по закону и завещанию. — М., 1985.

13 См.: Чепига Т. Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1965; Никитюк П. С. Проблемы советского наследственного права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 1975; Барщевский М. Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1984.

14 См.: Серебровский В. И. История развития советского наследственного права // Вопросы советского гражданского права. — М.- JL, 1945.

15 См.: Немков A.M. Очерки истории наследственного права. — Воронеж, 1979.

16 См.: Новицкая Т. Отмена наследования в первый год Советской власти // Советская юстиция. — 1989. — № 5.

См.: Мельникова М. П. Наследование по закону в России от Свода законов до Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (историко-теоретический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2001; Михайлова А. С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: Дис. канд. юрид. наук. — Краснодар, 2003; Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2003; Мозгов М. В. История развития института наследования собственности граждан в России 1917;2002 гг.: На примере Курской области: Дис. канд. ист. наук. — Курск, 2005.

А.Ю. Мкртумяна, В. Н. Огнева и других авторов, в которых рассматриваются отдельные проблемы советского наследственного права.

Несмотря на достаточно большое количество работ советских и современных авторов, посвященных изучению различных аспектов института наследования, до настоящего времени в юридической литературе не было исследований, в которых бы рассматривалась эволюция института наследования как средства обеспечения экономических интересов государства.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с регулированием наследственного правопреемства в России в советский период отечественной истории.

Предмет исследования составляет эволюция института наследования как средства обеспечения экономических интересов государства в России в советский период отечественной истории.

Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа эволюции института наследования в советском праве как средства обеспечения экономических интересов государства.

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

— проанализировать содержание и значение Декрета об отмене наследования в контексте конкретно-исторической ситуации 1917—1921 годов;

— выявить особенности российского наследственного права по Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года как средства обеспечения экономических интересов государства;

— определить тенденции развития института наследования как средства обеспечения экономических интересов государства в 1923 году — 1930;е годыпроследить динамику взаимодействия интересов личности и государства в наследственных правоотношениях в 40−50-е годы XX века;

— установить особенности института наследования в советском праве по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года в контексте взаимодействия интересов государства и личностина основе изучения советского наследственного права выработать, по возможности, практические рекомендации по совершенствованию действующего российского наследственного законодательства;

— выявить тенденции развития наследственного права в контексте взаимодействия государственных интересов и интересов личности за весь период существования Советского государства и права.

Хронологические рамки работы определяются временем существования Советского государства и права и охватывают период с октября 1917 по декабрь 1991 года.

Методологическую основу исследования составляет всеобщий диалектический метод научного познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. Кроме этого, в работе использовались исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, а также общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.). Применение перечисленных методов в едином комплексе позволило осуществить системный анализ эволюции правового регулирования института наследования в советский период отечественной истории.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых, посвященные институту наследования в советском праве, а также труды специалистов в области истории государства и права, гражданского и семейного права О. Е. Блинкова, С. Н. Братуся, А. А. Демичева, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, В. А. Рясенцева, В. И. Серебровского, Ю. К. Толстого, Э. Б. Эйдиновой, К. Б. Ярошенко и др.

Источниковую основу исследования составляют более шестидесяти нормативных правовых актов СССР и РСФСР, регламентировавших наследственные правоотношения. Наибольшее значение среди них имеют: декрет ВЦИК РСФСР от 27 апреля 1918 года «Об отмене наследования», ГК РСФСР 1922 года, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследовании по закону и по завещанию" — Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года. Кроме этого, исследование опирается на анализ материалов судебной практики, обобщенной в постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой первое комплексное историко-правовое исследование, посвященное анализу эволюции института наследования в России в XX веке как средства обеспечения экономических интересов государства. Впервые в отечественной юридической науке развитие института наследования рассматривается через призму соотношения интересов личности и государства.

На основе анализа советского законодательства в диссертации прослеживается динамика способов обеспечения экономических интересов государства за счет имущества умерших граждан. Отмена института наследования, его восстановление и дальнейшее развитие рассматриваются в работе как мероприятия, обусловленные экономической политикой государства.

Проведя комплексное исследование советского и современного законодательства, диссертант приходит к выводу, что наследственное право в РСФСР, СССР и Российской Федерации эволюционировало от практически полного приоритета интересов государства над интересами личности в период военного коммунизма через разрешение наследования, постепенное расширение круга наследников и снятие различных ограничений в наследственном правопреемстве в 1920—1990;е годы к полному преобладанию интересов личности над интересами государства в настоящее время.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Декрет об отмене наследования от 27 апреля 1918 года следует рассматривать в качестве одного из нормативно-правовых актов, логично вписывающихся в политику военного коммунизма, направленного исключительно на обеспечение экономических интересов государства в годы гражданской войны и иностранной интервенции. При этом допущение перехода имущества умершего на сумму до 10 тыс. рублей нетрудоспособным родственникам следует рассматривать не как наследование, а как форму социального обеспечения нуждающихся родственников.

2. Восстановление института наследования Декретом ВЦИК об основных частных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами, защищаемых судами РСФСР, от 22 мая 1922 года и ГК РСФСР 1922 года было обусловлено отказом от политики военного коммунизма и переходом к новой экономической политике. При этом государство не отказалось от своих экономических интересов в сфере наследования, удовлетворяя их следующими способами: ограничением общей суммы наследственного имущества суммой до 10 тыс. рублей золотомустановлением узкого круга наследников по законуограничением свободы завещательного распоряженияшироким использованием института выморочного имущества.

3. Основной тенденцией развития наследственного права в 19 201 930;е годы являлось сокращение ограничений в наследовании имущества граждан (главным из этих мероприятий была отмена максимума наследования). Указанная тенденция обусловливалась изменением экономической и политической ситуации в стране. С одной стороны, рост экономики сделал нецелесообразным пополнение государственного бюджета за счет широкого использования наследственного имущества. С другой стороны, фактическое и юридическое (на конституционном уровне) уничтожение частной собственности привело к изменению состава собственности населения. Личная собственность граждан не представляла для государства серьезного экономического интереса.

4. Дальнейшее развитие тенденция сокращения ограничений в наследственном правопреемстве получила в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследовании по закону и по завещанию», предопределившем развитие советского наследственного права до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года.

В результате поправок, внесенных в ГК РСФСР, возросли возможности граждан в сфере наследования за счет расширения круга наследников и свободы завещания, ограничения количества случаев, когда имущество могло признаваться выморочным, и создания института приращения наследственных долей.

5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года установили в сфере наследственного права приоритет интересов личности над интересами государства за счет введения принципа свободы завещательного распоряжения и очередного расширения круга наследников по закону. Нормативное закрепление принципа свободы завещания и установление восьми очередей наследования в третьей части ГК РФ свидетельствуют, что в настоящее время институт наследования не является в какой бы то ни было степени средством обеспечения экономических интересов государства.

6. Ретроспективный анализ института обязательной доли в наследстве и анализ действующего российского законодательства приводят к выводу, что данный институт не являлся и не является ограничителем свободы завещания. Исходя из этого предлагается исключить из ч. 1 ст. 1119 ГК РФ фразу «Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149)» как противоречащую смыслу понятия «свобода завещания».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области истории отечественного государства и права, а также гражданского права.

В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные историко-правовые материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с эволюцией развития института наследования в России.

Практическая значимость исследования. Материалы данного диссертационного исследования могут служить основой для дальнейшего реформирования законодательства Российской Федерации о наследовании.

Выводы, сформулированные в работе, и сделанные на основе изучения исторического опыта практические рекомендации могут быть использованы в процессе совершенствования действующего гражданского законодательства по вопросам наследования.

Материалы исследования могут быть использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права и наследственному правупри подготовке учебно-методических пособий, научных работ, а также разработке специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в шести публикациях автора общим объемом 2,2 п. л., а также в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях: «Человек и общество в противоречиях и согласии» (Н. Новгород, 27 ноября 2008 г. и 26 ноября 2009 г.) — «Современные проблемы российского частного и публичного права» (Н. Новгород, 25 марта 2009 г.) — «Студенческий гений — 2009» (Н. Новгород, 21 мая 2009 г.) — «Актуальные проблемы истории государства и права» (Н. Новгород, 9 декабря 2009 г.).

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы и теоретические обобщения.

1. Исходя из постулатов марксистской идеологии, в рамках которой провозглашался приоритет общественных (государственных) интересов над интересами личности, с первых дней Советской власти был взят курс на обеспечение экономических интересов государства всеми возможными, в том числе политическими, способами. Основным способом обеспечения экономических интересов являлось издание соответствующих нормативно-правовых актов и контроль над их исполнением.

В 1917;1918 гг. был принят ряд нормативно-правовых актов, направленных на национализацию природных ресурсов, банковской сферы, промышленности, торгового флота и внешней торговли, запрещались сделки с недвижимостью, ограничивались максимальные размеры пенсий и пр. В этих условиях принятие 27 апреля 1918 г. Совнаркомом Декрета об отмене наследовании представляется вполне закономерным мероприятием, хорошо вписывающимся в исторический контекст, в политику военного коммунизма в целом.

2. С принятием Декрета об отмене наследования институт наследования в Советской России юридически прекратил свое существование. Допускаемый Декретом переход имущества умершего нетрудоспособным родственникам на сумму до 10 тыс. руб. следует рассматривать не как наследование, а как форму социального обеспечения нуждающихся родственников.

3. Отменив наследование в условиях военного коммунизма, государство получило двойную экономическую выгоду. Во-первых, в государственный бюджет поступали средства от реализации имущества умерших граждан. Во-вторых, за счет разрешения передачи нетрудоспособным родственникам умершего его имущества, стоимостью не свыше 10 тыс. руб., государство в сложной экономической и политической ситуации отчасти перекладывало заботу о нуждающихся членах общества на их семьи. Причем делалось это за счет имущества, которое при сохранении института наследования и так перешло бы им, а в ряде случаев уже им фактически принадлежало.

4. 20 мая 1918 г. ВЦИК и Совнарком приняли Декрет о дарениях. Формально этот документ не имел отношения к институту наследования. Однако на практике он выступал в качестве юридического механизма, не позволяющего «обойти» Декрет об отмене наследования путем передачи имущества родственникам и другим лицам путем дарения. Реализация Декрета о наследовании и Декрета о дарениях привела к тому, что размер имущества, которое гражданин мог передать при жизни и после смерти, в совокупности составляло не более 20 тыс. руб. В условиях военного коммунизма эта сумма была незначительной. Кроме того, если родственники владельца имущества являлись трудоспособными, то они могли рассчитывать лишь на получение 10 тыс. руб. еще при жизни собственника имущества.

5. Победа Советской России в гражданской войне и разгром иностранных интервентов обусловили целесообразность отказа от политики военного коммунизма и перехода к новой экономической политике. Расширение экономической свободы в период нэпа, восстановление и развитие торговли и товарно-денежных отношений сделали неизбежными изменения в гражданских, в том числе и наследственных, правоотношениях. Восстановление института наследования в этой исторической ситуации являлось не только закономерным, но и исторически необходимым.

Институт наследования юридически был восстановлен в России 22 мая 1922 г. Декретом ВЦИК об основных частных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами защищаемых судами РСФСР. Данным декретом гражданам России предоставлялся ряд вещных прав, в том числе право наследования по закону и по завещанию. Однако практическое значение этого документа вызывало сомнение еще у современников.

6. Фактическое восстановление института наследования произошло с введением в действие с 1 января 1923 г. ГК РСФСР, утвержденного 4-й сессией ВЦИК 31 октября 1922 г. 18 мая 1923 г. декретом СНК РСФСР был утвержден подзаконный акт — Инструкция о наследственных пошлинах и о наследственных имуществах, переходящих к государству. Этот документ устранил ряд неясностей и пробелов, имевших место в ГК, и расширил нормативную основу обеспечения экономических интересов государства в сфере наследственного права.

Возрождение института наследования не означало отказа государства от своих экономических интересов в сфере наследования имущества умерших граждан. Экономические интересы государства удовлетворялись следующими способами: ограничением общей суммы наследственного имущества 10 тыс. руб. золотомвведением прогрессивной пошлины за наследование имущества в размере от одной до десяти тыс. руб. золотом (до 50% от стоимости имущества) — установлением узкого круга наследников по закону (дети, внуки, правнуки, переживший супруг, нетрудоспособные и неимущие иждивенцы) — ограничением свободы завещательного распоряжения (завещать имущество можно было только лицам, входящим в круг наследников по закону) — наличием института выморочного имущества.

7. ГК РСФСР 1922 г. предусматривал четыре случая, когда имущество признавалось выморочным: 1) у умершего не было законных наследников- 2) наследники не явились в шестимесячный срок со дня принятия государством мер по охранению наследства- 3) наследники отказались от наследства- 4) наследодатель в завещании лишил прав наследования одного или нескольких или всех лиц, имевших права законного наследования. ГК РСФСР 1922 г. допускал возможность признания имущества выморочным, как в целом, так и в его части.

Если в 20-е гг. XX в. доходы от продажи выморочного имущества являлись источником пополнения государственного бюджета, то к началу 1940;х гг. ситуация изменилась. Указанное явление обусловливалось изменением экономической и политической ситуации в стране. Проведение политики индустриализации и коллективизации привели, несмотря на трудности и просчеты, к мощному экономическому подъему СССР. Соответственно государство перестало нуждаться в таком источнике пополнения бюджета, как выморочное имущество. Кроме того, доход от реализации выморочного имущества в масштабах значительно выросшего бюджета страны был ничтожен.

Следует учитывать и то обстоятельство, что с отказом от новой экономической политики в 1929 г. стал меняться состав имущества граждан (это касается и выморочного имущества). Если в период нэпа в состав наследственной массы могли входить торговые и промышленные предприятия, представлявшие определенный экономический интерес для государства, то в более поздний период речь шла о наследовании предметов личного потребления и, максимум, жилого дома.

8. Основной тенденцией развития наследственного права в 19 201 930;е гг. было сокращения ряда ограничений в наследовании имущества граждан. Важную роль в этом процессе сыграло принятие Конституции СССР 1936 г. В ст. 5 Конституции закреплялись только две формы социалистической собственности: государственная и кооперативно-колхозная, а в ст. 10 провозглашалось право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, а также право наследования личной собственности граждан. При отсутствии частной собственности не I было необходимости в сохранении жестких ограничений в наследственном правопреемстве.

9. В 1924;1925 гг. был установлен особый порядок наследования патентов на изобретения и авторских прав. Денежная стоимость патента и авторского права не включалась в общую оценку наследственного имущества.

В 1928 г. была разрешена процедура завещания паевых взносов не в нотариальной форме. Еще ранее (в 1922 г.) завещать вклады в ненотариальной форме было разрешено вкладчикам государственных трудовых сберегательных касс. В 1928 г. в обход общих правил о завещании граждане получили право завещать вклады любым физическим и юридическим лицам. В 1935 г. было введено правило, что завещанные вклады не входят в состав наследства и не засчитываются в состав наследственной доли.

Наиболее важным мероприятием по изменению отношений «государство — личность» в наследственной сфере стало постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 15 февраля 1926 г. «Об отмене максимума наследования и дарения». Теперь государство теряло такой источник дохода, как наследственное имущество граждан, превышающее стоимость в 10 тыс. руб. золотом.

10. Несмотря на снятие ряда ограничений в наследовании имущества, государство полностью не отказывалось от удовлетворения своих экономических интересов в данной сфере. Так, одновременно постановлением «Об отмене максимума наследования и дарения» было утверждено Положение о налоге с имуществ, переходящих в порядке наследования. В этом документе устанавливалась прогрессивная система взимания налога с наследуемого имущества (правда, при этом устанавливался достаточно широкий перечень наследственного имущества, стоимость которого не учитывалась при начислении налога).

В 1928 г. ВЦИК и СНК РСФСР приняли постановление, в соответствие с которым граждане получили право завещать свое имущество в пользу государства, государственных органов, партийных организаций, профсоюзов и кооперативов. До этого законодательство не знало такого способа перехода имущества к государству.

11. С середины 1930;х гг. в юридической литературе стали активно обсуждаться изменения, которые необходимо было провести в наследственном праве. Однако до Великой Отечественной войны они сделаны не были. Серьезные изменения, а также унификация наследственного права проводились в условиях военного времени. Всесоюзные органы принимали нормативные акты, на основе которых в союзных республиках вносились изменения в действовавшие гражданские кодексы.

Ряд изменений в наследственном праве был вызван условиями военного времени. Так, в 1942 г. СНК СССР принял постановление «О порядке удостоверения доверенностей и завещаний военнослужащих в военное время», допустившее ненотариальную форму удостоверения завещаний военнослужащих. Институт воинского завещания положительно зарекомендовал себя и на фронте, и в тылу, поэтому сразу же после окончания войны в июне 1945 г. Совмин СССР принял постановление, распространившее нормы, касавшиеся удостоверения завещаний военнослужащих их командирами, и на мирное время.

В период войны на всесоюзном и республиканском уровне были приняты нормативные акты, отменившие взимание пошлины с имущества, переходящего в порядке наследования. Также были предоставлены льготы по государственной пошлине наследникам лиц, погибших при защите Родины. Кроме того, приостанавливались сроки принятия наследства.

12. Наиболее важным нормативно-правовым актом, принятым в период войны, стал указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследовании по закону и по завещанию». Этот документ предопределил развитие советского наследственного права вплоть до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г.

Указ «О наследовании по закону и по завещанию» расширил круг наследников по закону за счет включения в него родителей, братьев и сестер (при этом из числа наследников исключались внуки правнуки, они имели возможность наследовать только по праву представления), и ввел три очереди наследования. Такой порядок наследования способствовал тому, что имущество оставалось в семье наследодателя и не подвергалось мелкому дроблению.

13. Указ «О наследовании по закону и по завещанию», не вводя принципа свободы завещания, расширил свободу завещательного распоряжения. Свобода завещания была ограничена кругом наследников по закону — при наличии наследников по закону имущество можно было завещать только им (независимо от очереди), а также государственным органам и общественным организациям. В случае если у наследодателя не было наследников по закону, то он мог завещать свое имущество любому лицу.

14. Во исполнение указа «О наследовании по закону и по завещанию» указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 г. были внесены изменения в ГК РСФСР. В большинстве случаев в ГК РСФСР были продублированы нормы указа «О наследовании по закону и по завещанию» с некоторой их конкретизацией и незначительными дополнениями.

15. В результате внесения изменений в ГК РСФСР сократилось количество оснований, когда имущество могло быть признано выморочным. В качестве таковых остались: неявка наследников в установленный срокотказ наследников от принятия наследствалишение.

1 завещателем права наследования всех наследников. Количество случаев признания имущества выморочным сократилось за счет создания института приращения наследственных долей. Теперь неявка в течение шести месяцев со дня открытия наследства, отказа от принятия наследства или лишения завещателем права наследования одного или нескольких наследников вела не к переходу их доли к государству в качестве выморочного имущества, а к перераспределению между другими наследниками по закону.

16. 8 декабря 1961 г. законом СССР были утверждены Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. В этом документе наследственному праву было посвящено всего пять статей. Несмотря на небольшой объем соответствующего нормативного материала, Основы гражданского законодательства послужили концептуальной базой серьезной реформы наследственного права, проводимой в дальнейшем в республиках СССР.

17. Основы гражданского законодательства отказались от понятия «выморочное имущество», но по-прежнему назывались случаи перехода имущества умершего к государству: 1) отсутствие наследников и по закону, и по завещанию- 2) непринятие наследства ни одним из наследников- 3) лишение наследства всех наследников наследодателем в своем завещании. Ст. 552 ГК РСФСР 1964 г. прямо указывала четыре случая, когда имущество по праву наследования переходило к государству (кроме названных выше, добавлялся случай, когда имущество было завещано государству). При этом специфическими чертами, отличающими государство от других наследников, являлось то, что ему не нужно было осуществлять никаких действий, направленных на принятие наследства, и оно не могло отказаться от наследства.

18. В Основах был провозглашен принцип очередности наследования, но при этом был определен только круг наследников первой очереди (дети, в том числе усыновленные, супруг и родители умершего). Право определения последующих очередей наследников получили союзные республики. В развитие Основ гражданского законодательства ГК РСФСР 1964 г. ввел две очереди наследования. Ко второй очереди были отнесены: 1) братья и сестры- 2) дед и бабка (как со стороны отца, так и со стороны матери). Таким образом, тенденция расширения круга наследников нашла свое развитие и в ГК РСФСР.

Нетрудоспособные иждивенцы также были включены в число наследников по закону, но они не относились ни к одной из очередей наследования, так как наделялись правом наследовать с той очередью, которая призвана к наследованию.

19. Главным принципом наследования по завещанию становилась свобода завещательного распоряжения. В соответствие со ст. 119 Основ гражданского законодательства завещать имущество можно было любому лицу без каких-либо ограничительных условий, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

20. Раздел VII ГК РСФСР 1964 г. действовал в России и после распада СССР вплоть до вступления в силу 1 марта 2002 г. третьей части ГКРФ.

ГК РФ в значительной степени расширил круг наследников по закону, установив восемь очередей наследования. Таким образом, шанс перехода имущества государству в качестве выморочного (ГК РФ вновь использует этот термин) очень невелик.

ГК РФ установил полную свободу завещания. При этом в тексте ч. 1 ст. 1119 содержится положение, что «Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149)». Однако ретроспективный анализ института обязательной доли в наследстве, а также анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что данный институт никогда не являлся и не является ограничителем свободы завещания. Наследодатель не должен упоминать в завещании об обязательной доле в наследстве, он может завещать свое имущество кому угодно и в каких угодно долях (или попредметно), лишить любого наследника (или всех сразу) наследства, Таким образом, правило об обязательной доле не ограничивает свободы завещания. Другое дело, что данное правило корректирует фактическое исполнение воли наследодателя, ограничивает реальную возможность передать имущество в том виде, в том объеме и только тем лицам, как желал наследодатель.

Исходя из изложенного выше, мы считаем некорректной, противоречащей смыслу понятия «свобода завещания» фразу «Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149)», содержащуюся в тексте ч. 1 ст. 1119 ГК РФ. По нашему мнению, целесообразно исключить данное предложение из ч. 1 ст. 1119 ГКРФ.

21. Наличие принципа свободы завещания и установление восьми очередей наследования свидетельствуют, что в настоящее время государство не имеет никакого экономического интереса при наследовании имущества гражданами, а интересы личности в сфере наследственного права однозначно и безоговорочно стоят выше интересов государства.

22. Анализ института наследования как средства обеспечения экономических интересов государства в Советской России, РСФСР и Российской Федерации приводит к выводу, что наследственное право эволюционировало от практически полного приоритета интересов государства над интересами личности (отмена наследования) через разрешение наследования, постепенное расширение круга наследников и снятие различных ограничений в наследственном правопреемстве к полному преобладанию интересов личности над интересами государства.