Сфера услуг и формирование новой архитектуры развития региональных социально-экономических систем

Актуальность темы

исследования. Большинство национальных экономик испытывают экономический и финансовый кризис. Это первый значительный кризис, который переживает постиндустриальная экономика. Его появление и развитие связано с основными параметрами и постулатами постиндустриального общества. Решающее значение имеет то, что во второй половине XX века идет процесс доминирования сферы услуг над сферой материального производства (промышленностью, строительством, сельским хозяйством). Революция в экономике, которую произвела сфера услуг, привела к изменениям структуры потребления, повлекшим за собой трансформацию структуры производства, формирование нового механизма развития на основе инфляции, изменения системы управления экономикой и самой структуры экономикиа также к появлению новых видов деятельности, новых продуктов и новых систем связи в экономике. При этом многие процессы происходили спонтанно, неуправляемо, в результате чего, во-первых, до настоящего времени непонятным оказывается механизм их функционирования, поэтому использование классических схем, логики и инструментов для выявления алгоритма функционирования экономики в целом, а также отдельных ее секторов и сегментов, оказывается либо ошибочным, либо значительно искажающим реальностьво-вторых, появились новые, ранее неизвестные явления, общим определением которых служит «пузырь», но природа которых до сих пор мало изученав-третьих, в результате неопределенного «диагноза» следует ошибочный или неверный прогноз развития экономики и событий.

Экономика, базирующаяся на сфере услуг, стала формироваться со второй половины прошлого столетия. В ней функционируют различные производства — сельское хозяйство, промышленность, строительство и т. д., однако все они имеют подчиненное отношение к услугам. Сфера услуг выступает контекстуальным элементом данной экономической системы. Именно она задает основные параметры, формирует систему внутренних и внешних пропорций для данной экономической системы, определяет структуру экономики, взаимосвязь между различными отраслями и видами деятельности, словом, формирует архитектуру национального хозяйства. Эта особенность трансформируется с национального на региональный уровень, формируя оригинальные региональные социально-экономические системы, а вместе с ними создает таюке и новую систему взаимосвязей и взаимоотношений региональных хозяйств между собой. Не зная природы и характера сферы услуг при формировании архитектуры экономики, нельзя понять и конфигурацию национального хозяйства, механизмы функционирования социально-экономических систем, которые образовались в результате этих процессов. Однако, если при формировании национальных хозяйств используется принцип «догоняющего развития», когда страны менее развитые заимствуют у более развитых элементы и целые сегменты из сферы услуг и включают их в существующую структуру национального хозяйства (важнейшей задачей является «сборка» различных по уровню развития элементов), то на мезоуровне возникает проблема адаптации элементов сферы услуг к существующей структуре регионального хозяйства. Такие хозяйства оказываются разными по уровню развития, имеющейся инфраструктуре, состоянию институциональной базы и т. д. В результате региональные власти сталкиваются с попыткой ускоренного развития региональных социально-экономических систем за счет сферы услуг. Однако эффект от этого ускорения не всегда оказывается положительным. Часто вместо развития наблюдается длительная стагнация, вместо роста — спад. В результате наступает деградация социально-экономической системы. Но есть случаи обратного: включение сферы услуг стимулирует рост и совершенствует развитие социально-экономической системы. Все это говорит о необходимости адекватного понимания природы и характера той экономики, которая была создана на рубеже веков и связана с услугами как решающим актором в системе национального хозяйства.

Степень разработанности проблемы. Проблеме становления новой архитектуры региональных социально-экономических систем в разное время в литературе уделялось большое внимание. Но особенно активизируются исследования данных процессов в условиях радикальных социальных, политических и экономических преобразований. Причины, определяющие повышенное внимание к данным вопросам, носят социально-экономический характер и связаны с необходимостью формирования более эффективных экономических систем. Активные научные разработки теории и методологии формирования эффективной модели региональных социально-экономических систем в отечественной науке приходятся на начало 90-х годов. Большой вклад в решение данных проблем внесли Л. И. Абалкин, Е. Т. Гайдар, С. Ю. Глазьев, А. Г. Гранберг, Е. Д. Дмитриева, И. Л. Гришина, А. Н. л.

Илларионов, Ф. Н. Клоцвог, И. В. Кушникова, Н. И. Ларина, В. Н. Лексин, Д. С. Львов, О. Ю. Мамедов, Н. Я. Петраков, Е. Г Чистяков, А. Н. Швецов и др. отечественные исследователи. Вместе с тем анализ имеющегося материала позволяет говорить о незавершенности процесса становления теории и методологии построения эффективных моделей региональных экономик, наличии в них фрагментарности и отсутствии целостности и системности. Последнее связано в первую очередь с развитием сферы услуг в национальном хозяйстве.

Реформирование сферы услуг в национальном хозяйстве привело к росту исследований с точки зрения формирования новой архитектуры экономики. Важная роль в этих исследованиях принадлежит Л. Валерстайну, А. Фишеру, Дж. Кларку, П. Друкеру, Д. Беллу, Ф. Котлеру, П. Самуэльсону, У. Ростоу, Дж. Энджелу, Э. Тоффлеру, В. Иноземцеву, Ю. П. Адлеру, Г. И. Ванюрихину, Д. Дэйю, П. Дойлю, В. А. Ильину, Ф. Котлеру, Ж. Ж. Ламбену и другим зарубежным и отечественным исследователям, в работах которых фактически сформулированы основы постиндустриальной или сервисной экономики. Однако, несмотря на масштабность проведенных исследований, остаются все еще неразработанными с теоретической и методологической позиций главные вопросы: как сфера услуг формирует новую архитектуру национального хозяйствас помощью каких механизмов, какими инструментами и получает ли при этом (в виде обратной связи) преобразующий импульс или же влияние оказывается одностороннимкакой мультипликативный эффект в национальном хозяйстве и различных его сегментах осуществляет эта преобразовательная деятельность сферы услуг? Эти и другие вопросы требуют уточнения категориально-понятийного аппарата. В связи с этим следует специально указать на то, что изучение проблем функционирования сферы услуг и обоснование тенденций её развития глубоко исследованы в трудах российских ученых Г. А. Ахинова, Л. С. Демидовой, Е. В. Егорова, Л. И. Ерохиной, Е. Н. Жильцова, В. Н. Казакова, Т. И. Корягиной, Ш. М. Магомедова, В. Ю. Морозова, А. Г. Новицкого, Е. Г. Решетниковой, В. М. Рутгайзера, В. Н. Соловьева, Л. Б. Сульповара, Г. Н. Сюткина, Л. И. Якобсона, Я. С. Ядгарова и др. В изучение особенностей развития сферы услуг на региональном уровне определенный • * вклад внесли С. В. Галачиева, И. А. Куянцев, 3. А. Мустафаева, Б. М. Рахаев, А. X. Тамбиев, Е. О. Таппасханова, М. Н. Энеева и др.

В исследованиях перечисленных авторов были частью уточнены прежние, частью же разработаны новые понятия и категории, достаточно полно изучены особенности функционирования сферы услуг, механизмы рынка услуг, его управления и т. п., теоретические, методологические и прикладные аспекты проблемы. В то же время следует заметить, что многие из этих исследований были проведены в условиях начального этапа экономических реформ, когда еще не был накоплен достаточный опыт работы регионов в новых условиях, в связи с чем эти проблемы не могли быть освещены всесторонне и комплексно. Несмотря на большое количество работ по вопросам становления новой архитектуры региональных социально-экономических систем, за пределами системных исследований все еще остается аспект, связанный с формированием архитектуры новых постиндустриальных экономик (национального и регионального уровней) на базе ускоренного наращивания потенциала сферы услуг в национальном хозяйстве. Невыработанными остаются основные положения теории и методологии. Все это предопределило актуальность выбранной темы исследования и ее направленность.

Целью диссертационного исследования является разработка концептуального подхода к формированию организационно-институциональной среды, способствующей активизации сферы услуг региона как особого фактора, формирующего новую архитектуру развития региональных социально-экономических систем.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

— определить место и роль сферы услуг в формировании региональных систем в период структурной перестройки;

— уточнить отдельные положения теории и методологии анализа и моделирования социально-экономического развития региональных экономик под влиянием сферы услугисследовать структурные преобразования в сфере услуг, создающие в ней статус особого актора, реформирующего региональную социально-экономическую систему;

— изучить динамические и структурные тенденции в развитии региональных социально-экономических систем, создаваемые активным формированием сферы услугвыявить тенденции в развитии самой сферы услугопределить их влияние на формирование кратко-средне-долгосрочной динамики и структуры региональной социально-экономической системы;

— сравнить влияние сферы услуг с другими факторами, оказывающими влияние на динамику региональных социально-экономических системразработать алгоритм структурной перестройки сферы услуг и его соответствие алгоритму перестройки региональных социально-экономических системраскрыть особенности становления российского рынка услугопределить возможность государственного регулирования развития современной сферы услуг в условиях кризисапровести верификацию выдвинутых положений на эмпирическом материалеразработать прогноз развития региональных социально-экономических систем и сферы услуг;

— составить прогноз развития и разработать модель отраслевых региональных рынков услуг на среднесрочную перспективу.

Объектом исследования* выступает сфера услуг как доминирующий фактор новой архитектуры региональных социально-экономических систем.

Предметом исследования являются вопросы теории и методологии формирования новой архитектуры развития региональных социально-экономических систем под влиянием сферы услуг.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных экономистов, фундаментальные концепции по теории регионального развития, формирования современных региональных хозяйственных систем, теории рынка, теории услуг. При разработке отдельных разделов диссертации использованы труды по теории систем, экономической кибернетике и экономико-математическому моделированию хозяйственных процессов в региональном хозяйстве, теории вероятностей и математической статистике.

Методологическая основа, предмет, объект, а также эмпирическая база сформировали соответствующую систему методов исследования, в которых предпочтение отдано диалектическому. В зависимости от стоявших задач использовались методы математической статистики, экономико-математического моделирования, графический, индексный, аналитических группировок, сравнительного анализа, вариантных расчетов, корреляционный, регрессионный и другие.

Информационную базу диссертационной работы составили законодательные акты Российской Федерации, нормативные и распорядительные документы Правительства Российской Федерации и субъектов РФ. Эмпирическая база исследования определена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Эмпирической базой проверки выдвинутых положений и гипотез послужили данные Федеральной службы государственной статистики России (ФСГСРФ) и ее территориальных отделений, субъектов Южного федерального округа (Краснодарского и Ставропольского краев, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республик, республик Адыгея и Ингушетия, Чеченской Республики, Республики Северная Осетия-Алания, Республики Калмыкия, Ростовской, Волгоградской и Астраханской областей). Субрегиональный уровень представлен преимущественно муниципальными образованиями Кабардино-Балкарской Республики (Нальчик, Эльбрусский район и т. п.). Кроме официальных данных органов статистики, использованы данные различных министерств и ведомств (министерства экономики, финансов, Налоговой службы), комитетов Парламента КБР, а также данные выборочных обследований, проводимых автором с 2000 г.

Проведенное исследование, выводы и предложения диссертации соответствуют следующим пунктам специальности «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК «Экономические науки»: 5.7. Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий- 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем- 5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических системпрогнозирование, в региональных социально-экономических системах (региональная экономика) — 15.103. Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка- 15.111. Формирование и развитие отраслевых, региональных и общенациональных рынков услуг- 15.117. Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — сфера услуг).

Научная гипотеза и положения, выносимые на защиту.

Выдвинута гипотеза о том, что при создании полноценной сферы услуг национального хозяйства формируется также и новая архитектура развития, которая по многим качественным и количественным параметрам оказывается более продуктивной, чем архитектура, создаваемая сельским хозяйством, промышленностью и другими отраслями. Сфера услуг, таким образом, закладывает в контекст национального хозяйства более динамичные и эффективные (с точки зрения конкурентоспособности) параметры развития.

Положения, выносимые на защиту.

1. Международный опыт указывает на то, что в современных условиях наиболее динамичные импульсы развитию национального хозяйства придает сфера услуг. Впечатляющие результаты, которые демонстрируют экономики развитых стран Запада (в первую очередь США, Великобритании, Германии, Японии и др. стран) с послевоенного вплоть до настоящего времени, связаны с развитием сферы услуг и с изменением места и роли услуг в национальной экономике. По пути наращивания сферы услуг в национальном хозяйстве пошли многие страны, ставшие на путь формирования рыночных отношений и рыночных экономик. Однако, как показывает опыт, не все страны, принявшие данную стратегию, получили ожидаемые результаты. Более того, несмотря на то, что удельный вес сферы услуг в этих странах вырос, и причем значительно, уровень жизни и другие параметры социально-экономического развития остаются достаточно низкими. И здесь говорить о наличии своеобразного эволюционного или адаптационного лага нам представляется недостаточно корректно. Речь может идти о гораздо более фундаментальных закономерностях и принципах организации национальных хозяйств и сфер услуг, чем простое наращивание внешнего потенциала последних в национальном хозяйстве, и преобразованиях за счет сферы услуг всего национального хозяйства. То есть в данном случае мы сталкиваемся с парадоксом, условно называемом нами «парадокс ожидания» и состоящем в том, что наращивание вложений в сферу слуг (расширение объема традиционных видов услуг и т. д.) не дает качественного эффекта. Для его объяснения требуется либо дополнить существующие воззрения новьши, либо поменять их. Попытки и того и другого в современных экономических исследованиях имеются, однако, • до сих пор оказываются малопродуктивными.

2. В масштабных исторически неоднородных полиструктурных национальных хозяйствах, к каковым относится также национальное хозяйство России, социально-экономическое развитие определяется (особенно на этапе структурной перестройки и модернизации) состоянием региональных социально-экономических систем, входящих и. составляющих ресурсы динамики национального хозяйства. Уровень развития последних определяет, как правило, уровень развития национального хозяйства в-целом. Однако если уровень', различий региональных хозяйств оказывается выше: определенного порогового значения, то вместо гармонии и развития, создаваемых различиями, происходит дисбаланс, и. национальное' хозяйство вместо. матрицы развития получает вектор стагнации и разрушения. Чтобы избежать или элиминировать последнеенеобходимо отыскать элемент или структуру в национальном хозяйстве (а если нет таковой в полноценном виде, то создавать, выращивать ее)-, способную по-новому структурировать национальное хозяйство, формировать в нем новую архитектуру. Такой структурой в экономике, как показывает опыт национального хозяйства развитых стран со второй половины XX века, выступает сфера услуг.

3. Развитие социально-экономических систем (независимо от уровня: международный, национальный, региональный или жесубрегиональный) зависит от соотношения отраслей и видов деятельности, системы связей и взаимосвязей в экономике, составляющей архитектуру национального хозяйства. Архитектура формирует долгосрочные тенденции и определяет в целом тренд’развития социально-экономической системы. В разные эпохи в формировании этих тенденций (и самого тренда) участвуют различные отрасли (сельское хозяйство, промышленность, торговля и т. д.) и институты. Они же задают через архитектуру соответствующую динамику национальному хозяйству на длительную перспективу, которая не может быть изменена до тех пор, пока не будут исчерпаны все ресурсы, которые заданы данной архитектурой. Начиная со второй половины XX века, в развитых странах в качестве архитектуроформирующего параметра выступают услуги. В результате такой замены формируется новый тип экономики, называемой постиндустриальная или сервисная экономика. Этот тип экономики радикально отличается от всех предшествующих как по своим внешним параметрам и характеристикам, так и по внутренней организации. Решающее место в его организации занимает сфера услуг.

4. Сфере услуг, чтобы стать полноценным актором социально-экономического развития национального хозяйства (и его региональных структур), требуется не просто количественный рост, но и глубокие структурные изменения. Системообразующая роль сферы услуг в национальном хозяйстве формируется путем дифференциации (и выделения в самостоятельные виды деятельности) и интеграции различных видов услуг, формирования технологической и институциональной инфраструктуры. Решающее значение влияния сферы услуг на экономическое развитие, которое происходит с середины XX века в развитых странах, связано не с количественным ростом услуг (в частности, численностью занятых, объемом инвестиций и т. д.), а качественными изменениями, связанными, главным образом, с активным развитием финансовых и досуговых услуг. Эти два вида услуг реформировали традиционную систему производственных, технологических, организационно-институциональных взаимосвязей и взаимоотношений в экономике, а затем создали новые отношения как на продуктовом, так и на институциональном уровнях.

5. Указанные преобразования в системе национального хозяйства сформировали целую систему общественных (в т.ч. производственных) отношений, описание которых в системе предыдущей научной парадигмы и научного аппарата оказывается либо неверным, либо вовсе невозможным ввиду множества парадоксов. Поэтому получение правильной оценки (описание, анализ, прогнозирование) требует разработки нового научного аппарата, состоящего, с одной стороны, из уточнения существующих понятий и категорий, с другой — из разработки новых. Среди наиболее важных понятий, требующих уточнений и нового определения, следует назвать само понятие «услуга», а также «экономика услуг», «сервисная экономика», «постиндустриальная экономика», «архитектура национального хозяйства» и т. д. Все это невозможно решить без разработки теоретических и методологических вопросов. Следовательно, требуется уточнить основные положения теории и методологии исследования механизмов, принципов и правил формирования сферы услуг в национальном хозяйстве.

6. Важнейшим условием эффективного функционирования сферы услуг в региональной и национальной экономике является ее управление. В научной и практической литературе до сих пор нет единства мнений относительно того, какой должна быть система управления сферой услуг. Одни авторы отстаивают так называемый рыночный принцип самоорганизации сферы услуг, мотивируя свои суждения особенностями услуг. Другие признают дирижиский механизм в форме государственного регулирования и государственной поддержки, допуская различные виды государственно-частного партнерства. Разделяя во многом предлагаемые аргументы противоборствующих школ, следует заметить, что, во-первых, для управления сферой услуг нет противостояния рынка госрегулированию, а есть единый механизм управления, включающий всебя и рыночное саморегулирование, и государственное (с элементами государственно-частного и частно-государственного) управление, поэтому противопоставлять государство и рынок в сфере услуг, на наш взгляд, некорректно, во-вторых, доминирование (но вовсе не монополия) того или иного инструмента (госрегулирования или рыночного саморегулирования) определяется состоянием развития сферы услуг, внешними и внутренними вызовами", целями и задачами, ресурсами и т. д., т. е. в целом зависит от так называемого народнохозяйственного контекста развития.

7. Управление сферой услуг в региональных социально-экономических системах, отличающихся слабой развитостью или вовсе неразвитостью сфер услуг, сталкивается с тремя проблемами: 1) где взять ресурсы для развития своей национальной сферы услуг- 2) в каком направлении развивать национальную сферу услуг- 3) в какие отрасли сферы услуг, в каком объеме, очередности направлять имеющиеся ресурсы? Эти вопросы требуют определенных методических и маркетинговых разработок. У региональных властей в слаборазвитых регионах сохраняется иллюзия того, что реформировать свои региональные хозяйства можно за счет сферы услуг. Как следствие этого происходит сосредоточение ресурсного потенциала региональной экономики, и без того незначительного, на наращивании сферы услуг. Но результат такой политики может оказаться прямо противоположным — вместо развития экономики можно получить кризис и стагнацию. Среди причин таких процессов можно выделить несколько главных. Прежде всего определение направления развития национальных/региональных сфер услуг. В данном случае необходимо отыскать наиболее эффективные направления, связанные не всегда с созданием новых видов услуг, но часто с наращиванием традиционных. Решение данной проблемы возможно с помощью кластерных технологий. Другая причина — размещение имеющихся ресурсов. Часто используют принцип равного обеспечения имеющимися ресурсами всех избранных направлений. На наш взгляд, эффективным в данном случае следует признать селективный метод, когда распределение имеющихся ресурсов определяется тремя параметрами: отдачей, мультипликативным эффектом и конечным результатом. Однако все названные проблемы все еще остаются дискуссионными, поэтому требуется дать более четкое определение не только самих проблем, но и возможных их решений, в первую очередь на методическом уровне.. 16 8. Анализ эмпирического материала развития сферы услуг России в региональном разрезе выявил ряд особенностей, среди которых наиболее значимыми являются: 1) наращивание объемов-инвестиций в сферу услуг на региональном и субрегиональном уровне (на федеральном эта особенность «не работает» в силу специфики природы услуг) — 2) низкий уровень отдачи инвестиций в сфере услуг- 3) состояние потребления и производства услуг совершенно не показательно для характеристики сферы услуг- 4) рост валовых показателей сферы услуг в целом по РФ совершенно не характеризует её состояние в экономике России- 5) глубокие региональные различия в уровне развития сферы услугесть регионы, в которых уровень развития. сферы услуг находитсяв своеобразной эмбриональной форме, а есть регионы с постиндустриальной экономикойв отдельных регионах доля услуг (но не уровень развития сферы услуг) по отношению к ВРП и другим макроэкономическим показателям составляет свыше 60%, но их уровень и качество остаются примитивными: Региональные особенности как наиболее значимые на нынешнем этапе становлениянациональной сферы услуг создают своеобразные группы «парадоксов регионального порядка», которые не могут быть объяснены традиционными методами и принципами и поэтому. нуждаются в новых теоретических, методологических и методических, подходах.,.

Научная новизна исследования состоит в разработке отдельных положений теории развития региональных социально-экономических систем в условиях ускоренного наращивания, потенциала сферы услуг, уточнении методологических и методических аспектов: концепции управления сферой услуг региональной экономики при переходе от индустриального общества экстенсивного типа к постиндустриальному информационно-сервисному обществу интенсивного типа развития.

В диссертации сформулированы следующие положения, имеющие научную новизну и практическую ценность:

— исследованы место и роль сферы услуг в реформировании национальных хозяйств при переходе экономики с индустриальной к постиндустриальной модели развитиявыявлены парадоксы экономического развития, связанные с особой ролью сферы услуг в развитии экономической системы, проведена их формализация;

— уточнены отдельные положения теории и методологии развития региональных социально-экономических систем, учитывающие смену факторов и условий, формирующих архитектуру социально-экономических систем, уточнены понятия «услуга», «сфера услуг», «архитектура социально-экономической системы»;

— проведено исследование структурных преобразований в сфере услуг, создающих в ней статус особого актора, реформирующего региональную социально-экономическую систему;

— выявлены динамические и структурные тенденции в развитии региональных социально-экономических систем, создаваемые активным внедрением сферы услуг в народнохозяйственный комплекс;

— изучены, формализованы и квантифицированы тенденции в развитии самой сферы услугпоказано их влияние на формирование кратко-средне-долгосрочной динамики и структурных особенностей в региональных социально-экономических системах, выявлен порог количественных и качественных изменений в сфере услуг, за пределами которого сфера услуг способна формировать новую архитектуру региональных хозяйств;

— проведено сравнение влияния сферы услуг и других факторов, участвующих в формировании динамики региональных социально-экономических систем;

— выявлен алгоритм структурной перестройки сферы услуг и изучено его соответствие алгоритму перестройки региональных социально-экономических систем;

— проведена верификация выдвинутых положений на эмпирическом материале;

— выявлены особенности становления национального и регионального российского рынка услуг и исследованы особенности государственного регулирования развития современной сферы услуг в условиях экономического кризисасоставлен прогноз развития отраслевых региональных рынков услуг • (образовательные, культурно-досуговые, связи, банковские) на среднесрочную перспективу, и разработана модель их эффективного развития.

Теоретическая и методологическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке отдельных положений теории и методологии развития региональных социально-экономических систем при переходе к постиндустриальной модели развития и определении места и роли сферы услуг в этом процессе. Диссертационное исследование вносит уточнение в методологию изучения модернизации региональных социально-экономических систем, выявления закономерностей формирования — сферы услуг, моделирования особенностей формирования механизма управления сферой услуг в переходной экономике. Научную и теоретическую ценность имеют обобщения и систематизация различных воззрений на проблему влияния развития сферы услуг на формирование архитектуры региональных социально-экономических систем. Теоретико-методологическую значимость имеет исследование проблемы управления сферой услуг региона с позиции взаимосвязи и взаимозависимости закономерностей и тенденций развития сферы услуг и экономики региона.

Практическую значимость работы определяет возможность • использования результатов проведенного исследования в работе органов власти и управления субъектов Российской Федерациипри подготовке нормативных и методических документов, регламентирующих процессы управления функционированием и развитием сферы услуг регионапри обосновании и принятии конкретных управленческих решений, связанных с модернизацией региональных экономик и ускоренным формированием конкурентных сфер услуг. i }.

Результаты научных исследований использовались в ряде разработок, направленных на совершенствование процессов и инструментов управления развитием сферы услуг Кабардино-Балкарской Республики, Республики Адыгея, Волгоградской области, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Полученные в ходе исследования выводы и обобщения могут служить исходным материалом для дальнейших научных изысканий по проблеме формирования новой архитектуры региональных социально-экономических систем и управления сферой услуг региона.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и получили положительные отзывы на региональных и международных научно-практических конференциях в Кабардино-Балкарском государственном университете (2001;2008), Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии (2005;2009), Санкт-Петербургском военном университете связи (2002), Камском государственном политехническом институте (2003), Московском государственном университете им. В. М. Ломоносова (2004, 2009), Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН (2007;2009), Пензенской государственной сельскохозяйственной академии (2007;2009). Методологические положения и теоретические выводы диссертации апробированы автором в ходе дискуссий на научных и методических семинарах в Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН. Теоретические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе на кафедре «Менеджмент и маркетинг» Кабардино-Балкарского государственного университета и на кафедре «Государственное и муниципальное управление» Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии. Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации МЭРТа КБР и Министерства спорта и туризма КБР.

Научные результаты диссертационного исследования использованы при разработке стратегии развития КБР до 2030 года.

Все расчеты проведены на персональном компьютере в традиционной программе EXCEL, в которую были внесены некоторые модификации, и в ППП STATISTICA 6.0.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Активное развитие сферы услуг является общемировой тенденцией развития структуры хозяйства в условиях рыночной экономики. Создание благоприятных условий экономической деятельности в регионе требует управления им как единым хозяйственным комплексом, имеющим определенные границы и особенности, что предполагает необходимость управления функционированием и развитием экономики региона в целом и активным развитием сферы услуг как ее социально-экономической подсистемы.

Переход от индустриального общества экстенсивного типа к постиндустриальному информационно-сервисному обществу интенсивного типа развития обуславливает изменение приоритетов в управлении развитием экономики региона, выводя сферу услуг на доминирующие позиции. Рынки услуг фрагментизируются на все более узкие потребительские сегменты, а конкуренция становится все более глобальной. Информационные технологии размывают традиционные границы между прежде отдельными рынками услуг и поставщиками услуг, одновременно повышая темпы принятия решений. Технологические изменения продолжают сокращать циклы жизни отдельных видов услуг, а потребители все настойчивее требуют более высокой оперативности реагирования на их запросы и более высокого качества предлагаемых им товаров и услуг. Разнообразие организационных построений и соглашений является фундаментом формирования и создания устойчивых интеграционных связей между поставщиками услуг, членами каналов дистрибуции, коммуникации и потребителями.

Сфера услуг имеет ряд специфических особенностей по сравнению с материальным производством. Во-первых, в отличие от товаров, услуги производятся и потребляются в основном одновременно, не подлежат хранению. Это порождает проблему регулирования спроса и предложения услуг, обособляет торговлю услугами от торговли товарами, в которой многие операции основываются на торговом посредничестве и возможности хранения товаров. Во-вторых, услуги часто противопоставляются продукции, хотя и в промышленности возрастает роль обслуживания, которое может включать ремонт оборудования, послепродажное обслуживание и другие услуги, связанные с продажей товаров. Можно сказать, что во многих случаях в услуге присутствует элемент продукции, точно так же, как при продаже продукции присутствует элемент услуги. Тесное переплетение продажи товаров и предоставления услуг затрудняет выделение и учёт услуг. В-третьих, сфера услуг обычно больше защищается государством от иностранной конкуренции, чем сфера материального производства. Более того, во многих странах транспорт и связь, финансовые и страховые услуги, наука, образование, здравоохранение, коммунальные услуги традиционно находятся в полной или частичной собственности государства или же строго контролируются и регламентируются государством.

Эти особенности сферы услуг, а также специфика самих услуг — их неосязаемость, неспособность к хранению, изменчивость качества и неразрывность производства и потребления — определяют особенности управления функционированием и развитием в обозначенной сфере. Неуверенность потребителей и их участие в процессе приобретения услуги как фактор повышения изменчивости экономической среды должны стать объектами пристального внимания со стороны субъекта управления с идентификацией того, что фактически предлагается под видом услуг. Решение ключевой проблемы — возможного разрыва между ожиданием клиента и фактическим восприятием полученной услуги — является на сегодняшний день весьма затруднительным делом для многих поставщиков услуг. Поскольку всегда будут существовать элементы осознанного покупательского риска в потреблении услуг, то управление региональной сферой услуг должно быть направлено на минимизацию этого риска.

В этих условиях особое значение приобретают вопросы совершенствования методологии и методики управления функционированием и развитием сферы услуг региона, в центре внимания которого находятся следующие проблемы: распространение интеграционного подхода на все компоненты системы управления сферой услугвозможность рассмотрения управления сферой услуг как сетью процессоввыполнение требования рыночной ориентации как объекта, так и субъекта управленияусиление позиций креативного управления в сфере услуг региона как наиболее гибкого и эффективного в изменчивой среде.

Отражая характеристику специфических особенностей услуги, обобщая результаты использования процессного, маркетингового и поведенческого подходов в управлении сферой услуг региона, дифференцируя услугу от физического продукта, а также описывая трудности поставщиков услуг, связанные с выявленными особенностями услуги, и их действия по ликвидации этих трудностей, мы определяем услугу как специфический товар, представляющий собой последовательность процессов взаимодействия поставщика услуги и потребителя по поводу удовлетворения фундаментальной потребности, существующей и имеющей потребительную стоимость, рост которой, при прочих равных условиях, обеспечивается интеграцией процессного подхода с маркетинговым и поведенческим. Предложенное определение позволяет не только дифференцировать услугу от физического продукта, но и перейти к анализу схем классификации услуг.

Поскольку региональная сфера услуг включает в себя самые разнообразные виды деятельности, предлагаем классификацию с позиции процессного, поведенческого и маркетингового подходов.

Процессный подход:

— по формам собственности;

— по степени относительного вовлечения товаров;

— по степени регулирования законодательными и нормативными актами;

— по величине требуемых инвестиций.

Маркетинговый подход:

— по степени рыночной конкуренции;

— по степени взаимодействия потребитель — производитель;

— по характеру воздействия на потребительскую стоимость.

Поведенческий подход:

— по степени необходимости участия профессиональных специалистов;

— по мотивам приобретения услуги потребителем для удовлетворения нужд.

В работе выявлены и рассмотрены особенности становления российского рынка услуг, для которого характерны такие положительные тенденции, как активизация инновационно-инвестиционной активности в сфере услуг, возрастание спроса на нематериальные развитые услуги (деловые и личные), рост занятости и прибыли на предприятиях сферы услуг, приоритет социальных аспектов в непроизводственной сфере. Однако развитие рынка нематериальных услуг в российской экономике имеет и негативные черты: однообразие и низкое качество нематериальных услуготраслевые диспропорции и недооценка роли таких отраслей, как культура, искусство, сфера отдыхаориентация производства услуг в первую очередь на потребителей с высоким уровнем доходанесоответствие структуры услуг потребностям населения. Причины этого кроются в отставании в области научно-технического прогресса, медленном развитии производственных систем, сохранении старых технологических укладов, а также в неразвитом человеческом капитале.

В исследовании проведена оценка факторов, влияющих на сферу услуг. Анализ данного аспекта позволил резюмировать, что:

— по экономическим факторам — масштабу рынков и уровню их развития, величине и распределению доходов населения, уровню платежеспособного спроса и интенсивности конкуренции в отраслях, устойчивости национальной валюты, наличию сбережений у населения и его готовности вкладывать их в национальную экономику, доступности кредитов для реального сектора, состоянию основных фондов — всему тому, что влияет на входные барьеры в бизнес и деловые риски, а в конечном итоге, на сферу услуг, состояние весьма напряженное;

— по технологическим факторам — уровню развития национальной науки, техники и технологий, определяющим возможности реализации предпринимательской инициативы в сфере услуг на мировом уровне, выхода предпринимательства за пределы национальных границ и превращения национальной экономики в равноправного субъекта мировой хозяйственной системы, — состояние также напряженное, но все же сохраняющее возможность позитивного развития;

— по политическим и правовым факторам — стабильности отношений общества и государства, механизмам государственного управления и процедурам принятия общественно значимых решений, развитости отношений собственности, уровню развития гражданского права и правосознания, механизмам взаимодействия хозяйствующих субъектов и их арбитражу — всему тому, что обеспечивает надежность правовой среды функционирования рынка услуг на длительную перспективу, позволяющую накапливать сбережения, привлекать кредиты для обеспечения потребностей субъектов рынка проекта в ресурсах, а также гарантировать справедливое распределение дивидендов от реализованного проекта, — хотя за последние три года заметны определенные подвижки, напряженность ситуации сохраняется, поскольку остаются неотрегулированными институциональные механизмы и формы влияния государства на рыночные отношения и их субъекты;

— по социокультурным факторам — морально-этическому климату в обществе, уровню общего и профессионального образования, профессионально-квалификационной структуре персонала, культурным традициям общества — состояние остается напряженным, но сохраняет возможности для позитивного развития;

— по природным и демографическим факторам — природно-климатическим условиям, запасам полезных ископаемых и энергоносителей, земле, воде и их качеству, численности и половозрастной структуре населения, уровням показателей рождаемости и смертности, состоянию здоровья населения (качество генофонда), его территориальному распределению, определяющим длительные тенденции в развитии общества и производства, а вместе с образовательными характеристиками населения влияющим на отраслевое распределение и размещение предприятий сферы услуг, уровень издержек и возможности национальной рабочей силы, ее соответствие требованиям современного рынка, — в целом ситуацию можно охарактеризовать как очень напряженную.

Следует подчеркнуть, что рассматриваемый в работе социальный сегмент рынка услуг не может самостоятельно зародиться, укрепиться и выжить в условиях глубоко монополизированной, олигархической системы, возникшей в нашей стране на развалинах командно-административной системы (монополий не просто экономических, но и технологических). Для становления и развития социального рынка услуг необходим определенный уровень государственного регулирования в экономике.

Во-первых, это вмешательство может проявляться в воздействии государства на рыночные отношения через инвестиционную, налоговую, тарифную политику, законодательство и др., а также через регулирование отношений между работодателями и работниками.

В условиях мирового финансового кризиса государство должно регулировать не только рыночные отношения, но и воздействовать на рыночную конъюнктуру через политику доходов населения (кейнсианская макроэкономическая политика) и целенаправленную поддержку тех отраслей и хозяйствующих субъектов, которые работают в стратегически перспективных направлениях.

Во-вторых, необходимо найти оптимальную форму регулирования экономики, при которой государство не угнетает предпринимательскую инициативу в сфере услуг, а способствует ее развитию. К сожалению, на протяжении первых десяти лет реформирования экономики государство душило предпринимательство налогами и бюрократическими ограничениями, подрывая конструктивную предпринимательскую инициативу. Некоторые положительные подвижки в налоговом законодательстве произошли в последнее время.

В-третьих, одной из причин неудач в реформировании экономики и становлении социально — ответственного предпринимательства в сфере услуг и зачастую уродливых проявлений в бизнесе в сфере финансов и обращения явилось слепое перенесение западных методов. На макроэкономическом уровне это проявилось в некритически воспринятой либералистской и монетаристкой модели реформирования экономики, а на микроэкономическом уровне — это перенесение западных моделей и методов хозяйствования без обеспечения соответствующих условий. Становление российского рынка услуг должно осуществляться с учетом реальных российских экономических, правовых и социокультурных условий.

В-четвертых, отсутствие продуманной политики в области образования привело к тому, что многие из перспективных высокотехнологичных отраслей испытывают кадровый голод, из-за чего ранее существовавшие высокотехнологичные сферы сегодня можно возродить только после продолжительной работы по подготовке для них высококвалифицированных кадров. Поэтому поиск подходов к балансированию рынков труда и образования должен стать основной целью реформы образования. Очевидно, что такую реформу должны готовить в тесном взаимодействии органы Министерства труда и социального развития, Министерства образования, представители организаций работодателей и широкие круги общественности. В дополнение к традиционной системе профессионального образования для установления более полного соответствия между профессионально-квалификационной структурой рабочих мест и квалифицированным персоналом необходимо широко внедрять гибкие системы профессионального обучения взрослых, поскольку развитие современного производства требует непрерывного роста профессиональной квалификации работников, их активного участия в производственном процессе.

Исследования состояния отдельных отраслей сферы услуг на региональном уровне позволили сделать вывод, о том, что сложившаяся в настоящее время структура потребительских предпочтений в потреблении образовательных, досуговых, банковских и телекоммуникационных услуг определяется влиянием следующего ряда факторов:

— экономическое положение в стране и уровень жизни основной массы населения;

— состояние культурно-образовательного и морально-нравственного развития населения;

— состояние инфраструктуры отечественной индустрии организации услуг анализируемых региональных сфер и уровень сервиса.

Тенденции последних лет, наблюдающиеся в изменении показателей развития сферы услуг, свидетельствуют о наличии устойчивой положительной динамики.

Важное место в решении новых задач принадлежит совершенствованию методов управления персоналом на предприятиях сферы услуг. Здесь ключевая задача состоит в полном включении механизмов мотивации трудовой активности персонала, преодолении отчуждения работника от целей и задач структуры рынка услуг. Такими механизмами являются участие персонала в собственности, участие персонала в прибылях, участие персонала в управлении.

Оценка эффективности менеджмента проводится на трех уровняхотдельного менеджера, на уровне функционального органа управления, на уровне системы управления как единого целого. Оценка эффективности труда управленческого персонала должна носить комплексный характер, что позволяет рассматривать организацию управления на предприятии и его менеджмент с разных сторон и затем получать обобщенные оценки.

Проведенное диссертационное исследование в рамках поставленной цели разработки рекомендаций по совершенствованию организационноэкономического механизма развития сферы услуг — позволило получить следующие результаты.

В условиях мирового финансового кризиса невозможно действовать без наличия среднесрочного плана, концепции. Концепция направлена на создание основ для более эффективного, динамичного, целеустремленного развития сферы услуг и консолидированного участия в этом процессе исполнительных органов государственной власти республики и организаций, осуществляющих экономическую деятельность на территории КБР. Главная задача Концепцииопределение целей и направлений развития на среднесрочный период.

Обосновано, что реализация концепции может служить одним из вариантов решения двух масштабных по значимости задач: развития непроизводственной сферы экономики и обеспечения устойчивого экономического роста как материального базиса для повышения качества жизни населенияповышения качества жизни населения и активизации его трудового участия в обеспечении устойчивого роста экономики. Сфере услуг в решении этих задач отводится интегрирующая роль.

Состояние современной сферы услуг в российской экономике является одной из наиболее актуальных проблем. В России при достаточно высокой доле производства и занятости в сфере услуг потребление услуг находится на стабильно низком уровне. Это продиктовано более низким уровнем доходов населения, при котором основная их часть расходуется на предметы первой необходимости. Важно учитывать, что с ростом доходов потребление услуг самыми богатыми категориями граждан замедляется, а доходы направляются на покупку непродовольственных товаров. Такое положение противоречит законам современного постиндустриального развития, в соответствии с которыми доля услуг в потреблении растет пропорционально росту доли услуг в структуре экономики. Исходя из этого, следует сделать вывод, что российская экономика, несмотря на большую долю услуг в производстве ВВП и занятости, все еще находится на стадии индустриального, а не постиндустриального развития. То есть на современном этапе происходит насыщение общества материальными благами, и только после этого следует ожидать формирования полноценного спроса на услуги как главного фактора перехода к постиндустриальной экономике.

Следовательно, именно структура потребления, а не структура производства ВВП и занятости, является главным фактором определения стадии, на которой находится экономика страны. Только при достижении высокого уровня потребления услуг в структуре общественного потребления можно говорить об эффективности производства и занятости, в которых преобладает сфера услуг. Поэтому именно изменение структуры потребления в сторону увеличения сферы услуг должно рассматриваться как базовый фактор оптимизации экономического развития, а недостаток потребления услуг в структуре расходов домашних хозяйств свидетельствует о больших резервах роста сферы услуг.