Земское самоуправление на Дальнем Востоке в условиях революций и гражданской войны

Актуальность темы

исследования. В начале XXI в. на новом этапе развития российской государственности все большее значение приобретает деятельность органов местного самоуправления. После распада СССР, когда была разрушена старая система управления, оказались разорванными экономические, политические и культурные связи между бывшими республиками и даже отдельными регионами, встала задача их выживания в новых рыночных условиях. Все эти изменения закономерно требуют формирования новой системы управления. Многие проблемы в общественно-политических и социально-экономических отношениях, на наш взгляд, могут быть разрешены органами местного самоуправления. Однако федеральный закон 1995 г. (ФЗ — № 154 от 28 августа 1995 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не решил этой проблемы. В настоящее время российское правительство продолжает реализовывать свои проекты в этой области, что доказывают многочисленные проблемы, которые возникают при формировании органов самоуправления, их деятельности и взаимоотношении с местной и федеральной властью.

Научная значимость проблемы связана с тем, что в России есть давний опыт функционирования местных органов самоуправления. К их числу, в первую очередь, относятся земства, созданные в период буржуазных реформ 60-х — 70-х гг. XIX в. Уникальность опыта состоит в том, что в Сибири и на Дальнем Востоке, территориях поздней колонизации, имеющих специфические социально-экономические условия и особое административное устройство, как и в ряде других российских окраин, органы земского самоуправления появились позднее, чем в центре страны. В конце 70-х — начале 80-х гг. ХТХ в. были созданы первые органы самоуправления в городах Приамурского края. После Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. на Дальнем Востоке были введены земства, которые просуществовали до 1922 г. и доказали свою выживаемость в сложных политических и экономических условиях, в то время как в европейской части России они были упразднены большевиками.

Думается, земский опыт, отвечающий местным традициям и особенностям необходимо учесть и использовать при совершенствовании современной системы местного самоуправления.

Степень изученности проблемы. В развитии отечественной историографии по истории земского самоуправления на Дальнем Востоке России можно выделить три периода:

1) досоветский — начало XX в.;

2) советский — с 1930;х гг. — до начала 1990;х гг.;

3) современный — 1990;е гг. XX в. — до начала XXI в.

В досоветский период проблема представлена рядом фундаментальных и интересных работ, в которых рассматривается история земства в России В двухтомном труде Т. И. Полнер осветил общеземскую организацию на Дальнем Востоке ~ и В. А. Закревский показал развитие земского хозяйства в о.

Амурской и Приморской областях. Работы основаны на богатом фактическом и статистическим материале, который до сих пор не утратил значения для исследователей. Сама система исследования: структура, функции, деятельность земств, их взаимоотношения с государственной властью, некоторые общие характеристики, которые были применимы и к дальневосточному региону, сохранили свою практическую ценность.

Попытки изучения земств имели место в период с 1930;х до конца 1950;х гг. В 30-е годы появляется тезис о непримиримых отношениях между советами и буржуазными органами самоуправления, а в 50-е годы данное утверждение становится господствующим и неоспоримым. Поэтому на данном этапе история земского самоуправления специально не поднималась.

1 Веселопский Б. Б. Истрия земства за сорок лет. В 4 т. СПб., 1909 — 1911.

2 Полнер Т. И. Общеземская организация на Дальнем Востоке. ?VI., 1908 — 1910. Т. 1 -2.

3 Закревский В Л. Земское хозяйство в связи с общественным и административным устройством и управлением в Амурской и Приморской областях. Труды Амурской экспедиции. СПб., 1911. Вып. 9.

Естественно, что в советский период история земского самоуправления на Дальнем Востоке, включающая различные аспекты, изучалась целенаправленно, но не активно. Проблема затрагивалась в обобщающем труде по истории СССР, в котором даются основные аспекты истории земств, земской реформы Подробное исследование земской деятельности считалось излишним, поскольку они рассматривались лишь как составной элемент отжившей системы, не имеющий перспективы в будущем.

В рассмотрении темы сложилась определенная исследовательская традиция. Так, В. В. Гармиза, Н. В. Пирумова, Г. А. Герасименко, чьи работы выходили с большим временным промежутком, посвятили их эволюции земского самоуправления, роли земской интеллигенции в общественной борьбе, политическим аспектам, выявили социальный состав, структуру и функции земств. В появлении местных органов самоуправления в России видели следствие закономерного развития существовавшей тогда в России социально-экономической и политической системы 2.

В исследованиях, посвященных буржуазным реформам 60-х — 70-х гг. XIX в., анализировалась земская реформа, структура земств, их функции и деятельность. В работах, посвященных периоду правления Александра III, отмечалось, что это был период реакции, которая отразилась и на земском самоуправлении 4.

A.M. Андреев на обширном фактическом материале показал процесс формирования системы местного самоуправления и взаимоотношения.

1 История СССР с древнейших времен до наших дней. В 12 т. Т. 5. M, 1966 — 1989.

2 Гармиза В. В. Подкмопка земской реформы 1864 года. М., 1957; Пирумова Н. М Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века М., 1986; 1 ерасименко ГА. Земское самоуправление в России М. 1990.

1 Чернуха В. Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60-х —70-х гг. XIX в.) М., 1971; Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе 1861 — 1880 гг. M, 1978; Чернуха В. Г. Вн>гренняя политика царизма в середиие 50-х — до начала 80-х годов XIX века. М&bdquo- 1987; Мироненко C.B. Самодержавие и реформы М., 1989 и др Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890 года. М&bdquo- 1968; Зайончковский П. А Российское самодержавие в конце XIX столетия (Политическая реакция 80-х — нач. 90-х гг.). М., 1970. органов местного самоуправления с государственной властью в период Октябрьской революции и установления советской власти.

Анализ литературы позволяет сказать, что интересующая нас тема не была обойдена вниманием, но в исследованиях присутствует определенный догматизм оценок. С начала 1960;х гг., после ослабления советского тоталитарного режима, были возвращены отдельные сюжеты по истории земского самоуправления в России. В основном был сделан упор на исследование политических аспектов истории земского самоуправления. С 60-х гг. до начала 90-х гг. XX в. расширилась источниковая база исследований, а вот проблематика в силу идеологических причин изменилась незначительно. Исследователи, занимавшиеся общероссийскими вопросами, практически не уделяли внимания истории земского самоуправления в регионах, и в частности, на Дальнем Востоке.

С начала 1990;х гг. в отечественной исторической науке усилился интерес к истории земского самоуправления, расширилась источниковая база и проблематика исследований, чго обусловлено изменившейся политической ситуацией в стране, публикацией источников.

В исторической науке проблема развития земского самоуправления в России становится наиболее популярной, что проявилось в появлении ряда работ, в которых освещаются общие вопросы развития земств (история, теория и практика) Правовая сторона деятельности земств обсуждалась на страницах журналов «Государство и право» и «Муниципальное право». Эти работы свидетельствовали об углубленном изучении проблемы. Обращение.

1 Андреев Л. М Местные Советы и органы буржуазной власти (1917 г.). М., 1983.

2 Постовой II.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М&bdquo- 1995; Ясюнас В. Л. Основы местного самоупраплення. М&bdquo- 1998; Еремян В. В., Федоров М. В. История местного самоуправления в России (XII — нач. XX в.). М., 1999; Лаптева Л. В. Шутов А.Ю. И? истории земского, городского и сословною самоуправления в России. М., 1999 и др. юристов и специалистов других отраслей стимулировало дальнейшее развитие истории исследования проблемы.

В работах начала 90-х гг. авторы демонстрировали, что закономерным для России, как и для европейских государств, явилось то, что переход к капитализму сопровождался приобщением населения к практике местного самоуправления. Особенностью России было то, что органы местного самоуправления были наделены административно-хозяйственными функциями и лишены возможности участия в политической деятельности. В исследованиях этого периода историки стали больше уделять внимания этой нереализованной возможности: участию местных органов самоуправления в 2 политической жизни .

Впервые именно с 90-х годов история земского самоуправления становится научным направлением в исторических исследованиях. В работах Герасименко Г. А., Шелохаева В. В. местные органы самоуправления, земства, рассматриваются как первый демократический акт в России, как либеральная о модель и альтернатива переустройства России .

Об углублении интереса исследователей свидетельствует изучение ими деятельности и роли земств в социально-экономической, политической, культурной и общественной жизни в центральных регионах России.

1 Комарова В. Развитие самоуправления в России // Муниципальное право. 2002. № 1 (17). С. 54 — 64- Абрамов В Организация земских учреждений и их органов // Муниципальное право. 2003. № 1 (21). С. 78 -83- Кудинов О. Реформа местного самоуправления Временного правительства России в 1917 г. // Муниципальное право. 2003. № 3 (23). С. 65 — 68- Кирьянов П Традиция местного самоуправления в России (на историческом материале Российской империи) // Муниципальное право. 2005. № 4 (32). С. 59 — 64 и др.

2 Шумилов М. М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х — начале 80-х юдов XIX века. М&bdquo- 1991; Королева Н Г. Земства на переломе (1905;1907 гг.). М., 1995; Лаптева Л. Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX в.). М., 1998; Богатырева О. Н. Губернская администрация и ¡-емское самоуправление (вторая половина XIX — начало XX века) // Вопросы истории. 2004. № 8. С. 99 — 112- Ярцев А. А Земское самоуправление и местные органы административной юстиции в 1890 — 1904 п., их потенциал (на материалах Северо-Запада России) // Государство и право. 2004. № 10. С. 100 — 107 и др. Герасименко Г. А. Первый акт народовластия в России: общественные исполнительные комитеты (1917 г.). М., 1992; Он же. Народ и власть (1917 год). М&bdquo- 1995; Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. М&bdquo- 1996.

Исследователи дают высокую оценку вкладу земств, союзов земств и городов в социально-экономическую жизнь страны, отмечая, что накопленный опыт позволил им впоследствии вступить в общественно-политическую борьбу.

Н.В. Герасимова исследует земскую реформу Временного правительства на примере Чувашии. В работе она показала, что земства были обновлены, а их органы проявили себя вполне жизнеспособными, однако конечная цель реформы достигнута не была. Временному правительству не удалось обрести в лице земств прочную социально-политическую опору на селе 2.

Роль земств в культурно-просветительской и общественной жизни рассматриваются в работах Абрамова В. Ф., Валеева Н. Г., Богданова B.JI.3.

Изучение проблемы земского самоуправления побудило исследователей углубить хронологию исследований и искать истоки этого явления в России до начала осуществления буржуазных реформ 60-х — 70-х гг. XIX в. 4.

Отечественная историография конца XX в. — начала XXI в. пополнилась работами на региональном уровне, в том числе на Дальнем Востоке, где Асташов Л. Б. Союзы земств и городов и помощь раненным в первую мировую войну // Отечественная история. 1992. № 6. С. 169 — 172- Яковлева H.A. История алтайского земства в материалах i ос> дарственного архива Алтайского края (ГААК) // Местные архивы об истории регионов России: Ма i ериалы восьмой всероссийской заочной научной конференции. СПб., 1997. С. 167 — 170, Ермолаев A.B., Забаев И. В. К нонросу о методике земских статистических исследований // Социс. 2001. № 11. С. 129 — 135: Кашин B.H. Российское земство в 1864 — 1918 гг.: его социально-экономическое значение и нереализованный потенциал // Экономическая история России XIX — XX вв.: современный взгляд. М., 2001. С. 330 — 341- Терешина В. П. Деятельность местного самоуправления в годы Первой мировой войны (по материалам Поволжской прессы) // Вопросы истории. 2004. № 10. С. 132 — 134- Ростова Т. А. Кредитно-финансовая деятельность земских учреждении Симбирской губернии в 1910 — 1917 годах // Отечественная история. 2008. № 1. С 135 — 142 и др.

Герасимова Н. В. Земская реформа на территории Чувашии: выборы в волосшые и уездные земства (июнь-декабрь 1917 г.)// Вес шик Московского университета. Серия 8 История. 2003. № I. С. 70−87. ' Абрамов В. Ф. Земство, народное образование и просвещение // Вопросы истории 1998. № 8. С. 44 — 60: Валеева II. Г Периодическая печать Казанского земства // Вопросы истории. 2005. № 10. С. 138 — 142- Богданов B.JI. Роль курского земства в культурной и научной жизни губернии (1864−1918 гг.) // Отечественные архивы. 2006. № 4. С 119—121.

4 Писарькова Л. Ф. Развитие местного самоуправления в России до великич реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. 2001. № 2. С. 3 — 27- № 3. С. 25 — 39 земства вводились после февраля 1917 г. и действовали весь период гражданской войны.

Новым направлением в истории российской науки стало изучение белого движения России (1917 — 1922 гг.). Изучая историю белого движения, авторы рассматривают условия существования и деятельности земств, их место и роль в политике белых режимов и их взаимоотношения '.

Аспекты интересующей нас проблемы можно найти в исследованиях, посвященным другим проблемам региональной истории. Например, на фоне усилившегося интереса к определенным персоналиям, исследования по которым в советское время, в силу идеологических причин, не могли проводиться, историки уделили внимание и проблеме земств. И. Ф. Плотников в биографии A.B. Колчака проследил и его отношение к земским органам самоуправления 2.

В целом в историографии истории земского самоуправления современного периода можно выделить ряд характерных черт: проблематика исследований значительно расширилась, исследователи стремятся к комплексному изучению проблемы, пытаясь использовать многофакторный подход. Однако фрагментарно освещаются в современной российской историографии вопросы партийного и социального состава земств и их деятельность.

1 Зимин В. Д Белое движение в годы гражданской войны. Волгоград, 1995; Слободин B. I I. Белое движение в годы фажданской войны в России (1917 — 1922 гг.). М., 1996; Дроков C.B. Некоторые проблемы истории гражданской воины в Сибири // Вопросы истории. 1999. № 6. С 46 — 63- Цветков В. Ж. Белое движение в России 1917 1922 юды // Вопросы истории. 2000. № 7. С. 56 — 73- Балмасов С. С. Функционирование органов влас i и аншболыпевистких правительств Сибири 1918 — 1920 гг. // Альманах Белая гвардия: Белое движение на Востоке России. М&bdquo- 2001. № 5. С. 2 — 10, Коновалова О. В. К истории гражданской войны в России: B.M. Чернов, эсеры и Директория // Отечественная история. 2006. № 5. С. 49 — 64- Швец И. В. Проекты всероссийской власти на Уфимском государственном совещании 1918 г. // Вопросы исюрии. 2007. № 4. С. 98−108 и др.

2 Плотников И. Ф. Александр Васильевич Колчак: исследователь, адмирал, Верховный правитель России. М., 2002.

Историография истории земского самоуправления в восточных районах России на Дальнем Востоке и в Сибири начала складываться в советский период и на характерных для него теоретико-методологических подходах.

В региональной историографии сибирские исследователи первыми подняли тему местного самоуправления в различных аспектах, поскольку рассматривали Дальний Восток, как часть сибирского региона.

На региональном уровне, исследование земских органов самоуправления нашло отражение в общих работах по изучению истории советской власти В работах сибирских историков В. Т. Агалакова, В. И. Шишкина, Л. А. Шиканова, посвященных истории борьбы за власть, нашли освещение вопросы земской политики **. В работах Б. М. Шерешевского рассматривается процесс советизации, который неизбежно вел к ликвидации местного, в том 3 числе и земского самоуправления .

Весомый вклад в изучение темы внес Назимок В. Н., который является автором нескольких статей и монографического исследования, написанных на основе обширной источниковой базы, с использованием фондов уездных, волостных земских управ и земельных комитетов, периодической печати. Назимок В. Н. исследует организацию земских органов самоуправления в 1917 году, освещая вопросы социального, партийного состава земств, отношения большевиков к нимпроцесс ликвидации дальневосточных земств.

1 Мухачев Б. И. Становление Советской власти и борьба с иностранной экспансией на Северо-Востке СССР (1917;1922 гг.). Новосибирск, 1975.

2 Плотникова М. Е. Советская историографии гражданской войны в Сибири (1918 — первая половина 1930;х гг.). Томск, 1974, Агапаков В. Т. Советы Сибири (1917 — 1918 гг.). Новосибирск, 1978; Шишкин В. И. Современная советская историография иностранной интервенции и гражданской войны н Сибири: дискуссионные проблемы // Из истории интервенции и гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке (1917 — 1922 гг) Сб. статей Новосибирск, 1985. С 20−41- Шиканов Л. А. К вопросу о хронологических рамках «демократической» контрреволюции в Сибири // Из истории интервенции и гражданской войны п Сибири и на Дальнем Востоке (1917— 1922 гг.). Сб. статей. Новосибирск, 1985. С. 62 — 67.

1 Шерешевский Б. М. Разгром семеновщины (апрель — ноябрь 1920 г.). Новосибирск, 1966; Он же. В битвах за Дальний Восток (1920; 1922 гг.). Новосибирск, 1974. в 1918 годупроблему земельных комитетов, которые были причиной противоречий между земствами и советами.

Важный аспект взаимоотношений государственной власти с земствами исследует Мальцева Т. В. Автор посвятила свою работу борьбе с колчаковщиной, проследив* участие земств^ в демократической оппозиции, выделив вопрос в отдельную тему. Мальцева Т. В. пришла к выводу, что земская «оппозиция» не представляла собой реальной силы, потому что не располагала поддержкой сибирского крестьянства. Но ее роль и значение заключалось лишь в том, что способствовало более быстрому разложению колчаковского режима изнутри 2.

На современном этапе в монографиях и ста1ьях A.B. Ремнева исследована региональная структура власти Сибири и Дальнего Востока, показаны ее взаимодействие с государственной властью, причины, почему о земская реформа 1864 г. не была введена на этих территориях .

Об углубленном изучении в новейшей региональной историографии истории земств в Сибири и на Дальнем Востоке свидетельствует появление работ Смирновой JT.H., Яковлевой H.A., Сечейко О. Ю. и др. Сибирские авторы исследуют проекты земского устройства в Сибири и отношение к ним в< обществе (II пол. XIX — начало XX вв.). Авторы изучают важный аспект.

1 Назимок B.H. Борьба Совеюв с буржуазными органами местного самоуправления на Дальнем Востоке Томск, 1968. Назимок B.H. Документы о деятельности земельных комитетов на Дальнем Востоке в 1917 -1918 гг. // Доклады и сообщения научной конференции, посвященной 50-летию ленинского по архивному строительству. Томск, 1968. С. 135 — 137. Назимок В. Н. Организация местных органов самоуправления на Дальнем Востоке и тактика большевиков по отношению к ним в 1917 г. // Революционное движение в Сибири и на Дальнем Востоке. Вып. VI. Томск, 1970. С. 150 — 178.

2 Мальцева Г В. Земская «оппозиция» колчаковщине // Из истории интервенции и траждапской войны в Сибири и на Дальнем Востоке (1917; 1922 гг.). Сб. статей Новосибирск, 1985. С. 188- 193.

1 Ремнев A.B. Самодержавие и Сибирь Административная политика второй половины XIX — начала XX веков. Омск, 1997; Он же. К вопросу о периодизации административной политики самодержавия в Сибири XIX — начала XX вв. // Проблемы истории местного управления Сибири конца XVI — XVII вв. Магер четвертой региональной науч. конф. Новосибирск, 1999. С. 36 — 42- Он же. Россия Дальнего Востока Имперская ieoi рафия власти XIX — начала XX веков Омск, 2004; Он же. География власти и ее региональная историческая динамика в Сибири и на Дальнем Востоке России (XIX — начало XX вв.) // Вопросы социальном истории России конца XVIII — начала XX вв.: Сб. науч. трудов Омск, 2004. С 3−14. данной темы, такой как социальная основа, на которой строилось земское самоуправление, в том числе на Дальнем Востоке Замечено, что во множестве проектов второй половины XIX — начала XX вв. сибирские общественные деятели стремились к расширению масштабов полномочий земских учреждений 2.

В работах А. К. Кириллова, А. А. Мышанского получили разработку вопросы развития земской налоговой системы в Сибири, ее особенности, формирование бюджетов земств. Авторы отмечают, что все проблемы в этой области в дореволюционное время сохранились и после 1917 г. .

Многие исследователи столкнулись с проблемой узости источниковой базы. Более полно изучена деятельность областных земств. Работа Мальцевой Т. В., которой удалось выявить и вовлечь в научный оборот новые источники, восполняет пробел в изучении деятельности низовых звеньев Смирнова Л. Н. Ра? работка принципов сибирского земства местной администрацией в начале XX века // Общественно-политическая жизнь Сибири XX век. Межвуз. сб. науч трудов. Новосибирск, 1997. Вып. 2 С. 20 — 30- Яковлева H.A. Земский вопрос в Сибири после революции 1905 — 1907 п. // Актуальные вопросы истории Сибири, науч. чтения памяти проф. А. П. Бородавкина (20 мая 1997 г.). Барнаул, 1998. С. 173 — 176- Она же. К вопросу о позиции правительства и либералов по проблемам управления и самоуправления в Сибири (90-е годы XIX века) // Проблемы истории местного управления Сибири конца XVI — начала XVII вв. Матер, третьей региональной науч. конф. Новосибирск, 1998. С. 232 — 235- Она же. Земство и сибирское крес1ьянств0 (вторая половина XIX — начало XX вв) // Аграрное и демо! рафическое развитие Сибири в контексте российской и мировой истории XVII — XX вв.: Тез. докл и сообщ. Всерос. на>ч. конф. (12 — 13 апреля 1999 г) Новосибирск, 1999 С. 78 — 79- Она же. Земский вопрос и буржуазия Сибири // Актуальные вопросы истории Сибири: вторые науч чтения памяти проф. А. П. Бородавкина (6 — 7 октября 1999 г.). Барнаул, 2000. С. 226 — 231 и др.

2 Сечейко О Ю. Масштабы полномочия органов самоуправления в проектах сибирскогоемства (вторая половина XIX — начало XX вв.) // Сибирь: вехи исюрии: Тез. докл. и сообщ. науч. конф., посвящ 100-летию со дня рождения проф. Ф. А. Кудрявцева 26 ноября 1999 г.). Иркутск, 1999. С 148 — 151. ' Кириллов А. К. Земские налогисибирские особенности (вторая половина XIX — начало XX вв) // Проблемы социально-экономического и культурного разнишя Сибири XVII — XX вв. Сб. науч. трудов. Новосибирск, 2005. Вып. 5 С. 163 — 180- Мышанский А. А Формирование бюджетов органов земского самоуправления Сибири в период гражданской войны // Сибирь в период гражданской войны, матер, междунар. науч.-практ. конф. (6 — 7 февраля 2007 г.). Кемерово, 2007. С 171−174. органов земского самоуправления. Эта работа была первой, в последнее время круг исследователей расширился.

М.В. Угрюмова, И. А. Машу ков, A.JI. Посадсков исследовали практическую деятельность сибирских земств в области образования и медицины, а также сибирских и дальневосточных земств в культурной области. Авторы пришли к выводу, что их деятельность имела большое значение и была результативной A.JT. Посадский в статье рассмотрел формирование вооруженных сил Приморской областной земской управы J.

Сибирские исследователи М. В. Шиловский, В. Г. Кокоулин, A.B. Добровольский, изучая политические процессы в восточных районах России в период 1917 — 1922 гг., воссоздают картину создания органов земского самоуправления, их положения и деятельности 4. Взаимоотношения органов.

1 Мальцева T.B. Волостное земство Сибири в годы гражданской войны // История «белой» Сибири Тез второй науч. конф. Кемерово, 1997 С. 104 — 107- Дробченко В. А. Месшое самоуправление в Кузбассе в 1917 г. (организация, структуру, деятельность) // Актуальные проблемы права. Сб трудов науч. конф. вузов России, посвящ 30-летию юрид-го факультета КемГУ. Кемерово, 2004. Т. 1. С. 98 — 106- Дробченко B.A., Стасенко JI.B. Сельское самоуправление в Томской губернии в марте — октябре 1917 г. // Вопросы отечественной и всеобщей истории. 2006. Вып. 3. С. 155 — 167.

2 Машуков И. А Деятельность сибирского земства (май — ноябрь 1918 года) // История, культура, общество: матер Всерос. заоч. науч. конф. Красноярск, 2004 С. 24 — 28- Посадсков А. Л. Культурный вызов «третьей силы»: издательская деятельность сибирского и дальневосточного земсша в 1917 — 1919 гг. // Местное самоуправление в истории Сибири XIX — XX веков Сб. матер регион, науч. конф. Новосибирск. 2004. С. 171 — 180- Угрюмова M. В. Деятельность земств Тобольской губернии в целе народного образования и медицины // Омский научный вестник. 2004. № 2. С. 33 —36. Посадсков А. Л. A.A. Краковецкии во (лаве вооруженных сил Приморской областной земской управы (февраль — апрель 1920 г.) // Сибирь в период гражданской войны: матер, междунар. науч.-практ. конф. (6.

7 февраля 2007 г.). Кемерово, 2007. С. 44 — 49.

1 Кокоулин В. Г. Чшинская объединенная конференция и ликвидация областных правительств Дальнего Востока (ноябрь — декабрь 1920 года) // Проблемы истории местного управления Сибири конца XVI — начала XVII вв. Матер, третьей региональной науч. конф. Новосибирск, 1998. С. 253 — 256- Он же. Коалиционное правительство в Приморье (июнь — октябрь 1920 г.) // Проблемы истории местного управления Сибири конца XVI — XVII вв. Матер, четвертой региональной науч. конф. Новосибирск, 1999. С. 85 — 87- Он же. «Демократическая контрреволюция» на Дальнем Востоке // Вестник Кузбасского государственною технического ун-ia. 2005. № I. С 126 — 131 — Он же. Полит пческие партии в борьбе за власть в Забайкалье и на Дальнем Востоке (октябрь 1917 — ноябрь 1922 гг.). Автореф на соис. учен степ. док. ист. наук. Кемерово, 2005; Добровольский AB. Эсеры Сибири во власти и в оппозиции (1917 — 1923 гг.). Новосибирск, 2002; государственной власти сибирской контрреволюции с земствами рассматриваются в работах В. В. Журавлева, Л. В. Некрасова, С. С. Салазникова и др.

Работы сибирских историков зачастую дополняют важными фактами слабо очерченные сюжеты истории дальневосточных земств. Так, историки пытаются четко выстроить структуру земского самоуправления, в частности показать такую земскую единицу, как волостное земство, обделенное вниманием дальневосточных исследователей. Стремятся показать деятельность земств в области здравоохранения, образования и культуры.

С 1960;х гг. основными направлениями в региональной истории были история освоения и заселения, история революционного движения и установления советской власти. Тема земского самоуправления затрагивалась фрагментарно в работах таких исследователей, как В. П. Малышев, Л. И. Беликова, Г. С. Куцый, Э. М. Щагин, А. И. Крушанов, В. В. Сонин, занимавшихся историей революций 1917 года, гражданской воины и интервенции. История земств на Дальнем Востоке рассматривалась через призму борьбы за власть между большевиками и внутренней контрреволюцией, поддержанной интервентами. Фактически не освещалась.

Шиловский М. В. Политические процессы в Сибири в период социальных катаклизмов 1917 — 1920 п 1! овосибирск, 2003.

1 Журавлев В. В. Органы государственной власти сибирской контрреволюции (октябрь 1917; ноябрь 1918 г.): от «автономной Сибири» к «возрожденной России» // Власть и общество в Сибири в XX веке. Сибирская контрреволюция в годы гражданской войны. Новосибирск, 1997. Вып. 1. С. 3 — 30- Некрасова Л. В. Органы влас I и восточной контрреволюции в период колчаковщины // Влас1ь и общество в Сибири в XX веке. Сибирская контрреволюция в годы фажданской войны. Новосибирск, 1997. Вып. 1. С. 96 — 110- Шиловский М. В. «Демократическая» контрреволюция в Сибири весной — летом 1919 I. // История «белой» Сибири: Гезисы третьей науч. комф. (2 — 3 февраля 1999 г.). Кемерово, 1999. С. 87 — 89- Он же. Консолидация «демократической» контрреволюции в Сибири весной — летом 1919 ю // Актуальные вопросы истории Сибири: Вторые науч. чтения памяти проф. А. П. Бородавкина (6−7 октября 1999 г.). Барнаул, 2000 С. 27 -34- Салазникова С. С. Антибольшевистские правительства Сибири и Урала в период «демократической контрреволюции» (январь — ноябрь 1918 г.). Автореф. дис. на соис. учен. степ. кан. ист. наук. Екатеринбург, 2005. деятельность земств как органов, занимавшихся управленческой деятельностью.

Особое место в разработке проблемы занимают работы Авдеевой H.A., Сонина В. В., посвященные истории создания, развития и ликвидации Дальневосточной республики (1920 — 1922 гг.). Авторы рассматривали принципы формирования, закономерности, особенности, и противоречия местного управления в ДВР. Сонин В. В. утверждает, что ДВР создавалась на основе земских «буферов». Автор подчеркивает, что создание «демократического буферного образования» не могло быть осуществлено без опоры на земства. Они были использованы коммунистами для достижения своей цели — установления власти большевиков на Дальнем Востоке 2.

С начала 90-х гг. XX в. дальневосточные историки расширяют проблематику исследований истории местного самоуправления в регионе. Углубляется исследование тем, которые разрабатывались в советский период. Появляются новые аспекты в изучении темы: политические функции, в меньшей степени уделялось внимание экономической, хозяйственной и культурной деятельности земств.

Впервые выходит ряд работ о политической деятельности земских органов самоуправления. Бутенин H.A., Балковая В. Г. анализируют социальный, партийный состав земств. Авторы пришли к выводу, что близость партийного и социального состава земств сблизили их с правительствами «демократической контрреволюции». Их слабость Малышев В П. Борьба за власть советов на Амуре Благовещенск, 1961, Беликова Л. И. Коммунисты Приморья в борьбе за власть Советов на Дальнем Востоке (1917;1922 гг). Хабаровск, 1967, Куцый Г. С. Борьба рабочего класса Дальнего Востока против интервентов и внутренней контрреволюции (1918;1920 гг.) Владивосток, 1967; Он же. Становление Советской власти в Приморье (1917;1922 гг.) Владивосток, 1977; Шиндялов H.A. За власп, Советов (1917;1922 гг.). Хабаровск, 1971; Крушанов А. И. Гражданская воина в Сибири и на Дальнем Востоке (1918;1920 п.) В 2 т. Владивосток, 1984; Он же. Победа Советской власти на Дальнем Востоке и Забайкалье. Владивосток, 1985; Сонин В. В. Великий Октябрь и становление Советской государственности на Дальнем Востоке. Владивосток, 1987.

2 Авдеева Н А. Дальневосточная народная республика (1920 — 1922 гг.). Хабаровск. 1957; Сонин В. В. Становление Дальневосточной республики 1920; 1922 гг. Владивосток, 1990 позволила земствам притязать на политические функции. В работах Балковой В. Г. приводились отрывочные данные о хозяйственно-экономической и культурной деятельности земств.

Хабаровский исследователь H.A. Билим совершенно по-новому определил характер Дальневосточного краевого органа власти, избранного в декабре 1917 года на III съезде Советов. Формировавшуюся коалицию большевиков и земств он назвал «демократической альтернативой» Советской власти 2.

Продолжилось изучение такой сложной темы как противостояние земств и колчаковской власти. H.A. Бутенин в статье уделил большое внимание кампании протестов земств в свою защиту на страницах периодических изданий. Автор пришел к выводу, что демократическая оппозиция Колчаку выступала как движение альтернативное диктаторским устремлениям как красных, так и белых. Причем слово всегда предпочиталось практическому делу В статьях В. А. Кожевникова были затронуты такие практически не изученные вопросы, как деятельность Омского правительства по разработке основ будущего государственного устройства России, история Государственного земского совещания в 1919 г., в решении которых принимали участие и представители земств 4.

1 Бутенин H.A. Земства и городское самоуправление Приморья в годы гражданской войны // Арсеньевские чтения. Уссурийск, 1992. С. 58 — 59- Балковая В. Г Приморское земство в 1917;1918 гг. // Социально-экономические и политические процессы в странах Азиатско-Тихоокеанского pei иона. Материалы и тезисы докладов и международных научно-практических конференций. Кн. 2. Владивосток, 1997. С. 35 — 38- Балковая В. Г. Поражение «третьей силы». Социально-политическая жизнь Приморья в июле — ноябре 1918 года // Россия и АТР. 1997. № I. С. 30 — 35- Балковая В. Г Украшения фасада режима. Б) рж>азные ор[аны самоуправления Приморья в условиях установления военной диктатуры (июль — ноябрь 1918 г.)// Россия и А'1 Р. 1997. № 3. С. 20−26.

2 Билим H.A. Демократическая альтернатива Советской власти (по материалам III дальневосточного съезда Советов)// Гражданская война на Дальнем Востоке России: итоги и уроки. Владивосток, 1992. С. 31 -33.

1 Бутенин H.A. Демократическая оппозиция режиму Колчака на Дальнем Востоке // Проблемы отечественной и всеобщей истории. Сб. науч. трудов. Уссурийск, 1996. С. 87 — 100.

1 Кожевников В. А. Деятельность колчаковской подютовительной комиссии по разрабо1ке вопросов о всероссийском представительном собрании учредительного характера // Вопросы истории Дальнего Востока: Межвуз. сб. на ч. статей. Вып. 2. Хабаровск, 2000 С. 55 — 75- Он же К истории государственною.

Важной вехой в изучении истории земского самоуправления стал выход статьи Е. А. Лыковой, в которой автор поставила важную методологическую проблему, пытаясь дать определение «земскому самоуправлению».

Исследователи стали больше уделять внимания личности — биографиям земских деятелей. Историко-биографические работы Б. И. Мухачева, В. Г. Попова, О. В. Авдошкиной посвящены таким видным политическим деятелям, как A.M. Краснощеков, А. Н. Русанов, М. К. Дитерихс. Внимание к личности дает надежду на то, что история земств на Дальнем Востоке будет персонифицирована 2.

В фундаментальном труде по истории Дальнего Востока в период революций, гражданской войны и интервенции были обобщены новые подходы иположения по данной проблеме, в том числе и история земского 3 самоуправления .

Инновационный характер носит коллективная монография Сергеева О. И., Лазаревой С. И., Тригуба Г. Я. в которой фактически обобщен накопленный материал по истории местного, в основном городского самоуправления на Дальнем Востоке. Авторы раскрывают уникальность ситуации, которая сложилась на Дальнем Востоке и Сибири, когда в центре России органы земского самоуправления были ликвидированы, а здесь создавались и развивались 4. земского совещания 1919 г. // Вопросы истории Дальнего ВостокаМежвуз. сб. науч. сытей. Вып. 2. Хабаровск, 2000 С 75−88.

1 Лыкова Е. А. К вопросу о земствах на Дальнем Восюке в начале XX века // Россия и Китай на дальневосточных рубежах. Ч. 2. Благовещенск, 2001. С. 359 -362.

2 Мухачев Б. И. Александр Краснощеков: Историко-биографический очерк. Владивосток, 1999: Попов В. Г. А. Н. Русанов. Учитель. Депутат. Комиссар. Хабаровск, 2003; Авдошкина О. В. Диктатура М.К. Дитерихса: иллюзия и реальность // Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918 — 1922 гг.). Сб. науч. статей. Вып. 4. Хабаровск, 2004. С 188 — 202.

История Дальнего Востока России Дальний Восгок России в период революций 1917 года и гражданской войны. В 3 т. Кн. 1. Владивосток, 2003.

4 Сергеев О. И., Лазарева С. И., Триг^б Г. Я Местное самоуправление на Дальнем Востоке России во II иол. XIXнач. XX века. Владивосток, 2002.

Все большее внимание ученые уделяют разным аспектам деятельности земств и ее эффективности. Семенова Е. В. предприняла попытку показать роль земств в решении социальных проблем в 1918 — 1920 гг.

С.Н'., Савченко в работах по истории дальневосточного казачества рассматривает историю введения и ликвидации земского самоуправления в казачьих войсках 2.

Исследование такой неоднозначной, противоречивой проблемы, как Дальневосточная республика продолжается. В этих исследованиях мы можем найти некоторые аспекты истории земства. Так, в той или иной степени касаются деятельности земств, Приморской областной земской управы, авторы статей тематического сборника «Из истории Дальневосточной республики» Предмет исследования Р. Ю. Качановской — правовые основы управления на местах по Конституции ДВР 1921 г. Работа представляет огромную ценность, т.к. дает возможность увидеть, как трансформировалась идея местного самоуправления в условиях ДВР. С. И. Лазарева и О. И. Сергеев продолжили исследовать вопрос устройства местной власти в ДВР и ее соответствия идеи о местном самоуправлении 4. Рассматриваются планы.

1 Семенова Е В. Социальные проблемы и роль дальневосточных земств в их решении (1918 — 1920 гг.) // Россия и Китай на дальневосточных рубежах. Вып. 5. Блат овешенек, 2003. С. 66 — 68.

2 Савченко C.II. Уссурийское казачье войско в Гражданской войне на Дальнем Востоке (1917 — 1922 гг.). Хабаровск, 2002: Савченко С. Н. Февральская революция 1917 г. и Амурское казачье войско // Материалы Междун. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию окончания гражданской войны и иностранной военной" интервенции на дальнем Востоке (23 — 25 окт. 2002 г.). Блат овещенск, 2002. С. 165 — 173- Он же. К вопросу о самоуправлении в Гродековском станичном округе Уссурийского казачьего войска осенью 1920 г. II Шестые Гродековские чтения: Матер. Межрегион, науч.-практ. конф. «Ак1уальные проблемы исследования российской цивилизации на Дальнем Востоке». Хабаровск, 2009. Т. II. С. 167 — 171.

3 Балицкий A.B., Ципкин Ю. Н. К вопросу о политическом строе Дальневосточной республики. С. 29 — 37- Сонин В. В. Дальневосточная республика на пути к демократическо-правовому государству (1920;1922 гг.) // Из истории Дальневосточной республики. Владивосток, 1992. С. 37 — 54- Ципкин Ю. Н. Дальневосточная республика: опыт демократической альтернативы // Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке 1918 — 1922 гг. Хабаровск, 1999. С. 119- 142. Качановская Р. Ю. Управление на местах по конституции ДВР 1921 года // Проблемы местного самоуправления в Хабаровском крае: Сб. мат-в межвуз. науч.-практ. конф. Хабаровск, 1997. С. 147 — 153- Лазарева С. И, Сергеев О. И. Особенности организации системы местного самоуправления в различных политических сил по созданию буфера, в которых участвовали и органы земского самоуправления В. В. Сонин поднял вопрос о формировании права в Приморье и Прибайкалье и показал роль земств в э том вопросе.

Новые аспекты в деятельности земств в 1917 г. затронуты в статье О. И. Сергеева и С. И. Лазаревой. Показаны взаимоотношения, политические разногласия земских органов самоуправления с КОБами, Советами. Авторы приходят к выводу, что большевики не могли допустить существование местных органов самоуправления на Дальнем Востоке, т.к. это могло подорвать их власть. С точки зрения авторов, земства, готовые взять власть в свои руки на Дальнем Востоке, потеряли эту возможность после победы социалистической революции. С. И. Лазарева, О. И. Сергеев проследили основные тенденции развития и реформирования местных органов власти, в том числе земских органов самоуправления (1917 — 1921 гг.) 4.

На современном этапе исследователи уделяют внимание истории земств в отдельных областях дальневосточного региона. Деятельность Приморской областной земской управы со времени полного подчинения колчаковской диктатуре до установления единоличной власти в 1920 г., взаимоотношения земской управы с населением, с Советами, с белогвардейцами, с иностранными интервентами получили освещение в статье Д. Н. Ваврика.

Дальневосточной республике // Россия и Китай на дальневосточных рубежах. Благовещенск, 2002. Вып. 4. С. 361 — 369.

1 Азаренков А. А. Демократический компромисс: идея «буфера» на Дальнем Востоке в планах и тактике политических сил — участников [ражданской войны в России (январь 1920 — январь 1921 гг.). Комсомольск-на-Амуре, 2001.

2 Сонин В. В. О формировании права в Приморье и Прибайкалье в период конструирования ДВР // Россия и Китай на дальневосточных рубежах. Благовещенск, 2002. Вып. 4. С. 362 — 364.

1 Сергеев О. Л. Лазарева С.И. Февраль 1917 года. Реформирование местных органов власти и управления в результате февральской революции // Россия и ATP. 2002. № 3. С. 5 — 12.

1 Лазарева С. И., Серсеев О. И. Реформирование местных органов власти на Дальнем Востоке России в годы Октябрьской революции и гра/кданской войны // Материалы междун. науч.-прак! конф., посвященной 80-лсшю окончания гражданской войны и иностранной военной итервеннии на Дальнем Востоке (23 — 25 октября 2002 г.). Благовещенск, 2002. С. 208−213.

Вывод, что Приморская земская управа утратила свою власть в конце 1920 г. с образованием ДВР, подтверждает уже сложившуюся точку зрения. Автор показывает сотрудничество земской управы и правительства ДВР.

Благовещенский историк Шило М. В. изучает историю Амурского областного земства. По мнению автора с декабря 1917 года и до восстановления здесь Советской власти в феврале 1920 года Амурское областное земство исполняло фактически правительственные функции (функции областного КОБа, полномочия комиссара Временного правительства и функции земского учреждения). Впервые автор проследил реальные и вполне успешные действия земств в борьбе за политическую власть.

Статья М. В. Пежиной посвящена истории земских учреждений Приамурского края в 1917 г. Автор пытается систематизировать разрозненные и скудные сведения и проследить особенности организации о земских учреждений в Приамурье .

Исследование первого опыта самоуправления на территории Амурской области в 1917;1919 гг. продолжено в статье В. П. Голубева. Следует заметить, что среди работ о дальневосточных земствах она занимает особое место, т.к. показывает деятельность волостных органов самоуправления, то есть максимально приближенную к крестьянству. Автор выделяет два этапа в деятельности земств на этой территории. На первом этапе — с августа 1917 г. — волостные земства после роспуска Комитетов общественной безопасности оказались единственными легальными органами власти и отвечали надеждам крестьян, т.к. пы тались решить самые злободневные вопросы их жизни. Но к началу 1918 г. они состояли в основном из представителей местной.

1 Ваврнк Д Н. Земская власть в Приморье и Ннкольске-Уссурийском в 1918;1922 годах // Уссурийский краевецческий Вестник. Статьи и очерки Выи. № 2. Уссурийск, 2002. С 88 — 95.

2 Шило М В. К истории Амурского областного земства // Чтения памяти профессора Е. П. Сычевскою. Сб. докладов. Вып. 3. Ч. II. Благовещенск, 2002 С. 103 — 109.

1 Нежина М. В. К истории земских учреждений Приамурского края // Амурский краевед (информационный вестник) Благовещенск. 2003. № 1 (20). С 168—173 буржуазии и интеллигенции и не предприняли решительных шагов в разрешении продовольственного кризиса, что позволило большевикам перехватить инициативу и получить поддержку населения. К тому же, отвергая Советскую власть, земства сотрудничали с интервентами и белогвардейцами, что окончательно размежевало земства и народ. В. П. Голубев делает вывод, что земства так и не могли стать народными крестьянскими органами местного самоуправления, т.к. гласными земских собраний были зажиточные крестьяне, что придало земствам мелкобуржуазный характер 1.

Дополняет фактический материал о земствах на Дальнем Востоке статья О. И. Сергеева и Г. Я. Тригуба, в которой затрагивается вопрос об эволюции местного самоуправления и особенности этого процесса на Сахалине 2.

Н.А. Шиндялов представил интересное исследование о бюро самоуправлений Амурской области, созданного на Сахаляне. Бюро было создано, после того как на Сахалян вынуждены были бежать организаторы вооруженного выступления против власти Советов. В его состав вошли члены Войсковой управы Амурского казачьего войска, члены областной земской управы, исполняющий обязанности городского головы Благовещенска. Исследователь показал деятельность бюро самоуправлений в Харбине (март — сентябрь 1918 г.), ставшего организационным центром переворота в Амурской области, заменившего Советскую власть белогвардейским Временным правительством Алексеевского 3.

1 Голубев В. П. Первый опьп самоуправления на территориях Томской и Тарбогатайской волостей Амурской области (1917;1919 ir.) // Амурский краевед (информационный вестник). Благовещенск. 2006. № 1 (23). С. 21 — 27.

2 Сергеев О. И., Тршуб Г. Я. Эволюция местного самоуправления на Дальнем Востоке и особенное! н этою процесса на Сахалине в период социально-экономических и военных потрясений 1917 — 1925 п. // Сахалин и Курилы в воинах XX века. Материалы науч. конф. (7— 10 июня 2005 г.). Южно-Сахалинск, 2005. С. 203 -215. Шиндялов H.A. Бюро самоуправлений Амурской области: Благовещенск — Сахалян — Благовещенск (март — сентябрь 1918 г.) Ч Россия и Китай на дальневосточных рубежах Вып. 6 Благовещенск, 2003. С. 22- 28.

Выходят исследования по отдельным областям Дальнего Востока в период гражданской войны и интервенции, в которых затрагивается и положение земских органов самоуправления в общем контексте глобальных событий, например, гражданская война и интервенция в Амурской области установление Советской власти на Северном Сахалине.

Активно разрабатывается история белого движения на Дальнем Востоке. Пионером в исследовании этой проблемы из дальневосточных историков стал Ю. Н. Ципкин, который освещает политику белых режимов. В статьях и монографиях автор показывает отношение белых режимов к земскому самоуправлению, эволюцию их деятельности в период гражданской войны Исследователи продолжили изучать отдельные аспекты истории белого движения, в которых затрагиваются земства 4. Дальнейшая разработка этой проблемы позволит выявить какую роль играла идея местного самоуправления и ее будущее развитие при белой власти.

Изучение политических партий в период 1917 — 1922 гг. на Дальнем Востоке позволяет нам увидеть основу, на которой строилась деятельность Иванов A.B. Из истории гражданской воины и интервенции в Амурской области // Магериалы межд) н. нач.-практ конф., посвященной 80-летию окончания гражданской войны и иностранной военной интервенции на Дальнем Востоке (23 -25 октября 2002 г.). Благовещенск, 2002. С. 36−42.

Лисицына Е. Н Установление Советской власти на Северном Сахалине в годы фажданской войны // Вопросы истории гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке России: Сб. на) ч. трудов. Владивосток, 1994 С. 86−88.

1 Балицкий A.B., Ципкин Ю. Н. Белое движение на Дальнем Востоке (1920 — 1922 п) // Вопросы истрии гражданской войны и интервенции па Дальнем Востоке России: Сб науч. трудов. Владивосток, 1994. С. 131 -136, Ципкин Ю. Н. 1 (риморье: последний otuior белого движения в России (1920 1922 11) // Белая армия. Белое чело. Исторический научно-политический альманах. Екатеринбург, 1997. № 4. С 99 — 118- Ципкин Ю.Н.

11ебольшевис1Ские альтернативы развития Дальнего Востока России в период гражданской войны (1917;1922 гг.). Хабаровск, 2002; Он же. Антибольшевистские режимы на Дальнем Востоке России в период гражданской войны (1917;1922 п.). Хабаровск, 2003.

4 Авдошкина О. В. Белый переворот в Приморье в 1921 г. // Россия и Кшай на дальневосточных рубежах. Вып. 6. Благовещенск, 2003. С. 33 — 38- Ляхов Д. А. «Черный буфер» в Приморье в 1921 — 1922 гг. // Современные проблемы общественных наук Хабаровск, 2004. С. 119— 124. земских органов самоуправления В монографии Кузьмина В. Л. и Ю. Н. Ципкина, посвященной деятельности эсеров и меньшевиков на Дальнем Востоке, прослежена эволюция деятельности эсеров и меньшевиков в земствах, использование местных органов самоуправления для достижения своих политических целей 2.

Б.Г. Хачатурян показал особенности организации земств на Дальнем Востоке. Так, дальневосточное население при выборах в земство было политически более инертно, чем в центральных губерниях России. Тем не менее, земства на Дальнем Востоке смогли многое сделать: к ним перешли функции реальной властив сложных условиях они решали многие хозяйственные вопросы, занимались образованием, здравоохранением 3.

Из современных исследователей наиболее значительный вклад в разработку рассматриваемой проблемы внес Г. Я. Тригуб. В 2004 г. он защитил кандидатскую диссертацию, в которой отдельные параграфы посвящены истории образования и функционирования земских учреждений на Дальнем Востоке 4. Земства рассматривались автором в общей системе органов Балковая В. Г. Политические партии в революционном процессе на Дальнем Востоке — Владивосток, 1998. Дисс. на соис. учен, степени канд. пол. наукАвдошкина О. В. Расстановка политических сил на Дальнем Востоке России в начале гражданской войны // Полшическпе партии и движения на Дальнем Востоке России: история и современное п>. Сб науч. трудов. Хабаровск, 2001. Вып. 2. С. 4 — 22- Авдошкина О. В. Межпартийная борьба на Дальнем Востоке России в период колчаковской диктатуры (октябрь 1918 — январь 1920 п.) // Поли 1ические партии и движения на Дальнем Востоке России история и современность Сб. науч. трудов. Хабаровск, 2001. Вып. 2. С. 23 — 44. Кузьмин В. Л. Большевистская и правосоциалистическая альтернативы развития политической ситуации на Дальнем Востоке (март 1917 — апрель 1918 гг.) // Материалы междун. науч.-практ конф., посвященной 80-летию окончания гра/кданской войны и иносфанноп военной интервенции на Дальнем Востоке (23 — 25 октября 2002 г.). Благовещенск, 2002. С. 213−217 и др.

2 Кузьмин В. Л., Ципкин Ю. Н. Эсеры и меньшевики на Дальнем Востоке России во II пол. XIX — нач. XX века. Хабаровск, 2005.

1 Хачатурян Б. Г. Организация местного самоуправления на российском Дальнем Востоке (историко-правовои аспект). Хабаровск, 2001.

1 Тригуб Г. Я Формирование системы местного самоуправления на Дальнем Востоке России и взаимоотношения ее ор1 анов с государственной властью (II пол. XIX — 1 чет. XX вв). Дисс. на соискание ч. ст к.и.н. Владивосюк, 2004. самоуправления Последующие публикации Г. Я. Тригуба, посвященные системе местного самоуправления на Дальнем Востоке и взаимоотношения ее органов с государственной властью, также касались земств. В своих статьях автор более обстоятельно рассматривает проекты земской реформы на востоке России на рубеже XIX — XX вв., подготовку к общероссийской земской реформе в 1917 г. 2.

Историографический обзор позволяет сделать вывод, что накоплен огромный пласт исследовательской литературы по теме история земского самоуправления. Исследования в основном представлены статьями, материалами научных конференций. Анализ литературы позволяет подвести некоторые итоги в изучении проблемы.

Таким образом, дореволюционные работы до сих пор не утратили практической ценности для исследования местного самоуправления. В настоящее время фактический материал, накопленный досоветской историографией, сохранил свое значение.

В советской историографии история земского самоуправления, несмотря на значимость, наs наш взгляд, не получила достаточно глубокой научной разработки, так как ученым до конца не удалось отойти от идеологизации" и политизации, что вело к односторонности освещения событий и их характеристики. Земские органы самоуправления рассматривались как контрреволюционные организации, которые боролись с партией большевиков. Земства рассматривались в общем контексте истории революции и гражданской войны.

1 Гршуб Г. Я. Земское самоуправление на Дальнем Восюке, 1917 — 1922 гг. // Россия и А’ТР. 2003. № 3 (41) С. 60−67.

2 Тригуб Г. Я. Местное самоуправление на Дальнем Востоке России в конце XIX — начале XX в. // Вестник ДВО РАН. 2006. № 5. С. 150 — 155- Тригуб Г. Я. Буржуазно-демократические преобразования системы местною управления на Дальнем Востоке России в 1917 i. // Дальний Восток России в системе международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе: история, экономика, культура. Tpeibii Крушановские чтения. Владивосток, 2006. С. 336 — 342- Тригуб Г. Я. Деятельность Приморской областной земской управы в качестве временного правительства (январь — декабрь 1920 г.) // Ойкумена. 2006. Вып. 1. С. 44 — 54.

В 90-х гг. XX в. исследователи вновь обратились к истории земского самоуправления. С эгого времени, изучение вопроса углубляется, расширяется проблематика и источниковая база, что связано с изменившейся ситуацией в стране, исследователи стремятся к комплексному изучению проблемы.

В последние десятилетия начинает складываться региональная историография истории земского самоуправления. Накоплен значительный пласт исследовательской литературы по истории земского самоуправления. Современная дальневосточная историография рассматривает историю земств в общем контексте проблемы местного самоуправления. Историки делают попытки исследования некоторых аспектов деятельности земств (политической, хозяйственной, социально-экономической, культурно-просветительской и общественной). Земское самоуправление предстает как учреждение, занимающееся хозяйственной деятельностью и в условиях борьбы за власть претендующее на власть. Слабо изучен социальный и партийный состав земств, деятельность низовых земских единиц.

Исходя из степени изученности проблемы, можно определить цель диссертационной работы — исследование земского самоуправления, Дальнего Востока в период борьбы за власть (1917 — 1922 гг.).

В работе решаются следующие задачи:

1) выявить условия и особенности создания земских учреждений на Дальнем Востоке в период борьбы за власть осенью 1917 г. и до их разгона в апреле 1918 г.;

2) проанализировать взаимоотношения земств с антибольшевистскими правительствами (июнь — ноябрь 1918 г.) и колчаковским режимом (ноябрь 1918 г. — январь 1920 г.);

3) рассмотреть решение земской проблемы в Дальневосточной республике в период с января 1920 г. по ноябрь 1922 г.

Объектом данного исследования является земское самоуправление на Дальнем Востоке России.

Предмет исследования данной диссертации — процесс формирования и особенности функционирования земского самоуправления и взаимодейсгвия его с властями на разных этапах гражданской войны на Дальнем Востоке России.

Хронологические рамки диссертационной работы охватывают период 1917 — 1922 гг. (со времени формирования земств на Дальнем Востоке до полной их ликвидации советской властью).

Территориальные рамки исследования охватывают Дальний Восток России, границы которого к началу XX в. соответствовали территориально-административному делению страны: Приамурскому генерал-губернаторству (включавшему Забайкалье), что определялось в указе Александра III «О выделении восточных территорий в самостоятельную административную единицу» 1884 г.

Теоретико-методологические основы исследования. Для формирования теоретико-методологической базы диссертационного исследования особое значение имеет региональный подход, благодаря которому яснее осознается разноплановость процессов, протекающих на разных территориях. Развитие земского самоуправления на Дальнем Востоке-России имело особые черты как по отношению к земствам Центральной России (где они отличались структурой, правами, обязанностями и были ликвидированы в 1918 г.), так и по отношению к ближайшим областям (т.к. в период гражданской войны земское самоуправление не отличалось постоянством в развитии).

Кроме того, для формирования концепции исследования и понимания уровня состояния местного самоуправления для нас важны положения, высказанные в трудах теоретика и разработчика земской реформы 1864 г. Б. Н. Чичерина. Его либеральные взгляды нашли воплощение в том, что в основе преобразования местного управления должна находиться «самостоятельность, свобода и почет» Б. Н. Чичерин считал, что.

1 Чичерин Б. Н. Философия ирапа СПб, 1998 С. 499 реализованная на практике теория самоуправления должна воспитывать в местных жителях «личный интерес, развивать самодеятельность, энергию и предприимчивость» Однако считал, что земства не следовало наделять политическими функциями, так как для этого еще не созрели условия, на местах отсутствует необходимый опыт участия в реальном управлении.

В современных теоретических разработках Ясюнаса В. А., Еремяна В. В. и Федорова М. В., Макарова В. Б., Любичанковского C.B. выделены общероссийские характеристики, определяющие типологические особенности создания и развития системы местного самоуправления 2. В работах исследователи уделяют внимания не только административно-хозяйственным функциям, но и участию местных органов самоуправления в политической жизни.

Предмет исследования предопределил использование совокупности методов и подходов для реконструкции процесса формирования и функционирования земского самоуправления. Использовались общенаучные методы (индукция, дедукция, анализ, синтез) и специальные исторические методы (сравнительно-исторический, исюрико-генетический, историко-типологический).

Сравнительно-исторический метод позволил выявить общее и особенное в развитии земского самоуправления на Дальнем Востоке на разных этапах изучаемого хронологического периода, а также в сравнении с развитием земского самоуправления в различных областях дальневосточного региона. В данном исследовании система земского самоуправления рассматривается в ходе реального исторического процесса, обусловленного политическими и.

1 Чичерин Б. Н Философия права. СПб, 1998. С. 502. 9.

2 Ясюнас В. А. Основы местного самоуправления. М., 1998; Еремян В. В., Федоров М. В. История местного самоуправления в России (XI — нач. XX вв.). М., 1999; Макаров В Б. История государственною управления и местного самоуправления в России (XI в. — 1917 г.). Нижнни Новгород, 2000; Он же. История советскою государственною управления (октябрь 1917 — июнь 1941 п) Нижний Новюрод, 2001, Любичлнковский С. В. Кризис системы местного самоуправления в последнее десятилетие существования Российской империи // Отечественная история 2003 № 1. С. 197 —201. социально-экономическими изменениями, происходившими в российском и региональном масштабе.

Историко-генетический метод состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности. Метод позволил показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития.

Историко-типологический метод использовался для систематизации данных о земствах и земском самоуправлении на Дальнем Востоке. Метод дал возможность выявить основные этапы развития земского самоуправления в регионе, взяв за основу наиболее значимые периоды изменения в системе земского самоуправления. Каждый этап представляет собой типологически особый период в развитии земского самоуправления, наделенный специфическими чертами.

Источниковую базу диссертационного исследования составляет комплекс опубликованных и неопубликованных источников.

По характеру содержащейся в них информации опубликованные источники можно разделить на следующие группы: 1) нормативно-правовые акты- 2) делопроизводственная документация- 3) периодическая печать- 4) источники личного происхождения- 5) сборники документов и материалов.

Первую группу представляют нормативно-правовые акты. Они позволяют характеризовать политику различных правительств в области местного самоуправления, его основные принципы, компетенцию и структуру, а также способы регулирования их государственными структурами.

1 О земстве в Приамурском крае: Постановление Временного правительства. Хабаровск, 1917; О введении земских учреждений в губерниях Архангельской и в губерниях и областях Сибири: Постановление Временною правительсша. Хабаровск, 1917; Основной закон Дальневосточной республики. Владивосток, 1921; Собрание узаконений и распоряжении правительства Дальневосточной республики. 1920. № 1,2- Собрание узаконений и распоряжений правительства, изданные при правительствующем сенате. 1917. № 164, 218- Собрание постановлений и распоряжений Западно-Сибирского комиссариата Сибирского Временного правительства. 1918. № 1- Собрание узаконений и распоряжений Временною Сибирскою правшельсгва. 1918. № 2−6, 13.

Вторая группа представлена делопроизводственной документацией земских управ, в которых нашли отражение основные направления работы земств, что позволило изучить отношение различных групп к земским органам самоуправления.

Третья группа опубликованных источников представлена периодической печатью. В работе был использован журнал «Земская жизнь Приморья», издаваемый Приморской областной земской управой, в городе Владивостоке в период июль 1918 — 1921 гг. Публикации на страницах этого журнала рассматривают положение, деятельность, взаимоотношения земств с различными государственными образованиями.

Публикации в журналах «Приамурье» (издавался отделом информации при Временном Приамурском правительстве во Владивостоке) рассматривают формирование и структуру Приамурского правительства.

Вестник ДВР" (издавался Управлением Совета Министров в Чите в период май — октябрь 1922 года) и отслеживал политику ДВР в последние месяцы ее существования.

Газеты представляют различные политические взгляды и территории Дальнего Востока в период 1917 — 1922 гг. На страницах газет публиковались постановления, указы и законы различных правительств в области местного самоуправления 2, история, деятельность и положение земств в различные Про юколы заседаний съезда представителей крестьян, рабочих, казаков и бурят Забайкальской области. Чига, 1918; Третье чрезвычайное Приморское областное земское собрание (20 — 22 апреля). Владивосток, 1918.

2 Вестник Временного правительства. 1917. № 102, 117- Вестник Временного правительства — Приморской областной земской управы. 1920. № 1,2, 4, 6, 22,47, 54- Вестник Земского 11риамурского края. 1922. № 2, 6- Вестник Временного Всероссийского правительства. 1918. № 8- Вестник Временного Приамурского правительства. 1921. № 1−4, 6- Земства в Приморской области. 1917. № 5- Известия Верхнеудинского районного исполнительного комитета и Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 1917. № 81, 107, 109- Известия Забайкальского областного комитета общественной безопасности. 1917. № 47- Приамурские ведомости. 1917. № 2532- Русская воля. 1917. № 149. периоды, а также взаимоотношения земских органов самоуправления с государственными структурами.

Публикации на страницах периодических изданий в некоторой мере субъективны, т.к. их издавали определенные политические силы в своих интересах. Однако периодическая печать предлагает разнообразный материал и отражает различные точки зрения современников и участников на процессы, происходившие на Дальнем Востоке России.

Четвертую группу представляют источники личного происхождения, без которых нельзя исследовать тему. Это воспоминания участников событий 1917 — 1922 гг. В работе использованы воспоминания представителей двух противоборствующих движений — «красных» и «белых» М: И. Губельман, В. П. Голионко, П. М. Никифоров, Г. К. Гинс, П. В. Вологодский, А. Ф. Керенский, Г. М. Семенов.

Пятую группу представляют сборники документов и материалов различных лег издания и тематической направленности. Благодаря этим материалам удалось рассмотреть борьбу разных политических направлений по вопросу о местном самоуправлении 3.

1 Вестник Приморской области. 1921. № 8- Далекая окраина. 1918. № 3602- Земские известия. 1918. № 7, 1919 № 10- Заря народоправства. 1919. № 69- Земский край. 1922. № 19- Крестьянская правда. 1920. № 4- Крестьянская газета. 1921. № 9, Луч. 1921. № 8- Меркурий. 1921. № 21- Наш пть 1921. № 13- Наша жизнь 1921. № 9, 10- Приморская мысль. 1921. № 25, 118- Приамурская жизнь. 1919 № 2918- Приморские областные ведомости 1919. № 13- Путь народа. 1918. № 11- Сибирский вестник. 1918. № 5, 8, 46- Слово. 1921.№ 336- Труд. 1921.№ 1- Уссурийский край. 1922. № 41- Уссурийское слово. 1919. № 258, 1921. № 285.

2 Губельман М. И. Борьба за Советский Дальний Восток. М., 1958; Голионко В. П. В огне борьбы (из истории фажданской войны на Дальнем Востоке в 1918 — 1922 п). М., 1958; Бойко-Павлов Д.И., Сидорчук E.II. 'I ак было на Дальнем Востоке. М., 1964; Никифоров П. М. Октябрь в Приморье. Владивосток, 1968; Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993; Семенов Г. М. О себе: воспоминания, мысли и выводы. М., 1999; Вологодский П. В Во власти и в илнании. Дневник премьер-министра антибольшевистских правительств и эмигранта в Китае (1918 — 1925 гг.). Рязань, 2006. Сер. «Новейшая российская исшрия: исследования и документы». Т. 9- Гинс Г. К. Сибирь, союзники и Колчак. Поворотный момент русской истории (1918;1920 гг.). М., 2008.

1 Борьба за власть Советов в Приморье (1917 — 1922 гг.). Сб. документов Владивосток, 1955; Борьба за власть Советов в Бурят-Монголии (1917— 1918 ы-.). Со документов и материалов. Улан-Удэ, 1955; Победа Советской власти на Северном Сахалине (1917— 1926 п). Сб. документов и материалов Южно-Сахалинск.

Неопубликованные источники составляют материалы, выявленные в фондах Российского государственного исторического архива Дальнего Востока (РГИА ДВ), Государственного архива Читинской области (ГАЧО), Государственного архива Приморского края (ГАПК) и Государственного архива Хабаровского края (ГАХК), в Архиве Приморского государственного объединенного музея им. В. К. Арсеньева (ПГОМ).

Из материалов РГИА ДВ нами привлекались фонд 704 — «Канцелярия военного губернатора Амурской области», где выявлены документы по проведению выборов в земства в 1917 г., торжественному открытию областного земства в Приамурском крае. Фонд 28 — «Владивостокская городская управа (1870 — 1926 гг.)» содержит сведения о переизбрании гласных в состав Приморского областного земского собрания в 1920 г.- материалы о Сибирском союзе земств и городов в 1919 г.- об избрании представителей на государственное земское совещание в 1919 г.- материалы о событиях 4−5 апреля 1920 г.- о выборах во Временное Народное собрание ' Дальнего Востока в 1920 г.

В Архиве ПГОМ им. В. К. Арсеньева была обнаружена коллекция материалов по истории Приморья и Забайкалья в годы гражданской войны (1921 г.). Автором выявлены протоколы заседаний Приамурского Народного Собрания за 1921 г., на которых в том числе обсуждался вопрос о положении земских органов самоуправления.

Из материалов ГАХК использованы пять фондов. Фонд П-44 — Отдел Дальневосточной краевой комиссии по собиранию и изучению материалов.

1959; За власть Советов (из истории борьбы за установление Советской власти в Камчатской области). 1920 — 1922 гг. Документы и материалы. Владивосток, 1967; Дальсовнарком Сб. документов и материалов. Хабаровск, 1969; Съезды Советов Амурской области 1918 — 1936 п Сб. документов и материалов Благовещенск, 1987; Колчак и интервенция на Дальнем Востоке. Документы и материалы. Владивосток, 1995; Подготовка и начало интервенции на Дальнем Востоке России (октябрь 1917 — октябрь 1918 i.) Документы и материалы. Владивосток, 1997, Квакин A.B. За спиной Колчака. Документы и материалы. М., 2005; Временное Сибирское правительство (26 мая — 3 ноября 1918 i) Сб. документов и материалов. Новосибирск, 2007 и др. по истории Октябрьской революции и истории ВКП (б) при Хабаровском краевом комитете ВКП (б) за период 1900 — 1939 гг. В нем представлены хроника революционного движения на Дальнем Востоке за 1918, 1922 гг.- рукопись Лазаревой об атамановщине и колчаковщинедневники и личные письма генерала Болдыревавоспоминания участников Февральской революции на Дальнем Востокематериалы по истории первых советов рабочих и крестьянских депутатов на Дальнем Востоке за 1918 г.- протоколы заседаний Приморской областной земской управысобрания документов по истории возникновения ДВРдокументы из истории гражданской войны на Дальнем Востоке 1917 — 1922 гг. В фонде И-44 — Амурская областная комиссия по делам о выборах в Учредительное собрание 1917, 1918 г. выявлен материал о деятельности Амурской областной земской управы. В фонде 410 — Дальневосточный совет народных комиссаров 1917, 1918 г. были найдены приказы, постановления и распоряжения самоуправлений, которые дают возможность показать их взаимоотношения с Советами. Фонд 260 — Приморская областная и Хабаровская уездные земские управы (1917 — 1922 гг.) найдены документы о взаимоотношениях земских управ с разными организациями, политической властью. Документы фонда 19 -Правительство ДВР (1920 — 1922 гг.) позволяют воссоздать систему государственной власти в ДВР в 1920 г.

Из материалов ГАЧО нами привлекались фонд 185 — Земские управы (1918 — 1920 гг.) — Читинская уездная земская управа, в котором были найдены протоколы по. выборам в Кенонское волостное земствои фонд 165 — Забайкальская областная земская управа (1918 — 1920 гг.), содержащий циркуляры, постановления, приказы, переписку Забайкальской областной земской управы и других земских управ, что позволило проследить их деятельность, положение и отношения с государственными структурами.

Источники, содержащиеся в фондах ГАПК, можно объединить в следующие группы: документы партийных органов (П-1, П-9, П-58, 11−61, П-2576, П-3135). Материалы Приморского областного комитета ВКП (б) (1920.

— 1939 гг.) (Ф.П-1), Ольгинского районного комитета КПСС (1920 — 1991 гг.) (Ф.П-9), 1-го районного комитета РКП (б) (1922 — 1929 гг.) (Ф.П-58), Приморского губернского комитета ВКП (б) (1921 — 1928 гг.) (Ф.П-61) и Приморского областного бюро РКП (б) (1921 — 1922 гг.) (Ф.П-2576) состоят из постановлений, протоколов заседаний и комитетов. Документы позволяют осветить введение земской реформы, отношение земских управ к различным политическим событиям, взаимоотношения земств с советской властью, проследить ликвидацию земского самоуправления.

В фонде 1495 — Приамурское областное Народное Собрание 1921 — 1922 гг. сохранились стенограммы заседания этого собрания за 1921 г., в которых отражено вмешательство правительства в дела земств. Фонд 530 — представляет собой коллекцию копий документов и-материалов, хранящихся в центральных архивах страны. Здесь автором были найдены материалы о революционном движении в Имане, в Ольгпнском и Никольск-Уссурийском уездах, в Приморье (1917 — 1922 гг.), в. которых частично было отражено положение, деятельность земских органов самоуправления. И, наконец, особая группа документов — коллекция воспоминаний. В фонде 1370 -содержатся воспоминания П. М. Никифоровав фонде 553 — коллекция материалов, собранных секцией ветеранов гражданской войны на-Дальнем Востоке в 1922 — 1987 гг. Материалы содержат редкие сведения о земском самоуправлении.

Несмотря на выявленный значительный пласт документального материала, обнаружился острый недостаток сведений о низовых земствахволостных и уездных, их формировании, социальном, партийном составе, конкретной деятельности на местах.

Данная совокупность источников позволяет решить поставленные в исследовании задачи.

Научная новизна исследования заключается в том, что земства, история их введения, функционирования, взаимоотношений с государственной властью на разных этапах борьбы за власть на Дальнем Востоке впервые выделяются в самостоятельный предмет исследования.

Впервые введены в научный оборот следующие архивные источники: фонд МПК 15 398 — Коллекция материалов по истории Приморья и Забайкалья в годы гражданской войны (1921 г.) — фонд 185 — Читинская уездная земская управафонд 165 — Забайкальская областная земская управафонд П-58 — 1-й районный комитет РКП (б) (1922 — 1929 гг.) — фонд 530 -Коллекция копий документов материалов, хранящихся в центральных архивах страны.

Впервые комплексно исследованы и обобщены особенности формирования и деятельности земского самоуправления в регионе на разных этапах борьбы за власть. В исследовании освещаются такие малоизученные аспекты, как культурно-просветительная и хозяйственная деятельность земств. Показано отношение правительств С. Д. Меркулова и М. К. Дитерихса к земскому самоуправлению.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Реформа земского самоуправления на Дальнем Востоке проводилась на фоне системного — политического, экономического и социальногокризиса в стране. Государственная политика Временного правительства в области земского самоуправления была направлена на решение общероссийских проблем. Но в то же время она имела свои особенности, связанные со спецификой социального состава населения, организацией государственного и общественного управления, характерного для региона позднего заселения. В результате реформы 1917 г. земское самоуправление было создано как противовес советской власти и стало претендовать на государственную власть.

2. В* ходе развития земского самоуправления существовала демократическая альтернатива советской (авторитарной) системе управления на Дальнем Востоке. Во-первых, созданная в 1917 г. на III краевом съезде Советов коалиционная власть (между Советами и земствами). Во-вторых, в январе 1920 г., когда Приморская областная земская управа стала Временным правительством Дальнего Востока. Однако альтернатива не была реальной, поскольку политическая деятельность земств не была самостоятельной.

3. Одним из важнейших фактов, определивших развитие земского самоуправления на Дальнем Востоке, была политика региональных властей. Она во многом оказала сдерживающее воздействие на развитие самоуправления.

Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут применяться в работе муниципальной власти для выработки региональной модели развития управления. Содержание и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании регионального компонента в курсе «Отечественная история», преподавании курса «История Дальнего Востока», чтении спецкурсов по истории самоуправления на Дальнем Востоке России.

Апробация исследования была осуществлена на международной и региональной конференциях, а также в публикациях журналов. Автором опубликовано по теме исследования 4 статьи, общим объемом 1,5 п.л., в том числе в ведущих реферируемых журналах, рекомендуемых ВАК РФ для публикации результатов научных исследований.

Структура диссертационного исследования соответствует поставленной научной проблеме. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

В заключение исследования сделаны следующие выводы. В развитии земских органов самоуправления на Дальнем Востоке России можно выделить шесть этапов.

Первый этап (июнь — ноябрь 1917 г.). Сибирь и Дальний Восток, территории поздней колонизации, имеющие специфические социально-экономические условия, особое административное устройство, в имперский период не имели органов земского самоуправления. Только после Февральской буржуазно-демократической революции на Дальнем Востоке были введены земства. Временное правительство пошло на этот шаг в условиях острой борьбы за власть. Земство должно было оградить дальневосточное крестьянство от большевистского влияния, которое неуклонно росло после июля — августа 1917 г. В состав первых земских органов вошли эсеры, меньшевики, народные социалисты. Земства должны были обеспечить нормальную жизнь на местах. Функции органов местного самоуправления были не так уж велики, в основном они занимались хозяйственной деятельностью, здравоохранением, народным образованием.

Второй этап (декабрь 1917 — июль 1918 гг.). Советы в городах и земства в деревне существовали параллельно. Они имели одинаковые функции, но выполняли их по-разному, что и приводило к разногласиям (в первую очередь, в решении земельного вопроса). В декабре 1917 г. на III съезде Советов была сформирована коалиция большевиков и земств, которая была «демократической альтернативой» советской власти. Работа не была плодотворной, и вскоре советская власть решила ликвидировать земства. Все больше ущемляются права земств, а иногда даже свертывается их деятельность. 25 апреля 1918 г. советской властью при поддержке IV съезда представителей крестьян, трудящихся и казаков Приморской области была ликвидирована Приморская областная земская управа, а ее функции переданы Советам. А также упразднялись все областные, уездные и волостные земские управы Дальнего Востока и Сибири.

Третий этап (июль — ноябрь 1918 г.). Земские органы в условиях «демократической контрреволюции» были вовлечены не только в хозяйственную деятельность, но и в политическую работу, что позволяло им претендовать на власть, в частности, на территории Приморья. Однако к сентябрю 1918 г. земства были лишены политической власти, их права были урезаны: упразднялись земельные комитеты, которые входили в сферу деятельности земств, изымались из ведения земская школа, милиция. Начались гонения на представителей земского движения. Это дезорганизовало работу местных самоуправлений, они не могли выполнять свои обязанности.

Четвертый этап (ноябрь 1918 — январь 1920 гг.). Колчаковская власть стремилась реформировать систему земского самоуправления. Земства в период колчаковской диктатуры фактически были устранены с политической арены. Деятельность земств была жестко регламентирована, им запретили вмешиваться во многие сферы хозяйственной деятельности. Но правительству удалось восстановить только губернские (областные) и уездные земства. На уровне волостей оно столкнулось с оппозицией населения. Фактически волостные земства не были созданы. Правительство пошло на создание крестьянского управления по типу того, что существовало в имперский период. Земским органам самоуправления приходилось действовать на территориях, находящихся на военном положении, что сильно ограничивало их власть. Финансовый кризис вынуждал земства закрываться из-за невозможности осуществлять с населения необходимые сборы и вести хозяйственную деятельность. Кризису земств способствовало и широко применявшиеся репрессии по отношению к их деятелям. Политика колчаковского правительства в области местного самоуправления привела к тому, что «умеренная демократия», прежде всего представленная земствами, перешла в оппозицию.

Пятый этап (январь 1920 — февраль 1921 гг.). Дальнейшее развитие системы земского самоуправления проходило в условиях буферного строительства и получило неожиданные результаты. Приморская областная земская управа стала Временным правительством Дальнего Востока. Следует заметить, что большевики пошли на это лишь из страха перед открытым вооруженным столкновением с японскими интервентами, к которому на тот момент советская власть была не готова. Несмотря на то, что Временное правительство — Приморская областная земская управа выдвинуло немало интересных, нужных и перспективных планов, но реализовать их так и не смогло. Большевики использовали земские органы самоуправления и, в частности, Приморскую областную земскую управу для ликвидации контрреволюции, вывода войск интервентов, объединения территории Дальнего Востока, установления своей власти, для устранения на этой территории разрухи. В результате, 12 декабря 1920 г. Приморская областная земская управа сложила полномочия и стала областным правительством ДВР.

Шестой этап (февраль 1921 — ноябрь 1922 гг.). В Конституции ДВР, принятой 27 апреля 1921 г., идея местного самоуправления получила другое преломление. Организация системы местного самоуправления в Дальневосточной республике строилась на ленинской теории о соединении центральной государственной власти и местных органов самоуправления. Однако буферная власть использовала сохраненные земские органы самоуправления, что проявлялось в Приморье и прилегающих районах, которые еще находились под контролем белых сил. Большевики надеялись с помощью земств укрепить свое влияние на населениеиспользовать их как «демократический щит» против интервентов и белогвардейцевиспользовать хозяйственный опыт. Следует, отметить, что на территории Приморья были земские органы самоуправления, которые выполняли не только хозяйственные, но и политические функции. Например, Ольгинская уездная земская управа, которая признала правительство ДВР. Через такую переходную форму советская власть пыталась утвердиться на Дальнем Востоке.

После меркуловского переворота 26 мая 1921 г. областное правительство ДВР во главе с коммунистом Антоновым перебазировалось в Иман. К власти пришло Временное Приамурское правительство. Земства были реорганизованы в отделы министерства внутренних дел, началось изменение системы самоуправления, ущемление их прав и увеличение обязанностей. В результате, земские органы самоуправления были сохранены, но лишь с хозяйственными функциями. Белые силы пошли на восстановление монархии, и был создан Земский Приамурский край во главе с М. К. Дитерихсом. Основой земского самоуправления стала церковно-приходская организация. Была изменена избирательная система, введен жесткий контроль. По замыслу М. К. Дитерихса, земства должны были обеспечить определенную стабильность в крае, что было особенно важно для осуществления военных планов новой власти. При этом самоуправления не должны были вмешиваться в политические и военные дела.

15 ноября 1922 г. Дальневосточная республика была ликвидирована, Дальний Восток стал частью РСФСР. Процесс упразднения земского самоуправления завершился с развертыванием выборной компании в Советы в конце 1922 г.

Таким образом, процесс становления и развития земского самоуправления на Дальнем Востоке России в 1917 — 1922 гг. шел в сложных политических, социально-экономических и хозяйственных условиях. Условия введения и форма земств отличались от условий Европейской России 1864 г. Земства для дальневосточных территорий было долгожданным достижением. Дальний Восток получил земство, устроенное на демократических началах: всеобщее и равное избирательное право, волостная земская единица, разумный надзор за органами самоуправления, невмешательство в их деятельность со стороны государственной власти. Все это делало возможным скорое утверждение земств, что доказывает факт состоявшихся выборов 1917 г., которые проходили в неблагоприятных условиях.

Деятельность земств имела заметные достижения и успехи. Во-первых, был сформирован цельный, отлаженный и действующий аппарата местного самоуправления. Во-вторых, земства (в основном уездные и волостные) продолжали заниматься решением внутренних проблем и удовлетворением нужд населения в сложных условиях, чем завоевали авторитет населения. В-третьих, земские органы самоуправления (областные и губернские) занимались решением государственных (политических) проблем, сохраняя относительную стабильность в регионе. Размах деятельности был широк и охватывал не только местные, но и общие проблемы (Дальземгор, Сибземгор). Следовательно, введение земств имело под собой реальную почву и потребности.

Анализируя взаимоотношения земств с различными формами государственной власти, можно сделать вывод, что они не совместимы с советской властью. С трудом сосуществуют с авторитарно-монархическим правлением, которое имеет тенденцию к ограничению их прав. Демократическая форма власти должна не просто давать им возможность функционирования, но и прислушиваться к их мнению, обеспечивать стабильность в государстве.

Земские органы самоуправления не смогли удержаться у власти из-за постоянной смены власти на Дальнем Востокеземства не смогли разграничить политические и хозяйственные функции, что мешало их деятельностибольшая часть населения не смогла проникнуться идеей земского самоуправления. Для народа ближе и понятнее оказались лозунги и призывы большевиков.