Формирование государства Селевкидов при Селевке I

Конец IV — начало III в. до н.э. является для региона Восточного Средиземноморья переходным периодом. Завоевание Александром Македонским империи Ахеменидов и последующий распад его собственной державы привели к появлению новых государственных образований, больше известных в исторической науке как эллинистические царства. Время этого «перехода» принято назвать «войнами диадохов». Диадохиближайшие друзья и наследники Александра, в кровопролитных войнах поделив между собой империю своего господина, создали на ее развалинах собственные государства. Птолемей в Египте, Лисимах во Фракии, Кассандр в Македонии, Антигон в Малой Азии. Одним из диадохов был и основатель династии Селевкидов — Селевк I, получивший впоследствии прозвище Никатор (Победитель). Будучи талантливым полководцем и великолепным администратором, он сумел создать крепкое государство, которому суждено было просуществовать до 64 г. до н.э., когда оно было преобразовано в римскую провинцию. Государство Селевкидов было одним из самых значимых государственных образований эпохи эллинизма. На пике своего могущества оно расположилось на бескрайних просторах от Малой Азии до среднеазиатского региона, включая в себя бесчисленное множество различных народов и народностей с их самобытным укладом жизни, административно-правовыми и экономическими традициями, языком и культурой.

С точки зрения общественных отношений период раннего эллинизма и особенно время войн диадохов можно назвать «переходным» в прямом смысле слова. В зарубежной историографии последнего десятилетия (в первую очередь французской) он все чаще стал назваться «La transition», т. е. — «переход». Переход от классики к эллинизму, от полиса и восточной деспотии к эллинистической монархии. Одним из детищ этого «перехода» стало государство Селевкидов.

Государство Селевкидов — уникальный исторический феномен, сочетающий в себе восточные (персидские и ассиро-вавилонские) и западные (греческие и македонские) черты. Оно унаследовало традиции Персидской империи Ахеменидов, Македонии царя Филиппа II и державы Александра Македонского. В той или иной степени опыт предшественников был заимствован в таких сферах государственной жизни, как экономика, политика, административное устройство, социальные отношения. Тем не менее, в процессе формирования нового государства использовалась и принципиально новая — эллинистическая практика. Именно эти факторы, в конечном счете, позволили создать тот тип государства, который принято назвать восточно-эллинистической монархией.

Греческие и римские авторы не уделяли государству Селевкидов достаточного внимания, относя его к государствам второго порядка. Не нашел определенного отражения и процесс непосредственного формирования государства Селевкидов, несмотря на то, что о его основателе — Се-левке I — существует множество различный упоминаний и свидетельств. Таким образом, в письменной традиции остается достаточно большое количество «белых пятен», заполнить которые возможно только привлекая источники других типов: эпиграфические, нумизматические и археологические. объектом исследования является государство Селевкидов в правление его основателя — Селевка I.

Предметом исследования стал ряд проблем, в совокупности характеризующих различные аспекты политического, экономического и социального формирования государства Селевкидов. целью работы является разностороннее исследование процесса возникновения и формирования государства Селевкидов в период правления его основателя Селевка I (312−281 гг. до н.э.). Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие задачи: реконструкция политической биографии Селевка I- 1 исследование института царской власти как основы эллинистической государственностиизучение аппарата центральной власти: его происхождение и формирование, функции и место в системе административно-политического устройстварассмотрение принципов территорально-административного устройства государства Селевка и изучение органов местной администрацииисследование основных принципов и составляющих царской экономикиреконструкция системы финансовой администрации при Селевке Iвыявление основных черт колониальной политики Селевка Iрассмотрение основных социальных проблем, связанных с процессом колонизации.

Хронологическими рамками исследования является в основном время жизни Селевка I (350-е -281 годы до н.э.), включая период его пребывания у власти (312−281 годы до н.э.). Во всех отношениях это единый и целостный этап в истории государства Селевкидов, характеризующийся определенными тенденциями развития. Однако для сравнительно-исторического анализа зачастую используется более широкий исторический контекст.

В КАЧЕСТВЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ в работе использованы методы сравнительно-исторического анализа, системного подхода (в исследовании основных государственных институтов), а также комплексного подхода к изучению материалов различных категорий исторических источников: сведений древних авторов, эпиграфических, нумизматических, клинописных и археологических.

Научная новизна заключается в том, что впервые для отечественной историографии, в работе проводится разносторонний анализ процесса политического и социально-экономического формирования новой для Древнего мира формы государственности — эллинистической монархии (государства Селевкидов), который помещен в контекст истории восточного Средиземноморья и Передней Азии второй половины I тыс. до н.э. Также рассматриваются политические условия зарождения государства Селевкидов и исследуется проблема институциональной преемственности Селевкидов предшествующим династиям — Аргеадам и Ахеменидам. В работе решается ряд менее значимых частных вопросов с использованием источников, ранее не привлекавшихся по данной тематике. В приложении помещены переводы девяти важнейших надписей, относящихся ко времени правления Селевка I, ранее не публиковавшихся на русском языке.

Широта постановки научной задачи обусловлена, прежде всего, необходимостью комплексного изучения процесса формирования и первичного функционирования государства Селевкидов. За последние 60 лет в исторической науке накопилось большое количество материала (археологического, эпиграфического, нумизматического), позволяющего отобразить целостную картину зарождения и развития различных институтов государства Селевкидов. С историографической точки зрения можно отметить, что все работы второй половины XX века (как отечественные, так и зарубежные), носили частный характер, и были посвящены отельным аспектам и проблемам.

Обзор источников.

Источники, использованные в данной работе, классифицируются по следующим категориям: 1. Сочинения древних авторов (греко-римская традиция). 2. Данные эпиграфики и папирологии. 3. Клинописные документы (частные юридические документы, астрономические дневники и хроники). 4. Данные нумизматики и сфрагистики. 5. Археологический материал. Каждая из этих групп характеризуется не просто географическими или хронологическими особенностями, но представляет собой отдельный пласт информации, и только сопоставление материалов всех категорий источников дает целостное представление о предмете исследования.

Письменная греко-римская традиция представлена наиболее информативными, но субъективными источниками, т. е. сочинениями древних авторов. Субъективность ее обусловлена не только оригинальной авторской концепцией, но и той политической обстановкой, в которой создавалось каждое произведение. Письменные источники широко использованы для исследования политической, экономической и социальной организации государства, а также для изучения колониальной политики и политической биографии самого Селевка.

Политическая история эпохи Александра Македонского, в контексте которой мы обнаруживаем и часть биографии Селевка, представлена в трудах Арриана, Курция Руфа, Плутарха и Юстина. Однако в рассказах о походах Александра Селевк является второстепенным персонажем и появляется крайне редко, в основном в незначительных эпизодах. Мы не располагаем более никакими источниками о детстве и юности Селевка. История раннеэллинистического периода же представлена трудами Аппиана, Диодора, Павсания, Плутарха и Юстина, эпитомировавшего Помпея Трога.

Наиболее подробное изложение исторических событий эпохи раннего эллинизма мы находим в ХУ1П-ХХ книгах «Исторической библиотеки»

Диодора Сицилийского (I в. до н.э.). Диодор передал историю войн диадо-хов, что делает его произведение самым востребованным источником по данной тематике. Однако стоит отметить, что повествование Диодора Сицилийского испещрено хронологическими неточностями и ошибками1. Возникают проблемы и при сопоставлении труда Диодора с другими источниками, в частности с вавилонскими документами: хрониками и астрономическими дневниками этого времени, а также с греческой хроникой, более известной как Паросский Мрамор (FGrHist. 239).

По всей видимости эти хронологические неточности были характерны и для Иеротша из Кардии (IV—III вв. до н.э.), который был основным источником Диодора и создал два фундаментальных произведения «Историю Диадохов» (Diod. XVIII. 42. 1- los. Ant. lud. XII. 5) и «Трактат об Эпигонах» (Dion. Ant. Rom. I. 6. I)2, отрывочно сохранившиеся до наших дней в произведениях Диодора, Аппиана, Юстина, Павсания и Плутарха. Этот источник интересен тем, что его автора являлся не просто современником и очевидцем описываемых событий, но и принимал непосредственное участие в политической жизни одного из раннеэллинистических государств. Иероним практически всю свою жизнь служил при дворе Антигонидов, начиная с основателя этой династии Антигона Одноглазого, поэтому его историческая оценка роли остальных диадохов и в частности Селевка была заранее предопределена. Еще в древности работы Иеронима подвергались критике (Paus. I. 9. 9). Конечно, для Иеронима Селевк не был самой важной фигурой. В ходе описания политической истории он не выделяет для Селевка особого место, упоминая о нем только по необходимости. Необходимость эта была вызвана в первую очередь отношениями между Селев-ком и Антигоном или Деметрием Полиоркетом. Такой подход выразился в

1 Подробнее см. Anson A.M. Diodorus and the Date of Triparadeisus // AJPh. 1986. № 2. P. 209−210.

2 HornblowerJ. Hieronymus of Cardia. Oxf., 1981. P. 76−80. первую очередь в том, что в трудах Иеронима, по всей видимости, не было никаких сведений о юности Селевка и его участии в походах Александра. Для Иеронима биография Селевка начинается со смерти Александра, когда Селевк был утвержден в должности начальника конницы гетайров. Иеро-ним опустил и некоторые подробности связанные с установлением власти Селевка на Востоке, как в Вавилонии, так и в Индии3.

Значительную часть произведения «Сирика», посвятил Селевку Annual! Александрийский (II в. н.э.). Этот автор приводит уникальные факты не только биографического характера, но и свидетельствует о политической жизни государства Селевка, а также колониальной политике. Один из немногих, Аппиан повествует и о Восточном походе Селевка (Syr. 55). Среди источников Аппиана можно с уверенностью назвать Диодора, Иеронима из Кардии, Дуриса Самосского. Аппиан также использовал неизвестные нам эллинистические источники египетского происхождения, возможно и сочинения Птолемея I.

Определенный интерес вызывают работы Плутарха (ок. 46−119 гг. н.э.), биографии Деметрия, Эвмена, Александра, Артаксеркса и Пирра. Автор, полностью полагаясь на традицию Иеронима, упоминает Селевка крайне редко, лишь только при описании взаимоотношений его с Антиго-нидами. Тем не менее, в тексте «жизнеописания Деметрия» мы обнаруживаем несколько интересных моментов, не принадлежащих Иерониму. В частности история о бракосочетании Антиоха и Стратоники (Plut. Dem. 38), встречающаяся так же у Аппиана (Syr. 59−61). Хорошим источником при изучении раннеэллинистической государственности являются «Моралии» Плутарха, в которых встречаются крайне важные примеры политической и идеологической основы царской власти эллинистических монархов.

3 Смирнов C.B. Гиероним из Кардии о Селевке I // Политика, идеология, истори-посание в римско-эллинистическом мире. Материалы межд. научн. конф. Казань, 2009. С. 74−79.

Исключительное значение при изучении экономического устройства государства Селевка имеет «Экономика» Псевдо-Аристотеля. Авторство и точное время создания этого сочинения неизвестно, однако вполне возможно, что трактат был написан около 300 г. до н.э. в государстве Селевкидов, что делает его особо актуальным4. Первая часть «Экономики» — это теоретическое руководство по ведению хозяйства в масштабах государства, вторая — набор конкретных исторических примеров. Автор выделяет четыре типа экономики: царская ((3aaiXiKr|), сатраповская (аатратшсп), полисная (ttoXitlkti) и частная (18кдлчкг|) ([Arist.] Oec. II. 1. 1), из которых наибольший интерес для нашего исследования представляют царская и сатрапская. Материал, представленный в этом сочинении, позволяет представить картину экономической структуры государства Селевка.

Весьма ценными источниками для реконструкции политической биографии Селевка являются некоторые отрывки из работ Павсанш и Юстина. Павсаний (ок. 110−180 гг. н.э.) ограничивается несколькими отдельными замечаниями относительно личности Селевка и приводит некоторые факты его биографии, выделяя при этом Селевка среди остальных диадохов и оценивая его исключительно как справедливого и благородного царя (I. 16. 3). При этом Павсаний упрекая Иеронима в неточности изложенного материала, местами все же опирается на его сочинения5. Юстин (III в. н.э.), сокративший работу Помпея Трога (I в. до н.э.-I в. н.э.), практически полностью опустил раннеэллинистическую историю, сохранив лишь некоторые незначительные по объему, но весьма интересные по содержанию фрагменты. Так, наиболее важным для нас является отрывок посвященный восточному походу Селевка, который не встречается более ни

4 См. Descat R. Qu’est-ce que l’economie royale? Il L’Orient mediterraneen de la mort d’Alexandre aux campagnes de Pompee (Actes du colloque international de la SO-PHAU). 2003. P. 154.

5 Huiton W. Describing Greece. Landscape and Literature in the Periegesis of Pausa-nias. Cambr., 2005. P. 276. у одно автора. Источник который использовал Помпей Трог при написании этого фрагмента неизвестен. Он определенно не принадлежит греческой традиции Иеронима. Возможно, эти сведения были взяты из какого-нибудь римского сочинения или малоизвестного греческого. Интересны и составленные неизвестным автором «Прологи» сочинения Помпея Трога. В частности в прологе к XVII книге упоминается поражение полководца Селевка Диодора в Каппадокии после гибели Лисимаха (лето 281 г. до н.э.). Это событие не нашло отражение в других источниках.

Важные сведения относительно колониальной и экономической по- • литики Селевка сообщают античные географы Страбон (ок. 64/63 г. до н.э. — ок. 23/24 г. н.э.) и Плиний Старший (23—19 гг н.э.). Одним из ценнейших сведений Страбона является повествование об устройстве сирийского Тет-раполиса (XVI. 2. 4) и Селевкии на Тигре (XVI. 1. 5- 2. 16). Плиний также передает несколько уникальных свидетельств, например, о походе Демо-дама за Яксарт (ЫН. VI. 49) или о неком Никомеде, наместнике Месопотамии (ЫН. VI. 30), который возможно был племянником Селевка. Сведения обоих авторов касаются и индийского похода Селевка, что может навести на мысль об использовании ими работ современников Селевка I — Демода-ма, Деймаха, Мегасфена, а также Эратосфена.

Отдельные сведения о последних годах жизни Селевка можно почерпнуть из сочинения Мемнона из Гераклеи (II в. н.э.?) «О Гераклее», которое дошло до нас только в сокращенном виде в составе «Библиотеки» патриарха Фотия (IX в.). Несмотря на то, что в центре повествования Мемнона стоит исключительно история его родного города Гераклеи Понтий-ской, в этом труде содержатся крайне интересные сведения. Так, Мемнон упоминает некоего Афродисия, посланного Селевком в качестве диойкета понтийских городов (БСгИМ. 434. ?. 7).

Для исследования политической биографии Селевка и особенно войн с его участием большое значение имеют «Стратегемы» Полиэна (II в. н.э.). Этот источник передает некоторые подробности войны Селевка и Антигона за Вавилон (311−308/7 гг. до н.э.) (IV. 9. 1), свидетельствует о взятии Селевком Сард (282 г. до н.э.) (IV. 9. 4). Только Полиэн упоминает о восстании катойков в Персии (VII. 40). Безусловно, основной задачей автора являлось красочное описание военных подвигов отдельных полководцев, однако историческая ценность сочинения Полиэна из-за этого не утрачивается.

При изучении социально-политической организации государства Селевка, а также проблем колонизации и политической истории, крайне важна позднеантичная и византийская традиция, включающая работы Порфи-рия (IV в. н.э.), Павла Орозия (к. IVнач. V в. н.э.), Иоанна Малалы (VI в. н.э.), Стефана Византийского (VI в. н.э.), а также словарь Суда (X в. н.э.). В этих источниках сохранились некоторые, по-своему уникальные, не встречающиеся больше нигде, свидетельства. По всей видимости авторы использовали недошедшие до наших дней сочинения. Отчасти они опирались на устную традицию. К примеру, Иоанн Малала, подробно описавший основание Антиохии на Оронте (201), был уроженцем города и возможно был знаком с приданиями о его основании. Бесценны повествование Иоанна Малалы о строительстве сирийского Тетраполиса (199−203), характеристика царской власти, данная в словаре Суды ((3 147. s.v. PaaiXeia), заметки Стефана Византийского о Демодаме (Ethnica. s.v. «Aimaaa) и, конечно же, сообщения Павла Орозия о восточном походе Селевка (Hist. adv. paganos. 23. 44−46).

В качестве дополнительных источников, а также для сбора материала, необходимого для сравнительно-исторического анализа, были использованы сочинения Платона, Аристотеля, Геродота, Ксенофонта, Диогена

Лаэртского, Полибия, Иосифа Флавия, Корнелия Непота, Исидора Харак-ского.

Эпиграфика и папирология представлена не многочисленными, но крайне информативными надписями и папирусами. Эти источники содержат сведения по политической, социально-экономической истории и идеологической политике, а в сопоставлении с нарративным материалом формируют общую картину государственного устройства державы Селевка, а также служат прекрасным источником для изучения политики царской власти в отношении некоторых полисов и храмов. Отличие эпиграфических источников от письменных заключатся не столько в том, что надпись лишена «авторского субъективизма», сколько в информативности их сразу по нескольким вопросам. Эти источники демонстрируют ход исторического процесса на конкретном примере, показывая его как бы «изнутри».

Эпиграфические источники представлены в первую очередь греческими документами: царскими письмами, декретами и посвятительными надписями различных городов, а также рядом мелких хозяйственных записок, нанесенных на стенки сосудов или на остраконы. Наиболее важными для нашего исследования надписями являются декреты Милета (300−299 гг. до н. э) в честь жены и сына Селевка Апамы и Антиоха (приложение № 2, документы 1—2), надпись Мнесимаха (к. IV в. до н.э.), письмо Селевка, адресованное в Милет (285 г. до н.э.) (приложение № 2, документ 3), письма царя Антиоха I Мелеагру (270-е годы до н.э.)6.

6 Крупнейший корпус писем эллинистических царей см. Welles C.B. Royal Correspondence in the Hellenistic Period. New Haven, 1934. (Далее — RC). Одним из лучших собраний восточных греческих надписей является: Dittenberger W. Orientis Graeci Inscriptions Selectae. Lpz, 1903;1905. (Далее — OGIS). В работе также использованы материалы из следующих собраний: Rehm A. Didyma II: Die Inschriften. В., 1958 (далееIDidyma) — idem. Die Inschriften von Milet. Hft. III. 1914. Bd. VII. Т. 1. 1997 (далее — IM-ilet) — § ahin M.C. Die Inschriften von Stratonikeia. Bonn, 1981;1990 (далее — IK-Stratonikeia).

Некоторые надписи, в том числе негреческие (как эдикты индийского царя Ашоки), позволяют реконструировать процесс территориального у формирования государства. Для сравнительно исторического анализа крайне важны персидские царские надписи, из которых можно получить информацию о царской власти в Ахеменидской державе, административно-территориальном делении, царской идеологии. Сопоставляя материал этих надписей с другими источниками, прослеживается преемственность между империей Ахеменидов и государством Селевка.

Папирологический материал имеет второстепенное значение. Важнейшими папирусами являются документы из Египта и Дуры-Эвропос и в частности знаменитый «закон о наследовании» (PDura 12), хотя и относящийся уже к довольно позднему периоду, но сформировавшийся на основе эллинистической практики. Папирусы служат дополнительным источником по социально-экономической истории раннего эллинизма.

Клинописные документы — уникальный источник, в раннеэллини-стический период характерный только для государства Селевкидов. Клинопись как вид письма сохранялась на протяжении всей эпохи эллинизма в Вавилонии на всех уровнях от государственного до частного, поэтому клинописные архивы содержат три типа документов: астрономические дневники, хроники и частные контракты. Астрономический дневник* — это регулярная запись о движении небесных светил и о природно-климатических изменениях. Частью каждого дневника было обязательная запись цен на основные продукты питания: ячмень и финики. Иногда в текст дневника заносились и записи о важнейших политических событиях. Исключительность этого источника состоит в том, что благодаря астрономическим наблюдениям, ради которых собственно и создавались дневни

1 Кошелеико Г. А. Государство Селевкидов и Пергамское царство // Источниковедение древней Греции (эпоха эллинизма). М., 1982. С. 129.

8 В работе используется следующая публикация: Sachs A. J., Hunger Н. Astronomical Diaries and Related Texts from Babylonia. Т. I. Wien, 1988. (Далее — ADRTB). ки, возможно с высокой степенью точности датировать эти документы. С какой периодичностью составлялись дневники сказать сложно, по всей видимости, раз в несколько месяцев. Астрономические дневники являются хорошим источником для изучения политической и экономической истории, а также административного устройства эллинистической Вавилонии.

На основе астрономических дневников создавались вавилонские хроники9, в которых представлено последовательное изложение событий политической истории определенного периода. Хроники являются бесценным источником при изучении войн диад охов и в частности войны Селев-ка и Антигона за обладание Вавилонией (311−308/7). Письменная греческая традиция не дает практически никакой информации по этому вопросу, однако анализ хроник показывает, что между двумя полководцами развернулась ожесточенная борьба, окончившаяся победой Селевка. Очень важны вавилонские хроники и для восстановления хронологии событий раннего эллинизма.

Частные документы10 представлены разнообразными контрактами и договорами. Этот тип клинописных документов может быть использован при изучении экономической и социальной структуры Вавилонии при Се-левке I. Однако стоит отметить, что в целом клинописные документы, затрагивая все стороны государственной жизни, тем не менее, освещают положение вещей только в одном регионе — в Вавилонии. При этом не всегда есть возможность распространить абсолютно все сведения этих источни

9 Важнейшие публикации этих документов: Grayson А.К. Assyrian and Babylonian Chronicles. NY., 1975 (далее — ABC) — Del Monte G.F. Testi dalla Babilonia Ellenistica. Vol. I: Testi Cronografici. Pisa-Roma, 1997 (далее — Del Monte), и в особенности Finkel I.L., van der Spek R.J. Babylonian Chronicles of the Hellenistic Period — готовящаяся к публикации монография, предварительная версия которой находится на интернет-сайте www.livius.org. (Далее — ВСНР).

10 Среди собрания частных документов см. Stolper M.W. Late Achaemenid, Early Macedonian, and Early Seleucid Records of Deposit and Related Texts. Napoli, 1993; Wal-lenfelsR. Seleucid Archival Texts in the Harvard Semitic Museum. Groningen, 1998. ков и на остальные области, хотя некоторые общие закономерные процессы обнаруживаются и в других регионах.

Зачастую при отсутствии письменных источников большое значение имеют данные НУМИЗМАТИКИ и СФРАГИСТИКИ. Монетный чекан первых Се-левкидов хорошо известен и достаточно подробно проанализирован11. Монеты могут, служить источником, как по экономическому развитию государства, так и по идеологической политике, ведь монетные изображения в античности являлись первейшим средством пропаганды. Иногда нумизматические данные можно сопоставить с материалами письменных источников, что помогает реконструировать некоторые события политической истории. Большое значение для изучения экономики, в первую очередь налогообложения, имеет сфрагистика. Хорошим источником служат многочисленные печати государственных чиновников, найденные при раскопках Селевкии на Тигре, Вавилона и Урука.

Последней категорией источников являются данные археологии. Особенностью этого типа источников является то, что материалы, полученные в результате раскопок, в большинстве случаев имеют относительную датировку, что крайне важно при реконструкции политической истории и государственного устройства определенного периода. Археологические источники являются важнейшими при изучении колониальной политики первых Селевкидов12. На основании материалов этих источников можно реконструировать социальную структуру первых греко-македонских поселений. Археологические раскопки таких городов как Ай

11 Самым полным собранием селевкидских монет на сегодняшний день является следующий каталог: Houghton A., Lorber С, Seleucid Coins. A Comprehensive Catalogue. Pt. I. Vol. 1−2. Lancaster-London, 2002;2008 (далее — SC). См. другие издания: Newell E.T. The Coinage of the Eastern Seleucid Mints: from Seleucus I to Antiochus III. NY., 1938 (далее — ESM) — idem. The Coinage of the Western Seleucid Mints: from Seleucus I to Antiochus III. NY., 1941 (далее — WSM) — Kritt B. Seleucis Coins of Bactria. Lancaster, 1996 (далее — SCB) — idem. The Early Seleucid Mint of Susa. Lancaster, 1997 (далее — ESMS).

12 Кошелеико Г. А. Государство Селевкидов. С. 133.

Ханум, Селевкия на Тигре, Урук, Файлака, Антиохия на Оронте не просто обогащают науку новым материалом (надписи и монеты), но и позволяют реконструировать социально-экономическое развитие отдельных регионов. Археологический материал служит источником для изучения внутри региональных и международных торговых связей. Опираясь на данные археологии можно уточнять подробности событий политической истории.

Обзор историографии.

Историография, посвященная отдельным аспектам и проблемам истории правления Селевка I, довольно обширна и разнообразна. Селевкид-ская государственность интересует ученых довольно давно. Еще со времен выхода в свет «Истории Эллинизма» И. Дройзена (1836−1846), Селевк Ни-катор позиционировался как один из самых могущественных и состоятельных наследников Александра в деле создания греко-македонской им

1Ч перии на Востоке. Это суждение задало тон всей историографии второй

1 л половины XIX века .

Работы начала XX века по греческой истории (включая время Александра Македонского) касались в основном политической истории и лишь незначительно затрагивали период диад охов. Одной из первых работ посвященной династии Селевкидов стало сочинение Э. Бевана «Дом Селевка» (1902)15. В ней относительно подробно рассматриваются основные события политической истории царства Селевкидов, причем значительное место уделяется ее основателю. В 1913 г. вышла монография А. Буше-Леклерка «История Селевкидов (323−64 гг. до Р. Х)"16, где впервые анализу

13 Дройзен И. История эллинзма. Ростов-на-Дону, 1995. Т. I—III.

14 См., например: Lyall W.R. History of Greece, Macedonia and Syria. L., 1958; Ba-belon E. Les rois de Syrie d’Armenie et de Commagene. P., 1890.

15 Bevan E. The House of Seleucus. L., 1902. Vol. I—II.

16 Bouche-Leclercq A. Histoire des Seleucides (323−64 avant J.-C.). P., 1913. подверглись не только события политической истории, но и основные государственные институты Селевкидов. Кроме нарративных источников А. Буше-Леклерк широко использовал данные эпиграфики и нумизматики, что позволило создать общую картину государственной структуры державы Селевкидов. Однако сама идея создания греческого (македонского) государства на Востоке воспринималась скорее как «светлое дело» распространения эллинской культуры среди варваров. Для европейской колониальной идеологии начала XX века Александр и Селевк были некими историческими примерами, прототипами колониальных героев, которые строили дороги, ирригационные системы, расширяли границы известного мира и т. д.17

Переворотом в изучении истории государства Селевкидов и в целом эллинистической истории стали работы российских исследователей, работавших за рубежом: М. И. Ростовцева — глава «Сирия и Восток» в «Кембриджской древней истории» 18 и Э. Бикермана — «Государство Селевкидов"19. Оба труда являются фундаментальными исследованием по истории монархии Селевкидов и до сих пор не утратили своей актуальности. В них впервые были основательно освящены государственные институты: царская власть, армия, экономическая политика (включая налоги и монетные выпуски), культ царей. Письменные источники подвергались критике и перепроверялись эпиграфическими или нумизматическими данными. Авторами использовался метод исторических аналогий. В обеих работах был проведен анализ селевкидской государственности, что позволило выявить некоторые линии преемственности персидской империи и державе Алек

17 Подробнее об этом см. Briant P. Des Achemenides aux rois hellenistiques: continuites et ruptures // Briant P. Rois, tributs et paysans. P., 1982. P. 294−296.

18 См. русский, более полный вариант этой работы. Ростовцев М. И. Сирия и Восток (Русский вариант главы «Кембриджской древней истории»). Публикация В. А. Тамбова и Г. А. Кошеленко // ВДИ. 2000. № 4.

19 В работе использован русский, дополненный самим автором вариант книги: Бикерман Э. Государство Селевкидов / Пер. с франц. JI. М. Глускиной. М., 1985. сандра. Впервые государство Селевкидов рассматривалось не как отдельное политическое образование, а вписывалось в историческую македонскую и ближневосточную политическую традиции. Ростовцев особо подчеркнул, что периоду эллинизма предшествовали долгие, существовавшие постоянно, отношения между Западом и Востоком (в первую очередь экономические), которые оказали сильное влияние на формирование новых государств. Особое внимание М. И. Ростовцев уделял эллинистической экономике. Важнейшей работой в этой области была и остается его «Социальная и экономическая история эллинистического мира"20. М. И. Ростовцев придерживается точки зрения, что в экономическом плане государство Селевкидов было наследницей Персидской империи, но никогда не было экономически единым. Однако царская экономика непосредственно у Селевкидов практически не рассматривалась учеными после Ростовцева.

Тем не менее, основное внимание и Ростовцева, и Бикермана было обращено, скорее, к региону восточного Средиземноморья, Малой Азии и Вавилонии, тогда как области Бактрии и Согдианы, Мидии, Персии, оставались практически неосвещенными, возможно главным образом из-за недоступности, на тот момент, археологического материала.

Отдельного внимания заслуживают труды исследователя эллинизма 11

У. Тарна. Его работы «Эллинистическая цивилизация» и «Греки в Бактрии и Индии"22, представляют собой исследования в области социально-политической истории отношений между греками и Востоком. Применительно к истории государства Селевка У. Тарн обращал особое внимание на проблемы колонизации, в частности в регионе Средней Азии. Также исследователь сделал попытку установить границу между государством Селевка и индийского царя Чандрагупты. И все же работы У. Тарна пред

20 Rostovzeff М. Social and Economic History of the Hellenistic World. Vol. I—III. Oxf., 1941.

21 Тарн У. Эллинистическая цивилизация. M., 1949.

22 Tarn W. W. The Greeks in Bactria and India. L., 1951. ставляют собой несколько «романтический» подход к исследованию эллинизма. Они наполнены восприятием, которое было присуще историографии начала XX в., когда Селевкидов представляли, как династию, пытавшуюся эллинизировать Восток «.путем насаждения греческих полисов и колоний».

Для советской историографии 40−50-х годов были характерны две основные точки зрения на эллинистическую эпоху. Первая из них принадлежит А. Б. Рановичу, который видел античность в целом не как отдельный тип цивилизации, а как один из вариантов рабовладельческой формации, который проходит несколько этапов, в том числе и эллинизм. Для эллинизма, по его мнению, были характерны развитие международной торговли и денежных отношений, распространение на Востоке форм классического рабства, сглаживание этнической разобщенности, взаимодействие греческой и восточной культур. Достижения эллинизма носили лишь ограниченный характер. «Монархия Александра Македонского — писал А. Б. Ранович, — и возникшие после нее крупные государства разрушили старый жизненный уклад, но не создали ни единого народа, ни единой «мировой» экономики, ни единой культуры. только в Римской империи. стала возможной единая мировая религия как дополнение к мировой империи"23. Вторая точка зрения принадлежала К.К. Зельину24, который рассматривал эллинизм как конкретное историческое явление, имевшее место на Востоке после походов Александра Македонского. К. К. Зельин понимал под эллинизмом некую совокупность эллинских и восточных элементов в экономике, государственном и политическом устройстве, в социальных отношениях и культуре, свойственных определенным странам. Как и в каких масштабах происходил синтез этих начал, определялось конкретно-историческими условиями.

23 Ранович А. Б. Эллинизм и его историческая роль. М., 1950. С. 326.

24 Зельин К. К. Основные черты эллинизма // ВДИ. 1953. № 4.

Большой вклад в изучение эллинистического общества и влияния на его развитие феномена колониализма, а также положения зависимых слоев населения в государстве Селевкидов, внесли отечественные исследователи: К. К. Зельин PI M.K. Трофимова25, И.С. Свенцицкая26, Е.С. Голубцова27, Г. Х. Саркисян28.

Период 1940;х — 1960;х годов, в изучении государства Селевкидов, можно назвать временем «накопления» источникового материала. В ходе археологических раскопок Суз, Дуры-Эвропос, Хнтиохии на Оронте были получены первые представления о топографии этих городов и об их экономическом развитии в период эллинизма. В научный оборот было введено большое количество нумизматического и эпиграфического материала. В 1934 году выходит корпус царских писем эллинистического периода под редакцией Уэллса (RC). В 1938 и 1941 годах издается каталог монет царей династии Селевкидов от Селевка I до Антиоха III (ESM и WSM).

Новым этапом в изучении государства Селевкидов можно считать 1970;е — начало 1980;х годов. В это время происходит пересмотр прежних концепций и мнений, считавших восточную цивилизацию реакционной и архаичной. Накопленный в течение предшествующих десятилетий, и постоянно пополняющийся в ходе раскопок, археологический материал, позволил сделать ряд важнейших открытий в сфере государственного устройства эллинистических монархий. Все больше внимания стало уделяться

25 Зельин К. К., Трофимова М. К. Формы зависимости в восточном Средиземноморье в эллинистический период. М., 1969.

26 Свенцицкая И. С. Зависимое население на землях городов Западной Малой Азии в период эллинизма // ВДИ. 1957. № 3- она же. Категория ПАР01К01 в эллинистических полисах Малой Азии // ВДИ. 1959. № 2- она же. К вопросу о положении АА01 в царстве Селевкидов // ВДИ. 1971. № 1.

27 Голубцова Е. С. Формы зависимости сельского населения Малой Азии в Ш-1 вв. до н.э. И ВДИ. 1967. № 3.

28 Саркисян Г. Х. О городской земле в Селевкидской Вавилонии // ВДИ. 1953. № проблемам государственности Ахеменидов и вопросам восприятия эллинистическими монархиями опыта персидской империи.

В 1970;х годах появляются первые работы французского исследователя П. Бриана, который на сегодняшний день является одним из крупнейших специалистов в вопросах персидского политического и социального наследия в раннеэллинистической практике. В это время выходят несколько его исследований, посвященных социальным проблемам раннего эллинизма. Отметим, что особое внимание П. Бриан уделяет марксистской концепции об «Азиатском способе производства», которую сам автор характеризует термином «податный способ производства» (Mode de proin duction tributaire). Исследования П. Бриана касаются положения иранского населения в державе Ахеменидов и взаимоотношений персов как «доминирующего этно-класса» с другими народами империи31.

Интерес ученых в 1970;е годы также был обращен на социально-экономическое развитие эллинистических государств. Особое внимание было уделено греческой колонизации эллинистического периода. Так, се-левкидской колонизации посвящена работа Г. Коэна32. В ней обстоятельно был исследован феномен эллинистического полиса в государстве Селевки-дов, условия его зарождения и развития. Характерной особенностью данного исследования стало широкое использование археологического материла. Вопросам экономической и социальной структуры государства Се

29 Briant P. Colonisation hellenistique et population indigenes I // Klio. 1978. 60- idem. Colonisation hellenistique et population indigenes II // Klio. 1982. 64- idem. D’Alexandre le Grande aux Diadoques: le cas d’Eumeme de Kardia // REA. 1982. В 1982 году вышел сборник статей П. Бриана под общим названием: «Rois, tributs et paysans», куда вошли эти и некоторые другие работы.

30 Briant P. Des Achemenides aux rois hellenistiques. P. 298.

31 Briant P. Les iraniens d’Asie Mineure apres la chute de l’empire Achemenide // DHA. 1985; idem. Pouvoir central et polycentrisme culturel dans l’empire Achemenide // AchHist. I. 1987; idem. Ethno-classe dominante et population soumises dans l’empire Achemenide: le cas d’Egypt // AchHist. III. 1988.

32 Cohen G.M. The Seleucid Colonies. Wiesbaden, 1978. левкидов посвятил свою работу Г. Крайзиг. Заметных результатов в данной сфере добились исследователи селевкидской Вавилонии Г. МакЭвон34 и С. Шервин-Уайт35.

В связи с новыми открытиями появились некоторые проблемы, связанные с хронологией. В 1970;х — 1980;х годах в историографии преобладала так называемая «нижняя» хронологическая система датировки событий истории раннего эллинизма. Ее сторонники Р. Эррингтон и Э. Ансон, опираясь главным образом на повествование Диодора, датировали события в Трипарадисе 321 г. до н.э. Относительно этой даты, которая принималась как некая точка отсчета, производилась датировка всей ранней эллинистической истории. Однако такая схема имела ряд слабых мест, одним из которых было противоречие с вавилонскими документами: «Хроникой диа-дохов» и астрономическими дневниками.

Отечественная историография этого периода представлена рядом фундаментальных исследований одним из которых является работа Г. А. Кошеленко «Греческий полис на эллинистическом Востоке"37. В ней дана общая характеристика колониальной политики Александра Македонского и Селевкидов, в качестве особой категории выделяется восточноэллини-стический полис, а также исследуются отношения его с царской властью. Определенный интерес среди отечественных исследователей вызывала финансово-административная структура государства Селевкидов. Так, в 1974 году в Ленинграде О. Зельдиной была защищена кандидатская дис

33 KreissigH. Wirtschaft und Gesellschaft im Seleukinedreich. В., 1978.

34 McEwcrn G.J.P. An Official Seleucid Seal Reconcidered I I JNES. 1982. 1- idem. McEwan G.J.P. The First Seleucid Document from Babylonia //JSS. 1985. 2.

35 Shenvin-White S.M. A Greek Ostrakon from Babylon of the Early Third Century B.C. // ZPE. 1982; idem. Sherwin-White S.M. Babylonian Chronicle Fragments as a Source for Seleucid History // JNES. 1983. 42.

36 Errington R.M. From Babylon to Triparadeisos: 323−320 B.C. // The Journal of Hellenic Studies. 1970. Vol. 90- idem. Diodorus Sicuius and the Chronology of the Early Di-adochoi, 320−311 B.C. // Hermes. 1977. Vol. 105- Anson E.M. Diodorus and the Date of Tri-paradeisus//AJPh. 1986. Vol. 107.

37 Кошеленко Г. А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М., 1979. сертация по теме «Финансовая политика Селевкидов (налоги и подати)». Не осталась незамеченной советскими исследователями и держава Ахеме-нидов. В 1980;е годы выходят две монографии М. А. Дандамаева. Первая из них, написанная в соавторстве с В. Г. Лукониным посвящена проблемам экономики и культуры Ахеменидской империи, вторая вопросам политической истории39.

Своеобразным итогом данного историографического этапа является, вышедшая в 1984 году, первая часть седьмого тома второго издания «Кембриджской древней истории». В ней подводятся некоторые итоги изучения эллинистического мира и, в частности, государства Селевкидов. В главе «Сирия и Восток», написанной итальянским исследователем Д. Мусти40, разбираются проблемы государственного и административного устройства, организации армии и флота, экономической жизни государства Селевкидов. Отдельного внимания заслуживает глава «Монархии и монархические идеи» (автор Ф. Уолбанк)41, где рассматривается природа эллинистической царской власти, подчеркивается роль войска в становлении этих монархий, а также персональный характер власти.

Во второй половине 80-х и на протяжении всех 90-х годов в историографии наблюдается резкое повышение интереса к государству Селевкидов, связанное в первую очередь с переосмыслением роли греко-македонского элемента на Востоке. Все больше внимание исследователей привлекают восточные области государства Селевкидов. В это время издаются обобщающие сборники материалов многолетних археологических раскопок городища Ай-Ханум в Бактрии: 1985 г. — работа П. Бернара, 1992

38 Зельдина О. М. Финансовая политика Селевкидов (налоги и подати). Дисс. на соиск. степени канд. ист. наук. Л., 1974.

39 Дандамаев М. А., Луконин В. Г. Культура и экономика древнего Ирана. М.5 1980; Дандамаев М. А. Политическая история Ахеменидской державы. М., 1985.

40 Musti D. Syria and the East I ICAH2. Vol. VII. Pt. I.

41 WcilbankF.IV. Monarchies and Monarchic Ideas //CAH2. Vol. VII. Pt. 1. г. — работа К. Рапена42. В 1990 году американская и итальянские экспедиции проводят раскопки Селевкии на Тигре — одной из столиц Селевка I. В 1988 году издается корпус вавилонских астрономических дневников (ADRTB).

Во второй половине 1980;х годов формируется концепция вавилоно-цетризма, т. е. главенствующего политического, экономического и идеологического положения Вавилона и Вавилонии в государстве Селевкидов. Главными сторонниками этой идеи становятся С. Шервин-Уайт, А. Курт, издавшие в 1987 году сборник статей под общим заголовком «Hellenism in the East». В 1993 году вышла написанная ими монография «От Самарканда к Сардам: новый подход к империи Селевкидов"43. В области политической и экономической организации эллинистической Вавилонии отметим работы Р. ван дер Шпека44, опубликовавшего в своих статьях большое количество клинописного материала Селевкидского времени.

Держава Александра и наследовавшее ей государство Селевка, стали рассматриваться в контексте переднеазиатской исторической традиции. Продолжает свою работу над персидскими исследованиями П. Бриант, выпустивший в 1996 году фундаментальный труд по истории персидской имj перии45. Автор рассматривает империю Ахеменидов как исторического предка государства Александра и державы Селевка и склонен даже считать самого Александра последним Ахеменидом. В это же время в свет выходят

42 Bernard P. Fouilles d’Ai Khanoum IV. Les monnais hors thresors. P., 1985; Rapin C. Fouilles d’Ai Khanoum VIII. La tresorerie du palais hellenistique. P., 1992

43 Sherwin-White S., Kuhrt A. From Samarkhand to Sardis: A new approach to the Se-leucid empire. Berkeley-Los Angeles, 1993.

44 SpekR.J. van der. The Babylonian Temple during the Macedonian and Parthian Denomination 11 BiOr. 1985. 5/6- idem. The Babylonian City // Hellinism in the East. L., 1987; idem. Land Ownership in Babylonian Cuneiform Documents // Legal Documents of the Hellenistic World. L., 1995; idem. Palace, Temple and Market in Seleucid Babylonia //TOPOI. 2004. Suppl. 6.

45 BriantP. Histoire de l’empire Perse. P., 1996. несколько сборников статей, посвященных появлению и становлению эллинизма на Востоке46.

В 1980;е — 1990;е годы большое внимание исследователей уделялось политическим биографиям отдельных диадохов. Впервые, с учетом всего накопленного материала, была изучена политическая биография Селевка I. Основополагающими исследованиями в этой области являются труды А. Меля и Дж. Грейнджера47, которые посвятили этому вопросу отдельные монографии. Оба автора в той или иной степени сделали попытку освятить как личность самого Селевка, так и феномен зарождения его государства в контексте раннеэллинистической истории. Однако, не углубляясь в экономическую и социальную сферы, А. Мель рассматривает только политические институты, проводя параллели с, империей Александра и Ахеменида-ми, а Дж. Грейнджер ограничивается лишь описанием основных событий. В целом политическая история раннего эллинизма представлена в трудах, посвященных отдельным политическим деятелям этого периода: Лисимаху (С. Ланд), Антигону (Р. Биллоуз)48.

В отечественной историографии этого периода отметим несколько работ, касающихся данной темы. В первую очередь это монография C.B. Новикова, посвященная античным Сузам49. В этой работе на основе археологических, эпиграфических и нумизматических источников рассматрива

46 В серии Studies in Hellenistic Civilization (основана в 1990 г.) полностью посвященной проблемам эпохи эллинизма, стоит особо отметить часть 1 Religion and Religious Practice in the Seleucid Kingdom (1990), часть 4 Centre and Periphery in the Hellenistic World (1993), часть 7 Aspects of Hellenistic Kingship (1996). Также см. L’Orient mediterraneen de la mort d’Alexandre aux campagnes de Pompee (Actes du colloque international de la SOPHAU). 2003; журнал TOPOI. 2004. Suppl. 6, полностью посвящен проблемам селевкидской экономики.

47 Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. I. Seleukos' Leben und die Entwiklung seiner Machtposition. Leuven, 1986; Grainger J. Seleukos Nikator: Constructing a Hellenistic Kingdom. L.-NY., 1990.

48 LimdS.H. Lysimachous. A Study in Early Hellenistic Kingship. L.-N.Y., 1992; Billows R. Antigonos the One-Eyed and the Creation of the Hellenistic State. Berkley-Los Angeles-Oxford, 1997.

49 Новиков C.B. Юго-Западный Иран в античное время. М., 1989. ются проблемы развития Сузианы Селевкидского и Парфянского времени. Большое значение для изучения монетного чекана и финансовой политики Селевка I представляют работы В.К. Голенко50. Новые материалы о раскопках на острове Файлака в Кувейте опубликованы Г. А. Кошеленко, В. А. Гаибовым, C.B. Новиковым51.

В 2000;е годы в историографии наблюдается постепенный отход от идей вавилоноцентризма. Учеными привлекается материал не только разных категорий источников, но и различного происхождения (Бактрия, Вавилония, Малая Азия, Персида). Археологические исследования в Персе-поле и Пасаргадах дали новую информацию о положении региона Перси-ды в начале III в. до н.э. Продолжаются раскопки Дуры-Эвропос. Материалы последних раскопок показывают, что до середины II в. до н.э. Дура оставалась военным поселением32.

Все больше внимания исследователей стало уделяться периоду «перехода» от монархий Аргеадов и Ахеменидов к новым эллинистическим царствам. Так, в 2006 году под редакцией П. Бриана и Ф. Жоанеса публикуется сборник статей, полностью посвященный именно этому «переходу"53. В нём рассматриваются политические, идеологические и социально-экономические проблемы «перехода». Отдельные статьи посвящены «переходу» в Вавилонии, Египте, Малой Азии.

Долгое время не была принципиально исследована проблема царской экономики у Селевкидов. Основополагающее исследование в данной области появилось в 2004 году — «Царская Селевкидская экономика» Г. Апергиса54. Автор выстраивает концепцию экономической модели Селев

50 Голенко В. К. Монетно-весовой дуализм Селевка I // ВДИ. 1991. №. 1

51 Гаибов В. А., Кошеленко Г. А., Новиков C.B. Исследования памятников эллинистического времени на острове Файлака // ВДИ. 1988. № 2. С. 183−201.

52 Leriche P. Europos-Dura hellenistique // TOPOI. Suppl. 4. 2003.

53 La transition entre l’empire achemenide et les royaumes hellenistiques / Ed. P. Briant, F. Joannes. P., 2006.

54 Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. Cambr., 2004. кидов, основанную на переходе от товарной (ахеменидской) экономики к денежной (эллинистической). Апергис исследует доходы и расходы царской экономки, развивает идею монетаризации экономики Селевка I, встраивает схему монетного обращения в государстве Селевкидов, которая получила название «треугольник Апергиса». В контексте исследования царской экономики особое место занимают нумизматические исследования (монетный чекан, циркуляция монет и т. д.). Специальные исследования на эту тему провели О. Бопеараччи55, А. Хоутон и К. Лорбер, Б. Критт, О. Мёркхольм56.

В 2007 году в свет выходит фундаментальный труд JI. Кадетре «Власть Селевкидов"57. Однако государство Селевкидов работе JI. Кадетре рассматривается как строгая система, практически лишенная элементов эволюции, что является неверным. Л. Кадетре изредка допускает вероятность постоянного развития государства Селевкидов и рассматривает выбранный им хронологический период (от Селевка I до Антиоха VII — 312— 129 гг. до н.э.) как целостный этап развития. Между тем существование некоторых институтов в более позднее время, никак не доказывает возможность их существования на более ранних этапах.

Таким образом, обзор историографии показывает, что проблема зарождения и становления монархии Селевкидов остается изученной не достаточно полно (особенно в отечественной историографии). Несмотря на существование большого количества исследований, вопрос «перехода» от государств Ахеменидов и Аргеадов стал актуальным лишь в последнее время и требует дальнейшей разработки.

55 Bopearachchi O. La politique monetaire de la Bactiane sous les Seleucides // TO-POI. Suppl. 6. 2004.

56 Morkholm O. Early Hellenistic Coinage. Cambr., 1991.

57 Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. Territoire, administration, finances d’un royaume hellenistique (312−126 avant J.-C.). Rennes, 2007.

Заключение

.

Период первичного формирования государства Селевкидов полностью укладывается в правление его основателя — царя Селевка, образуя тем самым целостный этап истории этого государства. Для понимания селев-кидской и вообще любой раннеэллинистической государственности важно отметить колоссальную роль личности царя-основателя. В политическом смысле государство Селевка было очень похоже на другие эллинистические образования: державы Антигона, Египта Птолемея или Македонии Кассандра. Рассматривая первые войны диадохов, мы говорим о войнах полководцев, друзей Александра. Однако после 306/5 года, когда все оставшиеся на тот момент в живых диадохи приняли царские титулы, эти войны происходят уже на уровне целых государств, продолжая для древних авторов оставаться войнами диадохов. Ведь государство и царь в эллинистическом мире по сути понятия тождественные. К характеристике раннеэллинистической царской власти фраза Людовика XIV «Государство — это я!», подходит как нельзя лучше. Царь персонифицировал собой государство и не просто представительствовал от его имени на международных переговорах, а стоял во главе государственной машины, руководил экономикой1.

На примере политической биографии Селевка I мы убедились, что зарождение эллинистических монархий сопровождалось постоянными войнами. В этих условиях, важнейшей задачей царской власти стало сохранение собственной независимости. Война как государствообразующий фактор повлияла на формирование всех сфер государственной жизни. Политическая борьба диадохов оказала большое влияние на характер власти, которая приобрела выраженные черты военной монархии.

1 Billows R. Antigonos the One-Eyed. P. 243.

Царская власть в государстве Селевка носила персональный характер. Она основывалась исключительно на личных качествах самого царя. Важнейшим условием существования царской власти было право победителя. Первыми диадохами, принявшими царский титул, были Антигон и его сын Деметрий, которые стали называть себя царями после победы при Саламине над флотом Птолемея (Plut. Dem. 18). Формирование территории государства Селевка происходило в соответствии с неписанным «правом копья». Эти факторы подчеркивают военную природу всех эллинистических монархий. Царскую власть Селевка можно обозначить как военную монархию. Главными характеристиками ее являются два фактора: во-первых, крепкая связь между царской властью и войском, и, во-вторых, необходимость силой удерживать территориальную целостность государства. Безусловно, такое положение вещей не могло не создать особых отношений между царской властью и войском. Войско зависело от царя в той же степени, в какой сам царь зависел от войска. Поэтому основные средства и Селевк и все диадохи тратили на содержание войска2.

Одним из условий сохранения царской власти для диадохов стало создание новых царских династий. В целом практически всех их объединяло введение института соправительства, когда будущий наследник привлекался к управлению страной еще при жизни царя-отца. Однако у Се-левкидов были некоторые особенности династической политики. В частности, Селевк активно использовал династические браки в политических целях. Его первая жена Апама была дочерью знатного бактрийца Спита-мена (Arr. Anab. VII. 4. б). Их сын и будущий наследник Антиох был, таким образом, наполовину иранцем и родственником некоторым бактрий-ским знатным родам, что, в конечном счете, сыграло важную роль в становлении власти Селевкидов в Средней Азии, Вторая его жена была внучкой Антипатра, влиятельного полководца времени начала войн диадохов.

2 Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 189−205- Austin M.M. Hellenistic Kings, War and Economy // CQ. 1986. 2. P. 460−461.

Также Селевк повсеместно привлекал родственников к управлению страной.

Как любой эллинистический монарх, царь Селевк олицетворял собой государство. Он осуществлял верховное руководство всеми отраслями своей державы. При царе существовал двор, состоящий из родственников царя и придворных, которые также были привлечены к управлению стра ной. Особое место среди придворных царя занимали так называемые «друзья» — древний индоевропейский институт. «Друзья» составляли совет, совещательный орган при царе, который, впрочем, в период раннего эллинизма утрачивает свои полномочия. Также при царе существовала царская канцелярия.

Территориально-административное деление государства Селевка I на сатрапии было заимствовано у Ахеменидов. В основу его был положен экономический принцип раздела на податные зоны, в соответствии с объемами ресурсов того или иного региона. В свою очередь сатрапии подразделялись на более мелкие административные единицы, которые могли иметь не просто разные названия, но и разные институты управления, законы, традиции, денежные системы. Практика сохранения их была так же унаследована у Ахеменидов. Региональные чиновники высшего уровня были представлены должностями сатрапа и стратега. Сферы их полномочий окончательно не установлены, но можно отметить, что стратег ведал военными делами, а сатрап гражданскими, хотя имеются случаи исполнения обоих должностей одним лицом. Чиновники уровнем ниже представлены многочисленными должностями, традиционными для того или иного региона.

Одной из важнейших сфер жизни государства Селевка являлась царская экономика. Для нее были характерны следующие явления: во-первых, максимизаг^ия доходов, которая выразилась в обложении налогами любой коммерческой активности населения. Основные доходы Селевка составляли налоги с сельского хозяйства и ремесла, пошлины с провоза и продажи товаров и рабов, разработки природных ресурсов, а также чрезвычайные доходы (военная добыча). Большая часть налогов собиралась нечеканным серебром, постепенно переходя на сбор монетой, а так же, как в империи Ахеменидов, натуральными продуктами. Во-вторых, монетаризация экономики, вызванная необходимостью регулярных выплат войску. Монета-ризации экономики способствовал и начавшийся процесс колонизации внутренних районов государства. С выводом новых колоний появляются рынки, налаживаются торговые связи между колониями, что способствует развитию товарно-денежных отношений. При Селевке произошли некоторые изменения в финансовой администрации. Главой финансового ведомства стал царь, а экономические функции сатрапов персидской империи перешли диойкету — высшему финансовому чиновнику сатрапии. Диойке-ту были подчинены ойконом, ведавший операциями с царской землей, и эклогист, собиравший налоги на уровне гипархии. Возможно некоторые вопросы финансового характера решал эпистат, представитель царской власти в городах, а также некий чиновник, известный из вавилонских документов как paqdu, который представительствовал в храмах. Для монетной политики Селевка характерно открытие большого количества монетных дворов, монетно-весовой дуализм некоторых монетных эмиссий, ориентация на выпуск мелкого разменного серебра.

Весьма характерным явлением для первых эллинистических царей и особенно для первых Селевкидов был колониализм. Создание большого числа колоний стимулировало не только политическую, но и в некотором роде экономическую стабильность. Хронологически колонизационную политику Селевка можно условно разделить на два этапа. На первом (до 301 г. до н.э.) царь Селевк не вел активной постройки колоний, т.к. не располагал достаточным людским ресурсом. Поселенцами колоний этого времени становятся в основном ветераны его армии. На втором этапе (после 301 г. до н.э.) начитается оживленное строительство многочисленных колоний, вызванное присоединением Сирии, через которую переселенцы из балканской Греции попадали во внутренние районы державы. Основными региона колонизации стали Сирия, Месопотамия, Бактрия, Парфия, Сузиана, Персида.

Колонии выводились на торговых путях, в пограничных зонах или политически нестабильных регионах. Первые колонии Селевка были военными поселениями, некоторых из которых, впрочем, уже к концу жизни царя стали полисами. Население таких колоний состояло из отставных воинов. Колонисты получали земельные наделы пропорционально воинскому званию. Колонии имели большое экономическое значение. Они способствовали развитию торговли и ускоряли монетаризацию экономики.

Колониализм оказал большое влияние на социальное формирование государства Селевкидов. Греко-македонский элемент занял позицию «доминирующего этно-класса"3, сосредоточив все государственное управление в своих руках. Однако влияние местных негреческих элит продолжало оставаться достаточно значительным. Процесс интеграции этих элит в «доминирующий этно-класс», который начался еще при Селевке, сопровождался, с одной стороны, «эллинизацией» туземных элит, с другой, «варваризацией» греко-македонского населения.

Эпоха, породившая государство Селевкидов, была временем постоянных войн и конфликтов. Из пяти диадохов, некогда провозгласивших себя царями, сохранили собственные государства только Птолемей и Се-левк. Главной особенностью их была крепкая царская власть, что можно назвать характерной чертой раннеэллинистических монархий. Для государства Селевка не был свойственен развитый бюрократический аппарат, четкое разделение властей и полномочий чиновников, а также повсеместное слияние греко-македонской верхушки общества с местной знатью. Все

3 BriantP. Colonisation hellenistique et population indigenes I // Klio. 1978. 60. P. 92. Ср. Кошеленко Г. А. Греческий полис. С. 225. это возникнет гораздо позднее, как и синкретическая эллинистическая культура и религия, как и уникальная для Селевкидов традиция «восточных походов». Все, вплоть до привычного монетного изображения Аполлона, сидящего на омфале, появится уже при наследниках Селевка.

Мы уже не раз отмечали, что Селевк повсеместно опирался на политический опыт предшественников: Ахеменидов, царя Филиппа II и Александра. В политике любого эллинистического правителя можно обнаружить как восточные, так и западные черты. Но в данном случае более чем очевидны. Это влияние прежних традиций лучше всего прослеживается именно в период формирования государства, т.к. собственный опыт новой царской династии был еще настолько ничтожен, что можно с большой долей вероятности отделить новую эллинистическую практику от предшествующей персо-македонской.

Преемники царя Селевка, и в первую очередь его сын Антиох I и праправнук Антиох III, проведя множество реформ во всех отраслях жизни, изменили и внутреннюю структуру, и внешний (идеологический) облик государства. Однако все их изменения покоились на неком политическом опыте, прочной основе, которую в период войн диадохов или период «перехода» создал основатель династии Селевк I Никатор.