Проблемы работы с детьми и несовершеннолетней молодежью в первые годы НЭПА: на материалах Воронежской, Курской и Тамбовской губерний

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

Интерес современных исследователей к проблемам работы с детьми и молодежью определяется спецификой этих групп населения, их особым положением в обществе. В детстве закладывается фундамент личности, формируются потенциальные способности и возможности человека. Жизненный путь человека в огромной мере зависит от того, в каких условиях проходит его детство. В переходные, кризисные для общества эпохи дети оказываются наиболее уязвимой группой населения.

Не менее важное место в социальной структуре общества занимает молодежь. Она является социально-демографической группой, которая переживает период становления социальной зрелости, адаптации к миру и его будущему обновлению. Активная молодёжная политика — забота любого государства, нацеленного на будущее. На реализацию целей государственной молодёжной политики в Российской Федерации направлен целый комплекс мероприятий органов государственной власти и органов местного самоуправления. По своим составляющим молодёжная политика очень разнородна: здесь и вопросы социальной защиты, проблемы труда и занятости, обеспечение процессов образования и воспитания, вопросы медицинской профилактики, мероприятия для молодёжи из так называемых групп риска и многое другое. Особое внимание обращается на положение подростков, так как несовершеннолетняя молодёжь относится к категории населения с малой степенью социальной защищённости.

Годы новой экономической политики (далее годы нэпа) и современный период развития России являются переходными. С этой точки зрения изучение проблем работы с детьми и молодёжью в первые годы нэпа является актуальным. В работе с детьми остро стояла проблема борьбы с детской беспризорностью. Важная роль в её решении отводилась созданию системы учреждений социального воспитания и массовых общественных организаций, способных обеспечить проведение социализации детей под контролем партии и правительства. В работе с несовершеннолетней молодёжью в этот период государство и общество основное внимание уделяли политической социализации юношей и девушек, а также вопросам их профессиональной подготовки и трудоустройства. Все эти проблемы имели глубокие социально-экономические и политические корни. Важность их решения объяснялась задачей, стоявшей перед обществом в 1920;е гг., -необходимостью воспитания нового человека, гражданина этого общества, способного к выполнению планов его переустройства.

Партийные, государственные и общественные организации, проводившие работу с детьми и подростками в первые годы нэпа, в своей деятельности использовали разнообразные формы и методы. Их вклад в решение конкретных вопросов был различным и зависел от тех ресурсов, которыми они располагали, а также от того положения, которое они занимали в политической системе общества. Изучение опыта работы с детьми и несовершеннолетней молодёжью в годы нэпа представляет научный интерес и важное практическое значение.

Степень изученности проблемы. Историография ювенальной (молодёжной) истории довольно обширна. Однако, несмотря на постоянный и вполне закономерный интерес к положению детей и молодёжи в 1920;е гг., до сих пор не появилось ни одного комплексного исследования проблем работы с детьми и подростками в первые годы нэпа. Лишь отдельные аспекты темы являлись предметом научного анализа, включая диссертационный уровень.

Публикации, связанные с темой нашего исследования, можно разделить на три основные группы по их тематической направленности. Первую группу публикаций составляют работы обобщающего характера по истории нэповской России, 1 а также по истории молодёжи в XX в., в которых содержатся сведения о положении детей и молодёжи, а также об основных факторах процесса их социализации в первые годы нэпа.2.

Исследованием проблем работы с детьми и молодёжью занимаются не только историки, но и социологи, педагоги, психологи, демографы и др. При этом они проявляют интерес к различным аспектам процесса социализации детей и подростковой молодёжи. Под социализацией понимается процесс становления и развития личности, состоящий в освоении индивидом в течение всей жизни социальных норм, культурных ценностей и образцов о поведения, позволяющий индивиду функционировать в данном обществе.

В настоящее время ведётся изучение проблемы социализации детей и молодёжи в историческом плане. А. Ю Рожков в русле истории повседневности проанализировал на общероссийском материале значение школы, системы образования в целом, детских и юношеских организаций как институтов социализации детей и подростков 1920;х гг.4.

Большим вкладом в изучение проблемы социализации молодёжи 1920;х гг. стали работы A.A. Слезина. Исследуя деятельность комсомола, автор отмечает, что даже такая массовая и влиятельная организация не смогла унифицировать процесс социализации личности. Он проходил под влиянием разных факторов, включая не только контролируемые обществом и правительственными структурами, но и стихийно складывающиеся воздействия. Но в то же время комсомол играл важную роль в формировании подрастающего поколения, постепенно отнимая определяющую роль в социализации у семьи.5.

В источниках 1920;х гг. молодые люди в возрасте 14−15 лет именовались «малолетками», 16−17 лет — «подростками», 18−22 лет — «юношами».6 Границы понятия «молодёжь», общепринятые в современной российской исторической и социологической науке, определены в интервале от 15 до 29 лет. Внутри этого периода выделяют определённые временные этапы: молодые люди от 15 до 18 лет считаются подростками, с 18 до 24 летсобственно молодёжью, людей в возрасте 25−29 лет часто называют «молодые взрослые».7.

Сведения о положение детей и подростковой молодёжи в 1920;е гг. содержатся в публикациях Дробижева В. З., 8 Жиромской В. Б, 9 Ю.А.

Полякова, 10 посвященных проблемам социально-демографического развития.

России в XX в. В 2000 г. был издан трёхтомник «Население России в XX в.», который можно рассматривать как историографический факт и как источник.

В первом томе на основе новых данных и обширных статистических материалах рассматриваются потери населения в годы гражданской войны, прослеживаются изменения его численности в 20-е гг., характеризуются мероприятия советской власти и деятельность общественных организаций по спасению детей во время массового голода 1921 г., исследуются социальнодемографические проблемы городской и сельской семьи.11.

Однако отрывочные и фрагментарные данные о демографическом развитии Центрального Черноземья, которые приводятся авторами в контексте общероссийской истории, не дают полного представления о положении детей и молодёжи Воронежской, Курской и Тамбовской губерний в годы нэпа. Воссоздать реальную картину жизни населения края в данный период в значительной мере помогают материалы региональных конференций по проблемам исторической демографии. Такие конференции проводились в Воронеже и Курске в 1990;е гг. В статьях A.A. Слезина, С.А.

Есикова, Н. Г. Кононова, В. В. Никулина обстоятельно освещаются отдельные.

10 вопросы социально-демографического развития региона в 1920;е гг.

По мнению ряда исследователей, целостную картину реального положения детей можно получить только в результате комплексной оценки и понимания их проблем на основе интеграции таких наук, как медицина, педагогика, этнография, социология, демография, статистика. Н. Б. Римашевская и Е. Б. Бреева, характеризуя социально-экономические проблемы детей современной России, указывают на их особое значение в условиях переходного периода, поскольку дети оказываются наиболее уязвимой группой общества, вступившего в полосу кризиса. Книга не содержит конкретного материала по теме нашего исследования, но интересна тем, что даёт преставление о понимании проблем детей как специфической.

I Ч группы населения в современном обществе и литературе.

Следующая группа публикаций объединяет книги, брошюры, статьи по проблемам воспитания, образования детей и подростков, беспризорности несовершеннолетних. Историки, педагоги, деятели партии и государства, публицисты до середины 1980;х гг. много писали об успехах народного образования в годы Советской власти, старательно избегая упоминаний о противоречиях и конфликтах в процессе становления и развития советской школы.14 В русле общих историографических тенденций шло изучение вопросов школьного строительства в Центральном Черноземье в годы нэпа.15 Среди публикаций этой группы имеются работы, посвященные проблеме детской беспризорности в Советской России 1920;х гг. В толковом словаре В. Даля слова «призревать», «призрить» трактуются как «принять, приютить, пристроить, дать приют и пропитание, взять под покров свой и озаботиться нуждами ближнего"16. Наиболее полные сведения о политике советского государства в области социально-правовой охраны несовершеннолетних, о принципах и методах воспитания детей в учреждениях Соцвоса (социального воспитания) содержатся во II томе «Педагогической энциклопедии» 1928 г. издания, которую можно рассматривать и как историографический факт, и как исторический источник.17.

Если в начале 1920;х гг. причины детской беспризорности искали в особом психологическом складе ребёнка, его генетической предрасположенности жить вне семьи, то к середине 1920;х гг. складывается понимание того, что корни беспризорности кроются в сложившихся социальных условиях.18.

Отмечая взаимосвязь беспризорности и бродяжничества детей с ростом правонарушений, авторы публикаций выделяли два направления предупреждения детских правонарушений: обеспечение несовершеннолетних средствами к существованию и воспитательная работа с ними. Создание сети разнообразных детских учреждений для сирот и беспризорных признавалось одним из основных методов борьбы с детской беспризорностью и преступностью несовершеннолетних.19.

В период со второй половины 1930;х гг. до середины 1950;х историки не занимались исследованием проблемы детской беспризорности. В 1960;епервой половине 1980;х гг. практическая деятельность государственных органов по её решению затрагивалась авторами статей по истории развития.

90 системы социального обеспечения в Советской России.

Во второй половине 1980;х гг. детская беспризорность возвращается в круг исследуемых историками вопросов. А. П. Хмельницкая в книге «Спасённое детство» рассматривает положение детей в детских домах в годы гражданской войны, анализирует деятельность специальной комиссии по улучшению жизни детей, созданной при ВЦИК в 1921 г., приводит данные о масштабах.

21 беспризорности в начале 1920;х гг.

Специфическая черта публикаций советского периода историографииприукрашивание реальных достижений и идеализация партийного подхода к борьбе с детской беспризорностью. При этом слабо освещались вопросы о масштабах беспризорности и трудностях содержания детей в детских домах, а также проблемы социально-правовой охраны несовершеннолетних.

Сокращение финансирования социальных программ и недостаточная эффективность реализации ранее принятых нормативно-правовых актов в области охраны детства, а также ослабление инфраструктуры досуга, культуры и здравоохранения в 1990;е — начале 2000;х гг. заметно ухудшили положение детей и юношества, росту числа беспризорников и правонарушителей среди несовершеннолетних. Это побуждает историков и исследователей других общественных наук вести поиски эффективных способов борьбы с беспризорностью и профилактики отклоняющегося поведения детей.

Обращаясь к историческому опыту работы с детьми и молодёжью, исследователи, в частности, рассматривают достоинства и просчёты большевистской доктрины воспитания детей, степень социальной защищённости подростков в период нэпа, основные направления борьбы с.

22 беспризорностью детей в первое советское десятилетие. Борьбе с детской беспризорностью в 1920;е гг. в Воронежской губернии посвящена статья, опубликованная в сборнике «Воронежское краеведение».23.

Третью группу публикаций, связанных с темой нашего исследования, представляют книги, брошюры и статьи по истории детского и юношеского движения. В литературе 1920;х гг. нашли отражение борьба скаутизма с комсомолом за влияние в детской среде, оценки взаимоотношений скаутов и комсомола в период создания пионерских отрядов.24 С середины 1920;х гг. детское и юношеское движение в стране было сведено к организациям коммунистического характера. С этого времени и до середины 1980;х гг. в основном исследовались вопросы истории комсомола. В 1978 г. под редакцией В. И. Логунова был издан первый крупный обобщающий труд об историческом пути комсомола Центрального Черноземья. Книга насыщена фактическим материалом, в том числе сведениями о деятельности комсомольцев и пионеров в годы нэпа.25.

Расширение доступной для исследователей источниковой базы во второй половине 1980;х — начале 1990;х гг. помогло формированию более реалистичного представления о проблемах детского и юношеского движения в Советской России 1920;х гг. Весомый вклад в освобождение истории комсомола от мифов прежних лет внесли В. К. Криворученко, A.A. Галаган.

В этот период публиковались работы по истории борьбы коммунистической партии и комсомола с непролетарскими партиями, в которых косвенно раскрывалась история некоммунистических организаций молодёжи. Их авторов интересовали методы деятельности государства, партии, политических институтов по ликвидации плюрализма в юношеском движении, а также позитивные стороны скаутизма27.

В 1990;е — начале 2000;х гг. появились обобщающие труды по истории молодёжного движения, в которых рассматривался весь комплекс молодёжных организаций, существовавших с начала XX в. и до середины.

1920;х гг. Отдельные проблемы детского и юношеского движения 1920;х гг. получили освещение в монографиях Н. И. Морозова, С. С. Постникова,.

Б.Н. Гусева, Ю. А. Стецуры. В ряде статей анализируется состояние современного детского движения и целесообразность изучения опыта.

ОЛ создания детских организаций в 1920;е гг.

Положение детей и подростков в Советской России привлекало внимание зарубежных авторов в связи с ростом числа беспризорных и голодающих детей во время гражданской войны и массового голода населения в 19 211 922 гг. Их оценки российской действительности во многом противоположны заявлениям советских авторов. Но для современных исследователей они представляют определённый интерес, так как дополняют лояльный, идеологизированный тон советских публикаций.31.

П.Н. Милюков впервые в русской эмигрантской литературе дал систематизированный анализ положения школы и просвещения в СССР. На конкретных примерах теории и практики школьного строительства автор показал, что идея «социального воспитания» служила цели, намеченной Лениным: созданию нового поколения людей, от деятельности которых зависела степень быстроты превращения России в социалистическое государство и более или менее скорое окончание «переходной эпохи».

Внимание к отдельным вопросам социальной политики советского государства в отношении детей и молодёжи в 1920;е гг. находит своё.

33 отражение и в современной зарубежной историографии, в частности, в работах таких авторов, как Ш. Фицпатрик, Т. О'Коннор, Stefan Plaggenborg.34.

Отдельные аспекты работы с детьми и молодёжью в первые годы нэпа получили освещение в диссертационных работах, написанных как на материалах общероссийской, так и местной истории с учётом новых оценок, содержащихся в современной историографии.

В.Б. Жиромская исследовала демографические последствия гражданской войны и голода 1921;1922 гг., особенности социальной структуры.

Q Г российского общества в первой половине 1920;х гг.

Большая работа проделана в области исследования процесса становления и развития системы социального воспитания и образования детей в первое советское десятилетие. Диссертации C.B. Квитко, Г. С. Кисловой, Т. В. Филоненко, посвящённые данной проблематике, написаны непосредственно на материалах истории Центрального Черноземья, а именно Воронежской, Курской и Тамбовской губерний.

Молодёжной проблематике историки уделяли более пристальное внимание, чем вопросам социализации детей. В диссертациях А. Ю. Рожкова, P.P. Туктарова, Ю. Г. Маковецкой исследованы различные стороны жизнедеятельности молодых людей, формирования молодого поколения 1920;х гг.37.

В диссертационном исследовании JI.A. Комбаровой уделяется внимание состоянию и деятельности как комсомольских, так и альтернативных комсомолу организаций Центрального Черноземья в первые годы нэпа, характеризуется их место в политической системе.38 Наиболее обстоятельно проблему монополизации комсомолом молодёжного движения в России раскрыл в своей докторской диссертации В. И. Соколов.39.

В диссертационных работах Т. И. Кузнецовой, Ю. В. Кудряшова, Е. П. Пупковой исследованы проблемы становления и развития российского движения скаутов.40 Если деятельность скаутских организаций в Центральном Черноземье ещё не стала предметом специального изучения, то вопросы истории комсомола этого региона и его роли в формировании культуры молодого поколения советского общества в 1920;е гг. достаточно полно раскрыты в диссертациях A.A. Слезина.41.

Историографический анализ проблем работы с детьми и молодёжью в первой половине 1920;х гг. показывает, что наряду с несомненными достижениями в их разработке имеется ещё немало нерешённых вопросов. Недостаточно исследованы демографические последствия гражданской войны и массового голода 1921;1922 гг. в Центральном Черноземье. Дополнительного освещения требует проблема борьбы с детской беспризорностью в первые годы нэпа на территории края. Слабо изучены мероприятия партийных, государственных и общественных организаций Воронежской, Курской и Тамбовской губерний по реализации государственной политики в области социально-правовой охраны несовершеннолетних. Во многом ещё не выяснен механизм социализации молодого поколения 1920;х гг., место и роль в этом процессе таких институтов, как семья, объединение сверстников, трудовой коллектив, «улица» для беспризорников.

Актуальность в научном и практическом плане исследования проблем работы с детьми и молодёжью и состояние современной историографии привели к выбору темы диссертационной работы.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является положение детей и несовершеннолетней молодёжи с точки зрения демографических последствий гражданской войны, а также процесс социализации подрастающего поколения 1920;х гг.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ составляет деятельность партийных, государственных и общественных организаций Воронежской, Курской и Тамбовской губерний по созданию системы учреждений социального воспитания и вовлечению детей и подростков в массовые общественные организации, а также борьба с беспризорностью и преступностью несовершеннолетних в первые годы нэпа.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью диссертационного исследования является анализ роли государства и общества в процессе социализации детей и молодёжи в первые годы нэпа на примере губерний Центрального Черноземья.

В соответствии с определённым предметом исследования и поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

— показать на материалах Воронежской, Курской и Тамбовской губерний положение детей и молодёжи в начале 1920;х гг.;

— выявить факторы, под воздействием которых проходила социализация детей и молодёжи в первые годы нэпа;

— проанализировать мероприятия органов государственной власти, общественных организаций и органов общественной самодеятельности по созданию детских учреждений и профилактике беспризорности несовершеннолетних;

— проследить особенности борьбы с беспризорностью и преступностью несовершеннолетних в первые годы нэпа;

— исследовать процесс вовлечения детей и подростков в детские и юношеские организации и его влияние на ход социализации подрастающего поколения;

— на основе рассмотренного материала сформулировать практические рекомендации, которые могли бы быть полезными для государственных и общественных организаций, научных и практических работников в современных условиях.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ И РЕГИОН ИССЛЕДОВАНИЯ. — 19 211 925 гг.- первые годы нэпа. Нижняя граница периода исследования связана с переходом от гражданской войны к мирному строительству и началом процесса адаптации правительственных и общественных структур к условиям новой экономической политики, а нижняя — со временем завершения восстановительного периода в экономике и оформления основных подходов к решению проблем в работе с детьми и несовершеннолетней молодёжью в условиях переходного периода. Основное внимание уделяется мероприятиям органов государственной власти, общественных организаций и органов общественной самодеятельности по решению проблем детей и подростков в 1921;1924 гг. Для понимания сущности этих проблем и степени важности их решения для общества огромное значение имеет изучение положения детей и молодёжи, а также выявление состояния институтов социализации молодого поколения при переходе к нэпу, опыта работы, накопленного ими в предшествующий период. В связи с этим к анализу привлекаются события конца гражданской войны. Рассматривая проблемы работы с детьми и молодёжью в первые годы нэпа, мы отчасти используем материалы и 1925 г., поскольку это позволяет более чётко выделить основные направления и результаты деятельности государства и общества по их решению к концу восстановительного периода.

Все поставленные в диссертации проблемы рассматриваются на основе общереспубликанского /РСФСР/ и местного /губернии Центрального Черноземья/ материалов. Привлечение местного материала позволяет выявить общие черты и особенности общегосударственной и региональной политики в отношении детей и молодёжи, её практическую реализацию с учётом конкретных условий.

Выбор региона обусловлен рядом факторов, среди которых можно выделить следующие:

I. Центральное Черноземье — это сложившийся экономико-географический район страны. В 1920;е гг. он составлял по территории 188 935 кв. км. или 3,8% от территории европейской части страны.42 Согласно переписи 1926 г. здесь проживало 10 825,5 тыс. человек или 9% населения европейской части СССР.43 Как свидетельствуют публикации, общественно-политические процессы, протекавшие в губерниях Центрального Черноземья, являются однотипными с процессами, шедшими в других регионах страны. Таким образом, изучение проблем работы с детьми и молодёжью в первой половине 1920;х гг., теоретической разработки и практики их решения важно для понимания общей истории Российской Федерации.

2. В Центрально-Чернозёмном регионе преобладало крестьянское население, что определило специфику протекания социально-демографических процессов. Процесс восстановления экономики в Центральном Черноземье завершился позже, чем в целом по стране. Исторически обусловленная хозяйственная отсталость региона, неразвитость социальных и политических институтов влияли на положение детей и молодёжи, а также на методы работы партийных, государственных и общественных организаций с детьми и молодёжью. Более широкое, чем в других районах страны, распространение мелкобуржуазной идеологии, рост авторитета мелкобуржуазных партий обостряли борьбу за установление коммунистической гегемонии в области социализации подростковой молодёжи. Особенности данного региона, в свою очередь, позволяют лучше вычленить и изучить некоторые направления в деятельности государства и общества по решению проблем детей и молодёжи в первые годы нэпа. Мы использовали в данной работе в основном материалы трёх центральночернозёмных губерний: Воронежской, Тамбовской и отчасти Курской.

3. Специфика демографической истории России в XX в. заключается в неоднократном изменении территории Российской Федерации, границ ее многочисленных регионов, а также в обилии разнообразных неординарных и противоречивых по своей сути событий. При освещении вопроса о социально-демографических последствиях гражданской войны и положении детей и молодёжи Центрального Черноземья в первые годы нэпа используются демографические данные с учётом территориальных границ Воронежской, Курской и Тамбовской губерний, соответствующих исследуемому периоду.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. С целью обеспечения объективности исследования автор стремился опираться на принцип историзма, учитывать возможную политическую ангажированность использовавшихся источников, особенно документов политических партий. Применялись системно-структурный анализ и статистический метод исследования. Непредвзятый подход к анализу изучаемых проблем, практическое отношение к источникам, вынесение суждений на основе осмысления совокупности факторов, а также показ явлений в развитии и в контексте исторической обстановки позволил наиболее беспристрастно взглянуть на рассматриваемые в данном диссертационном исследовании проблемы. Кроме того, были использованы и такие методы исторического анализа, как хронологический, компаративный, ретроспективный, историкоаналитический. Также привлекались количественные методы исследования и элементы других специально-исторических методов.

ИСТОЧНИКОВОЙ БАЗОЙ исследования, прежде всего, послужили архивные документы, хранящиеся в Государственном архиве Воронежской области (ГАВО), Государственном архиве Курской области (ГАКО), Государственном архиве Тамбовской области (ГATO), Государственном архиве общественно-политической истории Воронежской области (ГАОПИВО), Центре документации новейшей истории Курской области (ЦДНИКО), Центре документации новейшей истории Тамбовской области (ЦДНИТО). Основную часть архивных материалов составляют документы местного производства. В местных архивах, кроме того, накопилось большое количество документов центральных органов власти и управления. Документы регионального уровня используются не только как иллюстративный, «оживляющий» историю материал, но помогают раскрыть механизм реализации социальной политики центральных органов на местах, проследить «обратную связь» между решениями и их практической реализацией. Помимо архивных использовались и опубликованные документы и материалы. Все источники можно объединить в несколько групп.

1. Документы центральных государственных органов: постановления, распоряжения, декреты Советской власти и другие нормативные документы, которые отражают общие принципы государственной политики в отношении детей и молодёжи в первой половине 1920;х гг. В процессе работы нами использовались распоряжения, положения и инструкции главного управления социального воспитания, наркомата просвещения РСФСР об установлении опеки над несовершеннолетними, о правовой защите и детской социальной инспекции, которые хранятся в фондах губисполкомов Воронежской (ГАВО, Ф. Р-10-) и Тамбовской (ГАТО, Ф. Р-1) губерний, отделов народного образования (ОНО) Бобровского (ГАВО, Ф.466), Борисоглебского (ГАТО, Ф.577), Острогожского (ГАВО, Ф.751) и других уездов. К примеру, нами выявлено, что печатный или рукописный вариант сборника положений, распоряжений, циркуляров и декретов правительства по вопросам правовой защиты несовершеннолетних, изданный в 1921 г. для руководства деятельностью местных органов власти, имелся практически в каждом ОНО.44.

2. Документы центральных органов РКП (б) и РКСМ: постановления и циркуляры ЦК РКП (б) и ЦК РКСМ, резолюции и материалы съездов, в которых определялись основные направления деятельности партийных, государственных и общественных организаций по социализации детей и молодёжи. Документы такого рода выявлены нами в фондах ГАОПИВО (Ф. 1 Воронежский губернский комитет ВКП (б) — Ф.6 Воронежский губернский комитет ВЛКСМ), ЦДНИКО (Ф.65. Курский губернский комитет ВКП (б)) и ЦДНИТО (Ф.1205 Тамбовский губернский комитет РКСМ) Для характеристики состояния семьи как института социализации и роли в ней женщины-матери в работе привлекались материалы резолюций XI, XII и XIII съездов РКП (б) по вопросу о работе среди работниц и крестьянок, которые содержатся в сборнике «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК».43.

3. В отдельную группу можно выделить труды крупных государственных, политических и общественных деятелей, лидеров правительства, которые непосредственно вырабатывали социальную политику Советского государства или существенно влияли на неё (В. И. Ленин, Н. К. Крупская, А. В. Луначарский, Ф. Э. Дзержинский и др.), а также активных участников молодёжного и детского движения.

Документы, заключающиеся в перечисленных выше группах источников, чрезвычайно важны для воссоздания общественно-политической истории 1920;х гг., положения детей и молодёжи в Советской России. В то же время они представляют лишь общие материалы по интересующим нас вопросам. Для изучения проблем работы с детьми и молодёжью в Центральном Черноземье важен анализ этих материалов в комплексе с материалами, дающими возможность проследить практическую реализацию декларируемой политики. С этой целью использовались данные следующих групп источников.

4. Документы местных советских органов: материалы и резолюции местных съездов Советов, распоряжения, циркуляры, протоколы заседаний, отчёты, информационные справки губернских, уездных и волостных исполкомов о работе с детьми и подростковой молодёжью, материалы обследования губернской рабоче-крестьянской инспекцией (РКИ) положения детей в детских учреждениях социального воспитания, переписка ВЧК, ОГПУ и НКВД с местными советами по вопросам борьбы с детской беспризорностью и преступностью несовершеннолетних и пр. Использование документов этой группы источников, хранящихся в вышеупомянутых архивных фондах, в значительной мере помогло решению задач диссертационного исследования.

5. Документы местных организаций РКП (б) и РКСМ: протоколы партийных конференций, заседаний и пленумов губкомов, отчёты, циркуляры и пр. Поскольку парткомы контролировали и направляли деятельность государственных и общественных организаций, то в партийных документах, хранящихся в ГАОПИВО, ЦДНИКО и ЦДНИТО, нашли своё отражение многие аспекты непосредственной практической деятельности этих организаций на местах, результаты их усилий по решению проблем в области социализации детей и молодёжи. В фондах воронежского и тамбовского губкомов комсомола (ГАОПИВО, Ф.6- ЦДНИТО, Ф.1205) нами выявлены документы, позволившие не только проанализировать процесс развития пионерской организации в первые годы её существования, но охарактеризовать в общих чертах деятельность ряда других детских и молодёжных объединений, в том числе альтернативных комсомолу.

6. Важный материал содержит статистическая и справочная литература. Основу статистических материалов, используемых нами при характеристике демографических последствий гражданской войны и положения детей и молодёжи в первые годы нэпа, составляют, прежде всего, данные переписей населения 1920, 1923 и 1926 гг. Привлекаются и материалы текущего статистического учета, медицинско-санитарной статистики.

На состоянии этой группы источников негативным образом отразились перестройка системы демографического учета в первые послереволюционные годы и события гражданской войны на территории Центрального Черноземья.46 До начала 1920;х гг. сведения о естественном движении населения, которые давались губернскому статистическому бюро (Губстатбюро) местными загсами, были отрывочными и неполными.47 Становление новой системы регистрации актов гражданского состояния в основном завершилось лишь к середине 1920;х гг.48 С этого времени сведения о естественном движении населения могут быть признаны достоверными и надежными.

Неполные данные переписей 1920 и 1923 гг. пригодны для научного использования при составлении сравнительной характеристики численности городского и сельского населения, соотношения полов и возрастных групп, так как не влияют существенно на картину распределения населения по губерниям, уездам и волостям. Перепись 1926 г. с небывалой до этого точностью и научностью зафиксировала состав населения страны. Методика ретроспективного использования материалов переписи с учетом комплекса дополнительных данных для установления численности населения в предыдущие годы расширила круг источников по истории России первой половины 1920;х.49.

7. В качестве источника использовалась так же периодическая печать исследуемого периода. При изучении материалов центральной и местной печати основное внимание уделялось не публикациям постановлений правительства и выступлений руководителей советского государства, а письмам читателей, хронике событий, постановлениям местных властей. Интересные данные материалов периодической печати по теме нашей работы оживляют её, позволяют полнее изучить практическую реализацию провозглашённой в директивных документах социальной политики и реальное положение детей и молодёжи в первой половине 1920;х гг., войти в психологическое состояние людей того времени.

Таким образом, мы считаем, что источниковая база является достаточной для изучения обозначенной темы и написания диссертационного исследования.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования заключается в самой постановке вопроса. Как отмечалось в историографическом обзоре, исследования, комплексно рассматривающие обозначенный нами круг проблем работы с детьми и молодёжью в первые годы нэпа, отсутствуют. До сих пор в отечественной историографии подробно освещалась лишь проблемы развития комсомола Центрального Черноземья, а также роль РКП (б) в решении вопросов воспитания и образования детей и социализации молодёжи в 1920;е гг. В данной работе исследованы малоизученные проблемы работы с детьми и подростками в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях в первые годы нэпа: влияние демографических процессов на положение детей и молодёжи региона, деятельность учреждений социального воспитания, борьба с беспризорностью и преступностью несовершеннолетних, роль детских и юношеских организаций в социализации детей и подростков. Автором предпринята попытка применения полидисциплинарного (с учётом данных демографии, социологии, педагогики, психологии, статистики) подхода к изучению отдельных аспектов исследуемых проблем. Научная новизна состоит и в использовании новых архивных документов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы заключается в возможности её теоретического и практического применения. Результаты исследования могут быть использованы при написании обобщающих трудов по социально-политической истории России в годы нэпа, ювенальной истории, в частности истории детского и юношеского движения, а также при подготовке и разработке лекционных, специальных курсов и семинаров по истории России в 1920;е гг. Творческое использование в современных условиях накопленного в прошлом опыта решения проблем социализации детей и молодёжи может оказать серьёзную помощь в практической деятельности по разработке и реализации различных программ в сфере детства и современной молодёжной политики на всех уровнях власти.

СТРУКТУРА РАБОТЫ была определена в соответствии с поставленной целью и задачами. Работа состоит из введения, трёх разделов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры политической истории исторического факультета Воронежского государственного университета. Основные её положения и выводы нашли отражение в докладах на региональных и внутривузовских научно-практических конференциях, а также в 9 научных публикациях автора.

См.: Курин Л. Л. НЭП: суть, опыт, уроки. М., 1991. 63с. — НЭП: приобретения и потери. М., 1994. 215 е.- Шишкин В. А. Власть. Политика. Экономика. СПб,. 1997. 399 е.- Гимпельсон E.H. Нэп и советская политическая система. 20-е годы. М., 2000. 437 е.- Россия нэповская. М., 2002. 468 с. и др.

2 См.: Прокоп А. Р. Ценностные аспекты социализации молодёжи. М., 1997. 18 с.- Морозов.

В.В., Скоробов А. П. Противоречия социализации и воспитания молодёжи в условиях реформ // Социально-политический журнал. 1998. № 1. С. 148−168- Нечаева A.M. Россия и её дети. М., 2000. 238 е.- Степанов A.C. Триумф и трагедия: О молодёжи 1917;1991 гг. М&bdquo- 2005. 383 с. и др.

3 Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т.2. С. 445−448.

4 См.: Рожков А. Ю. В кругу сверстников. Краснодар, 2002. Т.1. 408 с.

5 См.: Слезин A.A. В борьбе за нового человека. Тамбов, 1998. 248 е.- Его же. Молодёжь и власть. Тамбов, 2002. 220 е.- Его же. Коммунистический союз молодёжи как институт политической социализации // Гуманитарные науки. СПб., 2003. С. 242−259.

6 Шварц Г. Молодёжь СССР в цифрах. М., 1924. С. 5, 6.

•у.

См.: Омельченко Е. А. Российская молодёжь на рубеже веков // Вестн. моек, ун-та. Сер. 8, История. 2005. № 3. С. 84- Ручкин Б. А. Молодёжь и становление новой России // Соц. исследования. 1998. № 5. С. 91.

8 Дробижев В. З. У истоков советской демографии. М., 1987. 201 с.

9 Жиромская В. Б. Советский город в 1921;1925 гг. М., 1988. 166 е.- Её же. После революционных бурь. М., 1996. 154 с.

10 Поляков Ю. А. Воздействие государства на демографические процессы в СССР // Вопр. истории. 1995. № 3. С. 122−128.

11 Население России в XX в. М, 2000. Т. 1. 462 с.

См.: Слезин A.A. Демографическая характеристика комсомола Центрального Черноземья в 1920;е гг. // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. М.- Курск, 1994. С. 189- Есиков С. А. Питание тамбовского крестьянства в 1920;е гг. // Население и территория Центрального Черноземья и Запада России в прошлом и настоящем. Воронеж, 2000. С.179−180- Кононов Н. Г. Демографические процессы в Курской губернии и их влияние на состояние крестьянского двора // Там же. С. 181−183- Никулин В. В. Классовая принадлежность и социальный статус в Советской России в 1920;е годы // Там же. С. 176.

13 Римашевская Н. М. Дети России. М., 1994. С.6−7.

14 См.: Крупская Н. К. К вопросу о коммунистическом воспитании молодёжи. М.- JL, 1925. 157 е.- Бернштейн М. А. Наша современность и дети. М., 1926. 179 е.- Дейнеко М. М. 40 лет народного образования в СССР. М., 1957. 276 е.- Королёв Ф. Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. М., 1961. 508 е.- Суховерхов В. Я. Идейно-политическое воспитание в средней и высшей школе РСФСР в 1917;1927 гг. // Актуальные проблемы педагогики высшей школы и высшего педагогического образования. Воронеж, 1974. С. 73−93. и др., 5 См.: Летняя школа. Тамбов, 1924. 40 е.- Воронов И. К. Перспективный план всеобщего обучения в Центрально-Чернозёмной области // Народное хозяйство ЦентральноЧернозёмной области. 1924. № 1. С. 55−62- Варавин И. К. Борьба коммунистов Курской губернии за народное образование (1921;1925 гг.) // Краеведческие записки. Курск, 1963. Вып. 2. и др.

16 Даль В. Толковый словарь. М, 1935. Т.З. С. 427.

17 См.: Педагогическая энциклопедия. М., 1928. Т.2. 635 с.

См.: Гернет М. Преступность в связи с классово-социальным составом осуждённых в 1922 г. // Вестн. статистики. 1924. С. 150- Педагогическая энциклопедия. М, 1928. Т.2. С.379−380.

19 См.: Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. М.,.

1923. 300 е.- Люблинский П. И. Охрана детства и борьба с беспризорностью — Прага,.

1924. 146 е.- Куфаев В. И. Юные правонарушители. М., 1925. 167 с. и др.

См.: Антипина 3. Первые шаги Наркомсобеса // Соц. обеспечение. 1966. № 12. С. 7−10- Её же. Революция и дети // Соц. обеспечение. 1967. № 2. С. 5−8. Левшин А. В. И. Ленин и создание народного комиссариата социального обеспечения // Соц. обеспечение. 1968. № 5. С. 4−7. и др.

9 I.

Хмельницкая А. П. Спасённое детство. М., 1987. С. 13−20.

22 См.: Рожков А. Ю. Беспризорники // Родина. 1997. № 9. С. 70−71- Его же. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие // Вопр. истории. 2000. № 1. С. 134 135- Смирнова Т. М. «В происхождении никто не виноват.» // Отечеств, история. 2003. № 4. — С.28−42- Роик В. Эволюция форм социальной защиты в России // Человек и труд. 2004. № 10. С. 25−30- Юровский Э. Заслон детской безнадзорности // Соц. обеспечение. 2005. № 4. С. 14−19. и др.

23 Шерстюкова В. М. Как решалась проблема детской беспризорности в 1920;е гг. // Воронежское краеведение. Воронеж, 2005. С.162−166.

24 См.: Жуков И. Отзыв на книжку Н. К. Крупской «РКСМ и бойскаутизм» // Юный коммунист. 1922. № 10/12. С. 4−5- Миронов Н. Друзья и враги юных ленинцев. Харьков, 1925. 46 е.- Зак М. Враждебно-некоммунистические организации детей // Спутник вожатого. 1926. № 2. С. 51−54- Крупская Н. К. О юках // Педагогические сочинения. М., 1959. Т.5. С.12−14- Её же. РКСМ и бойскаутизм // Там же. С. 25−64 и др.

25 Очерки истории комсомольских организаций Центрального Черноземья. Воронеж, 1978.

238 с.

26 Криворученко В. К. Комсомол и перестройка // Мол. коммунист. 1987. № 2. С. 17−22;

Галаган А. А. Некоторые страницы истории. Саратов, 1989. 94 с. 27 См.: Егошина В. Н. Коммунисты и молодёжь. М., 1986. 69 е.- Лейкин А. Я. За интернациональное единство молодёжи. Саратов, 1988. 202 е.- Антонова С. Кто же они, скауты? // Семья. 1990. 3 сент. С. 1, 10−11- Кучин В. Л. Возрождение скаутов // Неделя. 1990. № 51. С.7- Лейкин А. Я. Работа большевиков среди учащихся в 1917 г.// Исторический опыт борьбы КПСС с непролетарскими партиями, группами и течениями за молодёжь. Л., 1990. С. 54−71. и др. 28 См.: Соколов В. И. Молодёжное движение в России. М.- Рязань, 1995. Т.1−2- Криворученко В. Н. Молодёжное движение в России и в Советском Союзе. М., 1996. 191 е.- Молодёжное движение в России. М., 1998. Кн.1. 201 с. и др.

См.: Морозов Н. И. Становление и развитие молодёжного движения и молодёжных организаций В России. Пермь, 1997. 128 е.- Постников С. С. Российское студенчество в условиях новой экономической политики. Тверь, 1997. 188 е.- Гусев Б. Н. Из истории молодёжной организации. М., 1998. 132 е.- Стецура Ю. А. Молодёжь в постреволюционном преобразовании России в 20−30-е годы. М., 1998. 179 с. и др.

ЧГ).

См.: Крайнов Г. Скауты в России // Отечеств, история. 1993. № 5. С. 207−210- Несевря В. Скаутинг в Росиии // Физ. культура в шк. 1994. № 1. С. 57−60- Слезин A.A. Красные скауты // Вопр. истории. 1998. № 2. С. 139−143- Детское движение сегодня. Воронеж, 1998. 27 е.- Терский C.B. Педагогический потенциал детско-молодежных объединений // Педагогика. 2001. № 6. С. 40−44- Лушагина И. Какой быть пионерам? // Нар. образование. 2001. № 6. С. 165−169- Соколова Э. Наша цель — социализация детей-// Нар. образование. 2001. № 6. С. 169−171 и др.

См: Соколов Б. Спасите детей! Прага, 1921. 53 е.- Маслов С. С. Россия после четырёх лет революции. Париж, 1922. 4.1−2- Сорокин П. А. Современное состояние России. Прага, 1922. 42 с. и др.

32 Милюков П. Н. Очерки русской культуры. М., 1994. Т.2, ч.2. 496 с.

33 Демографические процессы в СССР в 20−80-е годы. М., 1991. 125 с.

34 См.: Фицпатрик Ш. Классы и проблемы классовой принадлежности в Советской России 20-х гг. // Вопр. истории. 1990. № 8. С. 16−31- О’Коннор Т. А. Луначарский и советская политика в области культуры. М., 221 е.- Plaggenborg St. Revolutionskultur. KolnWeimar, Wien, 1996. 393 s.

35 Жиромская В. Б. Население Российской Федерации в 1920;1930;е годы. М., 1997. 344 с. т с.

См.: Квитко C.B. Развитие общеобразовательной школы в Чернозёмном регионе в 20-х гг. XX в. Белгород, 1998. 159 е.- Филоненко Т. В. Становление и развитие системы школьного образования в губерниях Центрального Черноземья. Воронеж, 1998. 221 е.- Кислова Г. С. Роль государственных органов и общественных организаций в становлении советской школы. Курск, 2003. 22 с. См.: Туктаров P.P. Молодёжь в общественно-политической системе СССР 20−30-х годов XX столетия. Саратов, 1999. 344 е.- Маковецкая Ю. Г. Формирование молодого поколения в условиях становления советской административной системы. М., 2003. 191 е.- Рожков А. Ю. Молодой человек в советской России 1920;х гг. Краснодар, 2003. 286 с.

3 8.

Комбарова Л.А. Общественно-политические объединения в первые годы нэпа. Воронеж, 1994. 198 с.

Соколов В. И. Российское молодёжное движение. М., 1996. 198 с.

40 См.: Кудряшов Ю. В. Российское скаутское движение. М., 1998. 399 е.- Кузнецова Т.И.

Создание и деятельность российского движения скаутов. Саратов, 1993. 189 е.- Пупкова Е. П. Становление и развитие российского движения скаутов в 1909;1939 гг. Воронеж, 1996. 24 с.

41 Слезин A.A. Комсомол в советской политической системе в годы нэпа. Тамбов, 1993.

21с. Его же. Роль комсомола в формировании политической культуры советского общества. Саратов, 2000. 583 с.

42 Итоги деятельности Советской власти в цифрах. М., 1928. С. 68.

43, Организация и современное состояние Центрально-Чернозёмной области. Воронеж, 1928. С. 5.

44 Государственный архив Воронежской области (далее ГАВО). Ф. Р-571. Оп. 1. Д. 237.

Л.1−20об.

45 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. М.,.

1983. Т.2−3.

46 См.: ГАВО. Ф. Р-10. Оп.1. Д. 255. JI.2- Государственный архив Тамбовской губернии далее ГАТО). Ф. Р-1. Оп. Д. 209. Л.7- Д. 516. Л.115.

47 Миловидов М. Краткий обзор деятельности Отдела Демографии за 1920 г. // Вестн. статистики. 1920. № 9/12. С. 156.

48 См.: ГАВО. Ф. Р-4. Оп.1. Д. 10. Л.9- Ф. Р-10. Оп. 1. Д. 874. Л. 82.

49 Население России в XX в. М., 2000. Т.1. С. 94.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе проведённого исследования была выявлена взаимная связь и обусловленность демографических процессов и политики государства в социально-экономической сфере. В начале 1920;х гг. российскому обществу угрожала демографическая катастрофа, связанная с вымиранием и вырождением подрастающего поколения.

Значительные потери населения в годы гражданской войны, массового голода 1921;1922 гг., эпидемий привели к росту смертности детей в раннем возрасте, резкому увеличению количества сирот, полусирот. Вследствие этого возросло число иждивенцев государственных учреждений. Переживая финансово-экономический кризис, в начале 1920;х гг. государство в целом оказалось не в состоянии обеспечить их элементарные нужды, и вынуждено было привлекать к делу оказания помощи общественные организации. Ситуация осложнялась ещё и тем, что при переходе к нэпу аппараты управления на местах находились в состоянии растерянности и поиска возможных путей решения детско-молодёжных проблем при отсутствии традиционных источников финансирования их деятельности.

Процесс распада традиционной патриархальной семьи, разорения семейных хозяйств в условиях экономической нестабильности начала 1920;х гг. сопровождался падением уровня жизни широких слоёв населения, ростом числа детей, оставшихся без попечения или должного присмотра со стороны взрослых. При этом наблюдалось значительное ухудшение положения практически всех категорий несовершеннолетних. Переломным во многих отношениях явился 1923 г. К этому времени были преодолены наиболее тяжёлые последствия голода 1921 г., началось увеличение численности населения за счёт его естественного прироста. Усилиями государства и общества удалось предотвратить демографическую катастрофу, связанную с вымиранием и вырождением детей.

Государственные структуры, общественные организации, преодолев растерянность и пережив реорганизацию в период перехода к новой экономической политике, к середине 1920;х гг. усилили контроль над положением в социальной сфере. Однако советская власть стремилась не просто к улучшению жизни детей и подростков. Приоритетной оставалась цель создания условий для воспитания подрастающего поколения в духе морально-нравственных ценностей социалистического общества. Для её достижения органам государственной власти необходимо было установить контроль над действием основных факторов социализации детей и молодёжи.

Борьба государственных и общественных организаций с голодом и эпидемиями в течение 1921;1924 гг. отнимала у них много сил и средств, значительно осложняла их деятельность по решению проблемы воспитания и образования подрастающего поколения, борьбы с детской беспризорностью и преступностью несовершеннолетних.

Архивные материалы по истории Воронежской, Курской и Тамбовской губерний позволяют проследить деятельность партийных, государственных и общественных организаций по борьбе с детской беспризорностью в первые годы нэпа. Решение данной проблемы предполагало проведение, как профилактических мероприятий, так и мероприятий по ликвидации беспризорности несовершеннолетних. Следует отметить, что многие мероприятия этого времени не носили чётко выраженной направленности, поэтому их разделение в соответствии с указанной классификацией возможно лишь с определённой долей условности. Тем не менее, такой подход уместен, поскольку облегчает задачу изучения основных направлений в работе с детьми и несовершеннолетней молодёжи.

Деятельность детских учреждений была направлена, прежде всего, на профилактику детской беспризорности. На основе анализа документов, содержащих информацию о работе детских домов Воронежской и Тамбовской губерний в первые годы нэпа, можно выделить 2 этапа в развитии системы детских учреждений. Хотя в течение 1921;1924 гг. в работе большинства из них сохранялись такие общие проблемы, как теснота и неблагоустроенность помещений, плохое обеспечение детей продуктами, медикаментами и предметами первой необходимости, недостаток квалифицированных работников, то с конца 1922 г. наблюдались положительные сдвиги в решении вопросов воспитания и образования.

В 1923 г. в целом был прёодолён кризис продовольственного снабжения детских учреждений. Причиной тому были не только первые успехи процесса восстановления народного хозяйства и, хотя и незначительное, увеличение налоговых сборов. Улучшение питания детдомовцев, рост благосостояния детских домов в немалой степени зависел от деятельности самих детских учреждений и курирующих их организаций, сумевших перестроить свою работу в условиях нэпа и освоить новые способы хозяйствования.

Вместе с тем сравнение выделенных нами периодов позволяет на примере губерний Центрального Черноземья выявить общую тенденцию в развитии системы детских учреждений для беспризорных в первые годы нэпа, направленную на сокращение числа детских домов и их воспитанников. Не всех бывших детдомовцев удавалось охватить другими видами помощи, включая опеку и патронаж несовершеннолетних. Многие из них вновь оказывались на положении беспризорных.

В целом анализ документов показывает, что в первые годы нэпа, несмотря на усилия органов государственной власти по созданию детских учреждений, учреждений профессионально-технического образования и борьбе с безработицей среди подростков, профилактика беспризорности несовершеннолетних в большинстве случаев оказывалась мало эффективной. Если в 1924;1925гг. происходил, хотя и медленный, но всё же рост сети детских садов, школ и количества обучающихся в них детей, то число детских домов и их воспитанников продолжало сокращаться. Материальное положение большинства детских учреждений оставалось тяжёлым.

Деятельность общественных организаций и органов общественной самодеятельности Воронежской и Тамбовской губерний в первые годы нэпа по ликвидации беспризорности несовершеннолетних, нельзя расценивать как однозначно безуспешную. Из-за массового голода населения неурожайных волостей 1924 г., сокращения числа детских домов и их воспитанников, неразвитости системы опеки и патронажа количество беспризорников в полном смысле этого слова в 1924;1925 гг. продолжало увеличиваться. Вместе с тем высоким оставался и уровень детской преступности.

Однако в первые годы нэпа помимо собственно беспризорников (бродяг, нищенствующих и т. п.), беспризорными считали детей и подростков, не охваченных влиянием учреждений Соцвоса, не включённых в состав массовых детских и юношеских организаций, то есть детей, социализация которых протекала без контроля со стороны партийно-правительственных структур. С учётом этого можно сказать, что в деле ликвидации беспризорности несовершеннолетних к середине 1920;х гг. имелись определённые успехи. За период с 1922 по 1924 гг. пионерская организация приобрела массовый характер. Комсомольские организации, укрепив свои ряды, заняли лидирующее положение в юношеском движении. В это же время прекратили свою деятельность многие детские и юношеские объединения некоммунистического характера.

Подростковая молодёжь, проходившая социализацию в рядах РКСМ, в системе Всевобуча, осваивала социальные нормы, культурные ценности и образцы поведения нового для них социалистического общества. Деятельность различных молодёжных объединений некоммунистического толка была окружена атмосферой враждебности и подозрительности со стороны партийно-правительственных структур, поскольку не позволяла направить процесс социализации их членов в нужное русло. Мероприятия по созданию массовых юношеских организаций под контролем РКСМ позволили уже в первые годы нэпа сформировать активную жизненную позицию пролетарских слоёв рабоче-крестьянской молодёжи и студенчества как борцов за идеалы коммунизма, направить их энергию в русло социалистического строительства последующих лет.

Изучение общереспубликанского и местного материала о проблемах работы с детьми и несовершеннолетней молодёжью позволяет сделать ряд выводов, актуальных для сегодняшнего дня.

1. В условиях переходного периода российской истории, которыми характеризуются и первые годы нэпа и современные 1990;е — начало 2000;х гг., как видно из нашего исследования, особое значение приобретают социально-экономические проблемы детей. Дети оказываются наиболее уязвимой группой общества, вступившего в полосу кризиса. Увеличивается количество неблагополучных семей, растёт детская беспризорность. В связи с этим необходимо, прежде всего, решить на государственном уровне проблему создания системы законодательных актов по защиты прав ребёнка, т. е. развития ювенальной юстиции. Главной особенностью сегодня в системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних является развитие нормативно-правовой базы деятельности исполнительных органов власти, направленных на предупреждение детского и семейного неблагополучия. Не менее важно, чтобы на местах действовали представители власти, наделённые широкими полномочиями и лично ответственные за состояние дел в области социально-правовой охраны несовершеннолетних. В современной России уже имеется региональный опыт развития института уполномоченного по правам ребёнка.

2. Для решения проблемы детской беспризорности и безнадзорности в стране должно быть создано достаточное количество хорошо оснащённых социозащитных учреждений, которые необходимы для того, чтобы забрать детей с улиц, разместить всех нуждающихся. По примеру опытно-показательных учреждений социального воспитания 1920;х гг. в Москве и соседних областях в настоящее время создаются центры. Являясь «пилотными площадками», они, способствуют распространению по российским регионам передового опыта работы с беспризорными детьми.

Проведённое нами исследование опыта работы с детьми в первые годы нэпа показало, что для более эффективной борьбы с детской беспризорностью нужна не простая фиксация количества беспризорных детей в отдельных регионах, а хорошо налаженная система информаци о реальном положении различных категорий детей. Не располагая объективной информацией такого рода, партийные, государственные и общественные организации, как правило, принимали меры по фактам уже случившимся, а не упреждали ситуацию. Помимо создания банка данных о беспризорных детях, необходимо предпринимать меры профилактического характера, выявлять семьи и детей из группы риска. Эту задачу силами одного органа власти не решить. Её надо решать только всем миром вместе с неправительственными (общественными) организациями.

3. Исследование проблем детского движения 1920;х гг. позволяет сделать выводы, имеющие важное значение для теории и практики ныне действующих детских общественных объединений. Как показывает изученный нами опыт работы с детьми в 1921;1924 гг., огромную помощь в воспитании подрастающего поколения могут оказать детские и юношеские организации, которые следует поддерживать, не придавая им сугубо политической направленности. Для детской организации важно, чтобы она развивалась с опорой на какой-нибудь институт социализации. Это может быть церковь, государство, семья или какое-либо движение с хорошими финансовыми ресурсами.

Деятельность различных детских и юношеских объединений является мощным инструментом социального развития общества, сдерживающим средством социальных конфликтов. Исторический опыт убеждает в том, что эта деятельность тем эффективнее, чем больше ресурсов предоставляет государство на реализацию ее целей. Хотя сегодня и приняты Закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», а также программы «Дети России», «Молодежь России», средства на их реализацию выделяются не в полном объеме.