Корейский полуостров в региональном и глобальном измерениях безопасности

Актуальность темы

Международные процессы в СВА развиваются неоднозначно и противоречиво. С одной стороны, региональная интеграция Восточной Азии углубляется по мере расширения глобализации. Регулярные встречи на высшем уровне в рамках организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), «АСЕАН + 3» (Китай, Япония, Республика Корея) и другие являются подтверждением данному факту.

С другой стороны, усиливаются вызовы и угрозы безопасности в СВА. Ядерная проблема КНДР является главным вызовом не только в регионе СВА, но и в мировом режиме нераспространения оружия массового уничтожения (ОМУ). Данная проблема заключается в осуществляемой Пхеньяном программе разработок баллистических ракет дальнего действия, способных быть носителями ядерного оружия. Со времени первых действий со стороны Северной Кореи в нарушение «Рамочного соглашения» 1 2002 года, в северокорейском ядерном вопросе произошло множество изгибов и поворотов, кульминацией которых стало ядерное испытание, проведенное Северной Кореей 9 октября 2006 года.

Тема представляется значимой и актуальной в связи с наличиям комплекса проблем, угрожающих и осложняющих безопасности в регионе Северо-Восточной Азии (СВА). В их число входят необходимость мирного урегулирования ядерного кризиса КНДР, соперничество США и Китая наряду с.

I Основные положения Рамочного соглашения 1994 г." .

I. 1) США обязуются к 2003 г. построить в КНДР легко-водные реакторы (ЛВР), 2) США осуществляют компенсацию энергетических потерь КНДР, которые вызваны замораживанием северокорейских графитовых реакторов, путем поставок ежегодно 500 тыс т мазута вплоть до ввода в действие первого ЛВР, 3) По получении гарантий США в отношении ЛВР и энергоносителей Северная Корея замораживает свои графитовые реакторы и в конечном итоге демонтирует их Демонтаж графитовых реакторов должен быть завершен после окончания строительства ЛВР,.

II. КНДР и США продвигаются к нормализации политических и экономических отношений, открывают бюро связи в своих столицах;

III 1) США предоставляют КНДР официальные гарантии неприменения силы или угрозы применения ядерного оружия, 2) КНДР предпринимает меры по реализации положений Совместной декларации Севера и Юга о денукле-аризации Корейского полуострова и начинает диалог с Южной Кореей;

IV. 1) КНДР обязуется оставаться участником Договора о нераспространении ядерного оружия и осуществляет соглашение о гарантиях МАГАТЭ- 2) КНДР дала согласие на инспекции со стороны Агентства дополнительных объектов, если в этом будет необходимость, 3) По завершении поставок в КНДР реакторов на легкой воде возобновляются рутинные и специальные инспекции МАГАТЭ в отношении тех северокорейских объектов, которые не подлежат замораживанию. (Букхек Кванрен Джуемунсо (Сброник документов связанных с северокорейской ядерно й проблемой), Министерство инностранных дел и торговли Республики Корея, Сеул, 2007 г. сс 55−63) их сотрудничеством, напряженные отношение Японии и КНР. Вот почему необходим анализ динамики структурного измерения безопасности СВА в различных аспектах: в военном, политическом, экономическом и социальном — и на различных уровнях: внутрикорейском, региональном, глобальном.

Выбор темы обусловлен актуальностью «корейской проблемы» и необходимостью исследования вопросов реализации «режима безопасности» и «сообщества безопасности», что является сложным, долговременным и комплексным процессом.

Прогресс, достигнутый в ходе последних раундов шестисторонних переговоров, дал новый импульс продвижению процесса денуклеаризации. В сентябре 2005 г. все шесть участников переговоров договорились о плане по денуклеаризации Корейского полуострова. В феврале 2007 г. шесть сторон приняли план по осуществлению конкретных действий. В октябре 2007 г. достигли еще одной важной вехи, договорившись о том, как и когда выводить из рабочего состояния существующие ядерные объекты.

Кроме решение вопроса о мире и безопасности на Корейском полуострове, необходимо создать структуру для сотрудничества в области безопасности во всей Северо-Восточной Азии.

Регион СВА демонстрирует активный экономический рост. С другой стороны он переполнен помятью о международныех конфликтах,.

2 Основные положения Совместного Заявления, принятое 19 сентября 2005 г.

— Северная Корея торжественно взяла на себя обязательство отказаться от ядерного оружия и существующих ядерных программ раз и навсегда в обмен на пакет гарантий безопасности, подкрепленный нормализацией двусторонних отношений и энергетической и экономической помощью.

3 Договоренность о первоначальных действиях по реализации Совместного Заявления, принятая 13 февраля 2007 г.

— Северная Корея закроет и законсервирует ядерный объект в Нбнбене в целях его окончательного аннулирования, пригласит сотрудников МАГАТЭ вернуться в страну для осуществления ими необходимого мониторинга и проверки, обсудит с другими сторонами перечень всех ее ядерных программ.

— Другие пять сторон примут соответствующие меры. США начнут процедуру по исключению КНДР из списка стран, поддерживающих терроризм, а также из списка государств, подпадающих под закон о торговле с «враждебными странами» .

— Стороны также договорились создать следующие пять рабочих групп: Рабочая группа по вопросам денуклеаризации Корейского полуострова, Рабочая группа по вопросам нормализации отношений КНДР и США, Рабочая группа по вопросам нормализации отношений КНДР и Японии, Рабочая группа по вопросам экономического и энергетического сотрудничества, и, наконец, последняя по порядку, но не менее значимая, Рабочая группа по вопросам создания механизма мира и безопасности в Северо-Восточной Азии.

— На последующем этапе, после осуществления начальных действий, в течение которых КНДР проинформирует обо всех своих ядерных программах и заморозит все действующие ядерные объекты, ей будет оказана экономическая, энергетическая и гуманитарная помощь в виде 950 тыс. тонн мазута. (Букхек Кванрен ДжуЫунсо (Сброник документов связанных с северокорейской ядерной проблемой), Министерство инностранных дел и торговли Республики Корея, Сеул, 2007 г. сс 3−9) произошедших в XX века, а также возрождением национализма. Вышеизложенные факторы обусловливают важность развития, сотрудничества в области региональной безопасности, которое является зовом времени.

При условии, что в ходе шестисторонних переговоров обозначится первый многосторонний подход к ответам на вызовы и разрешению проблем общей региональной безопасности, можно утверждать, что успех этих переговоров станет позитивным стимулом для создания многосторонней структуры совместной безопасности в Северо-Восточной Азии — сообщества безопасности СВА.

Объектом исследования является Корейский полуостров в региональном и глобальном измерениях безопасности. Поскольку решение корейской проблемы и реализация «режима безопасности» и «сообщества безопасности» происходит как на региональном, так и на глобальном уровне, то в работе последовательно рассматриваются также регион Северо-Восточной Азии (СВА), другие регионы Азии, а также такие страны, как США, КНР, Япония, РФ, РК, КНДР.

Предметом исследования стали структура безопасности в регионе СВАбаланс тенденций регионализации и глобализации и взаимоотношения между этими тенденциями внутри структуры региона СВАразличия между взаимодействием мировых держав, на глобальном уровне и взаимодействием стран на региональном уровне СВАосновные вызовы и угрозы в регионе СВАсеверокорейский кризис в региональном и глобальном контекстахвзаимоотношения между странами-участниками шестисторонних переговоров в ходе урегулирования северокорейского кризиса на региональном и глобальном уровняхвозможности мирного урегулирования северокорейской проблемы и реализации «режима безопасности» и «сообщества безопасности».

Цель диссертационной работы заключается в анализе режимов безопасности СВА и северокорейского ядерного кризиса в региональном и глобальном контекстах и выработке рекомендаций по мирному урегулированию северокорейской проблемы и реализации «режима безопасности» и «сообщества безопасности».

Для осуществления данной цели поставлены следующие концептуально-методологические и практические задачи:

1) анализ концепции безопасности на региональном и глобальном уровнях и комплексное исследование структуры безопасности в регионе СВА;

2) комплексное исследование различий между взаимодействием мировых держав на глобальном уровне и взаимодействием двух Корей, Китая, Японии, России, США на региональном уровне СВА;

3) выявление интерпретации «безопасности» в таких странах, как КНР, Япония, США, РФ, PK;

4) анализ северокорейской ядерной проблемы в региональном и глобальном контекстах;

5) разработка рекомендаций по мирному урегулированию северокорейской проблемы и по реализации «режима безопасности» и «сообщества безопасности».

Как представляется, решение поставленных задач позволит прояснить вопрос о возможных путях решения «корейской проблемы» и реализации «режима безопасности» и «сообщества безопасности» в СВА.

Хронологические рамки. Диссертация охватывает период с конца XX до начала XXI вв. (1990;2007 гг.). В некоторых случаях для^ более полного понимания особенностей регионального баланса сил сделаны ссылки на исторические факты и даты.

Методологическая1 основа диссертации. При проведении исследования концепции безопасности и теории комплекса региональной безопасности в диссертации используется конструктивистский подход, с точки зрения которого, теория комплекса региональной безопасности (RSCT)4 основывается на теории секьюритизации, выдвинутой в работах Барри Бузана (В. Buzan) 5 ,.

4 Buzan Barry and Waever Ole, Regions and Powers The Structure of International Security, Cambridge, 2003, pp. 45−89.

5 Buzan, Barry, Ole Waever, Jaap dc Wilde. «Security: A new framework for analysis». 1998 pp. 209−210. фокусирующейся на политических процессах, составляющих вопросы безопасности. Эта теория отходит от неореализма, так как рассматривает распределение сил и моделей дружественных и враждебных отношений как по существу независимые переменные. С точкизрения разработанной им теории, можно утверждать, что полярность может воздействовать на характер отношений безопасности, но не определяет его, при этом процессы секьюритизации являются в значительной степени открытыми и подвержены влиянию множества факторов, в том числе и глобальных.

В настоящей работе предпринята попытка реализации конструктивистской схемы при анализе социальных структур международных отношений. В частности, социальная теория6 может быть легко применена в качестве полезной конструктивистской разработки для анализа диады переменных «дружественности-враждебности» в теории комплекса региональной безопасности, хотя эта диада более дифференцированна и сложна, чем простая диада «враг-друг». Предпринята попытка реализации конструктивистской схемы при анализе социальных структур международных отношений. В частности, в анализе использованы подходы социальной. теории и других. Одновременно темаисследования рассмотрена в контексте последних российских теоретических новаций, в частности, в связи с о концепцией «Большой Восточной Азии» проф. А. Д. Воскресенского .

При разработке рекомендаций по реализации «режима безопасности» и «сообщества безопасности» применялась концепция «вечного мира» Иммануила Канта9.

В' работе используется метод политического анализа, активно применяемый в научной литературе в целях изучения социальных систем и общественно-политических процессов10. 6.

Wendt, Alexander, 'Social theory of International Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 1999, p.247.

7 Wendt, Alexander, 'Social theory of International Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 1999, p.247.

8 Воскресенский А. Д. «Большая Восточная Азия». Мировая политика и энергетическая безопасность. M.: ЛЕНАНД, 2006. -128 с.

9 Кант И. «Сочинения в 6-ти т.» под общ. ред. В. Ф. Асмуса, М., «Мысли», 1965. т.4 сс. 266−277.

10 Возжеников A.B. Национальная' безопасность: теория, политика, стратегия// Методологические аспекты.

Степень разработанности темы в литературе и анализ документов.

Важные документы для исследования данной диссертации позволяют выяснить официальную позицию стран региона по отношентнию к~ решению северокорейской проблемы.

Вопросы, связанные с темой диссертации, были исследованы многими учеными. В процессе написания настоящей работы широко использовались труды таких российских ученых в области международных отношений и востоковедения, как Т. А. Алексеева, Д. Г. Балуев, А.Д.БогатуровА.Д.Воскресенский, К. А. Ефремова, Д. А. Жирнов, А. А. Кокошин, А. А. Коновалов, Н. А. Косолапов, В. М. Кулагин, М. М. Лебедева, С. Г. Лузянин, А. Ю. Мельвиль, С. А. Панарин, В. Е. Петровский, Н. Н. Рыбалкин, М. И. Рыхтик, А. А. Сергунин, М. Л. Титаренко, П. А. Цыганков и др-11.

По вопросам сохранения режима нераспространения ядерного оружия на Корейском полуострове использовались трудьттаких ученых, как И. А. Ахтамзян, А. В. Воронцов, В. И. Денисов, Д. Евстафьев, А. З. Жебин, В. Новиков, В. А. Орлов, исследования национальнйо безопасности. М., 2000. С. 71.

11 Алексеева Т. А. Дилеммы безопасности: американский вариант / Т. А. Алексеева // Полис. — 1993; — №б. — С16−28- Балуев Д. Г. Политика в войне постиндустриальной эпохи/ Д. Г. Балуев — Международные процессы. 2005 № 3. сс I 8−33- Балуев Д. Г. Личностная и государственная безопасность: международно-политическое измерение / Д. Г. Балуев.

— Н. Новгород, 2004; Богатуров А. Д. Лидерство и децентрализация в международной системе / А. Д. Богатуров.

— Международные процессы. 2006 № 3. сс5−15 — Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане / А. Д. Богатур ов. — М., 1997; Воскресенский А. Д. Китай и Россия: теория и история межгосударственных отношений /.

A.Д. Воскресенский. — М., 1999; Воскресенский А. Д. Региональные подсистемы международных отношений и регионы мира (к постановке проблемы) / А. Д. Воскресенский // Восток — Запад — Россия. — М., 2002. — С. 131−44- Воскресенский А. Д. «Большая Восточная Азия». Мировая политика и энергетическая безопасность. М.: ЛЕНАНД, 2006. -128 е.- Ефремова К. А. Модели взаимодействия неравновесных участников международных отношений (на примере Китая, Индии и Мьянмы). Дисс. к.пол.н.: 23.00.04. / МГИМО. — М., 2004; Жирнов Д. А. Россия и Китай в современных международных отношениях / Д. А. Жирнов ¦/ Отв. ред. А. Д. Воскресенский. — М., 2002; Кокошин A.A. В поисках выхода. Военно-политические аспекты международной безопасности / А. А. Кокошин. М.: Политиздат, 1989; Коновалов A.A. Новые вызовы и угрозы международной безопасности / А. А. Коновалов Современные международные отношения и мировая политика. Отв. ред. А. В. Торкунов. — М., 2004; Косолапов H.A. Национальная безопасность в меняющемся мире / Н. А. Косолапов // МЭиМО. — 1992. — № 10. — С.5−19- Кулагин B.M. Международная безопасность / В. М. Кулагин. — М.: Аспект Пресс, 2006; Лузянин С. Г. Российско-китайское стратегическое партнерство в XXI веке // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 5- Лузянин С. Г. Восточная п олитика Владим-ира Путина — Возвращение России на «Большой Восток» — М.: ACT: Восток-Запад, 2007.—447с.- Панарин С.А.

Миграция и безопасность: выбор аналитической парадигмы / С. А. Панарин // Миграция и безопасность в России.

— М., 2000; Петровский В. Е. Азиатско-Тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны»./.

B.Е. Петровский. — М., 1998; Рыбалкин H.H. Природа безопасности / H.H. Рыбапкин // Вестник Моск-го Ун-та. Сер. .7. Философия. — 2003. — № 5. — С.36−52- Рыхтик М. И. Эволюция понятия «безопасность»: от «жестких угроз» до «мягких вызовов» / М. И. Рыхтик // Современные проблемы мировой политики: безопасность, конфликты и их анализ / Под ред. М. М. Лебедевой. — М., 2002. — С.89−118- Ссргунин A.A. Российская внешнеполитическая мысль: проблемы национальной и международной безопасности / А. А. Сергунин. — Нижний Новгород, 2003; Титаренко М. Л., «Россия: безопасность через сотрудничество. Восточно-Азиатский вектор» М., 2003 г.- Титаренко М. Л., Михеев В. В., «Стратегия соразвития России и АТР. Международная жизнь», 2001, № 4, сс. 77−93- Титаренко М. Л., Кузык Б. Н. Китай-Россия 2050: Стратсгия соразвития. М., 2006 — Цыганков П. А. Безопасность: кооперативная или корпоративная.

Критический анализ международно-политической концепции / П. А. Цыганков // Полис. — 2000. — № 3. — С. 128−39.

В.П.Ткаченко, А. В. Торкунов, а также корейских авторов Ли Кёг Чан, О Ки Пён, Пак Бён До, Ри Сан By, Xa Ён Сан и др.

Тематике безопасности уделяли внимание такие американские и другие зарубежные авторы, как F.L. Aaron, V.D. Cha, S.P. Huntington, P.J. Katzenstein, D.A. Lake, S.E. Lobell, P.M. Morgan, A.A. Stein, G. Segal, S.M. Walt, K.N.Waltz, A. Wyatt-Walter и многие другие.

В корейской научной литературе по ядерным проблемам следует выделить работы таких авторов, как Han Seung-joo, и других. В этом исследовании автор обращался к работам известных философов, таких как Т. Гоббс, И. Кант и др.

Исходя из уровня разработанности темы, научная новизна диссертации определяется тем, что в ней представлено комплексное системное исследование, в полной мере раскрывающее все аспекты создания и поддержания комплекса региональной безопасности СВА. Целостное исследование такого рода в"Корее до настоящего времени не предпринималось. Существовала необходимость в конструктивистском подходе при анализе проблем безопасности в регионе СВА, как в региональном, так и в глобальном планах. В работе проведен анализ интерпретации «безопасности» в таких странах, как США, КНР, Япония, РФ, PK, КНДР, и концепции «сотрудничество-соперничество» на региональном и глобальном уровнях.

Новым моментом является также попытка выявить взаимоотношения между тенденциями регионализации и глобализации внутри структуры СВА,.

12 Воронцов AB. Ядерная проблема Корейского полуострова и политика США Доклад, представленный на 11 научной конференции корееведов. Москва, 29−30 Марта 2007 г., M.- Денисов В. И. Дух сдержанного оптимизма шестис-торонних переговоров// Международная жизнь. 2007. -№ 10. -сс 48−57, Денисов В. И. Корейская ядерная проблема: возможности политического урегулирования сохраняются. Аналитические записки выпуск 8(20) МИГИМО Сентябрь 2006; Денисов В. И. Ядерная проблема Корейского полуострова// Полис-2004. -№ 5- Денисов В. И. Доверительное пар-тнерсртво в Сеулом?// Международная жизнь.-2005. -№ 3. -сс 2−11- Евстафьев Д., «Ядерный кризис на Корейском полуострове. Ядерный контроль», № 2(68), т. 9, М., 2003; Жебин А. З., Ядерная проблема в Корее и интересы России / Жебин А. З. Азия и Африка сегодня. -2005. -№ 3. -сс 2−1 Г, Жебин A.3. О некоторых аспектах урегулирования ядерной проблемы на Корейском полуострове. Доклад, представленный на 11 научной конференции корееведов. Москва, 29−30 Марта 2007 г., М.- Ткаченко В. П., «Возможный исход ядерного кризиса для самой Кореи и ее соседей», «Россия и Корея в меняющемся мировом порядке». Доклады, представленные на 7 научной конференции корееведов. Москва, 26−27 Марта 2003., М., 2003; Ткаченко В. П., «Корейский полуостров и региональная безопасность. Корея в поисках мира и процветания». Доклад, представленный на 8 научной конференции корееведов. Москва, 25−26 Марта 2004 г., М.- Торкунов A.B.(совместно с В.И. Денисовым) Россия-Корея: взгляд из прошлого в настоящее // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 1. Торкунов A.B. Корейский вопрос // Международная жизнь, 2003, № 5 различия между взаимодействием мировых держав на глобальном уровне и взаимодействием региональных стран СВА. В контексте основных тезисов диссертации изучаются основные вызовы и угрозы региона СВА. Автор проводит анализ северокорейского кризиса в региональном и глобальном контекстах, а также анализ сотрудничества-соперничества между странами-участниками шестисторонних переговоров в ходе урегулирования северокорейского ядерного кризиса на региональном и глобальном уровнях. В работе сделан акцент на рекомендациях по^{мирному} урегулированию северокорейской проблемы и по реализации «режима безопасности» и «сообщества безопасности».

Научная и практическая значимость работы.

Рекомендации по решению северокорейской ядерной проблемы и реализации «режима безопасности» и «сообщества безопасности» могут представлять интерес для практических организаций и ведомств, работающих в сфере международной политики и международных отношений. Материалы диссертации могут быть также использованы при разработке специальных курсов по тематике безопасности СВА в различных аспектах и на разных уровнях.

Источники литературы.

Документальная база диссертационного исследования состоит из следующих групп документов: документы об итогах переговоров по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова, таких как Рамочное соглашение КНДР-США 1994 г., Совместное заявление по итогам четвертого раунда шестисторонних переговоров от 19 сентября 2005 г., Договоренность о первоначальных шагах в целях денуклеаризации Корейского полуострова от 13 февраля 2007 г., Договоренность о мерах второго этапа от 3 октября 2007 г.- документы об итогах межкорейских диалогов, таких как Декларация во имя развития отношений между Югом и Севером, мира и процветания от 4 N I октября 2007 г.- документы внешней политики Республики Корея, США, КНР, Японии, РФ, РК, КНДР, в частности, по вопросам взаимоотношений со странами изучаемого регионадокументы организаций Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), «АСЕАН + 3» (Китай, Япония, Республика Корея).

Исходя из поставленных задач, автор опирался в большей степени на документы, освещающие внешнюю политику стран и деятельность организаций в вопросах региональной безопасности. В целях получения более полного представления о внешнеполитических реалиях в регионе и в мире, были использованы материалы с официальных сайтов министерств иностранных дел и правительств.

Литература

Теоретические и методологические работы многих авторов были полезны для более полного понимания научного направления диссертационного исследования, поскольку они представляют современную картину общенаучных методов познания и исследовательских концепций в области международных отношений.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования представлены на научно-практических конференциях и в научных статьях. По.

13 теме диссертационного исследования опубликовано три статьи, в которых нашли отражение основные выводы и предложения соискателя.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Заключение

.

В данной диссертации рассматривались основные условия мира и развития в СВА и анализировалась нынешняя ситуация вокруг Корейского полуострова. В результате этого исследования можно сказать, что нам следует анализировать данную проблему на таких уровнях, как государство, регион, мир в целом, а также в таких аспектах, как военный, политический, экономический, экологический, социологический. Такой анализ будет способствовать достижению успешного результата в процессе решения ядерной проблемы КНДР.

В ближайшее время необходимо, во-первых, предотвратить возникновение военного столкновения или чрезвычайной ситуацииво-вторых, продолжить переговорный процесс, включая шестисторонние переговоры, АТЭС, АРФ, что предоставляет возможность выразить разные мнения относительно способа решения этой проблемы.

В регионе СВА до настоящего времени сохраняются последствия «холодной войны» в существовании противостояния политических режимов, в присутствии солдат (около миллиона) в районе демилитаризованной1 зоны, в отсутствии стабильных дипломатических отношений между двумя государствами Корейского полуострова, а также между Северной. Кореей и США и Японией. В частности, без нормализации отношений с США Северная Корея не может стать полноправным членом международного мирового сообщества, а также выйти на мировой рынок.

В дальнейшем следует обеспечить создать в стране стабильную правовую систему для преодоленея негативных последствий «холодной войны» путем установления нормальных отношений между странами в регионе СВА, включая КНДР, США, Японию. В то же время, необходимо создать региональную систему безопасности и сотрудничества. В целях укрепления мира и создания стабильности в целом необходимо обеспечить обстановку взаимного доверия и контроля за выполнением своих обязанностей каждым государством этого региона.

По мере развития глобализации и углубления персонификации международных отношений в XXI веке увеличивается необходимость переоценки и расширения понятия безопасности на уровне индивида278, а также в экономической, социальной, экологической и других сферах.

С другой стороны, относительная автономия региональной безопасности, проявившаяся с окончанием «холодной войны», определяет новую структуру отношений в сфере международной безопасности, которая радикально отличается от жесткой структуры безопасности в биполярном мире в условиях противостояния сверхдержав в период «холодной войны» .

По социальным структурам естественно-природного состояния (гоббсианской, локковской, кантианской) типы ролей — враг, соперник, другдоминируют и на региональном уровне, и на глобальном уровне международных отношений. Комплексы региональной безопасности социально образуются членами комплекса в ходе смыкающихся друг с другом процессов секьюритизации. Предпосылки активизации формирования комплексов и их трансформаций лежат в процессах секьюритизации в экономической, социальной, общественно-политической и др. плоскостях.

Глобальный уровень безопасности начала XXI века представляет собой формулу: одна сверхдержава плюс четыре великие державы. В период «холодной войны» структура мировых сил стала представлять собой? формулу «2+3» 279: США и СССР — сверхдержавы, а Китай, Япония и Европейское сообщество становились великими державами. В первом десятилетии периода после «холодной войны», структура мировых сил сменилась на формулу «1+4», при которой оставалась одна сверхдержава — США, а Китай, Европейское сообщество, Япония и Россия становились великими державами.

Чтобы создать региональный режим безопасности в регионе АТР,.

278 Михеев В В, «Хомо-Интернэшнл. Теория общественного развития и международной безопасности в свете потребностей и интересов личности», M. 1999 г., Mikheev Vasiliy V., «North East Asia Globalization regarding Russia, China and Korea», Moscow, 2003.

279 Buzan Barry and Waever Ole, Regions and Powers The Structure of International Security, Cambridge, 2003, pp.445−481. необходимо учитывать существование соперничества на различных уровнях. На мировом политическом уровне единственная сверхдержава США проявляет заинтересованность в сохранении своего статуса гегемона в регионе и в предотвращении угроз своему статусу в регионе со стороны региональных держав (Китая).

На региональном уровне продолжается историческое соперничество между КНР и Японией не только в сфере экономики в целях обеспечения благоприятной природной среды, доступности энергетических ресурсов, но и в сфере военных технологий и региональных международных отношений, для предотвращения возникновения угроз против своего выживания, т. е. распространения ОМУ, в том числе, ядерного оружия.

Если говорить о ядерном статусе государств, можно перечислить Азиатские государства по следующим категориям: четыре ядерных государства (Китай, Индия, Пакистан, Россия), пятое государство, претендующее на ядерный статус (КНДР), а также три околоядерных государства (Япония, Южная Корея, Тайвань).

По мере распада СССР в 1991 г. было ликвидировано противостояние двух лагерей в Европе, а в регионе СБА оно остается. Последствия конфронтациив периоде «холодной войны» сохраняютсядо настоящего времени. В частности, на Корейском полуострове военное противостояние продолжается между югом и севером Кореи: сказывется' отсутствие дипломатических отношений КНДР с США и Японией.

Ядерная программа КНДР является главным препятствием в деле налаживания отношений между США и КНДР. Эта проблема включает в себя нераспространение ядерного оружия, средств доставки этого вида оружия на территории сопредельных государств, а также биологического и химического оружия. Дефицит природных энергоносителей, недостаточное количество средств производства электроэнергии в Северной Корее является сдерживающим фактором развития экономики страны.

Корейский' вызов состоит, во-первых, в том, насколько Китаю удастся предотвратить негативный вариант развития ситуации, во-вторых, как он сумеет воспользоваться корейским кризисом для усиления своих позиций.

Китай переживал беспрецедентно быстрый экономический рост, создавший новые ресурсы, но одновременно ведущий страну к внутренней политической нестабильности. Стратегия Пекина в сфере безопасности направлена на уменьшения факторов нестабильности и на создание благоприятных условий вокруг Китая. Китай стремится разрешить корейский кризис мирными средствами и при этом не допустить социально-экономического и политического коллапса КНДР. Смысл «корейской угрозы» состоит в перерастании в военный конфликт, в который Китай окажется вовлечен.

Стратегическое значение Восточной Азии и всего Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) для США определяется военно-политическими и торгово-экономическими факторами. Уже сейчас на него приходится большая часть внешней торговли США, основными партнерами и конкурентами в которой являются Япония и КНР.

Главная текущая проблема для США в регионе — ситуация на Корейском полуострове, связанная с управлением межкорейским конфликтом и ядерной программой КНДР. Главная долгосрочная проблема для США в регионевозвышение Китая, перспектива его превращения сначала в регионального гегемона, а затем и в глобального конкурента Америки.

В целом в Азии внешняя политика РФ должна прежде всего пытаться обеспечивать безопасность границ, стабильность в конфликтных зонах, особенно там, где они непосредственно примыкают к границам России, расширять экономическое сотрудничество со всеми Азиатскими государствами, невзирая на их идеологические пристрастия, но только если это будет способствовать модернизации российской экономики.

Внешнеполитическая составляющая национального интереса России в данной связи — участие в обеспечении международного контроля за распространением ОМУ и средств его доставки, а также участие в договорном процессе по сокращению ядерных и обычных вооружений. Ядерное распространение пока не создает прямой военной угрозы РФ, но в случае оснащения вооруженных сил Индии, Пакистана, Северной Кореи, ракетно-ядерным оружием может возникнуть прямая военная опасность для России.

Женевское Рамочное соглашение нарушено с момента объявления КНДР о выходе из ДНЯО и размораживания северокорейской ядерной программы 2002 г. Ядерное испытание, проведенное КНДР 9 октября 2006 г., усложнило ситуацию на Корейском полуострове и переговорный процесс по нормализации обстановки.

Прогресс, достигнутый в ходе последних раундов шестисторонних переговоров, дал импульс продвижению процесса денуклеаризации. В сентябре 2005 г. шесть участников переговоров договорились о плане по денуклеаризации Корейского полуострова. В феврале 2007 г. шесть сторон приняли план по осуществлению конкретных действий. В октябре 2007 г. достигли договоренности о мерах второго этапа по осуществлению денуклеаризации Корейского полуострова мирным путем.

Значение последних договоренностей заключается в том, что участвующие в шестистороннем переговорном процессе стороны приступили к практическому осуществлению мер по денуклеаризации Северной Кореипрекращению ядерных программ.

Ядерный рычаг Пхеньяна до сих пор выступал единственным средством воздействия, позволявшим ему находиться в ожидании получения заслуживающих его доверия альтернативных предложений для решения, прежде всего, собственных проблем в сферах безопасности и экономики. Чем более вероятной, в результате манипуляций таким рычагом, представлялась «опасность катастрофы», тем более могла быть повышена сумма «страховой премии».

Важнейшим элементом последней договоренности является взятое на себя КНДР обязательство в короткий срок остановить деятельность ядерных объектов в Енбене, включая реактор и завод по переработке ОЯТ, а также допустить на них инспекторов МАГАТЭ для осуществления необходимых проверок и мониторинга.

В свою очередь, остальные участники переговоров договорились о мерах экономической и энергетической помощи КНДР. США будут выполнять свои обязательства перед КНДР параллельно действиям КНДР, начав процесс снятия с КНДР статуса государства — спонсора терроризма и развивая процесс прекращения применения в отношении КНДР Закона о торговле с враждебными государствами.

Такая приверженность Северной Кореи процессу денуклеаризацииприверженность, отчетливо проявляющаяся вопреки действиям недавнего прошлого, носившим вызывающий характер, значительно повышает шансы для дипломатического урегулирования северокорейской ядерной проблемы.

Другой предпосылкой осуществления дипломатического решения вопроса является зависимость эффективного решения экономических проблем Северной Кореи от помощи извне и готовность участников переговоров оказать такую помощь.

На нынешнем этапе в том, что касаетсяреализации составляющих Совместного заявления от 19 сентября 2005 года и «февральского пакета», должны происходить качественные сдвиги, способные придать процессу денуклеаризации необратимый характер, создать предпосылки для улучшения ситуации как на Корейском полуострове, так и в регионе Северо-Восточной Азии в целом.

Возможности создания сообщества безопасности в регионе проистекают из процесса развития в направлении от конфликтной структуры через режим безопасности к высшей стадии — к сообществу безопасности. Региональному уровню в Восточной Азии длительное время была присуща биполярность, в этом отношении следует упомянуть о Японии и Китае. Юго-Восточная Азия прошла путь от конфликтной структуры к режиму безопасности, в то время как Северо-Восточная Азия в большей степени всё еще остается конфликтной формацией.

После окончания «холодной войны» в Европе трансформировалась в новую формулу «безопасность через сотрудничество», то теперь речь резонно вести о новом виде безопасности — «безопасности через развитие». Вызовы глобализирующейся экономики и политики побуждают думать о следующем этапе развития понятия «безопасности через сотрудничество в развитии» в.

10Л.

Азии. Более того, последний Азиатский финансовый кризис и его национальные, региональные и глобальные социально-экономические и политические последствия поставили вопрос не просто о желательности, но и о необходимости такого сотрудничества.

В формировании новой архитектуры Азиатской безопасности большое значение имеет вопрос о том, кто возьмет на себя интеллектуальную, политическую и финансовую инициативу в построении «Азиатского дома», на ком, следовательно, будет лежать основная ответственность за судьбу коллективной безопасности в Азии.281 Хотелось бы быть уверенным, что экономический, военно-политический и интеллектуальный потенциал США будет использован в тех же благородных целях. Хотелось бы рассчитывать на активное и конструктивное участие России, Японии, Китая.

В ходе шестисторонних переговоров обозначился первый значительный многосторонний подход к ответам на вызовы в деле разрешения проблем общей региональной безопасности. Можно утверждать, что успех этих переговоров станет позитивным стимулом для создания многосторонней структуры совместной безопасности в Северо-Восточной Азии — сообщества безопасности СВА.

280 Титаренко М. Л., «Россия: безопасность через сотрудничество. Восточно-Азиатский вектор» M., 2003 г.- Титаренко М. Л., Кузык Б. Н. Китай-Россия 2050: Стратегия соразвития. М., 2006 — Титаренко М. Л., Михеев В. В., «Стратегия соразвития России и АТР. Международная жизнь», 2001, № 4, сс. 77−93.

281 Титаренко М. Л., «Россия: безопасность через сотрудничество. Восточно-Азиатский вектор» М., 2003 г. сс 90−95.

Поскольку проблема региональной безопасности в СВА, включая северокорейскую ядерную программу, сама по себе носит не только военно-политический, но и экономический характер, данный вопрос можно решить путем компромисса и многосторонних переговоров, а именно, путем де-секьюритизации.

Несмотря на взлеты и падения, в ходе шестистороннего процесса был дан недвусмысленный импульс к денуклеаризации Корейского полуострова. Решение корейского вопроса и мирное урегулирование северокорейской ядерной программы — очень сложный и долговременный процесс. Тем не менее, необходимо прилагать все усилия для установления взаимного доверия и нормальных отношений. Денуклеаризация Корейского полуострова, как только она будет достигнута, внесет огромный вклад в укрепление глобального режима нераспространения, установив ценный прецедент для решения подобных проблем в других регионах мира, в том числе на Ближнем Востоке.