Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Медное художественное литье XVIII-начала XX вв. старообрядческих мастерских г. Москвы: Источниковедческое исследование

Диссертация: Медное художественное литье XVIII-начала XX вв. старообрядческих мастерских г. Москвы: Источниковедческое исследование
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Главная особенность этого вида прикладного искусства, «как прошедшего очищение огнем» и «не творенного никонианами», явилась основанием для использования предметов медного литья старообрядцами всех согласий и толков. Именно меднолитая пластика, этот тиражированный вид искусства, стала вещественным выражением конфессиональной принадлежности старообрядческих общин. Эта специфика меднолитой… Читать ещё >

Содержание

  • Введение.С.З
  • Глава I. Историография и источники. С
    • 1. Изучение меднолитой пластики в XIX — XX вв
    • 2. Основные группы источников и их значение в исследовании старообрядческой меднолитой пластики г. Москвы
  • Глава II. Старообрядческие меднолитейные мастерские.С. г. Москвы в конце XVIII — начале XX вв
    • 1. Поморская медная пластика — образец старообрядческого литейного искусства
    • 2. «Медные заведения» Лефортовской части г. Москвы
    • 3. Влияние традиций литейного дела г. Москвы на другие регионы России
  • Глава III. Классификация меднолитой пластики. С. старообрядческих мастерских г. Москвы
    • 1. Типология крестов московского производства
    • 2. Иконы — основной вид меднолитой пластики для старообрядцев федосеевской общины
    • 3. Композиция и иконография складней московских мастеров-литейщиков
  • Глава IV. Проблемы атрибуции меднолитой пластики. С. медных заведений" Лефортовской части г. Москвы
    • 1. Технологические и стилистические признаки предметов
    • 2. «Удостоверяющие знаки» как основа для атрибуции произведений московского региона

Медное художественное литье XVIII-начала XX вв. старообрядческих мастерских г. Москвы: Источниковедческое исследование (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Старообрядческая культура как целостное историко-культурное явление остается в центре внимания современных исследователей. Это вызвано осознанием роли старообрядчества в деле сохранения и развития древнерусского духовного наследия. К ярким выражениям старообрядческой культуры на протяжении XVIII — начала XX вв. принадлежит медное художественное литье, представляющее собой «замечательное явление, уникальное по своей цельности и художественной структуре, как бы русский вариант так называемого «art sacro», но в отличие от этого европейского феномена полноценное по своим эстетическим свойствам и глубоко национальное по существу"1.

Специфика меднолитой пластики как одного из видов вещественных источников — тиражированность, прочность и портативностьспособствовала широкому распространению этого материала по всей территории России и далеко за ее пределами. В результате значительный пласт старообрядческой меднолитой пластики сосредоточен в музейных и частных собраниях не только в нашей стране, но и в Бельгии, Германии, Голландии, Польше и др. Особенностью известных нам вещественных комплексов является их разнородный состав, включающий памятники различных литейных мастерских России. Большая часть этого материала XVIII — начала XX веков не имеет четкого определения его происхождения, условий создания и дальнейшего использования и, следовательно, нуждается еще в выявлении информации о месте производства, мастере-литейщике и характере бытования предмета. С начала XVIII в. историческое развитие меднолитойпластики оказалось тесно связано со старообрядческим.

1 Рындина А. В. Проблемы изучения древнерусской мелкой пластики (медное литье) // Русское медное литье: Сост. и науч. ред. С. В. Гнутова. М., 1993. Вып.2. С. 7. движением России, став одним из ярких материальных воплощений его идейно-догматических взглядов.

Главной особенностью медного художественного литья является его совершенно особое положение среди других видов старообрядческого искусства — нелегальность на протяжение 150 лет. Это отличие оказало влияние на становление литейного процесса в каждом регионе России — в Поморье, Москве и Подмосковье, Поволжье, Урале и Сибири. Определяющее значение для такого развития меднолитейного дела имел Указ Петра I от 31 января 1723 г., обусловивший его нелегальное положение уже на этапе становления производства: «.Медные и оловянные литые иконы, где обретаются, кроме носимых на персех крестов, по тому ж в ризницы обрать для того: выливаются оные зело не искусно и не изобразительно и тем достойной чести весьма лишаются, чего ради таковые, обрав, употребить на церковные потребыи о том, чтоб оных икон отныне впредь не лить и обретающимся купеческим людям в рядах продажу оных воспретить.» .

При постоянном контроле со стороны властей старообрядцам удалось не только сохранить опыт литейного дела, накопленный древнерусскими мастерами, но и внести значительный вклад в дальнейшее развитие художественных особенностей этого вещественного материала как одного из видов прикладного искусства.

В новых исторических условиях старообрядцы стали продолжателями сложившихся традиций, не дав исчезнуть этому чисто национальному явлению. Медь как материал, из которого выполнялись кресты, иконы и складни, не только оказала влияние на композиционные и художественные особенности предметов, но и сама по себе обладала глубоким символическим значением3. Наряду с деревом и камнем медь4 — важнейший знаковый.

2 Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. СПб., 1875. Т.З. 1723 г. № 999. С.31−32.

3 Гнутова С. В., Зотова Е. Я. Кресты, иконы, складни: Медное художественное литье XI — начала XX века из собрания Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева. М., 2000. С. 11. элемент мировой культуры, нашедший свое воплощение в ветхозаветном образе «медного змия"5. Это семиотическое значение материальной сущности каждого предмета, функции которого усиливались его назначением, повлияло на выбор основного материала для молитвенного обихода в старообрядческом мире, в котором не могло быть случайных элементов.

Главная особенность этого вида прикладного искусства, «как прошедшего очищение огнем» и «не творенного никонианами», явилась основанием для использования предметов медного литья старообрядцами всех согласий и толков. Именно меднолитая пластика, этот тиражированный вид искусства, стала вещественным выражением конфессиональной принадлежности старообрядческих общин. Эта специфика меднолитой пластики, позволяющая быстро реагировать на изменения в религиозно-догматических программах каждого согласия, была выражена в позиции наставников общин беспоповского толка: для молитвенного обихода должны быть использованы кресты, иконы и складни, выполненные мастерами-единоверцами. Этот важный момент нашел отражение в документальных источниках — постановлениях соборов старообрядцев-беспоповцев, в которых подчеркивается избирательное отношение к предметам: «.у Никониан и у поповщины меднолитных крестов и створов мы христианом выменивать и держать не велим» 6.

Значение меднолитой пластики, ставшей воплощением программных взглядов, было осознано основателями Выговского старообрядческого общежительства (1694 — 1854). Произведения, созданные мастерами этого крупнейшего духовного центра, стали образцами для многочисленных литейных заведений по всей территории России и оказали определяющее влияние на формирование традиций меднолитейного дела среди.

4 Святославский А. А., Трошин А. А. Крест в русской культуре: Очерк русской монументальной ставрографии. М., 2000. С. 9.

5 Чис. 21:4−9.

6 Дружинин В. Г.

Введение

(Из корректуры книги В. Г. Дружинина «О поморском литье») / Публикация текста Т. В. Берестецкой // Русское медное литье. Вып.2. С. 111. старообрядцев беспоповского толка г. Москвы. Важной особенностью столичного региона, ставшего с конца XVIII в. центром старообрядчества, явилось быстрое овладение рынком сбыта меднолитейной продукции далеко у за пределами Москвы — Подмосковье, Петербург, Поволжье, Сибирь. Ведущее положение такого крупного старообрядческого объединения, каким стала московская Преображенская община старообрядцев-федосеевцев к началу XIX в., привело к формированию нового центра книжности, иконописания и меднолитейного производства. Мастера данного региона выступили как преемники поморских традиций и создатели своей московской школы старообрядческого литейного искусства, на протяжении XIX — начала XX в. определявшей развитие этого национального художественного явления.

Объектом исследования является старообрядческая меднолитая пластика XVIII — начала XX вв. как важная часть исторического, духовного и культурного наследия Преображенской общины федосеевского согласия г. Москвы. Значительный массив вещественного материала, появление которого было непосредственно связано с этим крупным идейно-организующим центром России, до настоящего времени не становился объектом самостоятельного исследования.

Предметом изучения является информационный потенциал комплекса вещественных, письменных, картографических и изобразительных источников по истории развития медного художественного литья XVIII — начала XX веков старообрядческих мастерских, выполнявших заказы общины беспоповского толка федосеевского согласия.

Главная цель исследования — изучение и характеристика медного художественного литья второй половины XVIII — начала XX вв. московского производства как целостного социокультурного и художественного явления.

Поставленная цель обуславливает следующие основные задачи:

7 Дневные дозорные записи о московских раскольниках // ЧОИДР. 1886. Кн.1. М., 1886. С.125−126.

— выявить основной корпус вещественных, письменных, картографических и изобразительных источников;

— определить значение меднолитой пластики в истории культуры старообрядчества Москвы и Московской губернии;

— показать специфику литейного дела в пределах такого крупного столичного центра, как Москва;

— отразить исторические этапы становления литейного дела на примере отдельных мастерских Лефортовской части г. Москвы;

— раскрыть организационную сторону меднолитейного дела;

— проанализировать типологические и иконографические особенности меднолитой пластики старообрядцев беспоповского толка федосеевского согласия;

— выявить отличительные признаки (стилистические, технологические, эпиграфические) значительной группы московского медного литья;

— представить широту распространения этого вида продукции по всей территории России;

— определить влияние московского медного литья на формирование ассортимента мастерских в других регионах России.

Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины XVIII в. до начала XX в. Определение нижней границы обусловлено новым этапом в истории старообрядчества, с которым связано образование ведущих объединений, в том числе и на территории Москвы. За короткий период с 1760-х по 1780-е гг. произошло становление не только отдельных моленных, но и формирование крупных центров в разных частях города — старообрядцев-поповцев на Рогожском кладбище за Рогожской заставойстарообрядцев-беспоповцев федосеевского согласия на Преображенском кладбище за Камер-Коллежским валом и Покровской (Монинской) моленной поморцев брачного согласия в Лефортовской части, а также старообрядцев филипповского согласия на Братском дворе в Рогожской части г. Москвы.

Идейно-программные разногласия старообрядцев поповского и беспоповского согласий вызвали необходимость организации литейного производства в общинах каждого из направлений. Для старообрядцев, приемлющих священство, продукцию поставляли «медные заведения», существовавшие в подмосковных Гуслицах — районе, охватывавшем несколько сел Ильинской волости Богородского уезда. Скрытый, изолированный характер жизни общин беспоповского толка (поморцев, федосеевцев, филипповцев) способствовал возникновению нескольких самостоятельных мастерских, отливавших медные кресты, иконы и складни «наподобие поморских» для молитвенных потребностей только общин-единоверцев.

В настоящем исследовании рассматривается медное художественное литье, отразившее особенности вероучения старообрядцев, не приемлющих священства, и в частности, общины старообрядцев беспоповского толка федосеевского согласия на Преображенском кладбище г. Москвы. Внимание к данному крупному старообрядческому центру вызвано тем, что в XIX веке литейные мастерские федосеевского согласия в Лефортовской части г. Москвы занимали ведущее место в России по объему, ассортименту и качеству выпускаемой продукции. Художественные традиции литейного и эмальерного дела в столице были прерваны революционными событиями 1917 г., но нашли продолжение в отдаленных провинциальных регионах (с.Красное Костромской области, с. Старая Тушка Кировской области и др.) в 1920;30-х гг.

Методологические основы исследования. Настоящее исследование, основанное на комплексном использовании исторических источников различных типов (вещественных, письменных, картографических и изобразительных), позволяет говорить о применении при анализе единых принципов теории и методологии современного источниковедения. Кроме того, при использовании общих методов анализ каждого из привлекаемых источников осуществлен с учетом его специфики. Для решения поставленных задач были использованы в качестве основных следующие методы: историко-описательный, сравнительный, классификационный и статистический. Так, при изучении вещественных источников, представляющих собой целый пласт продукции различных старообрядческих мастерских, наиболее результативным является использование метода сравнительного анализа. В рамках подобного исследования рассматривается типология, иконографические и художественные особенности меднолитой пластики отдельного региона. Полнота изучения выбранного вещественного материала возможна лишь на основе междисциплинарного исследования с использованием данных таких дисциплин, как история, религиоведение, история искусств, история науки и техники.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые медное художественное литье старообрядческих мастерских г. Москвы становится предметом самостоятельного исследования как целостное социокультурное и художественное явление. Данная работа является первым опытом междисциплинарного исследования, позволившего восстановить страницы истории литейного дела в старообрядческой среде столицы, представить вещественный ряд памятников меднолитой пластики, определить совокупность иконографических, технологических и стилистических признаков произведений московской литейной школы и выявить новые имена мастеров в этом виде русского прикладного искусства.

Введение

в научный оборот значительного корпуса датированных и подписных произведений, отмеченных «удостоверяющими знаками» мастеров-литейщиков московских мастерских, позволяет восполнить малоисследованный аспект эпиграфики и является основанием для атрибуции вещественных памятников в других регионах России8.

Большая часть этого вещественного материала впервые становится предметом изучения эпиграфики как науки о надписях на твердых предметах. До настоящего времени медное художественное литье XVIII — начала XX вв. в таком объеме не рассматривалось эпиграфикой, в центре внимания которой были лишь памятники древнерусского прикладного искусства. Поздние памятники «ввиду их многочисленности» не вошли в известные своды И.А.Шляпкина9, А.С.Орлова10, Б.А.Рыбакова11, Т.В.Николаевой12, А.А.Медынцевой13, включающие предметы с русскими надписями не позднее первой четверти XVI в. В то же время изучение позднего вещественного материала, представляющего интерес для эпиграфики, имеет важное значение для атрибуции целого пласта художественного наследия, каким является медное литье московских старообрядческих заведений. Еще в 1933 г. при выделении датированных предметов меднолитой пластики XVI — XIX вв. академик В. Н. Перетц сделал вывод: «.количество датированных меднолитых предметов по сравнению с обращающейся массой совершенно ничтожно"14. Выявление датированного вещественного материала литейных мастерских конкретного региона позволяет открыть новое перспективное направление при изучении предметов медной художественной пластики.

Актуальность темы

исследования вызвана наличием в музейных и частных собраниях значительного массива меднолитой продукции старообрядческих мастерских XVIII — начала XX вв. До настоящего времени основной состав этих вещественных памятников нуждается в атрибуции, в.

8 Употребление понятия «подписной» по отношению к предметам меднолитой пластики имеет два значения: 1) надпись выполнена на самой отливке- 2) надпись выполнена на авторской модели.

9 Шляпкин И. А. Древние русские кресты. СПб., 1906.

10 Орлов А. С. Библиография русских надписей XI—XV вв. М.-Л., 1952.

11 Рыбаков Б. А. Русские датированные надписи XI—XIV вв.еков. М., 1964.

12 Николаева Т. В. Произведения русского прикладного искусства с надписями XV — первой четверти XVI в. М., 1971.

13 Медынцева А. А. Подписные изделия древнерусского ремесла: Очерки эпиграфики XI—XIII вв. М., 1991.

14 Перетц В. Н. О некоторых основаниях для датировки древнерусского медного литья. Л., 1933. С. 36. определении не только времени, но и места производства, мастера, среды бытования и т. д. Задачи каталогизации меднолитой пластики требуют выявления технологических, стилистических и эпиграфических признаков продукции конкретных мастерских. В этом ряду одно из ведущих мест по количественному и качественному составу предметного ряда принадлежит заведениям, работавшим по заказу Преображенской федосеевской общины г. Москвы. Определение вещественного материала, бытовавшего в одной конфессиональной группе, может стать важным этапом при создании национального свода меднолитой пластики.

Исследование московского медного художественного литья не только позволяет рассмотреть неизученный аспект истории и культуры старообрядчества конкретной общины, но и открывает перспективы дальнейшей работы на общероссийском уровне.

Актуальность темы

вызвана и необходимостью разработки методов подобного комплексного исследования исторических источников различных типов (вещественных, письменных, картографических, изобразительных) с целью последующего применения в региональных исследованиях.

Практическое значение диссертации состоит в том, что материал исследования может быть использован при каталогизации музейных и частных собраний как в центре, так и в других регионахпри составлении экспертных заключений на предметы старообрядческой пластикив общих лекционных курсах по истории русской культуры. Методика комплексного подхода в изучении предметов медного художественного литья XVIIIначала XX вв. на примере такого крупного центра как Москва может быть использована в других городах России. Синтез отдельных признаков вещественных материалов (иконографических, технологических, эпиграфических) вместе с данными письменных и картографических источников может стать основанием для выделения предметов по центрам, школам и мастерским.

До настоящего времени старообрядческая меднолитая пластика Москвы не получила специального отражения в каталогах, сводах музейных и частных собраний. В последней четверти XIX в. упоминание отдельных предметов местного производства приведено лишь в «Каталоге христианских древностей"15, представляющем собрание московского купца Н. М. Постникова.

В XX в. меднолитая пластика старообрядческих мастерских г. Москвы также не привлекала внимание исследователей. Более того представление о художественных особенностях медного литья столичного региона было сформировано на основании выводов, сделанных исследователем старообрядческой поморской культуры В. Г. Дружининым. Мнение известного ученого: «К московским же [образцам. — Е.З.] можно относить предметы очень грубые по отделке и по позолоте"16 — стало определяющим в отношении последующих исследователей к данному вещественному материалу. Подобные отличительные признаки были отмечены и его последователем, старообрядцем-реставратором Ф. А. Каликиным: «.грубое, толстое и тяжелое"17.

Полагаем, что такая в сущности поверхностная характеристика московской пластики оказала влияние на последующий выбор — внимание исследователей XX в. было обращено лишь к произведениям старообрядческого меднолитейного искусства Выговского поморского общежительства.

Краткие сведения о «медных заведениях» Преображенского кладбища и их роли в становлении литейного дела в провинции в конце XIX — начале XX вв. приведены в статьях С.С.Катковой18, О.С.Куколевской19, Н.А. и.

15 Каталог христианских древностей, собранных московским купцом Николаем Михайловичем Постниковым. М., 1888. С. 93. № 2990.

16 Дружинин В. Г. Указ. соч. С. 120.

17 ИРЛИ. Колл. Каликина. № 93. Л.4.

18 Каткова С. С. Из истории ювелирного промысла в селе Красном Костромской области //Из истории собирания и изучения произведений народного искусства: Сб. науч. трудов. Л., 1991. С. 107−116.

Ю.А.Гончаровых20, В.А.Чупина21, Н.П.Мартыновой22. Отдельные предметы московского производства были приведены в двух выпусках сборника «Русское медное литье», каталогах музейных и частных коллекций России, Польши, Германии, Бельгии.

Эти разрозненные сведения не создают целостного представления о становлении, развитии меднолитейного дела и его роли в духовной жизни московского старообрядчества.

Решению важной задачи «синтеза источников в едином исследовании"24 посвящен материал данного исследования с привлечением четырех основных групп источников: вещественных, письменных, картографических и изобразительных.

Медное художественное литье старообрядческих мастерских как вещественный источник является одним из самых распространенных видов прикладного искусства в России. Основой данного исследования является фонд меднолитой пластики Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева, насчитывающий до двух тысяч предметов старообрядческой пластики. Особый интерес вызывают иконы, кресты и складни, происходящие из среды своего исторического бытования. Это, прежде всего, меднолитая пластика из старообрядческого Покровского храма г. Серпухова, хранящаяся в фондах Серпуховского историко-художественного музея, и отдельные предметы, принадлежащие старообрядцам федосеевской общины Преображенского кладбища г. Москвы.

19 Куколевская О. С. Медное художественное литье Красносельской волости Костромской губернии в конце XIX-начале XX в. // Памятники культуры: Новые открытия: Ежегодник. 1993. М., 1994. С.373−385 (далее.

Медное художественное литье-1).

Гончарова Н.А., Гончаров Ю. А. К вопросу об изучении меднолитейного дела на Урале // Русское медное литье. Вып.2. С. 76−81.

21 Чупин В. А. Коллекция крестов Тюменского областного краеведческого музея // Тюменский областной краеведческий музей: Ежегодник. Тюмень, 1992. С.8−28.

22 Мартынова Н. П. Старообрядческое медное литье села Старая Тушка // Художественный металл России: Материалы конференции, посвященной памяти Г. Н. Бочарова. М., 2001. С.251−254.

23 Русское медное литье / Сборник статей. Сост. и науч. ред. С. В. Гнутова. М., 1993. Вып. 1−2.

24 Янин B.JI. Очерки комплексного источниковедения. Средневековый Новгород. М., 1977. С. 21.

Основной комплекс расширен датированными и отмеченными монограммами московских мастеров предметами медного художественного литья из 27 музейных и 10 частных собраний городов России (Егорьевск, Екатеринбург, Кострома, Красноярск, Москва, Новокузнецк, Орел, Петрозаводск, Санкт-Петербург, Сергиев Посад, Серпухов, Суздаль, Тверь, Чебоксары, Ярославль). В качестве аналогий вещественный ряд дополнен меднолитой пластикой, опубликованной в многочисленных каталогах частных и музейных собраний Германии, Голландии, Польши и других стран.

Для полноты исследования использованы письменные источники: законодательные акты, делопроизводственные материалы, произведения беллетристики, мемуары, периодическая печать и справочные издания. Среди неопубликованных письменных источников — делопроизводственная и учетная документация, материалы по истории старообрядчества Москвы, переписка, «Опись предметов культового имущества храмов Преображенского кладбища», — все эти разнообразные материалы, хранящиеся в 8 архивных и рукописных собраниях Москвы и Санкт-Петербурга.

Среди первой группы письменных источников важное место принадлежит законодательным актам, регламентировавшим производство, торговлю и бытование предметов меднолитой пластики на протяжении XVIII — начала XX вв. К числу основных относятся указы, постановления и распоряжения, императорские манифесты, опубликованные в «Полном собрании законов Российской империи».

Информация о «медных заведениях» в Лефортовской части г. Москвы содержится в «Дневных дозорных записях о московских раскольниках», опубликованных А. А. Титовым в нескольких книгах ЧОИДР за 1885, 1886 и.

1892 гг. Эти делопроизводственные материалы, оформленные в виде.

25 ЧОИДР. 1885. Kh. II-Ш- 1886. Кн. I- 1892. Кн.1-Н. дневниковых записей, содержат донесения полицейских агентов с 11 ноября 1844 г. по 2 июля 1848 г. и дают представление не только о внутренней жизни старообрядцев Москвы и, в частности, Преображенского кладбища, но и о деятельности мастеров-литейщиков в 1840-х гг.

Сведения об известных московских заведениях конца XIX — начала XX веков и их роли в становлении старообрядческой литейной мастерской в селе Красное Костромской губернии приведены в опубликованных мемуарах красносельского литейного мастера А. П. Серова (1899 — 1974). Материалы «Об истории литейного дела икон и крестов медно-литейного заведения Серова Петра Яковлевича, село Красное Костромской области» содержат воспоминания современника о Преображенском кладбище и «медных заведениях» на улице Девятая рота в Лефортовской части Москвы, их роли в развитии местного кустарного промысла.

Краткая информация рекламного характера о продукции московских медных и серебряных заведений приведена на страницах журнала «Церковь», выходившего в Москве в 1908 — 1914 гг.

Основным справочным изданием для восстановлении истории частных домовладений и меднолитейного дела являются памятные книжки Московской губернии и выпуски адрес-календаря «Вся Москва. Адресная и справочная книга».

Комплекс архивных материалов, большинство из которых впервые вводится в научный оборот, представлен делопроизводственными документами и группами источников промышленного, церковного и административно-полицейского учета, хранящимися в фондах Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ). К числу основных источников для изучения истории ремесленных и торговых заведений относятся книги учета торговых, фабричных и промышленных заведений, журналы генеральной.

26 [Серов А.П.]. Об истории литейного дела икон и крестов медно-литейного заведения Серова Петра Яковлевича, с. Красное Костромской области // Русское медное литье. Вып.2. С.155−160. поверки торговых и промышленных заведений, свидетельства на открытие торгово-промышленных предприятий, оценочные описи недвижимого имущества.

Важным источником для изучения политики государственных властей в отношении старообрядчества Москвы и Московской губернии и степени распространения медного литья в данном регионе является делопроизводственная документация, проходящая по ведомству Святейшего Синода. Этот материал дополняют поквартальные книги регистрации старообрядцев (ЦИАМ).

Значимым источником для изучения внутренней жизни старообрядчества Москвы являются материалы «Отеческих завещаний», содержащие переписку, постановления соборов, сведения по истории согласий. Эти документальные источники находятся в фондах Российского государственного архива древних актов (РГАДА) и отделе рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ).

В личной переписке известных деятелей старообрядчества Ф. А. Каликина и И. Н. Заволоко 1960 — начала 1970;х гг., хранящейся в Древлехранилище Института русской литературы (ИРЛИ)27 содержатся сведения о технологии, типологических и иконографических особенностях поморского и московского литья.

В «Описи предметов культового имущества, хранящегося в храмах Преображенского кладбища», составленной в 1980;х гг. сотрудниками Всесоюзного научно-исследовательского института реставрации (ныне ГосНИИР), приведены 119 предметов медного художественного литья. Этот документальный материал, дающий представление о количественном составе,.

27 ИРЛИ. Древлехранилище. Колл. Заволоко. № 160. типологии и иконографии старообрядческого собрания, хранится в тт 28.

Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ) .

Впервые при изучении организационной стороны литейного производства на территории города привлекаются картографические источники, представляющие планы отдельных частных домовладений Лефортовской части Москвы, использование которых позволяет восстановить историю «медных заведений» на протяжении XIX — начала XX вв. Эти материалы находятся в фондах Центрального архива научно-технической документации Москвы (ЦАНТД).

Использование отдельных произведений изобразительного искусства (виды Преображенского кладбища г. Москвы, живописные иконы в серебряных окладах) позволяет уточнить атрибуцию отдельных предметов московской меднолитой пластики.

Таким образом, обзор вещественных, письменных, картографических и изобразительных источников позволяет сделать вывод о наличии основания для исследования меднолитой пластики московских старообрядческих мастерских и определения ее значения в духовной жизни старообрядчества данного региона.

Поставленные задачи определили структуру исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений. Во введении представлена проблема исследования, ее актуальность, научная новизна, степень изученности, определены цели и задачи, практическое значение при систематизации музейных коллекций, дана историография и определены основные группы источников, ставшие основой для данного исследования. В главе I «Историография и источники» показана степень изученности данного вещественного материала в исследованиях XIX—XX вв., представлены комплексы вещественных материалов, письменных и картографических источников. В главе II «Старообрядческие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Медное художественное литье XVIII — начала XX вв. старообрядческих мастерских г. Москвы впервые исследуется как социокультурное и художественное явление.

Во второй половине XVIII в. в Москве, отправном пункте старообрядческого движения, происходит образование двух крупнейших организующих центров различных направлений — Рогожского и Преображенского кладбищ.

Община на Преображенском кладбище в Лефортовской части г. Москвы за короткий срок сумела организовать мастерские по переписке книг и производству живописных икон и меднолитой пластики. Особое значение медного художественного литья как вещественного материала, позволяющего восстановить утраченную картину жизни московского старообрядчества, обусловило необходимость его исследования как целостного явления.

В этом аспекте изучение меднолитой пластики московских «медных заведений» становится возможным на основе комплексного рассмотрения вещественных, письменных, картографических и изобразительных источников.

Медная пластика старообрядческих мастерских Лефортовской части г. Москвы, представленная значительным рядом вещественных источников, прошла длительный путь развития с конца XVIII до начала XX в. За этот период были разработаны новые формы и иконографические варианты предметов, освоены новые элементы декоративного убранства икон, крестов и складней в соответствии с молитвенными потребностями и сложившимися эстетическими взглядами представителей общины федосеевского согласия на Преображенском кладбище г. Москвы.

Вещественные материалы представляют собой целый пласт меднолитой пластики XVIII — начала XX вв., составляющей многочисленные собрания в России и за ее пределами. Для представления круга памятников, определяемых как московская школа старообрядческого литейного искусства, реконструирован вещественный ряд, каждый из элементов которого обладает общими признаками иконографического, технологического и стилистического плана.

Сложность исследования данного вида вещественных источников заключается не только в их многочисленности, но и в отсутствии сведений о месте производства памятников, которые хранятся в музейных и частных коллекциях. Анализ этого вида вещественных источников представляет большие сложности в связи с отрывом предметов из среды своего исторического бытования и постоянном процессе «миграции» этого материала.

Атрибуция старообрядческой меднолитой пластики как вещественного источника предполагает прежде всего точное определение места производства, времени, мастера-автора модели или конкретной отливки и владельца мастерской. Основанием для атрибуции основного корпуса меднолитой пластики старообрядческих мастерских г. Москвы стало выявление базовых экземпляров ряда икон, крестов и складней.

Эта многочисленная группа меднолитых предметов включает как датированные экземпляры, так и памятники медного художественного литья, отмеченные «удостоверяющими знаками», т. е. монограммами мастеров-литейщиков и владельцев «медных заведений». Каталогизация вещественных источников с «удостоверяющими знаками» московских мастеров, стала основой для последующей атрибуции предметов из 27 музейных и 10 частных коллекций России. Главный результат подобного исследования заключается в реконструкции типологического и иконографического ряда медного художественного литья старообрядческих мастерских, связанных с Преображенским кладбищем г. Москвы.

Объективность атрибуционной характеристики меднолитой пластики московского производства как вещественного материала возможна лишь на основе анализа разнообразных письменных источников. Ведущее значение этого вида материалов состоит в информационной ценности документов, позволивших не только восстановить историю становления и развития меднолитейного дела в старообрядческой среде г. Москвы, но и связать происхождение отдельных произведений меднолитой пластики с конкретными «медными заведениями» Лефортовской части г. Москвы. Эти сведения, дополненные картографическими источниками, позволили реконструировать периоды деятельности нескольких ведущих «медных заведений», работавших по заказу Преображенской общины на протяжении XIX — начала XX в.

На основе выявленных архивных документов, включающих описи конфискованного имущества насельников Преображенского кладбища и моленных в различных частях г. Москвы, мы воссоздаем картину утраченного культурного наследия старообрядческого населения столицы.

Своеобразие московской меднолитой пластики наглядно предстает в переписке двух известных деятелей старообрядчества — реставратора Ф. А. Каликина и председателя Гребенщиковской общины И. Н. Заволоко.

Именно в письменных источниках мемуарного характера представлена широкая панорама распространения меднолитой пластики по всей территории России, отмечен высокий профессиональный уровень московских мастеров и их роль в становлении меднолитейного дела в провинциальных регионах страны.

Меднолитая пластика старообрядческих мастерских представляет собой вещественное воплощение идейно-программных взглядов общины старообрядцев-беспоповцев федосеевского согласия. Потребностями общины вызвана широта видового, типологического и иконографического ряда меднолитой пластики московского происхождения — крестов, икон и складней. Это свидетельствует о постоянном творческом процессе, который отличал столичную школу литейного и эмальерного искусства. Памятники меднолитой пластики московского происхождения, отмеченные датами и инициалами, являются важными источниками информации о развитии технологического процесса в старообрядческой среде, высоте профессионального уровня мастеров различных специальностей — резчиков, чеканщиков, литейщиков и эмальеров. Предпринятая нами каталогизация вещественного материала стала основанием для открытия новых имен в истории русского прикладного искусства.

Меднолитая пластика наряду с книжностью и иконописью занимала важное место в формировании духовной жизни старообрядческого населения Москвы и Московской губернии. Это значение «меднолитых крестов и створов», отмеченное в постановлениях старообрядческих соборов второй половины XVIII — начала XIX в., нашло яркое выражение в широком почитании медного литья. Специфика технологического процесса позволила в короткие сроки не только наладить производство, но и обеспечить старообрядческие общины во всех регионах «правильными» меднолитыми образцами для молитвенного почитания. Медное литье с его разнообразными иконографическими вариантами и богатством декоративного убранства как один из самых доступных видов прикладного искусства оказало влияние на формирование художественного вкуса и эстетических потребностей различных социальных слоев старообрядческого населения столицы.

Становлению литейного дела на территории такого крупного промышленного центра как Москва способствовали два главных условияналичие привозного цветного металла и навыки работы высоко профессиональных мастеров-литейщиков. С учетом сложности внутриполитической обстановки, строгости полицейского надзора и с целью прикрытия деятельности, запрещенной государственными властями, официальными владелицами литейных мастерских значились женщины-старообрядки федосеевской общины г. Москвы. Выявление этих женских имен позволило восстановить еще одну утраченную страницу истории старообрядчества московского региона.

Исторические условия, в которых происходило возникновение литейного дела в старообрядческой среде столицы, способствовали его поэтапному развитию. С учетом специфики производства и масштаба распространения меднолитейной продукции не только на территории Москвы, но и далеко за ее пределами условно можно выделить три основных этапа этого процесса в городской среде. Начав с нелегального характера существования производства, продукция которого была предназначена в основном для общин старообрядцев федосеевского согласия, к концу XIXначалу XX в. «медные заведения» г. Москвы не только осуществляли продажу, но и выполняли заказы без учета конфессиональной принадлежности заказчика.

Письменные и картографические источники позволяют говорить о традиционном характере организации литейного дела в старообрядческой среде г. Москвы. На территории отдельных частных домовладений Лефортовской части, в непосредственной близости от Преображенского кладбища, существовали кузницы с формовочной и мастерские по обработке меднолитых изделий.

Медное художественное литье мастерских Лефортовской части г. Москвы как вещественный источник явилось ярким выражением религиозных взглядов старообрядческой общины федосеевского согласия на Преображенском кладбище. Именно потребностями общины обусловлено сложившееся разнообразие состава меднолитой продукции — крестов, икон и складней — и полнота иконографических вариантов, выделяющихся повышенной нарядностью художественного облика.

Основу видового и иконографического ряда московской меднолитой пластики составлял репертуар поморской пластики, повлиявший в первую очередь на форму и композицию крестов и складней. В отличие от сложившегося состава поморского литья в московской старообрядческой пластике главное внимание было уделено иконе как основному виду продукции, что отразилось в значительном превалировании этого меднолитого материала в музейных и частных собраниях.

Одним из главных признаков старообрядческой меднолитой пластики, в том числе и московской, явилось сохранение древнерусских традиций, что не могло не повлиять на иконографический ряд, принципы построения иконы и повышенный интерес к узорочью и декоративности.

С начала XIX в. московские мастера начали самостоятельно создавать новые иконографические композиции, достигнув наивысшего расцвета при воплощении меднолитых образов, близких к живописным. Постоянный процесс расширения ассортиментного состава крестов, икон и складней стал главной особенностью работы мастеров «медных заведений» Лефортовской части г. Москвы. Это было возможно благодаря передаче накопленного опыта, преемственности работы московских литейщиков, что отразилось в сохранении авторских моделей таких талантливых московских мастеров, как Егор Закаткин, Игнат Тимофеев, Родион Хрусталев. Имена этих мастеров установлены на основании целого комплекса вещественных материалов.

К концу XIX — началу XX в. московские мастера выпускали до 100 иконографических композиций меднолитой продукции. Это многообразие стало ярким свидетельством постоянного творческого процесса мастеров-старообрядцев «медных заведений» Лефортовской части г. Москвы.

Ценность этого вида вещественного материала заключается и в художественном воплощении отдельных страниц истории Преображенского кладбища г. Москвы — в воссоздании его архитектурного ансамбля в меднолитом образе, ставшем символом высокого профессионального уровня столичных мастеров литейного дела.

Медное художественное литье старообрядческих мастерских Москвы стало новым этапом в развитии этого вида прикладного искусства, получившего новые композиции и новые элементы оформления. В богатстве орнаментальных мотивов, наполнивших пространство создаваемого образа, нашли отражение и новые художественные мотивы русского ювелирного искусства второй половины XIX в. Качество литья, богатство эмалевого покрытия, отличающегося насыщенностью гаммы, изысканностью цветовых сочетаний, свидетельствуют о высоких достижениях московской школы старообрядческого литейного и эмальерного искусства.

Главной отличительной особенностью московской меднолитой пластики стала маркировка предметов как признак принадлежности продукции конкретному «медному заведению», определенному мастеру-чеканщику. В этом проявилось новое отношение художника к своему творчеству, наполнив его особой значимостью и важностью в решении поставленных задач конфессионального характера. Появление широкого круга подписных произведений в старообрядческой меднолитой пластике свидетельствует о формировании новых взглядов на значение художественного произведения в духовной жизни своих современников.

Монограммы московских мастеров-литейщиков в виде «удостоверяющих знаков», отлитых на медных предметах, позволяют проследить сложный миграционный процесс старообрядческого культурного наследия, продолжающийся до настоящего времени.

Меднолитые кресты, иконы и складни, имеющие «удостоверяющие знаки» московских мастеров-чеканщиков или владельцев заведений, в качестве базовых образцов имеют важное значение при атрибуции значительного пласта вещественных источников в музейных и частных собраниях России.

Организующая роль Преображенского кладбища среди старообрядческих общин федосеевского согласия во всех регионах России способствовала повсеместному широкому распространению московской меднолитой пластики. Комплексное изучение письменных и вещественных источников свидетельствует о постоянных торговых связях московских «медных заведений» с общинами С.-Петербурга, Казани, Саратова, Омска, Тюмени и других городов России.

Влияние московской старообрядческой общины федосеевского согласия нашло свое отражение во всех сферах духовной жизни. Учитывая значение медного литья как программного вещественного документа, на начальном этапе Преображенское кладбище способствовало быстрому снабжению федосеевских общин «правильной» меднолитой продукцией, в дальнейшем оказало помощь в становлении литейного дела в регионах. Организация обучения литейному и эмальерному делу как в московских «медных заведениях», так и на местах, в отдаленных провинциальных общинах (Поволжье), способствовало развитию старообрядческого литейного дела в различных регионах России. Общность репертуара меднолитой пластики, высокое качество литья и художественные особенности меднолитых изделий, созданных в провинциальных мастерских, являются не только доказательством неразрывной духовной связи с центром, но и подтверждением высокого профессионального уровня мастеров литейного дела России.

Комплексное изучение меднолитой пластики старообрядческих мастерских как вещественного источника с привлечением письменных, картографических и изобразительных материалов является главным условием и фундаментом для последующей исследовательской работы в других регионах России.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Адресная и справочная книга о фабрично-заводских, главных ремесленных и торгово-промышленных предприятиях и другие справочные сведения / Под ред. И. Ф. Горностаева. М., 1904.
  2. Библия: Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. М., Московская патриархия, 1988.
  3. Г. К. Древлехранилище Архангельского епархиального церковно-археологического Комитета: Древности // Труды Императорского Московского археологического общества. М., 1906. Т.21. Вып. I, отд. I.
  4. М.А. Произведения древнерусской мелкой пластики XI XX веков в собрании Московского Государственного художественно-промышленного университета им.С. Г. Строганова /Каталог. М., 1997.
  5. Благотворительный антикварный аукцион акционерного общества «Купина». Москва, декабрь 1994 г. М., 1994.
  6. Благотворительный антикварный аукцион акционерного общества «Купина». Москва, ноябрь 1995 г. М., 1995.7т< о и
  7. Благотворительный антикварный аукцион акционерного общества «Купина». Москва, март 1996 г. М., 1996.
  8. А.Ф. Приключения, почерпнутые из моря житейского. Саломея. М., 1864.
  9. И.В., Гнутова С. В. Русская эмаль XVII начала XX века из собрания Музея имени Андрея Рублева. М., 1994.
  10. Ю.Вернер К. А. Кустарные промыслы Богородского уезда Московской губернии. М., 1890.
  11. Ветковский музей народного творчества. 3-е изд. Минск, 2001.
  12. Вся Москва. Адресная и справочная книга. М., 1883−1891.
  13. Вся Москва. Адресная и справочная книга. М., 1900.
  14. Вся Москва. Адресная и справочная книга. М., 1913.
  15. Вся Москва. Адресная и справочная книга. М., 1915.
  16. А.А. Русское серебро: вторая половина 19-го начала 20-го века. М., 1994.
  17. С.В., Зотова Е. Я. Кресты, иконы, складни: Медноехудожественное литье XI начала XX вв. из собрания Центрального музеядревнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева. М., 2000.
  18. И. Производство медных икон в с. Никологорский погост,
  19. Вязниковского уезда // Владимирские губернские ведомости: Неоф.часть.1869. № 27.
  20. В.Д. Описание музея Псковского церковно-археологического комитета. Псков, 1914.
  21. Дневные дозорные записи о московских раскольниках // ЧОИДР. 1885. Kh. II-IV- 1886. Кн.1- 1892. Кн.1−11.
  22. Духовная среда России: Певческие книги и иконы XVII начала XX веков / Авторы-сост. М. П. Рахманова, М. М. Красилин. М., 1996.
  23. П. Опись предметам, хранящимся в Тамбовском историческом музее. Тамбов, 1889.
  24. Г. Раскольничьи дела XVIII столетия извлеченные из дел Преображенского приказа и Тайной розыскных дел канцелярии. СПб., 1861.
  25. А.К. Описание Тверского музея. С прим. гр.А. С. Уварова. М., 1888.
  26. А.И. Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках, так называемых старообрядцах. М., 1890. 4.1−4.
  27. Иисус Христос в христианском искусстве и культуре XIV XX века. СПб., 2000.
  28. Из новых поступлений: Каталог выставки из фондов Музея имени Андрея Рублева. М., 1995.
  29. Н.Н. Русское медное художественное литье XVI XX вв.: Приенисейский регион / Сводный каталог. Красноярск, 1996.
  30. Искусство России, Западной Европы, Востока XVI-начала XX веков: Икона, икона-танка, фарфор, бронза, дерево, кость, меднолитая пластика, книга: Выставка из частного собрания О. П. Малахова / Каталог выставки. Челябинск, 1994.
  31. Е.И. Русский рисованный лубок конца XVIII начала XX века: Из собрания Государственного Исторического музея Москвы. М., 1992.
  32. Каталог выставки XI археологического съезда в Киеве. Киев, 1902.
  33. Каталог выставки XII археологического съезда в Харькове. Харьков, 1902.
  34. Каталог выставки XIV археологического съезда в Чернигове. Чернигов, 1908.
  35. Каталог собрания древностей графа А. С. Уварова. OTfl. VIII-XI. М., 1908.
  36. Каталог Русского отдела на Всемирной Парижской выставке 1900 г. СПб., б.г.
  37. Каталог Отделения древностей Публичного и Румянцевского музеев: Древности Русские. М., 1905.
  38. Каталог христианских древностей, собранных московским купцом Н. М. Постниковым. М., 1888.
  39. А.С. Художественное олово России XVII века: Каталог. Л., 1982.
  40. Культура староверов Выга (К 300-летию основания Выговского старообрядческого общежительства): Каталог. Петрозаводск, 1994.
  41. Кустарные промыслы Богородского уезда Московской губернии. М., 1890.
  42. А.Ф. Историческое описание древнего российского музея, под названием Мастерской и Оружейной палаты, в Москве обретающегося. М., 1802. Ч. I-XLIV.
  43. Материалы для истории беспоповщинских согласий в Москве, федосеевцев Преображенского кладбища и поморской часовни Монинского согласия, собранные Н.Поповым. М., 1870.
  44. Материалы для истории раскола за первое время его существования / Под ред. Н.Субботина. М., 1874.
  45. Н.И. Атлас мануфактурной промышленности Московской губернии. М., 1872.
  46. М.И. Выставка русских старинных финифти и меди: Каталог. Пг., 1918.
  47. Неизвестная Россия: К 300-летию Выговской старообрядческой пустыни: Каталог / Отв.ред. Е. М. Юхименко. М., 1994.
  48. Т.В. Произведения мелкой пластики XIII XVII веков в собрании Загорского музея: Каталог. Загорск, 1960.
  49. К. Указатель селений и жителей Московской губернии. М., 1852.
  50. Д. Краткое описание церковных древностей Олонецкогоепархиально-церковного древлехранилища. Петрозаводск, 1912.
  51. Описание Первой публичной выставки российских мануфактурных изделий, бывшей в С.-Петербурге 1829 года. СПб., 1829.
  52. Отчет о Всероссийской художественно-промышленной выставке 1882 г. в Москве. СПб., 1883. Т.V.
  53. Павел, архимандрит. Краткие известия о существующих в расколе сектах, об их происхождении, учении и обрядах, с краткими о каждой замечаниями // Братское слово. 1885. № 8. С.487−506.
  54. Памятная книжка Московской губернии на 1890 г. по переписи промышленных и ремесленных предприятий. М., 1890.
  55. Памятники русской культуры 1-й четверти XVIII в. в собрании Гос. Эрмитажа: Каталог. Д., 1966.
  56. Памятники русской старины: Итоги работы экспедиций по сбору произведений древнерусского и народного искусства / Каталог выставки. СПб., 1993.
  57. Н.И. Указатель церковно-археологического музея при Киевской Духовной академии. Киев, 1897.
  58. Н.В. Церковно-археологический музей С.-Петербургской духовной академии. 1879−1909. СПб., 1909.
  59. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. СПб., 1872. Т.Н. № 885. 1722 г. С.575−576- № 999. 1723 г. С. 31−32- № 777. С.466- № 516. С.163−164.
  60. Поморские ответы. М.: изд. Преображенского богаделенного дома, 1911.60."Пречистому образу Твоему поклоняемся.": Образ Богоматери в произведениях из собрания Русского музея / Каталог. СПб., 1995.
  61. Д.И. Опись предметов, хранящихся в Музее Императорского русского археологического общества. СПб., 1869.
  62. Путешествие антиохийского патриарха Макария в России в половине XVII в., описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. М., 1898. Вып.З.
  63. В.А. Русское художественное серебро: Из собрания Архангельского музея изобразительных искусств / Каталог. Архангельск, 1999.
  64. Ровинский Д. А. Русские народные картинки. СПб., 1881. Т. Т. I-V.
  65. Д.А. Русские народные картинки: Атлас. СПб., 1881−1893. Т. I-IV.
  66. П. Атлас промышленности Московской губернии. М., 1845.
  67. И.П. Записка для обозрения русских древностей. СПб., 1851.
  68. Сборник законов о расколе и сектантах, разъясненных решениями Правительствующего Сената и Святейшего Синода. СПб., 1899. Т.5.
  69. Н.Н. Обзор крестьянских промыслов Тобольской губернии на 1902 год // Ежегодник Тобольского губернского музея. Тобольск, 1902. Вып. 13.
  70. Собрание постановлений по части раскола. СПб., 1860. Кн. П (1801−1858).
  71. Собрание постановлений по части раскола. Под ред. В. И. Кельсиева. Лондон, 1863.
  72. Справочная книга о лицах, получивших на 1898 год купеческие свидетельства по 1-й и 2-й гильдиям в Москве. М., 1898.
  73. Справочная книга о лицах, получивших на 1903 год купеческие и промысловые свидетельства по г. Москве. М., 1903.
  74. Справочная книга о лицах, получивших на 1905 год купеческие и промысловые свидетельства по г. Москве. М., 1905.
  75. Справочная книга о лицах, получивших на 1908 год купеческие и промысловые свидетельства по г. Москве. М., 1908.
  76. Справочная книга о лицах, получивших на 1913 год купеческие и промысловые свидетельства по г. Москве. М., 1913.
  77. Справочная книга о лицах, получивших на 1916 год купеческие и промысловые свидетельства по г. Москве. М., 1916.
  78. Старообрядческий церковный календарь на 1968 г. Вильнюс-Рига-М., 1967.
  79. Старообрядческий церковный календарь на 1976 г. Вильнюс-Рига-М., 1976.
  80. Старообрядчество: светское и церковное законодательство. XVII—XVIII вв. Арзамас. 2001.
  81. В.П. К агиографии Чупятова (Неизвестная повесть о раскаявшемся старообрядце) // Древнерусская книжность: По материалам Пушкинского Дома / Сборник научных трудов. Д., 1985. С.108−173.
  82. С. Статистическое обозрение промышленности Московской губернии. М., 1856.
  83. В.М. Указы о медном и финифтяном мастерстве (История публикации указов) // Русское медное литье / Сост. и науч. ред.
  84. С.В.Гнутова. М., 1993. Вып.2. С.121−154.85. 1000 лет русского золотого и серебряного дела / Каталог выставки. Экспоо, 1991.
  85. Указатель жилищ и зданий в Москве, или адресная книга. М., 1826. 4.2.
  86. Уральская икона: Живописная резная и литая икона XVIII начала XX в. / Авторы-сост.: Ю. А. Гончаров, Н. А. Гончарова, О. П. Губкин, Н. В. Казаринова, Т. А. Рунева. Екатеринбург, 1998.
  87. Устав келейный («Красный устав», или «Устав домашней молитвы» с «Толкованием»). М.: изд. Преображенского кладбища. 1883.
  88. Г. Д. Описание памятников древности церковного и гражданского быта Русского музея П.Коробанова. М., 1849.
  89. И. История Выговской старообрядческой пустыни. СПб., 1862.
  90. Художественный металл в России XVII начала XX века: Каталог выставки. Д., 1981.
  91. Церковные древности из собрания П. И. Щукина: Выставка вторая. М., 2002.93.Церковь. М., 1911, 1913.
  92. Ф. Олонецкий музей, естественно-промышленный и историко-этнографический, основанный при губернском Статистическом комитете в 1871 году: Каталог предметов, поступивших в музей с 1871 по 15 мая 1884 г. Петрозаводск, 1884.
  93. А.П. Справочная книжка Московской губернии. М., 1890.
  94. Щит веры. М.: изд. Преображенского богаделенного дома. 1913.
  95. Г. Извещение праведное о расколе беспоповщины // Братское слово. 1888. Т.1.
  96. Bronse-Ikonen aus Russland. Munsterschwarzach, 1989.
  97. Jeckel S. Russische Metall-Ikonen-in Formsand gegossenner Glaube. 3 Aufl. Bramsche, 1995.
  98. Jeckel S. Bronse-Ikonen aus Russland. Munsterschwarzach, 1986.
  99. Jeckel S. Heiligtumer aus dem Schmelztiegel. Bramshe, 2000.
  100. Kobrzeniecka-Sikorska G. Mosiezne Oltarzyki, Ikony i Krzyze Staroobrzedowcow w zbiorach Muzeum Warmii i Masur // Zeszyty Museum Warmii i Masur. Olsztyn, 1999.
  101. Opdebeeck J. Metallen Ikonen Blauwdruk van een verzameling. Geel, 1997.
  102. Russian copper icons and crosses from the Kunz collection: castings of faith / Editors Richard Eighme Ahlborn, Vera Beaver-Bricken Espinola. Washington, 1991.
  103. Russische Ikonen und Kultgerat aus St. Petersburg. Baden-Baden, 1991.
  104. Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ)1. Ф. 3. Купеческая управа2. Ф. 5. Мещанская управа3. Ф. 6. Ремесленная управа
  105. Ф.16. Канцелярия Московского генерал-губернатора
  106. Ф. 157. Преображенский богадельный дом в Москве
  107. Ф. 179. Московская городская управа
  108. Ф. 203. Московская духовная консистория
  109. Ф. 475. Полицейские участки г. Москвы
  110. Ф. 1257. Частный пристав Лефортовской части г. Москвы
  111. Ф. 1265. Частный пристав Рогожской части г. Москвы
  112. Ф. 1689. Московская следственная о раскольниках комиссия
  113. Российский государственный архив древних актов (РГАДА)
  114. Ф. 1183. Московская контора Синода. Оп. 11. Секретный совещательный комитет по делам раскольническим и сектантским в г. Москве
  115. Ф. 196. Собрание Ф.Ф.Мазурина
  116. Библиотека Академии наук (БАН) РАН18. Собрание В.Г.Дружинина
  117. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ)19. Ф. 98. Собрание Е. Е. Егорова
  118. Ф.344. Собрание П.П.Шибанова
  119. Ф.466. Собрание В.В.Егерева22. Собрание Никифорова
  120. Коллекция Ф. А. Каликина. № 93, 96
  121. Коллекция И. Н. Заволоко. № 160, 203, 214, 226−228, 237, 238, 240, 271,281,311,350,351,353
  122. Центр научно-технической документации г. Москвы (ЦАНТД)
  123. Ф. 1. Лефортовская часть г. Москвы 24. Ф. 1. Рогожская часть г. Москвы
  124. Фотоархив Института истории материальной культуры
  125. Ф. 18. Коллекция Ф.А.Каликина
  126. Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева27. Фонд медного литья
  127. Серпуховской историко-художественный музей28. Коллекция А.В.Мараевой1. Частные коллекции России
  128. Собрание прихожан общины Преображенского кладбища г. Москвы
  129. А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в.: Из истории формирования русской буржуазии. М., 1988.
  130. В.Н. Раскол и его значение в народной истории. СПб., 1870.
  131. С.А. Иконы «истинные» и запрещенные (к постановке проблемы) // Вестник музея «Невьянская икона». Екатеринбург, 2002. Вып.1. С.82−97.
  132. Т.В. «Мое исследование было первым опытом» (Памяти В.Г. Дружинина) // Русское медное литье / Сост. и науч. ред. С. В. Гнутова. М., 1993. Вып.1. 56−64.
  133. Т. В. Дружинин В.Г. собиратель и исследователь поморского литья // Русское медное литье / Сост. и науч.ред. СВ.Гнутова. М., 1993. Вып.2. С.30−36.
  134. Т.В. В.Г. Дружинин: новые материалы к биографии // Старообрядчество в России (XVII XVIII вв.) / Под ред. Е. М. Юхименко. М., 1994. С.214−227.
  135. Т.В. В.Г. Дружинин, Ф. А. Каликин, С. Гаврилов -коллекционеры старообрядческих памятников // Старообрядчество в
  136. России (XVII XX века) / Отв.ред. и сост. Е. М. Юхименко. М., 1997. С.439−450.
  137. Т.В. О некоторых проблемах изучения «выговского литья» // Художественный металл России / Ред.-сост. С. В. Гнутова, Е. Я. Зотова, М. С. Шемаханская. М., 2001. С. 183−200.
  138. JI.B. Коллекция медного литья Карельского краеведческого музея // Русское медное литье / Сост. и науч.ред. СВ.Гнутова. М., 1993. Вып. 1. С. 139.
  139. Большой собор у беспоповцев Федосеева согласия в Москве // Братское слово. 1883. № 4. С.207−212.11 .Бонч-Бруевич В. Материалы к изучению русского сектантства и раскола. СПб., 1908.
  140. А. Кустарная промышленность на Всероссийской промышленно-художественной выставке в Москве. М., 1882.
  141. М.А. Русские литые кресты и иконы XI XIX веков. Вопросы стилистики и технологии: Автореферат. кандидата искусствоведения. М., 1998.
  142. И.К. Преображенский приход старообрядцев-федосеевцев старопоморского благочестия в Москве. М., 1907.
  143. И.К. История старообрядчества всех согласий. Единоверие, начало раскола и сектантства. М., 1906.
  144. Н.Г. Старообрядческие иконы с врезными произведениями медного литья // Русское медное литье / Сост. и науч.ред. С. В. Гнутова. М., 1993. Вып.1. С.81−87.
  145. Э.П. Основные принципы классификации русской медной художественной пластики конца XVII XVIII в.: Автореферат. кандидата искусствоведения. Л., 1989.
  146. Э.П. О центра к периферии. Культурные связи на рубеже XVII и XVIII вв. // Советская археология. М., 1991. № 3. С.43−55.
  147. Э.П. К вопросу о «дониконианской» ориентации старообрядцев в изобразительном искусстве // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992. С.64−73.
  148. Э.П. Литая медная пластика конца XVII начала XVIII века: Введение в типологию // Древнерусская скульптура: Проблемы и атрибуции. М, 1993. Вып.2, 4.1. С. 188−216.
  149. Э.П. О типологии медной художественной пластики конца XVII XIX века. Принципы формирования научного каталога // Русское медное литье / Сост. и науч.ред. С. В. Гнутова. М., 1993. Вып.1. С.34−42.
  150. Э.П. О художественном наследии Выго-Лексинской старообрядческой пустыни (состояние вопроса) // Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). Под ред. Е. М. Юхименко. М., 1994. С. 139−162.
  151. Э.П. Поморские датированные складни // Памятники культуры. Новые открытия: Ежегодник. 1988. М., 1989. С.338−345.
  152. Э.П. Модель меднолитого складня конца XVII начала XVIII в. «Двунадесятые праздники» // Древнерусская скульптура: Проблемы и атрибуции. М., 1991. С.125−178.
  153. Э.П. Поморское медное литье в собрании Карельского государственного краеведческого музея: Обзор коллекции // Краеведение и музей. Петрозаводск, 1992. С.76−105.
  154. Э.П. Металлические литые кресты-тельники XVII в.// Культура средневековой Москвы: XVII век. Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М., 1999. С.326−360.
  155. Э.П. Медные литые иконы патрональных святых выговских наставников // Ред.-сост. С. В. Гнутова, Е. Я. Зотова, М. С. Шемаханская. М., 2001. С.201−213.
  156. Э.П. Медные литые складни конца конца XVII начала XX века «Деисус с предстоящими» // Там же. С.214−222.
  157. А. Старообрядческая Покровская молельня и филипповская часовня в Москве. СПб., 1865.
  158. С.Г., Ушаков И. А. Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы: Опыт энциклопедического словаря. М., 1996.
  159. Выговская поморская пустынь и ее значение в истории России: Сорник научных статей и материалов / Отв. ред. и составитель А. М. Пашков. СПб., 2003.
  160. С.В. Памятники медного художественного литья провинциальных центров XVIII XIX вв. в собрании Музея имени Андрея Рублева // Проблемы и традиции древнерусского искусства. Иркутск, 1990. С.44−48.
  161. С.В. Медное художественное литье (мелкая пластика) Новгорода XIV XV веков: Автореферат. кандидата искусствоведения. М., 1991.
  162. С.В. «Крест святой, надежда искупления моего.» Русские нательные кресты // Творчество. 1990. № 12. С.24−27.
  163. С.В., Зотова Е. Я. Коллекция меднолитой пластики графа А.С.Уварова // Уваровские чтения II. М., 1994. С.33−38.
  164. Е. История русской церкви. М., 1900.
  165. Н.А., Гончаров Ю. А. Меднолитая пластика в собрании историко-краеведческого музея г. Екатеринбурга // Древнерусская традиция в культуре Урала / Сост. Г. И. Пантелеева. Челябинск, 1992. С.118−131.
  166. Н.А., Гончаров Ю. А. К вопросу об изучении меднолитейного дела на Урале // Русское медное литье / Сост. и научный ред. С. В. Гнутова. М., 1993. Вып.2. С.76−81.
  167. В.Л., Принцева М. Н. О некоторых технологических особенностях старообрядческого медного литья // Проблемы формирования и изучения музейных коллекций Государственного музея истории и религии. Л., 1990. С.126−137.
  168. Г. Г. Русская материальная культура XVII века // Вопросы истории. 1976. № 4. С.106−124.
  169. Н.А. Собрание меднолитой мелкой пластики Рыбинского музея-заповедника // Русское медное литье / Сост. и науч. ред. С. В. Гнутова. М., 1993. Вып.1. С.129−138.
  170. Н.С. Старообрядческие сочинения XVIII начала XIX в. о догмате немоления за царя // Русская традиция XVI — XIX веков на востоке России (Археография и источниковедение Сибири). Новосибирск, 1983. С.71- 81.
  171. И.Н., Кабанов В. В., Медушевская О. М., Румянцева М. Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие. М., РГГУ, 1998.
  172. Л.А. Московская художественная бронза первой половины XIX в. // Художественный металл России / Ред.-сост. С. В. Гнутова, Е. Я. Зотова, М. С. Шемаханская. М., 2001. С.300−309.
  173. А.С. Писатель и общество в России XVI XVII веков: Общественные настроения. М., 1985.
  174. В.Г. Писания русских старообрядцев: Перечень списков, составленных по печатным описаниям рукописных собраний. СПб., 1912.
  175. В.Г. Раскол на Дону в конце XVII века. СПб., 1889.
  176. В.Г. К истории крестьянского искусства XVIII XIX вв. в Олонецкой губернии (Художественное наследие Выгорецкой поморской обители) // Известия АН СССР. Л., 1926. Серия VI. Т. XX. № 15−17. Л., 1926. С.1479−1490.
  177. В.Г. Введение (Из корректуры книги В. Г. Дружинина «О поморском литье») / Публикация текста Т. В. Берестецкой // Русское медное литье / Сост. и науч.ред. С. В. Гнутова. М., 1993. Вып.2. С. 106−120.
  178. В.Г. Медное литье. Глава 1 «Девятки» / Публ. и комм. Э. П. Винокуровой // ТОДРЛ. СПб., 1996. Т.49. С.258−275.
  179. Г. П. Каргополье: Художественные сокровища. М., 1984.
  180. О.С. Изобразительное искусство в России первой четверти XVIII в.: Проблемы становления художественных принципов Нового времени. М., 1987.
  181. Е.Ю., Лобанева Т. А. Русское олово XVIII века: Мастера, клейма / Словарь-каталог. М., 1995.
  182. О.П. Раскол и власть (Отношения государства и старообрядчества в 50−60-е годы XIX в.): Автореферат. канд. истор. наук. М., 1991.
  183. О.П. Старообрядчество Москвы и Московской губернии в середине XIX века// Старообрядчество: История, культура, современность. М., 1994. Вып.1. С.71−78.
  184. О.П. Некоторые проблемы развития старообрядчества после Манифеста 1905 г. // Там же. М., 1998. Вып.6. С. 2−9.
  185. О.П. Старообрядчество и власть. М., 1999.
  186. А.Д. Мелкая медная пластика Древней Руси в собрании Пермской художественной галереи // Русское медное литье / Сост. и науч.ред. С. В. Гнутова. М., 1993. Вып.1. С. 142−146.
  187. Записка о современном положении Преображенского кладбища. М., 1888.64.3еньковский С. А. Русское старообрядчество: Духовные движения семнадцатого века: Репринтное воспроизведение. М., 1995.
  188. .Н. Художественное литье: Учебное пособие для учащихся СПТУ. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 1982.
  189. Е.Я. О московских «медных заведениях» // Старообрядчество в России (XVII XX века) / Отв. ред. и сост. Е. М. Юхименко. М., 1999. С. 381−401.
  190. Зотова Е.Я. The copperwork of the Old Believers workshops in Moscow in the 18-th -20-th centuries // Byzantium in the Casting Ladle. Vantaa, 2000. P. 161 179.
  191. Е.Я. Московское «медное и серебряное заведение» М.И.Соколовой конца XIX начала XX в. // Художественный металл России / Ред.-сост. С. В. Гнутова, Е. Я. Зотова, М. С. Шемаханская. М., 2001. С.241−250.
  192. Е.Я. К вопросу атрибуции старообрядческой меднолитой мелкой пластики // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства / Материалы VI научной конференции. М., 2002. С. 189−194.
  193. Е.Я. Мастера-литейщики Преображенской общины в Москве -продолжатели традиций Выговской пустыни // Выговская поморскаяпустынь и ее значение в истории России: Сборник статей и материалов / Отв. ред. и составитель А. М. Пашков. СПб., 2003. С.238−243.
  194. М.И. Коллекция иконописи, металлопластики и старопечатной книги Шадринского городского краеведческого музея // Древнерусская традиция в культуре Урала / Сост. Г. И. Пантелеева. Челябинск, 1992.1. С.150−151.
  195. Е.В. Некоторые памятники старообрядческого медного литья в собрании музея // Страницы Выборгской истории: Краеведческие записки. Выборг, 2000. С. 444−448.
  196. В.В. Типология и символика серебряной басмы XV XVII вв. // Художественный металл России / Ред.-сост. С. В. Гнутова, Е. Я. Зотова, М. С. Шемаханская. М., 2001. С. 61−79.
  197. Из истории Преображенского кладбища // Русский вестник. 1862. Т.37. С.747−797.
  198. А.А. Промыслы Московской губернии. Т. 1−2. М., 1876−1877.
  199. Н.Н. Из опыта каталогизации коллекции медного литья Красноярского музея // Русское медное литье / Сост. и науч.ред. С. В. Гнутова. М., 1993. Вып.2. С.93−103.
  200. История русской православной церкви в документах федеральных архивов России, архивов Москвы и Санкт-Петербурга: Аннотированный справочник-указатель / Научный руководитель архим. Иннокентий Просвирнин. М., 1995.
  201. Источники по истории русского общественного сознания периода феодализма. Новосибирск, 1986.81 .Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск, 1982.
  202. С.Б. Московское бронзолитейное производство в XIX начале XX века // Научные чтения памяти В. М. Василенко. М., 1998. Вып.П. С.85−90.
  203. И.П. Церковно-народный месяцеслов на Руси. М., 1990.
  204. В.Г. Религиозный раскол как форма антифеодального протеста в истории России. Калинин, 1971.
  205. С.С. Из истории ювелирного промысла в селе Красном Костромской области // Из истории собирания и изучения произведений народного искусства: Сб. науч. трудов. Д., 1991. С. 107−116.
  206. В.В. Династии старообрядцев-предпринимателей. Гучковы // Старообрядчество: История, традиции, современность. М., 1995. № 2. С.22−25.
  207. В.В. Превращение Москвы в центр «старой веры»: К вопросу о соотношении духовного и экономического развития старообрядчества //
  208. Старообрядчество: История, культура, современность / Материалы IV научно-практической конференции. М., 1998. С.82−85.
  209. А.И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. М., 1977.
  210. С.А. Быт дворянской Москвы конца XVIII-ro и начала Х1Х-го веков // Москва в ее прошлом и настоящем. М., 1911. Т.8. С. 22.
  211. В.Ф. Судьбы старообрядчества. 1920-е годы // Московский журнал. 1992. № 7. С.33−40.
  212. В.Ф. Судьбы старообрядчества. 1930-е годы // Там же. № 9. С.36−40.
  213. В.Ф. Московское старообрядчество в первой трети XX в. (храмы, молельни, общественные организации и учреждения) // Старообрядчество в России (XVII-XX века.). Отв. ред. и сост. Е. М. Юхименко. М., 1999.1. С.190−239.
  214. В.Ф. Московский старообрядческий Успенский собор на Апухтинке // Там же. С.370−380.
  215. О.А. Старообрядческая периодическая печать 1905 1917 гг. // Старообрядчество: История, культура, современность. М., 1998. Вып.6. С.10−16.
  216. JI.M. Книжное письмо XVII в. М., 1974.
  217. М.М. Обследование памятников изобразительного искусства на территории Латвийской ССР (древнерусская живопись и ее традиции в XVIII—XX вв. // Художественное наследие: хранение, исследование, реставрация. М., 1985. № 10. С.205−218.
  218. М.М. Памятники медного литья в религиозных общинах Латвии и вопросы их датировки // Русское медное литье / Сост. и научный ред. С. В. Гнутова. М., 1993. Вып.1.С.65−70.
  219. М.М. Убранство старообрядческих Евангелий // Там же. Вып.2. С.41−47.
  220. М.М. «Троица Ветхозаветная» в старообрядческом литье // Художественное наследие: Хранение, исследования, реставрация. М., 2001. Вып. 19. С.85−91.
  221. .И. Русская культура второй половины XVII- начала XIX в. М., 1983.
  222. Крестьянство Сибири XVIII начала XX в. Классовая борьба, общественное сознание и культура. Новосибирск, 1975.
  223. Л.К. Филипповские полемические сочинения XIX в. о скитской жизни // Древнерусская рукописная книга и ее бытование в Сибири. Новосибирск, 1982.
  224. И. Московский Покровский и Василия Блаженного, что на рву собор. Святые блаженные Василий и Иоанн, Христа ради юродивые, московские чудотворцы. Спасские ворота. Лобное место. М., 1895.
  225. О.С. Медное художественное литье Красносельской волости Костромской губернии в конце XIX начале XX вв. // Краеведческие записки. Кострома, 1993. Вып.У. С.84−97.
  226. О.С. Медное художественное литье Красносельской волости Костромской губернии конца XIX первой четверти XX в. (История, традиции) // Русское медное литье / Сост. и научный ред. С. В. Гнутова. М., 1993. Вып.1. С.71−75.
  227. О.С. Медное художественное литье Красносельской волости Костромской губернии в конце XIX начале XX в. // Памятники культуры: Новые открытия: Ежегодник. 1993. М., 1994. С.373−385.
  228. Н.Р., Гончарова Л. Н. Русская художественная бронза // Труды ГИМ. М., 1958. Вып.29.
  229. Ф.В. Раскольники и острожники. СПб., 1872. Т.З.
  230. Лихачев Д. С. Культура России эпохи образования Русского централизованного государства: конец XIV начало XVI в. М., 1946.
  231. Ю.И. Беседы о русской культуре. Быт и нравы русского дворянства (XVIII начало XIX века). СПб., 1994.
  232. Ю.И. Бытовое поведение и типология культуры в России XVIII в.// Культурное наследие Древней Руси: Истоки, становление, традиции. М., 1976.
  233. Ю.И. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII в.// Избранные статьи. Таллинн, 1992. Т.1.
  234. М.И. Старообрядческие моленные села Коломенского второй половины XIX начала XX в. // Старообрядчество: История, традиции, современность. М., 1994. Вып.1. С.51−70.
  235. М.И. Из истории Рогожского кладбища // Там же. М., 1995. Вып.2. С.42−46.
  236. П.Г. Очерки по истории русской промышленности в XVIII и нач. XIX вв. М., 1947.
  237. П. Исторический словарь и каталог или библиотека староверческой церкви. М., 1866.
  238. Макарий (архимандрит). О древних титлах на крестах и на их изображениях // Известия Императорского русского археологического общества. СПб., 1859. Т.1. Вып.4. С.209−211.
  239. Макарий (Булгаков). История русского раскола, известного под названием старообрядчества. СПб., 1889.
  240. Г. В. Икона, пластика, книги в собрании Курганского областного художественного музея // Древнерусская традиция в культуре Урала / Сост. Г. И. Пантелеева. Челябинск, 1992. С.145−149.
  241. М.Д. Редкие датированные произведения русского медного литья XVIII XIX вв. из собрания Эрмитажа // Страницы истории русской художественной культуры. СПб., 1997. С.36−48.
  242. А.И. О взаимоотношениях старообрядцев филипповского и федосеевского согласий в XVIII в. // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1995. № 1.С.55−61.
  243. А.И. Староверы-странники в XVIII первой половине XIX в. М., 1996.
  244. А.И. Московские филипповцы во второй половине XVIII в. // Мир старообрядчества: Живые традиции: результаты и перспективы комплексных исследований русского старообрядчества / Отв. ред. И. В. Поздеева. М., 1998. С.241−246.
  245. А.И. Московский филипповский собор 1769 г. // Старообрядчество в России (XVII XX века.) / Отв. ред. и сост. Е. М. Юхименко. М., 1999. С.280−289.
  246. Г. В. Рукописи из Латгалии // ТОДРЛ. Л., 1983. Т.37.
  247. Н.П. Старообрядческое литье села Старая Тушка // Художественный металл России / Ред.-сост. С. В. Гнутова, Е. Я. Зотова, М. С. Шемаханская. М., 2001. С.251−254.
  248. А.А. Подписные изделия древнерусского ремесла: Очерки эпиграфики XI XIII вв. М., 1991.
  249. В.Ф. Современное старообрядчество. М., 1979.
  250. Мир старообрядчества. Живые традиции: Результаты и перспективы комплексных исследований русского старообрядчества: Сб. научных статей / Отв. ред. И. В. Поздеева. М., 1998. М
  251. .Н. Русский город в 1740 1860-е годы: Демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990.
  252. Мол о дин В.И. Кресты-тельники Сибири как объект научного изучения // Культура русских в археологических исследованиях: Сборник научных трудов / Под ред. Л. В. Татауровой. Омск, 2002. С.96−102.
  253. О.В., Петрова Л. А. Медные образа России // Наука и жизнь. 1996. № 3. С60−62.
  254. О.В. Особенности иконографии и декоративного оформления северных медных икон XVIII XIX веков // Каргополь: Историческое и культурное наследие. Каргополь, 1996. С.224−227.
  255. О.В. Московский мастер Е.И.Закаткин // Художественный металл России / Ред.-сост. С. В. Гнутова, Е. Я. Зотова, М. С. Шемаханская. М., 2001. С.235−240.
  256. Монастырь в Москве, что в Преображенском: Виды, древние иконы монастыря и его окрестности: Из истории монастыря в свидетельствах и документах XVIII XX вв. / Сост. В. В. Гуськов. М., 1999. Кн.1- 2000. Кн.П.
  257. Т.В. Произведения русского прикладного искусства с надписями XV первой четверти XVI в. М., 1971.
  258. О.Е. Московское купечество конца XVIII — первой четверти XIX вв. (социальные аспекты культуры): Автореферат.канд. ист. наук. М., 1991.
  259. О.Е. Участие московских купцов в развитии текстильного производства (конец XVIII первая половина XIX века) // Купечество в России. XVIII — первая половина XIX века / Сборник статей в честь профессора А. А. Преображенского. М., 1997.
  260. И. Семейная жизнь в русском расколе. СПб., 1869. 4.1−2.
  261. JI.A. Памятники медного литья в собрании Пермского областного краеведческого музея // Русское медное литье / Сост. и науч. ред. С. В. Гнутова. Вып.1. С. 147−150.
  262. Н.Я. Путешествие по озерам Ладожскому и Онежскому. Петрозаводск, 1989.
  263. Д. Выговская пустынь и ее значение в истории старообрядческого раскола. Петрозаводск, 1914.
  264. От Средневековья к Новому времени: Материалы и исследования по русскому искусству XVIII первой половины XIX в. / Подред.Т.В .Алексеевой. М., 1984.
  265. Очерки материальной культуры русского феодального города. М., 1988.
  266. Очерки русской культуры XVII в. М., 1978. 4.1- М., 1979. 4.2.
  267. Очерки русской культуры XVIII в. М., 1985. 4.1- М., 1987. 4.2- М., 1988. Ч. З- М, 1989. 4.4.
  268. Очерки этнографии русского феодального города: Горожане, их общественный и домашний быт. М., 1978.
  269. Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII века. М., 1953.
  270. Н.И. История металлургии в России XVIII века: Заводы и заводовладельцы. М., 1962.
  271. С.Н. Старообрядческая поморская икона: Вопросы атрибуции // Программа «Храм» (К 150-летию со дня рождения Н.П.Кондакова) / Сборник материалов (ноябрь 1993 июнь 1994). СПб., 1994. Вып.6.1. С.110−124.
  272. Памяти Заволоко Ивана Никифоровича: Сборник статей и материалов, посвященных 100-летию И. Н. Заволоко. Рига, 1999.
  273. Г. И. Коллекция меднолитой пластики в собрании Челябинской областной картинной галереи: Опыт классификации и систематизации // Музей и художественная культура Урала / Сост. Г. С. Трифонова. Челябинск, 1991. С.96−106.
  274. A.M. Русская культура в канун Петровских реформ. Л., 1984.
  275. В.Н. О некоторых основаниях для датировки древнерусского медного литья. Л., 1933.
  276. Л.А. Меднолитой складень 1717 года: К вопросу о начале меднолитейного производства в Выговской пустыни // Каргополь: Историческое и культурное наследие. Каргополь, 1996. С.227−229.
  277. Л.А. Меднолитой складень 1717 г.: К вопросу о начале меднолитейного производства в Выговской пустыни // Старообрядчество в России (XVII XX века) / Отв. ред и сост. Е. М. Юхименко. М., 1999.С.381−401.
  278. Л.Н. Коллекция медной мелкой пластики музея о.Валаам // Русское медное литье / Сост. и науч.ред. С. В. Гнутова. М., 1993. Вып.1. С.140−141.
  279. Н.В. Старообрядческие памятники Нижегородской губернии в Музее христианских древностей Императорской Академии художеств // Памятники христианской культуры Нижегородского края: Материалы научной конференции. Н. Новгород, 2001. С. 81−86.
  280. Н.В. Из истории коллекционирования памятников русского старообрядчества: Собрание Музея христианских древностей Императорской Академии художеств и его судьба // Искусство христианского мира. М., 2001. Вып.5. С.297−302.
  281. В.Г. К истории художественных традиций старообрядчества в Карелии // Православие в Карелии: История и современность. Петрозаводск, 1987. С.97−101.
  282. А.И. К изучению орнаментики ранних рукописей Выга // Русская традиция XVI XIX веков на востоке России (Археография и источниковедение Сибири). Новосибирск, 1983. С.82−101.
  283. К. Руководство по обличению русского раскола, известного под именем старообрядчества. Петрозаводск. 1889.
  284. К. История русского раскола, известного под именем старообрядчества. СПб., 1903.
  285. Н.И. Евангелие в памятниках иконографии преимущественно византийских и русских. М., 2001.
  286. Н.Н. Традиции и новации в духовной жизни русского старообрядчества // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992. С.6−12.
  287. Н.В. Федор Антонович Каликин собиратель древних рукописей // ТОДРЛ. Т.35. С.446−450.
  288. Х.В. Дневные дозорные записи о московских раскольниках как исторический источник // Проблемы изучения памятников духовной и материальной культуры: Материалы научной конференции 1989. М., 1992. Вып. I. С.78−84.
  289. Постникова-Лосева М.М., Платонова Н. Г., Ульянова Б. Л. Золотое и серебряное дело XV XX вв. М., 1983.
  290. И.В. Старообрядческое книгопечатание XVIII первой четверти XIX веков. Екатеринбург, 1994.
  291. И.В. // Из истории старообрядчества Вятского края. Федосеевцы (вторая половина XVIII начало XX вв.) // Очерки истории старообрядчества Урала и сопредельных территорий. Екатеринбург, 2000. С.43−84.
  292. И.В. Особенности художественного оформления старообрядческих изданий XVIII начала XX века // Вестник музея «Невьянская икона». Екатеринбург, 2002. С. 141−167.
  293. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. М., 1997.
  294. А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М.-Л., 1957.
  295. Преображенское / Сб. статей под ред. Ю. Н. Соловьевой. М., 2002.
  296. М.Н. Памятники мелкой меднолитой пластики в собрании Государственного музея истории религии и атеизма // Научно-атеистические исследования в музеях: использование культовых предметов в атеистических экспозициях. Л., 1983. С.35−49.
  297. М.Н. К вопросу об изучении старообрядческого медного литья в музейных собраниях // Научно-атеистические исследования в музеях / Сб. научных трудов. Д., 1986. JI.47−68.
  298. М.Н. Коллекция медного литья Ф.А.Каликина в собрании Отдела истории русской культуры Эрмитажа // Памятники культуры: Новые открытия: Ежегодник. 1984. М., 1986. С.396−408.
  299. М.Н. Поморское медное литье: Истоки, особенности, эволюция: Автореферат. кандидата искусствоведения. JL, 1989.
  300. А.П. Поморское медное литье // Памятники Отечества. М., 1980. № 2. С.148−149.
  301. А.П. Поморское медное литье // Декоративное искусство СССР. М., 1981. С. 48.
  302. А.П. Технологические особенности поморского литья // Декоративное искусство СССР. М., 1988. № 9. С.46−47.
  303. В.Г. О системном изучении русского художественного литья малых форм // Русское медное литье / Сост. и науч. ред. С. В. Гнутова. М., 1993. Вып.1. С.21−33.
  304. В.Г. Иконографический мотив Paternitas в старообрядческом медном литье XVIII XIX вв. // Старообрядчество: История, культура, современность. М., 1999. Вып.7. С.46−50.
  305. Н.В. Старообрядчество Верхнего Поволжья в конце XVIII начале XX в.: Автореферат. кандидата ист. наук. Ярославль, 2001.
  306. А.С. Старообрядчество во второй половине XIX в. М., 1904.
  307. Д.Е. Новые сведения о московских старообрядцах-предпринимателях // Старообрядчество: История, культура, современность / Материалы VI научно-практической конференции. М., 2002. С.84−92.
  308. Д. К зарубежным связям русских меднолитых икон // Место России в Евразии. Будапешт, 2001. С. 182−188.
  309. B.C. Народное антицерковное движение в России в XVII веке. М., 1986.
  310. И.К. Ансамбль за Преображенской заставой конца XVIII -начала XIX в. // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М., 1985. С. 148−169.
  311. Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени / Сб. статей. М., 1992.
  312. Русская традиция XVI XIX веков на востоке России (Археография и источниковедение Сибири). Новосибирск, 1983.
  313. Русское государство в XVII веке: Новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни. М., 1961.
  314. Русское искусство первой четверти XVIII в.: Материалы и исследования / Под ред. Т. А. Алексеевой. М., 1974.
  315. Русское медное литье / Отв. ред. С. В. Гнутова. М., 1993. Вып. 1−2.205
  316. .А. Ремесло Древней Руси. М., 1948.
  317. .А. Русские датированные надписи X XIV вв. Д., 1964.
  318. Ю.Я. Промышленное законодательство России первой половины XIX века: Источниковедческие очерки. М., 1986.
  319. А.В. Проблемы изучения древнерусской мелкой пластики (медное литье) // Русское медное литье / Сост. и науч. ред. С. В. Гнутова. М., 1993. Вып.2.С.6−7.
  320. П.Г. Старообрядческая организация в условиях развития промышленного капитализма (на примере истории московской общины федосеевцев в 40-х годах XIX в.) // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1950. С. 188−248.
  321. П.Г. Городское население // Очерки экономической истории России первой половины XIX века. М., 1959.
  322. В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. М., 1994.
  323. JI.H. К истории производства и бытования медного художественного литья в XIX начале XX века // Русское медное литье / Сост. и науч. ред. С. В. Гнутова. М., 1993. Вып.1. С. 48−55.
  324. JI.H. Роль гравюры в развитии художественного литья в XVII -XIX веках // Русское медное литье / Сост. и науч. ред. С. В. Гнутова. М., 1993. Вып.2. С. 37−40.
  325. И.В. Вещь в культуре России второй половины XVII -первой четверти XVIII века: Учебное пособие. СПб., 1995.
  326. И.В., Ходакова Н. В. О коллекции православного литья из фондов Новосибирского Государственного краеведческого музея // Кирилло-Мефодиевские чтения: Христианские традиции и культура России. Новосибирск, 2001. С. 149−154.
  327. Л.Ю. Проблемы нормативного описания медного литья (мелкой пластики) // Русское медное литье / Сост. и науч.ред. С. В. Гнутова. М., 1993. Вып.1. С.43−47.
  328. А.А., Трошин А. А. Крест в русской культуре: Очерк русской монументальной ставрографии. М., 2000.
  329. JI.H. Очерки истории быта и культуры жизни России: первая половина XVIII в. Д., 1982.
  330. В.К. Из вятских старообрядцев: предприниматели Л. А. Гребнев и А. Т. Сметанин // Старообрядчество: История, культура, современность: Материалы VI научно-практической конференции. М., 2002. С.92−97.
  331. В.Г. Философия истории старообрядчества. М., 1908.
  332. П.В. Преображенское и окружающие его места. Их прошлое. М., 1997.
  333. П.С. История русского старообрядчества. СПб., 1895.
  334. П.С. Внутренние вопросы в расколе в XVII веке. СПб., 1898.
  335. П.С. Из истории раскола первой половины XVIII века. СПб., 1908.
  336. П.С. Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII в. СПб., 1909.
  337. П.С. Выговская беспоповская община в первое время ее существования. СПб., 1910.
  338. Э.С. По берегам Онежского озера. JL, 1969.
  339. И.М. Лубочные картинки русского народа в московском мире. М., 1861.
  340. С. Земная жизнь Пресвятой Богородицы и описание святых чудотворных ее икон: Репринтное изд. Ярославль, 1994.
  341. М.Л. Крестьянский мир как основа формирования Выговского общежительства // Старообрядчество в России (XVII XX вв.) Под ред. Е. М. Юхименко. М., 1999. С.269−279.
  342. О.А., Шемаханская М. С. Технологическое описание предметов русского медного литья для атрибуции и экспертизы // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства: Материалы VI научной конференции. М., 2002. С.252−257.
  343. Сорок сороков: Альбом-указатель всех московских церквей в четырех томах / Под ред. П. Г. Паламарчука. М., 1990. Т. I IV.
  344. А.В. Московское старообрядчество и государственная конфессиональная политика XIX начала XX в. М., 2002.
  345. Старообрядчество: История, культура, современность / Материалы IV научно-практической конференции. М., 1998.
  346. Старообрядчество в России (XVII XVIII вв.) / Под ред. Е. М. Юхименко. М., 1994.
  347. Старообрядчество в России (XVII XX вв.) / Отв. ред. Е. М. Юхименко. М., 1999.
  348. О.Ю. Очерки иконного дела в императорской России. М., 1995.
  349. К.Н. Мелкая промышленность России в конце XIX -начале XX в. М., 1995.
  350. В.М. Медные кресты и иконы в народной жизни // New Review. 1977. № 139. С. 155−171.
  351. В.М. К вопросу о датировке древнерусской меднолитой пластики // Русское медное литье / Сост. и науч. ред. С. В. Гнутова. М., 1993. Вып.2. С. 161−176.
  352. Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992.
  353. Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. СПб., 1883. Вып.9.
  354. А.С. Христианская символика. М., 2001.
  355. .А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1996.
  356. И.Н. Народное декоративно-прикладное искусство городов и посадов Русского Севера конца XVII XIX веков. СПб., 2001.
  357. В. Образ Креста: История и символика православных нагрудных крестов. СПб., 2000.
  358. М.Л., Чайковская Н. И. Коллекция медного литья Ярославского музея-заповедника // Русское медное литье / Сост. и науч.ред. С. В. Гнутова, М., 1993. Вып.1. С.122−128.
  359. А.В. Материаловедение и технология художественной обработки металлов: Учебник. М., 1981.
  360. Г. И. К вопросу о Выговском меднолитейном производстве. Скитские литейщики середины XIX века // Русское медное литье / Сост. и науч. ред. С. В. Гнутова. М. 1993. Вып. 1. С.76−80.
  361. Г. И. К вопросу о технологии Выговского (поморского) медного литья // Там же. М., 1993. Вып.2. С.48−60.
  362. Г. И. Внутреннее убранство Выговской Богоявленской соборной часовни // Кижский вестник. № 4. Заонежье. Петрозаводск, 1994. С.143−154.
  363. Г. И. Медное литье // Культура староверов Выга (К 300-летию основания Выговского старообрядческого общежительства): Каталог. Петрозаводск, 1994. С. 18−30.
  364. Е.Ф. Культ святителя Николая в обычаях и обрядах восточнославянского населения Верхнего Приобья (по полевым материалам) // Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск, 2001. № 4 (8). С. 147−153.
  365. Е.Ф., Голомянов А. И. Предметы старообрядческого культа в частных собраниях юга Западной Сибири (литые иконы и кресты) // Этнография Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1998. С. 202−203.
  366. А.В., Юхименко Е. М. Поморское староверие в Москве // Старообрядчество в России (XVII XX вв.) / Отв. ред. Е. М. Юхименко. М., 1999. С.314−343.
  367. В.В. Предметы старообрядческой культовой пластики из Кировского района // Песоченский историко-археологический сборник: История и культура. Киров, 1995. Вып.2, 4.1. 119−122.
  368. Центральные архивы Москвы: Путеводитель по фондам. М., 2002. Вып. 1−2,5- М., 1999. Вып. З- М., 2000. Вып.4.
  369. Л.А. Проблемы человеческой личности в русской общественной мысли второй половины XVII начала XVIII в.: Автореферат. канд. истор. наук. М., 1980.
  370. К.В. Русские народные социально-утопические легенды XVII -XIX вв. М., 1967.
  371. В.А. Коллекция крестов Тюменского областного краеведческого музея // Тюменский областной краеведческий музей: Ежегодник. Тюмень, 1992. С. 8−28.
  372. М.И. Преображенскому кладбищу в Москве 200 лет (17 711 971) // Старообрядческий церковный календарь на 1971 г. Вильнюс- Рига, М., 1970.
  373. О.М. Философские аспекты староверия. М., 1998.
  374. М.С., Дубровин А. Ф., Дубровин М. Ф., Равич И. Г. Исследование металла древнерусской меднолитой пластики как основа ее атрибуции: Экспресс-информация. М., 1996. Вып.5−6.
  375. М.С., Дубровин М. Ф., Дубровин А. Ф. Состав металла как датирующий признак русской мелкой пластики // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. М., 1998. С. 185−188.
  376. И.А. Древние русские кресты. СПб., 1906.
  377. Е.М. Ярославский край и Выговское поморское общежительство // 200 лет первому изданию Слова о полку Игореве / Материалы юбилейных чтений по истории и культуре Древней и Новой России. 27−29 августа 2000 года. Ярославль, 2001. С.214−219.
  378. Юхименко Е.М. The Old Believers Thebes // Byzantium in the Casting Ladle. Vantaa, 2000. P.49 (на фин., швед., англ.).
  379. B.JI. Очерки комплексного источниковедения: Средневековый Новгород. М., 1977.
  380. Byzantium in the Casting Ladle. Vantaa, 2000.
  381. Diane le Berrurier. Icons from the deep // Archaeology/ Nov./Dec. 1988. New York. T.41. V.6.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!