Правовая культура в основаниях самодостаточности человека эпохи глобализации

Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена целым рядом обстоятельств.

1. Правовая культура выступает реальной альтернативой технократическому духу, мистицизму, мнимой духовности, одностороннему пониманию как идеи прогресса, так и идеи общечеловеческой цивилизации, которая, абсолютизируя опасность будущего, по существу устраняет регионально-этнические типы культур. Тем самым процесс глобализации, как целостный процесс начинает подавлять автономную разнокачественность элементов, его образующих.

2. Правовая культура — это, прежде всего, мозаичная культура, фундаментальный базис культуры вообще. В силу того что право начинается там, где возникает момент самоограничения свободы, правовая культура в условиях, когда мир «одержим» духом глобализма, предоставляет свободу не только «сильным», но и «слабым» общественным корпускулам.

3. Правовая культура (и в этом проявляется её гуманистический потенциал) задаёт определённую систему координат, в которую помещается не просто мир, или, точнее сказать, «теоретизированный мир», а «дух», субстанцией которого выступает свобода, являющаяся ценностью всех ценностей. Осознание социокультурного контекста идеи права приводит к необходимости осознания сущности человеческой свободы, мира глубинных размышлений и переживаний человека как напряжённого труда поисков самого себя в условиях глобализации.

4. Современную эпоху принято называть не только кризисной, но и стохастичной. В глобальном масштабе речь идёт о кризисе техногенной цивилизации. Общим источником экологического, антропологического кризиса, кризиса парадигм и систем образования выступает, по мнению автора, падение нравственного духа, который проявляется в отрыве экзистенции внутреннего мира человека от его сущности, мысли. В данном отношении сегодня необходимо указать на опасность распространения бездушной, построенной на духе техницизма правовой культуры.

Опасность такого рода тенденций выражается в массовом наступлении техники, уродующей духовный и особенно душевный мир человека. Современное общество восторгается духом обогащения, комфорта, господством духа приятности, удобности и полезности. Ориентируясь на новшества технической цивилизации, человек оказывается не в состоянии возвыситься над посредственностью. В принципе, наше время — это время сметливых и расчетливых людей. Люди воображают, что могут духовно возвыситься над толпой, но при этом лишены романтической устремлённости к творчеству, а последнее, как известно, сопряжено с различными способами освоения мира (в том числе и с правовым освоением).

В современную эпоху, которая заставляет задуматься человека над вечными и, казалось бы, банальными истинами (например, убеждённость в непременной благотворности научно-технического процесса), актуальной становится мысль о преемственности в истории правовой культурыведь прогресс совершается не только с помощью революционных ломок, но и благодаря ежедневному, постоянному и продуктивному труду, без которого невозможно никакое продвижение вперёд.

5. Отрицательные последствия научно-технического прогресса поставили человечество на грань катастрофы. Отсюда становится актуальной задача идентификации (самоидентификации) правовой культуры в условиях глобализации. Не всё заложено в мире изначально, но постепенно вкладывается в него людьми. В данном отношении правовая культура, как субстанциальная форма духовности, «приоткрывает» новые миры, причём не только пути в неизвестное, но и способы человеческой общительности.

Мир правовой культуры слагается, формируется лишь в настоящее время. Данный мир не сложился до сих пор. Да и вряд ли человечеству удастся это осуществить в — ближайшее время. Настоящая диссертационная работа призвана отыскать «кирпичики» для будущего здания правовой мысли. В этих целях диссертант попытался анализировать «дух» права, а это не представляется возможным осуществить, если полностью абстрагироваться от современности и глобальных проблем, с которыми правовая культура органичным образом связано.

Степень разработанности проблемы. Вопрос об исследовании сущности правовой культуры сопряжён с мыслью о совершенном государстве. Утопическая линия Платона, взятая во всех своих частных импликациях, предвосхищает ренессансную утопическую мысль. Тщательным образом разработанные положения о праве и правовой культуре, восходящие к Августину, обладают эвристическим потенциалом, поскольку в них сделан акцент на потенциальной природе права, которая как бы «опережает» саму мысль о праве как способе реализации свободы.

Последняя требует саморефлексии культуры, а данный процесс начинается с эпохи Просвещения, когда культура (в том числе и правовая) стала пониматься как доминанта в формировании собственно человеческого бытия, как преодоление эмпирического начала разумным началом для достижения высоконравственного существования и духовности.

Уже здесь дифференцируются взгляды на правовую культуру: одни авторы апеллируют к разуму: Ф. Вольтер, Кондорсе, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, А. Гумбольдтиные — к эстетическому чувству: Ф.В. Й. Шеллинг, братья Шлегели, Новалистретьи усматривают развитие данной культуры в материальном производстве: JL Морган, К. Маркс, Ф. Энгельс.

Значительный вклад в исследование проблем свободы и философии права внёс Ф. Бэкон, обосновавший мысль, что с помощью знания человек становится не только господином окружающей среды, но и своей собственной судьбы. Сегодня мы должны «очищать» не только свои действия, но и свои мысли. Эту идею продолжает Б. Спиноза, который видит цель науки в предоставлении человеку всего того, что необходимо для достижения свободы.1 Человек — часть и одновременно продукт природы. Следовательно, желание свободы и осуществления подлинно правовых отношений — естественный закон, закон сохранения человеческого существования, особенно важный в эпоху глобализации, когда возросла хрупкость человеческого бытия.

Французские материалисты высказывали мысль, что человек рождён свободным, а между тем он повсюду в цепях. Свобода, по Гольбаху, есть «возможность делать для своего счастья всё, что допускает природа человека, живущего в обществе».2.

П. Гольбах решительным образом выступал против отделения человека от природы, хотя, следует заметить, что созерцательная парадигма уже к тому времени внутреннее надломилась. Гольбах пишет: «Вернись же, неверное дитя, вернись к природе! Она утешить тебя, она изгонит из твоего сердца удручающий тебя страх"3.

В немецкой классической философии идея права и идея свободы выступают практически на первое место. Согласно И. Канту, трансцендентальная свобода есть сверхчувственная свобода4. Именно она — основание практической свободы, правовой свободы. И. Г. Фихте, в отличие от Канта, считает, что человеческое тело, а также окружающая его природа, подчинены суровой необходимости. Но человек не довольствуется констатацией необходимости, а принимает деятельное участие в историческом процессе. Критикуя кантовский метафизический отрыв необходимости от свободы, Г. В. Ф. Гегель подчёркивает конкретность последней.5 Философия права должна явиться реализацией гуманных отношений в обществе.

1 См.: Спиноза Б. Трактат об очищении интеллекта и о пути, наилучшим образом ведущем к истинному познанию вещей // Труды Московского психологического общества. Вып. 8. — М., 1914.-С. 69−70.

2 Гольбах П. Избранные произведения. В 2-х т.: Т. 2. — М., 1963. — С. 339.

3 См.: Гольбах П. Избранные произведения в двух томах. — М., 1959. — т.2. — С. 675.

4 См.: Канта И. Сочинения. В 6 т. Вступит, статья Т. И. Ойзермана, А. В. Гульети, Асмуса. -М., 1963 — 1966. — т. 2. — С. 429.

5 См.: Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т.1. — М., 1929. — С. 73−74.

Проблема свободы и права разрабатывается и в современной западной философии. В экзистенциализме свобода связывается с такими понятиями, как «страх-тоска», «отчаяние», «переживание». Человек сегодня охвачен различными страхами. Ж.-П. Сартр исходит из идеи свободы воли, свободы выбора. Человек «всегда или полностью свободен или он не существует».1.

Рабочая гипотеза автора состоит в том, чтобы показать, что в основе правовой культуры лежит историческое начало, без которого она не имеет притягательной силы. Историческое познание позволяет объединить многие системы свободы в некое мозаичное целое. В настоящее время, в условиях глобализации, должен осуществиться синтез существующих концепций свободы. Историческое мышление в данном отношении направлено на выявление собственных начал личности, на развитие их сущностных сил (любовь, стремление к социальной справедливости и т. д.). В этом смысле для автора имеют большое значение труды П. В. Алексеева, П. П. Гайденко, Б. С. Галимова, Э. В. Ильенкова, А. Ф. Кудряшева, Ю. Хабермас, В. А. Лекторского, А. В. Лукьянова, К. Н. Любутина, Л. А. Микешиной, Д. А. Нуриева, Н. П. Французовой, А. Р. Янгузина.2.

Диссертант обращает своё внимание на то обстоятельство, что в настоящее время существуют достаточно оригинальные концепции свободы и права, разработанные С. А. Левицким, A.M. Максимовым, Д. В. Пивоваровым.3.

Однако идея права, идея исследования её экзистенциальных оснований в эпоху глобализации, по мнению автора, получила ещё недостаточное осмысление. В настоящее время в этом плане уже накоплен значительный.

1 См.: Sartre J.-P. L’etre et le neant. — Paris, 1948. — P. 516.

2 См.: Алексеев П. В. Философия. Учебник для вузов. [В соавт.]. — 3-е изд. — М., 2000; Гайденко П. П. Философия Фихте и современность. -М.: Мысль, 1979; Галимов Б. С. Проблемы мозаичной философии. — Уфа, 2006; Кудряшев А. Ф. Единство наукоснования и перспективы. — Свердловск: Изд-во УрГУ, 1988; Лукьянов А. В. Философия Иоганна Готлиба (1762 -1814). — Оренбург, 1997.

3 См.: Левицкий С. А. Трагедия свободы. — М., 1995; Максимов A.M. Свобода как противоречие самобытия и инобытия. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998; Любутин К. Н., Пивоваров Д. В. Диалектика субъекта и объекта. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. опыт, и необходимо осознать тот момент, что человек свободен, когда исходит из возможности своей личности. В эпоху глобализации возрастает роль не только идеи целостности и мозаичности мира, но и значение идей целостности внутреннего мира личности, его защиты. В этом отношении на автора оказали влияние труды Ю. В. Ананьева, И. С. Алексеева, А. Бергсона, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Э. Блоха, Б. П. Вышеславцева, B.C. Глаголева, А. А. Валькова, И. А. Ильина, В. А. Кайдалова, М. С. Кагана, В. В. Лазарева, Н. В. Модисиной, М. А. Пушкарёвой, А. И. Селиванова, В. Г. Федотовой, И. Т. Фролова, B.C. Хазиева, В. Хёсле, В. А. Яковлева.1.

Несмотря на все идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию права и правовой культуры, её функционального поля, взятого в контексте проблемы свободы, в настоящее время ещё отсутствует интегративный анализ процесса идентификации правовой культуры в контексте проблемы глобализации.

В качестве объекта диссертационного исследования выступает право как социокультурный феномен в эпоху глобализации, которое не только есть регулятор общественных отношений, но и практически пронизывает все сферы человеческой жизнедеятельности и постоянно находится в эпицентре жизненных исканий человека, связанных, как правило, с процессами самоограничения и самоопределения его «Я».

Предмет исследования — структурно — функциональный анализ правовой культуры как основания самодостаточности человека в эпоху глобализации.

1 См.: Бердяев Н. А. Философия свободы. — М., 1990; Вальков А. А. Идея нации в свете русской социально-философской мысли. — Уфа, 1996; Ильин И. А. Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихте Старшего // Вопросы философии и психологии, кн.112. -М., 1912; Кайдалов В. А. Диалектическое противоречие и проблемы корпускулярно-волнового дуализма // Проблемы диалектики, вып. 3. — JL, 1973; В. В. Лазарев. Философия раннего и позднего Шеллинга. — М., 1990; Мотрошилова Н. В. Путь Гегеля к «Науке логики». Формирование принципов системности и историзма. — М., 1984; Хёсле В. Философия и экология. — М.: Издат. фирма АО Kami, 1994. — 190 с.

Цель диссертации заключается в раскрытии роли правовой культуры в основаниях самодостаточности человека эпохи глобализации. Эта цель может быть конкретизирована в виде следующих основных задач:

• исследовать правовую культуру эпохи глобализации, как форму самодостаточности человека;

• обосновать связь правовой культуры с мировоззрением личности, что позволит выявить творческий потенциал данной идеи в эпоху глобализации;

• исследовать на основе анализа специфики правовой культуры, процесс её идентификации в контексте глобализационного процесса;

• выявить на основе исследования сущности правового сознания, основные черты глобального современного кризиса и определить контуры будущего правовой культуры.

Методологическая основа диссертационного исследования. В качестве методологической основы автор использует социокультурный подход, который позволяет рассмотреть правовую культуру в основаниях самодостаточности человека эпохи глобализации. Правовая культура достигает состояния самодостаточности лишь в том случае, если она сорганизуется в рамках целостной системы культуры с эстетическими и нравственными основаниями человеческого бытия.

В диссертации автор исходит из того положения, что знание о праве включает в себя не только мысль о нём, но и представление о самом способе социального конструирования права, что способствует формированию правового мышления личности. В этом и состоит правовая культура как её социальная рефлексия над правом, так необходимая нам в эпоху глобализации.

В диссертации использованы принципы историзма и системности элементы структурно — функционального подхода. Ведь мы, существуя в эпоху системного кризиса современности, тем не менее, прилагаем усилия к выходу из этого кризиса на базе исторического мышления.

Научная новизна диссертации заключается в разработке идеи правовой культуры в основаниях самодостаточности человека эпохи глобализации. Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:

• доказано, что правовая культура представляет собой смыслообразующий центр, вокруг которого выстраивается практически вся культурная, духовно — нравственная деятельность человека;

• обосновано, что в эпоху глобализации усиливаются процессы «самополагания» и «самоограничения» «Я», связанные с действительностью самосознания человека, с процессом развёртывания его сущностных сил, что становится возможным лишь в том случае, если правовая культура основывается на трансцендентальном идеале, гармонии индивида и общества выполняющем социально-регулятивную функцию;

• доказано, что трансцендентальный идеал, как проявление самодостаточности человека, выступает в качестве инварианта, остающегося неизменным в различных культурно-исторических формах, и повышает жизнеспособность таких фундаментальных функций правовой культуры, как регулятивная и дисциплинирующая;

• выявлено, что творческий потенциал правовой культуры в эпоху глобализации раскрывается в процессе свободного развития человеческой личности, а свобода, как проявление самодостаточности человека, его способности находиться в согласии с самим собой и обществом расширяет диапазон возможностей как личности так и общества;

• обосновано, что процесс идентификации правовой культуры сопряжен с поиском лучшего «Я» в человеке, а это, в свою очередь, повышает степень кристаллизации внутреннего, духовного мира, а тем самым способствует усилению нравственного начала в личности.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты найдут применение в деле дальнейшего изучения феномена правовой культуры эпохи глобализации. Положения диссертации могут быть использованы в дисциплинах общекультурного характера, а также для прогностического моделирования ситуаций в различных областях социальной практики.

Выводы диссертации найдут применение в правовой практике при решении целого ряда проблем становления правового государства, где право выступает неотъемлемым ценностным атрибутом.

Практическое значение работы заключено в актуальности её результатов для преподавания в вузах ряда социально — гуманитарных и в том числе социальной философии. Кроме того, результаты диссертации могут применяться специалистами в процессе разработки учебных программ и преподавания таких спецкурсов, как «Философия права», «Правовая политика и правовое воспитание в условиях глобализации».

Полученные результаты найдут применение в социальной политике (в частности, при составлении программ правового и нравственного воспитания, в деятельности государственных, учебных, социальных, правовых центров работы со студентами и молодёжью).

Апробация работы. Теоретические положения диссертационного исследования были апробированы в ходе участия автора на научных конференциях, в том числе: на региональной конференции «Философская мысль и философское образование в Республике Башкортостан: история и современность» (Уфа, 2006 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе» (Уфа, 2007 г.), Всероссийской научной конференции «Россия и Башкортостан: историко-социальное взаимодействие» (Уфа, 2007 г.), Республиканской научно-практической конференции «Повышение правовой культуры задача первостепенной важности» (Уфа, 2008 г.), а также 4 публикациях автора общим объемом 7,1 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав по два параграфа в каждой, заключения и списка литературы, включающего в себя 246 наименование. Общий объём диссертации составляет 137 стр.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Глобализация современного социального и духовного развития уходит своими корнями в глубину историю. Существует точка зрения, согласно которой исторические границы начала глобализации должны быть отодвинуты к эпохе великих географических открытий, а может, и к временам античности. Для таких поисков истоков современной глобализации, видимо, есть основания. Этому содействует и осознание необходимости вести рассуждения в области права и в формате так называемой универсальной культурной истории (big history), где история природы и история человека осмысливаются как единое целое. С такой точки зрения современная глобализация не могла не иметь некоторых онтологических предпосылок в досоциальном прошлом. Одним из «мостов», связывающих настоящее с прошлым, является всеобщий феномен информации.

Последняя, на наш взгляд, связана с правовой культурой, предполагающей момент «самоограничения Я».

Глобализация поставила вопрос о поисках нового, усложнённого типа культурной самоидентификации, совмещающей в себе притягательность традиционных этнокультурных ценностей и императивность принятия ценностных ориентаций человека на дальнее «Я».

Правовая культура, как нам думается, есть не только умение ориентироваться на процесс самоограничения своей свободы, но и особое чувство любви к дальнему, ещё не родившему человеку, который, очевидно, также будет жить в отдалённом от нас будущем.

Глобализация, развиваем мы свою мысль, лишь в том случае имеет место, если не уничтожает сущностные силы человека (любовь, надежду, нравственную волю и т. д.), а, напротив, усиливает их. Но она не должна ориентироваться на мировое неравенство, на увеличение диспропорции между богатством и бедностью, силой и слабостью, центром и периферией. Далеко не случайно противодействие процессу глобализации усиливает сущностные потенции человека.

Глобализация сегодня не уничтожает, а усиливает мировое неравенство, увеличивает диспропорции богатства и бедности, силы и слабости, центра и периферии. Противодействие глобализации стало одной из форм проявления этнонациональных конфликтов, международного терроризма. Процесс глобализации подчиняется своеобразному закону инверсии: превращения глобализма в этноцентризм, сверхнационального в субнациональном, космополитизма в племенном сепаратизм.

Амбивалентность процессов глобализации ставит проблему гуманистической экспертизы, демократического контроля и социально философской проработки моделей становления национальной государственности, также способствует развёртыванию (мы имеем в виду процесс исследования амбивалентности) сущностных сил человека и его правовой, нравственной культуры.

Глобализация — системный по своей природе процесс социальной интеграции, протекающий в пределах планетарной целостности человечества. В этот процесс вовлечены субъекты всех уровней. Сегодня данный процесс «набирает» обороты.

В условиях глобализации успешность и позитивность социальной и правовой динамики определяется механизмами социального и, следовательно, межличностного, транссубъектного взаимодействия. Качественным показателем, даже существенной качественной характеристикой становится толерантность социальных субъектов разного уровня. Проблемное поле понятия толерантности укоренено в системе отношения человека в мире социальных сущностей — микрообщностях, группах, сообществах. Останавливаясь лишь на важном в определении понятия толерантности, следует отметить, что оно весьма широко используется самыми разными науками — биологией, медициной, математикой, политологией. Автора интересует толерантность как терпимость к чужим мнениям, взглядам, верованиям, поведению в самом универсальном общекультурном значении. Это, в принципе, и составляет суть правовой культуры.

История XX столетия демонстрирует неотложный и закономерный процесс глобализации, протекающий в условиях планетарной кризисности. Этот императивный по сущности и характеру процесс социальной трансформации внутренне противоречив и синергиен, содержит с чем как положительные по воздействию элементы, так и отрицательные, сопряжен и вызывает антиглобализм как расширяющееся социально-политическое протестное движение во всем мире. Однако многие наиболее позитивные страницы человеческой истории наполнены явлениями прямо противоположными — толерантными. Именно толерантность есть качество человеческих отношений, позволяющее надеяться на возможность будущего, весьма востребованное современным обществом, уставшим от господства смерти во всех ее проявлениях. Таким образом, глобализация и толерантность обретают очертания сопряженных социальных императивов, в основных чертах предвидимым отечественными философами ещё во второй половине XIXначале XX веков (B.C. Соловьёвым, Н. А. Бердяевым и другими).

По мнению автора, процесс глобализации будет успешным лишь в том случае, если он позитивным образом скажется на общем состоянии правовой культуры. В данном отношении правовая культура есть смыслообразующий центр, вокруг которого выстраивается практически вся культурная и духовная, нравственная деятельность человека.

Итак, можно сделать следующие выводы:

1. Глобализация, как показано нами, содействует усилению процессов «самополагания» и «самоограничения» «Я», самосознания человека, что становится возможным лишь в том случае, если правовая культура основывается на самодостаточном идеале, то есть человек, как и всё общество в целом, не должен отказываться от мира абсолютных, нравственных ценностей.

2. Транцендентальный идеал выступает, на наш взгляд, в качестве инварианта, остающегося неизменным в различных культурных и исторических формах. Этот идеал повышает «жизнеспособность» таких фундаментальных функций правовой культуры, как ориентирующая и дисциплинирующая.

3. Автор отстаивает мысль, что процесс идентификации правовой культуры в эпоху глобализации сопряжен с поиском лучшего в человеке «Я», а это вызывает, в свою очередь, повышение степени интенсивности проявления внутреннего духовного мира личности, способствует усилению нравственного начала в ней, особенно в эпоху глобализации и усиления могущества техники.

Основное перспективное направление дальнейших исследований автор видит в исследовании правовой культуры в основаниях самодостаточности человека эпохи глобализации. Эта самодостаточность, проявляющаяся через диалектические процессы «самополагания» и «самоограничения Я», её изучение могло бы способствовать формированию теории или философии права, в которой возросло бы внимание к анализу чувств, ответственности человека за последствия принимаемых решений.