Социально-философские аспекты инженерной деятельности

Актуальность темы

исследования. В результате человеческой деятельности, когда индивид сознательно или неосознанно преобразовывает окружающий мир, изменяется не только реальность физическая, но и реальность социальная. То есть человечество не просто приспосабливается к условиям своего существования, но обустраивается в окружающей его среде за счет трудовой деятельности, в которой целенаправленно используются искусственные, технические предметы — артефакты, в том числе и орудия труда.

С наступлением эпохи индустриального производства одну из основных, если не ведущую роль в деле преобразования мира играют инженеры: инженерная деятельность стала по сути дела одним из атрибутов развитой, здоровой экономики.

С другой стороны, инженерия зародилась и эволюционизировала наряду с наукой, магией, религией как одна из альтернатив взаимоотношений личности и Бытия, диалога человека и природы. Инженерная деятельность занимает одно из центральных мест в современной культуре.

Актуальность проблемы исследования связана также еще и с тем, что в наши дни осмысление взаимоотношений человека, общества, техники, природы в рамках концепции инженерной деятельности необходимо для формирования новой идеологии научно-технического развития и мироощущения, в котором был бы преодолен утилитарно-потребительский подход, как к природе, так и к человеку.

Инженер, техник реализует особый технологический способ существования в природе посредством использования ее потенций для целенаправленных преобразований, изменений в ней. Но изменяется и общество. Не только условия материального существования человека подвержены трансформации, но и духовные, экзистенциальные основы его жизни. Вместе с тем, триумфальное шествие технической рациональности, квинтэссенцией которой стала инженерная деятельность, обострила многие социальные, этические и экологические проблемы.

Актуальность рассмотрения инженерной деятельности с социально-философских позиций обусловлена также и тем, что в отечественной философской литературе до самого последнего времени, к сожалению проблемы функционирования инженерной деятельности рассматривались чаще всего в контексте экономических отношений в обществе. Думается, что такой подход является не совсем корректным, несколько однобоким, так как инженерия является не только феноменом экономики, но и (даже, прежде всего) проявлением социокультурных факторов развития общества.

То есть, изучая инженерную деятельность как эмпирический феномен, не следует оставлять в ее абстрактной модели только экономический аспект, рассматривать только экономическую систему, как будто не может быть эстетики, этики и аксиологии инженерии, культуры технологических отношений, которые могут также иметь значение для общественной ориентации технического развития.

Таким образом, в данной работе экспликации подлежит отнюдь не латентные функции инженерной деятельности, а жизненно важные аспекты инженерии, которые, с одной стороны, выступают как продукты социального, культурного, экономического и даже политического развития, а, с другой стороны, сами детерминируют жизнь общества. Поэтому возникает насущная потребность изучения столь сложной проблемы с комплексных, системных позиций в рамках социально-философского подхода, который, по нашему мнению, способен раскрыть суть исследуемой проблемы наиболее адекватно.

Степень разработанности проблемы. Некоторые социально-философские аспекты функционирования инженерной деятельности являются предметом внимания различных мыслителей сравнительно давно, однако проблема настолько широка, что ее осмысление невозможно без обращения к разнообразным философским, психологическим, социологическим, культурологическим и иным теориям. Кроме того, время от времени проявляются новые аспекты феномена инженерной деятельности, что связано с социальной динамикой.

Исходной точкой осмысления инженерной деятельности является экспликация понятия деятельность, которая производилось в трудах таких отечественных философов как Л. П. Буева, В. А. Горшков, В. В. Давыдов, И. Т. Касавин, М. С. Коган, А. Н. Леонтьев, Э. Г. Юдин, Н. Л. Никифоров, А. П. Огурцов, B.C. Швырев.

С другой стороны, большой вклад в рассмотрение феномена человеческой деятельности внесли такие зарубежные мыслители как М. Вебер, Ф. Знанецкий, А. Смолл, У. Томас, 3. Фрейд, Ю. Хабермас.

Общие и специфические вопросы использования системного анализа (который является базисом диссертационного исследования) рассматриваются в трудах O.A. Адибекяна, В. Г. Афанасьева, В. А. Горшкова, P.A. Зобова, В. П. Кохановского, В. П. Свечникова, В. И. Свидерского, Б. М. Синельникова.

Среди множества теоретико-методологических подходов к изучению человеческого целеполагания и целедостижения, а также к осмыслению феноменов техники, технической рациональности и технизации жизни общества следует выделить подходы, предложенные Т. Парсонсом (структурно-функциональный анализ и система координат действий), Дж. Дьюи (инструментализм), Э. Гуссерлем (феноменология), Х.-Г. Гадамером, П. Рикером (герменевтика), М. Хайдеггером (критическая онтология).

Особо следует указать на труды В. Г. Горохова, A.A. Воронина, К. Митчема, Э. Каппа, Б. И. Козлова, В. Н. Поруса, Ф. Рело, В. М. Розина, B.C. Степина, В. В. Чешева, П. К. Энгельмеера, в которых осмысливается собственно феномен инженерной деятельности и производятся исторические реконструкции развития техники.

Проблема ценностных ориентиров человека затрагивалась в работах В. Е. Золотухина, Н. П. Медведева, В. В. Макарова, С. С. Фролова. При этом часть мыслителей настаивают на том, что в инженерии главной является ориентация на господство над природой и обществом (Адорно Т., Хоркхаймер М., Шелер М.). Другая же часть исследователей полагает, что в ходе любой деятельности главной является ориентация на творчество (H.A. Бердяев, B.C. Библер, C.JI. Франк) или же на самоактуализацию личности (А. Маслоу).

Различные аспекты ответственности инженеров и техников освещались в работах Г. С. Батищева, X. Блюмеберга, М. Бунге, Р. Граупнера, Э. Граупнера, Т. Имамичи, Г. Маркузе, Д. Фреде.

Что касается эффективности инженерной деятельности, то исследователи обращают внимание, прежде всего, на методологический базис инженерной деятельности (В.И. Белозерцев, Г. Я. Буш, Дж. К. Джонс, Я. Дитрих, Ю. Г. Крон, А. П. Ляликов, П. М. Мазукин, П. Хилл), а также на вопросы, связанные с экономическими аспектами функционирования инженерии (И.А. Дружинский, X. Волленройтер, Г. К. Ипполитов, Ф. Никсон).

Проблема поиска путей повышения социального статуса и престижа инженерного труда в современных условиях разрешима с использованием различных вариантов теории социальной стратификации, среди которых можно выделить три группы концепций: марксизм (Н. Бирнбаум, А. Горц, С. Малле, Н. Пуланцас, А. Пржеворски), функционализм (К. Дэвис, У. Мур, Т. Парсонс, Н. Смелзер), веберианство (М. Вебер, Ф. Паркин, У. Рансимен).

Тем не менее, что социально-философские аспекты инженерной деятельности, к сожалению, чаще всего остается в тени исследований, поэтому указанная проблема еще достаточно далека от своего однозначного разрешения и, безусловно, нуждается в глубоком философском анализе с привлечением достаточно широкого спектра методологических подходов.

Методологической и теоретической основой диссертации явилось единство деятельностного и системного подходов, базирующихся на традиционном логико-философском анализе. При этом особую роль в работе сыграли принципы конкретности, системности, историзма и всесторонности. Значительное место в методологическом базисе диссертации занял генетический метод. Наряду с этим, соискатель широко использовала такие современные подходы для современного отечественного философского сообщества как структурно-фунциональный анализ и теория социального действия. В процессе исследования проблемы применялись также идеи феноменологии, критической онтологии и философской герменевтики.

В ходе рассмотрения проблемы, заявленной в диссертационном исследовании, автор опиралась на концепции и базовые понятия, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных мыслителей. В работе также использовался ряд общелогических методов, среди которых выделяются анализ и синтез, индукция и дедукция, формализация и абстрагирование.

Объектом диссертационного исследования является инженерная деятельность, как один из видов целенаправленной активности человека.

Предметом диссертационного исследования выбраны этические, аксиологические, культурные и социальные аспекты взаимоотношений инженеров как деятелей с природой и обществом.

Цель и задачи исследования

Главной целью является социально-философский анализ феномена инженерной деятельности в аксиологическом, этическом и социокультурном контекстах.

Для достижения поставленной цели диссертанту представляется необходимым решить следующие задачи:

— произвести экспликацию категории «деятельность» ;

— рассмотреть возможности применения различных философских подходов в процессе социально-философской рефлексии по поводу инженерной деятельности;

— наиболее адекватно отразить сущность инженерной деятельности с учетом внешнего природного и социального окружения путем анализа каждого элемента указанной системы деятельности, выполняющего свои функции в условиях неопределенности, обусловленной внешней и имманентной динамиками;

— выявить ценностные ориентации в инженерной среде, а также исследовать проблему падения престижа инженерных профессий и попытаться наметить пути выхода из создавшейся ситуации;

— наметить уровни ответственности инженера и условия эффективности инженерного труда;

Новизна диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом:

— проведен комплексный анализ инженерной деятельности с социально-философских позиций с применением широкого спектра методов и различных философских традицийпредложены оригинальные генетическая и структурно-функциональная модели инженерной деятельности;

— применены различные варианты теории социальной стратификации с целью исследования проблемы падения престижа инженерного труда;

— представлена структура ценностных ориентаций в инженерной среде;

— намечены границы ответственности инженера перед природой и обществом;

— определены возможности использования феноменологических, герменевтических, критико-онтологических методов на базе системного подхода к исследованию инженерной деятельности.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Деятельность является многогранным и сложным феноменом, поэтому наиболее адекватным базисом для исследования инженерной деятельности может являться системный анализ, причем его использование не только не исключает применение других философских методов и подходов, но и, наоборот, способствует их активизации. С другой стороны, разнородность внешней среды существования (природной, социальной, культурной и информационной сфер взаимодействия системы) позволяет использовать качественно разнообразные подходы к изучению данных взаимодействий, а также более тщательно уточнять границы существования системы «инженерная деятельность» .

2. Системный анализ инженерной деятельности показал, что большинство потребностей субъекта данного вида деятельности формируются под воздействием конкретной ситуации. Кроме того, достаточно сложно определить границу собственно экзистенциальных, социальных и культурных условий формирования потребностей инженера. Поэтому техническая инструментальная рациональность, на которой базируется инженерная деятельность, развивается благодаря конгломерату системных и несистемных воздействий, соединению субъективного, личностного и объективного, внешнего.

3. Инженерная деятельность сама по себе не есть однозначное добро и зло для общества: в ней присутствуют как ценностные ориентиры на власть над обществом и господство над природой, так и на самоактуализацию личности, через творчество, стремление к свободе, вечным ценностям бытия. Какие тенденции будут преобладать в инженерии зависит от социокультурных установок общества и от конкретной экономико-политической ситуации.

4. Эффективность инженерной деятельности будет наивысшей, если инженеры будут понимать свои задачи не как просто стратегическое действие, осуществляющееся в рамках экономической подсистемы, но и как действие коммуникативное, трансформирующее социокультурные и политические отношения, изменяющие экологическую обстановку.

5. Ответственность инженеров проявляется, прежде всего, как феномен экономико-производственной сферы. Одновременно ответственность инженеров проявляется на социальном, природном и онтологическом уровнях деятельности, что также позволяет говорить о том, что инженерия фактически выступает в качестве многоструктурного, системного явления.

6. Повышение социального статуса и престижа инженерного труда в России возможно лишь при наличии эффективной продуманной государственной политики патернализма по отношению, как к социальной группе инженеров, так и ко всей системе отечественной экономики и особенно ее производственной сфере.

Научно-практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования предполагают новое понимание специфики этических, аксиологических, культурных и социальных аспектов взаимоотношений инженеров как деятелей с природой и социумом.

Настоящая работа может учитываться при определении инновационной политики и экономической стратегии в области инженерии. Теоретические обобщения и выводы могут быть использованы в учебных курсах, социальной философии, философии техники, психологии и социологии, а также некоторых спецкурсах (например, инженерной праксиологии).

Вместе с тем, материалы диссертации, разработанные и примененные в ней методологические подходы, могут служить основанием для дальнейшего анализа некоторых проблем философии, психологии и социологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в пятнадцати публикациях, общим объемом 3,7 п.л.

Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором и были обсуждены на одной научно-технической всероссийской (1997), на двух научно-практических региональных (1999) и на двух научно-технических конференциях, проводившихся в Северо-Кавказском государственном техническом университете (1999, 2000).

Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры философии Северо-Кавказского государственного технического университета.

Объем и структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, примечаний, списка графических материалов и библиографии, содержащей 183 наименования. Общий объем диссертации -177 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сегодня без инженеров не обходится ни одна отрасль общественного производства — машиностроение, электронная, химическая технологии и многие другие. Если добавить к этому специалистов, выполняющих инженерные работы на различных этапах инженерной деятельности в) всех перечисленных отраслях (инженеры-исследователи, инженеры-проектировщики, инженеры-конструкторы, инженеры-изготовители), то получится весьма внушительный спектр инженерных специальностей. Трансформация современного инженерного мышления, выход его в сферу социальной практики неизбежно ведут к ломке перегородок между гуманитарными, естественнонаучными и инженерными методами познания и действия. Инженерная деятельность «внедряется» в смежные области, испытывая и их обратное влияние. Но это не означает, что традиционные виды и сферы инженерной деятельности перестают существовать или постепенно отмирают. Они продолжают эффективно функционировать, оказывая стабильное влияние на ускорение НТП в различных отраслях народного хозяйства.

Вместе с тебм, в конце XIX века вера в прогресс приобрела характер религиозного убеждения, не подвергалась сомнению благодетельность научного и технического прогресса. Причем предполагалось, что наука и инженерия обеспечивают безграничный прогресс человечества во всех сферах жизни. Эта вера представлялась оправданной ввиду каждодневных чудес науки и техники, общего повышения уровня жизни. Поглощенность материальными вещами в ущерб духовным, к чему имеет склонность человек по своей природе, в значительной степени усиливается соблазнами чудес науки и техники, возрастает по типу «цепной реакции». Стремление к потреблению выходит из-под контроля и превращается в процесс, имеющий разрушительный моральный аспект и реально проявляющиеся катастрофические последствия.

В наши дни становится все более очевидным, что для того, чтобы справиться с экологической проблемой и другими глобальными проблемами, необходима нравственная сила, и эта сила «не может исходить от науки, которая сама была и остается орудием в порождении этих проблем». По крайней мере, утверждение, что именно наука в состоянии спасти человечество, стало куда менее популярным, чем 30 лет назад, не говоря уже о XIX веке. Можно сказать, что человечество сотворило-таки себе кумира — технология стала осознаваться как фундаментальный базис цивилизации. Гуманистические и моральные мотивы и цели, которые инициировали идею прогресса, отошли на задний план. Исходный паритет между моральным и материальным прогрессом нарушился. Неограниченная тяга к технологическим нововведениям и подавление традиции выгодой, прибылью в неудержимом стремлении рационализировать все аспекты жизни в индустриальном обществе стали реальностью.

Технический прогресс, тем не менее, остается неустранимым фактором исторического развития, поскольку вся эволюция человечества основывается на преобразовании природы, на производстве, активно изменяющем внешнюю среду. Поэтому современная ситуация требует переосмысления роли и перспектив развития техники, соотнесенности технологического прогресса и прогресса социального. Действительно, восходящая к XVII в. социально-философская программа осуществления господства над природой за счет «выпытывания» ее законов (экспериментальная наука) и их технологического использования в условиях потребительского общества исчерпала себя. Проблемная ситуация заключается в том чтобы найти принципы разумного регулирования техносферных, хозяйственных процессов в масштабах всей планеты и в интересах всего человечества. Речь идет не столько о поиске новых технологий, сколько о формировании таких ценностных установок, которые позволили бы соединить технический прогресс с проблемой природы и человека, с проблемой организации человеческой жизни, исключающей глобальное разделение на богатых и бедных, сверхпотребление в развитых странах за счет эксплуатации стран неразвитых. Такая установка должна прийти на смену стратегии соперничества различных стран и цивилизаций, стратегии выживания одних за счет других. В выработке нового мировоззрения большая роль принадлежит всем социально-философским дисциплинам, занятым исследованием феномена инженерии. В рамках проведенного диссертационного исследования соискатель попыталась выявить особенности указанных процессов. При этом диссертант старался провести экспликацию потенциалов некоторых методологических теорий. Применение которых позволило бы наиболее полно разрешить проблему социокультурного влияния на интеллектуальную деятельность. В результате проведенного исследования можно сделать ряд основополагающих выводов.

1. Системный и деятельностный подходы при рассмотрении инженерной деятельности отнюдь не исчерпали себя, а тем более в условиях методологического плюрализма способствует активизации других подходов, нехарактерных для отечественной философской мысли, например, структурно-функционального анализа и феноменологии. Данное видение методологии комплексного подхода к оценке инженерной деятельности с социально-философских позиций способствует формированию более адекватному представлению о современной инженерии.

2. Социальные и аксиологические проблемы в инженерии переплетаются настолько сильно, что ответственность инженеров, например, проявляет себя не просто как ответственность производственно-экономического характера, а выступает как социальный и даже онтологический феномен. Вместе с тем и эффективность, являющаяся главным атрибутом инженерной деятельности, теряет свой сугубо прагматический характер и приобретает статус административно-коммуникативный и даже социально регулируемой функцией инженерии, что связано прежде всего с нарастающими проблемами технизации социальной практики.

3. Проблема повышения престижа инженерного труда все еще, к сожалению для современной России остается неразрешимой. Ее решение (как показано в диссертации) возможно в России лишь путем патронажа со стороны административно-государственных органов и формирования и функционирования продуманной законотворческой деятельности.

Что касается дальнейших путей исследования проблемы, затронутой в диссертационной работе, то можно наметить следующие перспективные направления исследования.

1. В целом можно сказать, что социально-философские аспекты инженерной деятельности, к сожалению, чаще всего остаются в тени исследований, поэтому указанная проблема нуждается в глубоком философском анализе с привлечением достаточно широкого спектра методологических подходов. Поэтому требуется продолжение исследований структуры ценностных ориентаций, на которых базируется современная инженерия, а также необходимо уделять более пристальное внимание происходящей трансформации указанных ценностных ориентаций в связи с процессами изменения и преобразования, как, собственно, российского общества, так и общемировой цивилизации.

2. Необходимо искать новые методологические пути рассмотрения повышения престижа инженерного труда в современных условиях, а также углублять исследования данной проблемы, используя различные варианты стратификационной теории.

3. Думается, что деятельностный и системный подходы в исследовании инженерии не исчерпали себя и требуют своего использования при рассмотрении, например, структуры ценностных ориентаций или процесса формирования мотивов-целей инженерной деятельности. Наряду с этим, перспективными и многообещающими кажется использование феноменологии, хайдеггеровской критической онтологии, герменевтики, парсоновского структурно-функционального анализа, которые, по всей видимости, для отечественной философской мысли в методологическом плане все еще остаются новациями.

Подчеркнем, что намеченные перспективные пути исследования не являются единственно возможными, так как проблема экспликации социально-философских аспектов инженерной деятельности является настолько многогранной, что однозначно ее решить практически нельзя.