Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Дневные чешуекрылые (Lepidoptera, Hesperioidea, Papilionoidea) Верхнеамурского Среднегорья

Диссертация: Дневные чешуекрылые (Lepidoptera, Hesperioidea, Papilionoidea) Верхнеамурского Среднегорья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна и практическая ценность. Впервые приведён обзор фауны дневных чешуекрылых территории верхнеамурского среднегорья, которая включает 184 вида 88 родов, 20 подсемейств, 6 семейств, из них 5 видов ранее в регионе не отмечены. Сведения о структуре населения, основанные на количественных учётах всех высотных поясов исследованного региона, с момента вылета первых бабочек Diurna… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ДНЕВНЫХ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ ВЕРХНЕАМУРСКОГО СРЕДНЕГОРЬЯ
  • ГЛАВА 2. РАЙОН РАБОТ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
    • 1. 1. Физико-географическая характеристика регио1 ia исследова1 1ий
    • 1. 2. Материалы
    • 1. 3. Методы
  • ГЛАВА 3. ОБЗОР ФАУНЫ ДНЕВНЫХ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ ВЕРХНЕАМУРСКОГО СРЕДНЕГОРЬЯ
  • ГЛАВА 4. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДНЕВНЫХ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ ВЕРХНЕАМУРСКОГО СРЕДНЕГОРЬЯ
    • 4. 1. Классификация видов по сходству распределения
    • 4. 2. Характерные представители основных типов преференций
  • ГЛАВА 5. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННАЯ НЕОДНОРОДНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ДНЕВНЫХ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ
    • 5. 1. Особенности границ фонологических сезонов
    • 5. 2. Сезонные измеиения
    • 5. 3. Пространственно-временная неоднородность
    • 5. 4. Особенности поясной дифференциации
  • ГЛАВА 6. ПРОСТРАНСТВЕННО-ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА И ОРГАНИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ ДНЕВНЫХ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ
    • 6. 1. СТРУКТУРА
    • 6. 2. Организация
  • ВЫВОДЫ

Дневные чешуекрылые (Lepidoptera, Hesperioidea, Papilionoidea) Верхнеамурского Среднегорья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Рациональное использование зоогенных ресурсов, их охрана, понимание закономерностей распределения невозможны без слежения за состоянием численности животных. В связи с этим применение количественных методов одно из необходимых условий современных зоо-географических и геозоологических исследований [Кузякин, 1951, 1962, 1963а, бФормозов, 1951; Яхонтов, 1969; Чернов, 1975; Сергеев, 1980; Ма-зин, 1981; Куликов, 1986; Покивайлов, 2004, и др.]. Важность подобных работ возрастает в связи с необходимостью выявления структуры и организации животного населения [Равкин, 1984, 1986]. Практическая значимость дневных бабочек до недавнего времени недооценивалась, т.к. число видов этой группы отмеченных как вредителей, невелико. Правда, в отдельных работах для территории России зарегистрирован существенный ущерб, нанесённый сельскохозяйственным культурам Pieris brassicae, Aporia crataegi, Nymphalis polychloros [Холодковский, 1931; Савковский, 1976; Беляев, 1995, и др.]. Но в сравнении с такими таксонами, как Tortricidae, Lymantriidae, Noctuidae (Lepidoptera), Cerambycidae (Coleoptera) и др., он не значителен. Для территории Восточной Сибири серьёзного вреда этими бабочками не отмечено [Кантер, 1980; Кулик, 1980; Амшеев, 2002 и др.]. С другой стороны дневные бабочки хорошо изучены, сравнительно легко идентифицируемы [Некрутенко, 1985; Татаринов, 2001 и др.] и часто характеризуются специфичностью приспособления. Они широко распространены и чувствительны к изменениям среды [Куренцов, 1974; Сергеев, 1988]. Всё это определяет их перспективность в решении ряда зоогеографических задач [Мазин, 1981; Чернышёв, 1996; Бондаренко, 1999аМал ков, 2002]. Наряду с этим анализ населения Diurna в Забайкалье не проводился.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертационного исследования заключалась в выявлении фауны дневных чешуекрылых в пределах верхнеамурского среднегорья и пространственно-временной организации их населения.

В связи с этим решены следующие задачи.

1. Выявление фауны дневных бабочек региона.

2. Определение численности видов в различных местообитаниях.

3. Составление классификации видов по сходству распределения.

4. Описание сезонных аспектов населения.

5. Описание пространственно-временной структуры населения.

6. Оценка связи основных структурообразующих факторов среды и неоднородности населения.

Научная новизна и практическая ценность. Впервые приведён обзор фауны дневных чешуекрылых территории верхнеамурского среднегорья, которая включает 184 вида 88 родов, 20 подсемейств, 6 семейств, из них 5 видов ранее в регионе не отмечены. Сведения о структуре населения, основанные на количественных учётах всех высотных поясов исследованного региона, с момента вылета первых бабочек Diurna и до полного завершения их лёта, приводятся впервые. Составлена классификация видов по сходству их распределения. Проанализирован характер сезонной динамики населения, а также изменение суммарного обилия, видового и фонового богатства сообществ по высотным поясам. Выявлены и проанализированы пространственно-типологическая структура и организация населения. Полученные материалы переданы в банк данных коллективного пользования ИСиЭЖ СО РАН, и могут быть использованы для составления кадастров животного мира России, при экологических экспертизах хозяйственных проектов и исследованиях биоты, в том числе для оценки состояния редких исчезающих видов.

Апробация. Основные положения диссертации доложены на научных конференциях в Забайкальском государственном гуманитарнопедагогическом университете (2000, 2002, 2003), на VII молодёжной конференции Читинской государственной медицинской академии (Чита, 2003), на заседаниях кафедры зоологии Забайкальского государственного педагогического университета (2000, 2001, 2003, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ и ряд сообщений находится в печати.

Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, 6 глав, выводов, списка литературы и приложения. Текст диссертации содержит 151 страницу. Иллюстративный материал представлен 72 таблицами и 7 рисунками. Список используемой литературы содержит 137 наименований, в том числе 16 — на иностранных языках.

выводы.

1. В верхнеамурском среднегорье к настоящему времени зарегистрировано 184 вида дневных чешуекрылых, относящихся к 6 семействам, 20 подсемействам, 88 родам. Из них 5 видов впервые указаны для этого региона. Для четырёх видов уточнены западные границы ареалов, и для одного вида — северная.

2. Из 156 учтённых на маршрутах видов центральной и западной части региона (-85% фауны) почти 2/3 отдают предпочтение предгорно-среднегорным лугово-лесным и межгорно-низкогорным лесостепным ландшафтам (51 и 48 видов). Почти втрое меньше видов предпочитают межгор-но-низкогорные лугово-степные местообитания (17 видов), и в 5 раз меньше — межгорные лесостепные и предгорно-среднегорные лесные ландшафты восточной части региона (по 9 видов). Среднегорные лесостепные и высокогорные тундровые урочища предпочитают по 5 видов, высокогорные редко-лесные и селитебные местообитания — по 4, и курумники среднегорных лесов лишь 1 вид.

3. Население дневных чешуекрылых всех обследованных местообитаний региона по выделенным в них сезонным аспектам объединено в три несходные группы. Сообщества местообитаний степного, лесостепного и лесного поясов верхнеамурского среднегорья включают четыре аспекта: весенний, предлетний, летний и осенний. Сезонная динамика плотности здесь одновершинна. Вторая группа местообитаний представлена населением лесостепного и таёжного поясов Хэнтэй-Чикойского нагорья. При том же наборе сезонных аспектов что и в первой группе, она чётко отличается поздними сроками наступления летнего аспекта и платообразным характером изменения плотности. В третью группу входят сообщества высокогорных тундр, где прослежено три аспекта (предлетний, летний и осенний) и платообразная динамика плотности населения.

4. В степном поясе региона для населения Diurna, в связи с неравномерностью увлажнения, наиболее благоприятны лугово-степные мезо-фитные местообитания низкогорий и котловин, и наименее пригодны — однородные и застроенные территории. В поясе лесостепей, в связи с мозаич-ностью и оптимальностью увлажнения, высокими показателями населения характеризуются межгорные пади. В зависимости от ширины распадков показатели населения по сезонам значительно отличаются. С ухудшением гидротермального режима, по направлению к среднегорьям, число видов и их плотность неуклонно снижаются. В лесном поясе показатели видового богатства и суммарного обилия Diurna выше в межпадевых лесах за счёт обилия цветущих кустарников, а на востоке региона — ещё и в силу увеличения численности неморальных видов. В таёжном поясе, из-за ухудшения гидротермального режима, с высотой резко снижается плотность и меняется видовой состав дневных бабочек. Ещё сильнее эта тенденция выражена в поясе гольцов.

5. По составу лидирующих видов население лесостепного пояса исследованного региона весьма сходно с таковым в поясе степей и в меньшей мере — лесного пояса, что обусловлено небольшой разницей в высотах и, соответственно, размытостью границ между этими поясами. В связи с ярко выраженной поясностью в возвышенной его части (Хэнтэй-Чикойское нагорье), лидеры таёжного и гольцового поясов специфичны. Видовое богатство населения возрастает от степного пояса к лесостепному, в связи с разнообразием входящих сюда ландшафтов, и затем неуклонно снижается к гольцам. Показатели плотности и числа фоновых видов наиболее высоки в нижнем поясе тайги в связи с большей влажностью и как следствие высокого обилия мезогигрофильных видов.

6. Пространственно-временная неоднородность населения Diurna на территории региона в наибольшей степени связана с сезонным изменением в теплообеспеченности. Пространственные изменения сообществ обусловлены, главным образом, территориальными отличиями в теплообеспеченности, в связи с абсолютными высотами местности и затенённостью, антропогенным влиянием, составом лесообразующих пород и поясностью. Всем выявленным набором структурообразующих факторов среды с учётом сезонных изменений объясняется 39% дисперсии, по среднесезонным показателям — 83% (коэффициенты множественной корреляции — 0,62 и 0,91).

Показать весь текст

Список литературы

  1. P.M., Хамнаева Е. И. Насекомые вредители крестоцветных овощных культур Бурятии // Вестник Бурятского университета 2002. Серия 2. Биология. Выпуск 4.- С. 110−113.
  2. О.А., Пыхалова Т. Д. и др. Определитель растений Бурятии. -Улан-Удэ, 2001.-672 с.
  3. В.А. Воды // Типы местности и природное районирование Читинской области. М., 1961. С. 22−25.
  4. В.А. и др. Воды // Предбайкалье и Забайкалье. 1965. С. 139 178.
  5. Ю.Н., Плешанов А. С. Фауна булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) // Насекомые зоны БАМ. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1987. С. 99−124.
  6. А.В., Бережная Т. В. Лесостепь, её инвариант и содержание // Степи Северной Евразии: стратегия сохранения природного разнообразия и степного природопользования в 21 веке. Материалы международного симпозиума. Оренбург, 2000. С. 61−62.
  7. В.П. Древесные растения Читинской области. Книга 1. Чита, 2000.
  8. А.В. Зоогеографический анализ населения булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Юго-Восточного Алтая. — Авто-реф. канд. дисс. Новосибирск, 1999а. — 22 с.
  9. А.В., Малков Ю. П., и др. Пространственно-типологическая организация населения булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Юго-Восточного Алтая// Зоолог, журн. 19 996.-т. 78, № 9.-С. 1073 — 1079.
  10. А.А., Галанин А. В. Физико-географические условия и история создания Сохондинского заповедника // Природа Сохондинского заповедника, Чита, 1983.
  11. К.Б. Типы распространения двукрылых гумидных зон Пале-арктики // Двукрылые насекомые, их систематика, географическое распространение и экология. Белая церковь. JL: зоологический институт АН СССР, 1983.-С. 26−33.
  12. К.Б. Типы ареалов насекомых тундры и лесных зон европейской части СССР // Ареалы насекомых европейской части СССР. Атлас. Карты 179−221.-Л., 1984.-С. 3−20.
  13. К.Б. Типы ареалов двукрылых (Dipera) Сибири // Systematics, zoogeography and karyology of two-wingled insects (Insects: Diptera). Зоологический институт РАН, 1992. С. 45−56.
  14. В.В., Костерин О. Э. Дневные чешуекрылые (Lepidoptera, Hesperioidea, Papilionoidea) международного заповедника «Даурия» // Насекомые Даурии и сопредельных территорий. Вып. 2. Новосибирск, 1999а. С. 138- 194.
  15. В.В., Бессолицына Е. П., Гордеев С. Ю. Аполлон обыкновенный Parnassius apollo // Красная книга Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. Животные. Чита, 20 006. С. 159−160.
  16. В.В., Гордеев С. Ю. Червонец фиолетовый Thersamonolycaena violaceus- Голубянка Эвфем Maculinea teleius II Красная книга Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. Животные. Чита, 2000 В. С. 180−181, 182−183.
  17. В.В., Гордеев С. Ю., Корсун О. В. Белянка барбарисовая дальневосточная Aporia hippia II Красная книга Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. Животные. Чита, 2000 г. С. 166.
  18. В.В., Гордеев С. Ю. и др. DIURNA дневные чешуекрылые // Биоразнообразие Сохондинского заповедника. Членистоногие. — Новосибирск — Чита, 2004. — С. 242 — 277.
  19. Ю.А. Опыт зоогеографического районирования Актюбин-ских степей // География населения наземных животных и методы его изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 23−33.
  20. .И. Степи горной лесостепи Даурии и их динамика. Чита, 1993.-396 с.
  21. Н.В. Леса// Предбайкалье и Забайкалье, 1965 С. 231−255.
  22. Н.В. и др. Растительность // Предбайкалье и Забайкалье. 1965 С. 225−274.
  23. Т.И. Современное состояние Сохондинского заповедника // Устойчивое развитие: проблемы охраняемых территорий и традиционное природопользование в Байкальском регионе. Улан-Удэ. Изд-во БНЦ СО РАН, 1999.-С. 71−73.
  24. А.Б. Ревизия надвидовых таксонов голубянок трибы Polyommatini (Lepidoptera, Lycaenidae) // Энтомологическое обозрение. 2004. Т. 83. Вып. 3. С. 645−663.
  25. Ю.П. Булавоусые чешуекрылые Якутии, Предбайкалья и Забайкалья // Фауна Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1974. С. 152−201.
  26. Ю.П., Дубатолов В.В. Melitaea sutschana Staudinger (Lepidoptera, Nymphalidae) в Забайкалье // Вестник зоологии. Киев, 1987а.-Вып. 5.-С. 86.
  27. Ю.П., Горбунов П. Ю. Дневные бабочки Азиатской части России (справочник). Екатеринбург, 1995. — 202 с.
  28. Ю.П. Дневные бабочки Азиатской части России. Дополнения и исправления. Новосибирск, 1996. 66 с.
  29. А.П. О характеристиках распространения наземных животных //Тезисы докладов II экологической конференции. Киев, 1951, с. 331. Кузякин А. П. Зоогеография СССР // Уч. зап. МОПИ им. Крупской. 1962. Т. 109. С. 3 182.
  30. А.П. Практическая зоология позвоночных и её отражение в политехнической подготовке учителей // Уч. зап. МОПИ им. Крупской. Т. 126. Выпуск шестой. Зоология. М., 1963а. С. 3 26.
  31. А.П. Медицинская зоология // Уч. зап. МОПИ им. Крупской. Т. 126. Выпуск шестой. Зоология. М., 19 636. С. 27 38. Кулаков B.C. Климат // История и география Чернышевского района. Чита 2003 С. 167- 177.
  32. А.С. К истории изучения фауны насекомых вредителей овощных культур в Иркутской области // Фауна и экология насекомых Забайкалья. — Улан-Удэ, 1980. — С. 54−60
  33. В.П. Динамика численности насекомых-ксилофагов темно-хвойных лесов Висимского заповедника // Фауна и экология беспозвоночных животных в заповедниках РСФСР. Сборник научных трудов. М., 1986.-С. 20−30.
  34. А.И. Зоология Дальнего Востока СССР на примере распространения чешуекрылых Rhopalocera. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1974.- 157 с.
  35. Г. Ф. Биометрия: Учеб. пособие для биол. спец. вузов 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. шк., 1990. — 352 с.
  36. Ландшафтная карта юга Восточной Сибири. Общая редакция Сочавы В. Б., 1977 г.
  37. В.А. Обзор сатирид рода Oeneis Hubner, 1816 (Lepidoptera, Satyridae) Полярного Урала // Энтомологическое обозрение. 1983. Т. 62, вып. 4. С. 763−772.
  38. В.А. Обзор палеарктических сатирид Oeneis Hubner (Lepidoptera, Satyridae). I. Группа видов О. hora Gr.-Gr. // Энтомологическое обозрение. 1984. Т. 80, вып. 4. С. 776−789.
  39. Л.Н. Высотно-поясная структура населений булавоусых чешуекрылых в горных хребтах юга СССР. Автореф. канд. дисс. — Москва, 1981.-21 с.
  40. Л.Н., Свиридов А. В. Обыкновенный аполлон Parnassius apollo (Linnaeus, 1758) // Красная книга Российской Федерации (животные). М.: Act. Артель, 2001. С. 204 — 205.
  41. В.Г. Биогеография (избранные лекции). Часть 1. Общая биогеография: Учебное пособие. Новосибирск: НГПУ, 2001. — 171 с. Мухина Л. И. и др. Природное районирование // Предбайкалье и Забайкалье. 1965 С. 323−336.
  42. Р.Л. Птицы в очагах клещевого энцефалита Красноярского края. Автореф. канд. дисс. М., 1964. — 19 с.
  43. Ю.П. Булавоусые чешуекрылые Крыма. Определитель. Киев: Наук, думка, 1985. 152 с.
  44. В.Н., Баранчиков Ю. Н. Дневные бабочки Урала. Свердловск, 1982.-99 с.
  45. Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фауни-стических исследованиях. М., 1982. 287 с.
  46. Г. А. Растительность Сибири (Предбайкалье и Забайкалье). -Новосибирск: Наука, 1985. 145 с.
  47. Н.А. Алгоритмы биометрии. М.: изд-во МУ, 1980. — 150 с. Плющ И. Г. Булавоусые чешуекрылые Даурского заповедника и его окрестностей // Насекомые Даурии и сопредельных территорий. — М., 1992. Вып. 1.-С. 65−70.
  48. Ю.С., Лукьянова И. В. География позвоночных южной тайги Западной Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1976. — 360 с. Равкин Ю. С. Птицы лесной зоны Приобья. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978.-288 с.
  49. Ю.С. Пространственная организация населения птиц лесной зоны (Западная и Средняя Сибирь). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1984.-264 с.
  50. Г. А. Времена года по фенологическим признакам // Большая советская энциклопедия. -М.: изд-во Совет, энциклопед., 1971.-Т. 5.-С. 430.
  51. В.Ф., Равкин Ю. С. и др. Блохи лесной зоны Западной Сибири // Проблемы зоогеографии и истории фауны. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980-С. 94−116.
  52. К.Ф., Райгородская И. А. К познанию фауны дневных бабочек юга Восточной Сибири // Фауна и экология насекомых Восточной Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1973. — С. 72−84.
  53. А.Н. К фауне булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Амурской области // Проблемы экологии Верхнего Приамурья.- Благовещенск, 1993. С. 101−118.
  54. А.Г., Долгин М. М. Видовое разнообразие булавоусых чешуекрылых на европейском северо-востоке России. Санкт-Петербург: Наука, 2001.-244 с.
  55. В.А. Модели и методы качественного и факторного анализа матрицы связи // Проблемы анализа дискретной информации. Новосибирск, 1976. — ч. II с. 24−36.
  56. Н.В. Равнинная и горная степь // Типы местности и природное районирование Читинской области. С. 42−47.
  57. А.Н. Количественный метод в зоогеографии наземных позвоночных животных // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1951.-№ 2. С. 62 — 70.
  58. Е.И., Амшеев P.M. Капустная белянка Pieris brassicae (L.) (Lepidoptera, Pieridae) в Бурятии // Вестник Бурятского университета 2003. Серия 2. Биология. Выпуск 4. С. 161−163.
  59. Холодковский Н.А. Papilionoidea (или Rhopalocera). Булавоусые или дневные бабочки // Курс энтомологии, теоретической и прикладной. Том III. М.: Сельхозгиз, 1931 С. 116−125.
  60. С.М. Зимне-весеннее население птиц некоторых ландшафтов Приобской лесостепи // Проблемы зоогеографии и истории фауны. Новосибирск, 1980. С. 170 — 190.
  61. С.М. Птицы Северного Алтая. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1999. — 520 с.
  62. А.И., Ивановская-Шубина О.И. и др. Насекомые биокомплексов Верхнего Приобья // Проблемы экологических исследований в
  63. Сибири (материалы второго совещания зоологов Сибири). Горноал-тайск, 1962. С. 256−260.
  64. Ю.И. Природная зональность и животный мир суши. М: Мысль, 1975.-222 с.
  65. В. В. К изучению видового состава булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Восточного Забайкалья // Чешуекрылые Забайкалья / Труды заповедника «Даурский». Вып. 2. Киев: Ин-т зоологии НАН Украины, 1994. — С. 73−78.
  66. В.Б. Учёт численности насекомых // Экология насекомых. М.: изд-во МГУ, 1996. — С. 143−156.
  67. Читинская область, Агинский Бурятский автономный округ. Карта 1:1000 ООО. Москва: Роскартография, 1994.
  68. Читинский район Читинской области. Карта 1:300 000. Забайкальское АГП, 2000.
  69. В.И. Автоматическая классификация в зоогеографических исследованиях// Проблемы зоогеографии и истории фауны. Новосибирск, 1980. С. 13−41.
  70. JI.B. Ботаническая география Сибири. Томск: изд-во ТУ, 1962.-435 с.
  71. Г. И. Морфологическая структура ландшафтов // Основные проблемы физической географии и ландшафтоведения. М.: Высшая школа, 1982.-С. 93−105.
  72. В.В. Закономерности динамики численности популяций. Математическое моделирование популяций // Экология насекомых. М.: Высшая школа, 1969. С. 398−428.
  73. Bremer, О. Lepidopteren Ostsibiriens, insbesondere des Amur-Landes, ge-sammelt von Herren G. Radde, R. Maack und P. Wulfius // Mem. Acad. Sci. St-Petersb., 1864: 104 S, 8 T.
  74. Graeser L. Betrage zur Kenntnes der Lepidopteren Fauna des Amurgebietes // Deutsch. Ent. Zeitschr., Iris. 1888. — Bd 32. — S. 33−153. Jaccard P. Lois de distribution norale danse la zone alpines. Bull. Soc. Vaund. Sci. Nat., 1902-Vol. 38. P. 69−130.
  75. , J.A. 1986. The Butterflies of North America. A natural History and Field Guide. Stanford, California. 583 p.
  76. Staudinger, O. Lepidopteren des Kentei-Gebirges // Dtsch. Ent. Zeit., 1892, Iris 5: 300−342
  77. Staudinger, O. Lepidopteren des Apfelgebirges // Dtsch. Ent. Zeit., 1897, Iris 10: 320−326, t. 9.
  78. Still J. Butterflies and moths of Britain and Europe. Collins wild guide. 1996. 255 p.
  79. Tuzov V.K. The synonymic list of butterflies from the ex-USSR. Moscow, 1993.73 p.
  80. Yamomoto M. A comparison of butterfly assemblages in and near Sapporo city, Northen Japan // J. Fac. Sci. Hokkaido Univ. Ser. VI. Zool. 1977. Vol. 20. № 4. -P. 621 -646.
  81. Zinchenko V.K., Kosterin O.E. New records of butterflies for Tyva republic Tuva. III. Materials on the butterfly (Lepidoptera, Diurna) fauna of the Todzha Depression // Животный мир Дальнего Востока. Благовещенск, 2002. Вып. 4. С. 137−157.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!