Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Пространственное распределение и сезонная динамика мейобентосных сообществ водоемов Валаамского архипелага

Диссертация: Пространственное распределение и сезонная динамика мейобентосных сообществ водоемов Валаамского архипелага
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

По общим характерным особенностям мейобентофауны исследованные водоемы Валаамского архипелага можно разделить на четыре группы: 1) озеро с малым числом бентосных видов, средним уровнем разнообразия фауны, невысокими численностью мейобентонтов и продуктивностью (о. Лещевое) — 2) — озеро с большим числом бентосных видов, средним уровнем разнообразия фауны, относительно невысокой численностью… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Специфика изучения мейобентоса как компонента донной фауны
  • Глава 2. Обзор гидробиологических исследований водоемов Валаамского архипелага
  • Глава 3. Материал и методы работы
    • 3. 1. Методы работы
    • 3. 2. Описание собранных материалов
  • Глава 4. общая характеристика Ладожского озера и водоемов Валаамского архипелага
  • Глава 5. Обзор фауны исследованных водоемов
    • 5. 1. Фаунистическая специфика водоемов Валаамского архипелага
    • 5. 2. Общая характеристика макрозообентоса водоемов Валаамского архипелага
  • Глава 6. сравнительная характеристика мейобентофауны водоемов Валаамского архипелага
    • 6. 1. Описание мейобентофауны водоемов Валаамского архипелага
    • 6. 2. Показатели, характеризующие разнообразие мейофаунных сообществ водоемов Валаамского архипелага
    • 6. 3. Соотношение обилия мейо- и макро- бентоса
  • Глава 7. Глубина как основной фактор среды, влияющий на пространственное распределение мейобентонтов водоемов валаамского архипелага
  • Глава 8. Сезонная динамика обилия мейобентофауны
  • Глава 9. зависимость обилия мейобентоса от интенсивности оседания взвешенной органики
  • Выводы

Пространственное распределение и сезонная динамика мейобентосных сообществ водоемов Валаамского архипелага (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Одним из важных направлений гидробиологических исследований водоемов является изучение бентоса. Изучение количественных показателей и структуры бе^/нтосного сообщества позволяет определить его участие в функционировании биоты водоема, а также оценить состояние экосистемы в целом, базируясь на большей, чем у планктона, устойчивости к кратковременным возмущениям среды.

Единственный комплекс островов, расположенных в центральной части Ладожского озера, Валаамский архипелаг, являясь, таким образом, уникальным ландшафтным образованием, привлекает к себе пристальное внимание исследователей. Малые водоемы, располагающиеся на территории архипелага, принадлежат акватории Ладоги, и в то же время значительно изолированы от неё. Одним из моментов, привлекающих к ним внимание, является характер фаунистических различий между водоемами архипелага и открытой Ладогой.

Планктонные сообщества водоемов Валаамского архипелага уже длительное время являются объектом детального изучения (Куликова и др., 1983, Курапцева и др, 1992, Ма-ринич и др., 1998, Воякина, 1994, Степанова, 1998).

Наряду с планктоном, существенным компонентом бентосных пресноводных экосистем является бентос, и, в частности, мейобентос. Однако на современном этапе развития гидробиологии мейобентосные сообщества пресноводных водоемов изучены слабее, чем макробентосные, которым традиционно уделялось основное внимание при изучении донных сообществ. Вместе с тем при гидробиологическом исследовании изучение мейобенто-са является необходимым условием создания целостной картины экосистемы водоема.

Предлагаемая работа претендует на заполнение этой информационной лакуны, описывая мейобентосные сообщества водоемов уникального Валаамского архипелага.

Цель и основные задачи исследования. Основной целью данной работы было описание мейобентосных сообществ водоемов Валаамского архипелага и изучение закономерностей пространственной и сезонной динамики их структуры и обилия. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Провести фаунистическое исследование зообентоса водоемов Валаамского архипелага.

2. Выявить специфику бентофауны в исследованных водоемах.

3. Изучить сезонную динамику рассматриваемых мейобентосноых сообществ.

— 44. Изучить характер влияния природных факторов на мейобентосные сообщества в исследованных водоемах.

Проделанная работа опиралась на помощь многих людей, без каковой выполнение её было бы невозможным. Я благодарен д.б.н. Е. А. Курашову за руководство этой работой и определения Ostracoda и Cladoceraд.б.н. Т. Д. Слепухиной и д.б.н. Н. П. Финогеновой за помощь при определении Oligochaeta, д.б.н. С. Я. Цалолихину за консультации при определении Nematoda, д.б.н. В. Р. Алексееву за консультации при определении Cyclopidae, к.б.н. Д. В. Туманову за определение Tardigrada, и проф. Я. И. Старобогатову за определения Mollusca, к.б.н. М. Маринич, без поддержки которой невозможно было бы провести большую часть проделанных полевых работ и к.б.н О. И. Мицкевич за рекомендации по оформлению этой работы.

Выводы.

1. В бентофауне трёх бухт и двух озер, входящих в состав водной системы Валаамского архипелага обнаружено 126 видов, из них 88 эвмейобентосных. Среди последних 29 видов животных впервые описаны для мейобентосной фауны Ладожского озера.

2. Мейобентос внутренних водоемов преимущественно состоит из факультативных бентонтов — копеподитов диапаузирующих планктонных циклопид, в то время как в открытых в Ладогу бухтах большую роль играют преимущественно облигатные бентонты — Nematoda, Oligochaeta, бентосные Cyclopidae, Harpacticoida, Tardigrada. Amphipoda, молодь которых является составной частью мейобентосного сообщества, обильны в незагрязненных бухтах — Дивной и Московской, и малочисленны в загрязняемой Монастырской бухте и во внутренних озерах.

3. В макробентосе внутренних озер основными группами являются Oligochaeta и в меньшей степени Chironomidae, а в открытых в Ладогу бухтах доминируют Amphipoda и Chironomidae.

4. По общим характерным особенностям мейобентофауны исследованные водоемы Валаамского архипелага можно разделить на четыре группы: 1) озеро с малым числом бентосных видов, средним уровнем разнообразия фауны, невысокими численностью мейобентонтов и продуктивностью (о. Лещевое) — 2) — озеро с большим числом бентосных видов, средним уровнем разнообразия фауны, относительно невысокой численностью мейобентонтов и невысокой продуктивностью (о. Сисъярви) — 3) водоемы с большим числом бентосных видов и высокими уровнем разнообразия фауны, численностью мейобентонтов и продуктивностью (бухты Монастырская, Дивная и Московская) — и 4) озеро Коневское — профундальная бентофауна отсутствует, в литорали развита фауна с низким числом бентосных видов и низким уровнем разнообразия, с высокой биомассой и продуктивностью сообщества.

5. Сезонная динамика обилия мейобентосных видов в изученных водоемах Валаамского архипелага имеет следующие особенности:

— Наибольшей стабильностью численности в течение года характеризуются облигатные бентонты, (Nematoda, Oligochaeta, Harpacticoida), тогда как численность псевдомейv обентонтов варьирует сильнее.

— Значительный вклад в колебания показателей обилия мейобентоса вносит сезонная миграция в грунт факультативных бентонтов — копеподитов планктонных циклопид. Максимальная численность для рода Cyclops приурочена к концу лета — осени, а родов.

— 93.

Thermocyclops и Mesocyclops — к зимнему периоду.

6. Количество органического вещества, потребляемого бентосным сообществом Дивной бухты Валаамского архипелага, соотносимо с количеством органического вещества, попадающего на дно с детритным дождём. Количество содержащегося в детрите органического вещества по порядку величин совпадает с уровнем ассимиляции сообщества, причем большая доля ассимиляции (88%) приходится на макробентосную компоненту сообщества.

7. В водоемах Валаамского архипелага число видов и обилие представителей большинства мейобентосных видов уменьшается с возрастанием глубины, которая, таким образом, является в исследуемых водоемах одним из основных факторов, определяющих развитие бентосной фауны.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Р. Веслоногие раки: Общая часть- Cyclopoida, Harpacticoida. В кн: Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Том 2, Ракообразные. СПб, 1995.
  2. В.Р. Диапауза ракообразных: Эколого-физиологические аспекты. М.: Наука, 1990. 144 с.
  3. В.Р. Значение диапаузы при акклиматизации ракообразных // Продукционно-гидробиологические исследования на внутренних водоемах. Сб. науч. тр. ГосНИОРХ. 1986. вып. 252. С.621−631.
  4. А.Ф. Определение продукции биоценозов // Общие основы изучения водных экосистем. Л., 1979. С.139−141.
  5. А.Ф. Основные положения теории функционирования водных экосистем. Гид-робиол.ж., 1990,-гёб, N6, с.3−12.
  6. А.Ф. Функциональная экология пресноводных двустворчатых моллюсков. Л., 1981.247 с.
  7. А.В. Этапы геологического развития Ладожского озера // Эволюция природных обстановок и современное состояние геосистемы Ладожского озера. СПб., 1993. С. 5−15.
  8. А.В., Спиридонов М. А. Геология Ладожского озера // Сов. геология. 1989. N 4. С.83−86.
  9. В.А. Микрозообентос трех озер разного типа // Гидробиол. журн. 1980. Т. 16. N 1. С.37−45.
  10. Ю.Балушкина Е. В. Зависимость массы тела личинок хирономид от их длины // Гидробиол. журн. 1982. Т.27. N 3. С.53−60.
  11. Е.В. Зависимость скорости потребления кислорода от массы тела и температуры у личинок хирономид // Гидробиол. журн. 1984. Т.20. N 5. С.66−72.
  12. В.И., Туманов Д.В. Ramazzottius valaamis p.n. новый вид тихоходок (Tardigrada, Hypsibiidae) с островов Валаамского архипелага (Карелия, Россия) // Зоол. журн. 1993. Т.72, Nil. С. 35−39.
  13. Г. С. Геологическая история внутренних водоемов Карелии // Матер, к симпоз. по истории озер Северо-Запада, J1. 1965. С.
  14. Г. С. Четвертичные отложения и геоморфология Карелии. Петро-заводск. 1959.123. с.
  15. Е.Н. Ботанико-биологические исследования Ладожского озера // Ладожское озеро как источник водоснабжения. Часть санитарная. С.-Петербург, 1911. С.171−585.
  16. Г. Г. Температурный коэффициент Вант-Гоффа и уравнение Арениуса в биологии//Журн. общ. биол. 1983. Т.44. N 1. С.31−42.
  17. Г. Г., Печень Г. А., Шушкина Э. А. Продукция планктонных ракообразных в трех озерах разного типа // Зоол. журнал. 1965. Т44. С.676−687.
  18. Е.Ю. Структура фитопланктона озера Сисъярви (Валаамский архипелаг). Дипл. работа. СП6ГУ. 1994. 120 с.
  19. А.П., Маринич М. А., Карпов А. С. Природные условия Валаамского архипелага // Комплексные природоведческие исследования на Северо-Западе России: Валаамская и Кургальская экспедиции СП60Е (Труды СП60Е. Т.92. Вып.1) СПб., 1998. С. 9−16.
  20. В.В. Мейобентос в морских экосистемах (на примере свободноживугцих нематод) // Тр. Зоологического Института АН СССР. Л., 1991.Т.224. 240 с.
  21. С.В. Обзор гидробиологических исследований озер Карелии // Тр. Карело-Фин. отд. ВНИОРХ. Петрозаводск, 1946. С.26−140.
  22. С.М. Соотношение скоростей роста и энергетического обмена у водных личинок насекомых // Актуальные вопросы гидробиологии. Сб. нау. тр. ГосНИОРХ. 1984. Вып. 223. С.103−107.
  23. .Л., Тержевик А. Ю. Лимническое районирование и особенности озерных процессов в лимнических зонах // Ладожское озеро критерии состояния экосистем, СПб. 1992, С.21−27.
  24. ЗО.Иванова М. Б. Продукция планктонных ракообразных в пресных водах. Л., 1985. 222 с. 31 .Иоффе Ц. И. Донная фауна крупных озер Балтийского бассейна и ее рыбохозяйственное значение //Изв.ВНИОРХ. 1948. Т.26. Вып.2. С.89−144.
  25. Камлюк J1.B. Энергетический обмен у свободноживущих плоских и кольчатых червей и факторы, его определяющие //Журн. общ. биол. 1974. Т.35. N6. С.874−885.
  26. Т.В. Геолого-геоморфологическое строение Валаамского архипелага. Дипл. работа. СП6ГУ. 1996. 70. с.
  27. Д.Д. Позднечетвертичная история крупных озер и внутренних морей Восточной Европы. Д., 1975. 278 с.
  28. К.Ф. Материалы для познания Онежского озера и Обонежского края, преимущественно в зоологическом отношении // Тр. 3 съезда естествоиспытателей. С.-Пб., 1868. 144 с.
  29. В.А., Малинина Т. И. Речной сток и водный баланс озера // Антропогенное эвтрофицирование Ладожского озера. Л., 1982. С.31−39.
  30. М.И. Качественный состав и количественное распределение мейобентоса у западного побережья Крыма//Бентос. Киев, 1965. С.48−61.
  31. А.В. Экологические приложения компонентного анализа. Учебное пособие. Петрозаводск. 1996. 150 с.
  32. Н.М. Эффективность использования усвоенной пищи на рост у ракообразных // Эффективность роста у гидробионтов. Гомель, 1986. С.62−73.
  33. Е.Ф., Куликова Т. П., Соколова В. А. Фауна озер о.Валаам // Природные комплексы Валаама и воздействие на них рекреации. Петрозаводск, 1983. С. 156−174.
  34. С.В., Куликова Т. П., Вислянская И. Г. Озера музея заповедника «Валаам» // Охраняемые природные территории и памятники природы Карелии. Петрозаводск, 1992. С 104−120.
  35. Е.А. Мейобентос как компонент озерной экосистемы. СПб, «Алга-Фонд» Ассоциации «Алга», 1994, 221 стр.
  36. Е.А. Мейобентос озерных экосистем: экология и реакция на антропогенные изменения. Автореф. дис. докт. биол. наук. СПб, 1997. 52 с.
  37. Е.А., Кирцидели Е. Ю. Закономерности пространственного распределения мейобентносных олигохет в Ладожском озере // Русский гидробиологический журнал. 1996. Спец. вып. С. 61−80.
  38. А.А. Леса Валаама и их значение // Природные комплексы Валаама и воздействие на них рекреации. Петрозаводск, 1983. С.5−33.
  39. И.П., Морозова P.M. Почвы островов Валаамского архипелага // Природные комплексы Валаама и воздействие на них рекреации. Петрозаводск, 1983. С.59−76.
  40. Н.В. Минеральные частицы в составе раковинных амеб (Rhizopoda- Testacealobosia) из донных осадков внутренних озер острова Валаам // Проблемы экологической минералогии и геохимии. СПб, 1997. С.47−48.
  41. С.Г. Ручейники. М., Наука, 1966. 560 с.
  42. Е.И. Пиявки. Л., Наука, 1976. 484 с.
  43. М.А. Альгофлора водной системы Валаамского архипелага.// Дисс.. канд. биол. наук. СПб., 1994. 410 с.
  44. М.А. Инвентаризация альгофлоры Валаамского архипелага как предполагаемого национального парка // Эколого-экономические аспекты организации национальных, природных, ландшафтных парков. Екатеринбург. Изд-во УЛТИ, 1992. С.46−48.
  45. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Зообентос и его продукция. Л., 1983. 52 с.
  46. Методы определения продукции водных организмов. Минск, 1968. 245 с.
  47. А.Е. Сравнительная характеристика микробентоса некоторых озер Южной Карелии //Уч. Зап. Псковск. Пед. Ин-та. 1969. Вып. 22. С.88−94.
  48. А.И., Ирмашева С. Г. Соотношение размеров и массы тела у гарпактицид (Crustacea: Harpacticoida) // Изв. АН МССР. Сер. биол. и хим. наук. 1980. N4. С.75−76.
  49. Н.В. К фауне Turbellaria-Rhabdocoelidae Финляндии. 4.1,2. // Изв. Рос. Акад. Наук. 1917. С. 1095−1112- С.1235−1258.
  50. Е.А. Выделение бентосных сообществ с помощью факторного анализа (метод главных компонент). Вестник Ленинградского университета, 1977. N 21. Биология, вып.4, с. 149−152.
  51. В.И. Закономерности изменений сообществ олигохет в условиях загрязнения водоемов. В кн: Водные малощетинковые черви. Рига, 1987, с. 117−122.
  52. Рылов В.М. Cyclopoida пресных вод. Фауна СССР. Ракообразные. Л.- М., 1948. ТЗ. Вып.З. 318 с.
  53. В.В. Количественная оценка участия мейобентического сообщества в процессах трансформации органического вещества в озерных экосистемах // Сб. науч. тр. Гос-НИОРХ. 1984. Вып.223. С.108−111.
  54. Т.Д. Оценка трофического уровня глубоких озер по составу сообществ донных беспозвоночных (на примере Ладожского озера). Гидробиол.ж., 1986, т.22, N6, с.31−36.
  55. Т.Д., Петрова Н. А. Индикационная значимость отдельных компонентов экосистемы при оценке темпов эвтрофирования крупных озер. В кн: 4-ый съезд Всесоюзного гидробиологического об-ва. Тез. докл. 44. Киев, 1981. с. 154−155.
  56. А.В. Голые амебы (Lobosea, Gymnamoebia) из донного грунта пресноводного озера острова Валаам. // Автореф. Дис. канд. биол. наук. СПб., 1997, 19с.
  57. И.И. Зообентос литорали южной половины Ладожского озера // Тр. Кар. фил. АН СССР. 1956. Вып.5. С.76−87.
  58. Справочник по климату СССР. Л. 1972. 299. с.
  59. Г. А. К познанию бентоса шхерной части Ладожского озера // Комплексные исследования шхерной части Ладожского озера. М.- Л., 1961. С.267−280.
  60. Г. А. Зообентос Ладожского озера // Биологические ресурсы Ладожского озера. Зоология. Л., 1968. С.4−70.
  61. Я.И. Высшие раки: Amphipoda. В ки: Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Том 2, Ракообразные. СПб, 1995.
  62. А.Б. Зоопланктон внутренних водоемов Валаамского архипелага и прилегающей акватории Ладожского озера. Диссертация на соискание ученой степени к.б.н., СПб, 1998.
  63. А.Б. Специфические черты зоопланктона озера Сисъярви и прилегающих районов Ладожского озера (Валаамский архипелаг) // Мат. Всеросс. совещания «Экологические проблемы Севера Европейской территории России». Апатиты, 1996. С. 126.
  64. Л.М. Интенсивность дыхания ракообразных. Киев, 1972. 283 с.
  65. Д.В. Тихоходки в бентосных сообществах пресноводных водоемов Северо-Запада России // Реакция озерных экосистем на изменения биотических и абиотических условий (Тр. ЗИН РАН. Т.272). 1997. С.330−333.
  66. С.Н. Мезобентос пелогена уральских озер // Изв. Всесоюз. научн.-исслед. инта озерного и речного рыбного хозяйства. 1957. Т.39. С.133−145.
  67. Н.П. Класс малощетинковые черви Oligochaeta. В кн.: Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР. Л., Гидрометеоиздат, 1977, стр. 175 -200.
  68. Н.П. Олигохеты. В кн: Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Том 1, Низшие беспозвоночные. СПб, 1994.
  69. Франк Каменецкий Д. А. Отчет по материалам работы на базе Валаамской экспедиции СП60Е в 1994—1995 гг. СП60Е.1995. 68. с.
  70. В.И., Киселева М. И. Статистический анализ влияния различных грунтов на плотность поселения организмов макро- и мейобентоса. Биология моря, 1985, N2, с. 1725.
  71. С.Я. Нематоды. В кн: Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Том 1, Низшие беспозвоночные. СПб, 1994.
  72. С.Я. Определение веса пресноводных нематод // Эволюция, систематика, морфология и экология свободноживущих нематод. Л., 1981. С.80−85.
  73. О.В. Водные малощетинковые черви фауны СССР. М.-Л., издательство АНСССР, 1962,411 с.
  74. Ф.А. Морфометрическая характеристика Ладожского озера // Гидрологический режим и водный баланс Ладожского озера. Л., 1966. С.58−80.
  75. JI.JI. Номограммы для определения веса водных организмов по размерам и форме тела (морской мезобентос и планктон). JL, 1968.
  76. A.M. Роль мейобентоса в биоценозах шельфа южного Сахалина, восточной Камчатки и Новосибирского мелководья. JL, 1987. 135 с.
  77. Anderson R.S., De Henau A.M. An assessment of the meiobenthos from nine mountain lakes in western Canada // Hydrobiologia. 1980. V.70. N3. P.257−264
  78. Bird G.J. Distribution, life cycle and population dynamics of the aquatic Enchytraeid Propappus volki (Oligochaeta) in an English chalkstream. Holarctic Ecology, 1982, vol5, N1. p. 67−75.
  79. Ekman S. Allgemeine Bemerkungen uber die Tiefenfauna der Binenseen // Int.Rev.Hydrobiol. 1917. Bd.8. N2. S. 113−124.
  80. Hakanson Lars, Soren Floderus, Mats Wallin. Sediment trap assemblages a methodological description. Hydrobiologia 176/177, 1989, p. 481−490.
  81. Holopainen I.J., Paasivirta L. Abundance and biomass of the meiozoobenthos in the oligotrophic and mesohumic lake Paajarvi, southern Finland // Ann. Zool. Fen. 1977. Y.14. N3. P. 124−134.
  82. Jennings P.G. The signy Island terrestrial reference sites: Oxygen uptakes of Macrobiotus furcifer J. Murrey (Tardigrada) // Bull. Brit. Antarctic Survey. 1975. N41/42. P. 161−168.
  83. Klekowski R., Wasilewska L., Paplinska E. Oxygen consumption by soilinhabiting nematodes //Nematologica. 1972. V.18. P.391−403.
  84. Kurashov E. Faunistic composition of meiobenthos of Lake Ladoga // Report on Lake Ladoga Research in 1991−1993. University of Joensuu. Publications of Karelian Institute. 1994, N 111: 123−131.
  85. Mare M.F. A study of marine benthic community with special reference to the microorganisms // J.Mar.Biol.Ass.U.K. 1942. V.25. N3. P.517−554.
  86. Marinich M.A., Voiakina E.J. Plankton and periphiton algal communities on the Yalaam archipelago shore of lake Ladoga // University of Joensuu, Publications of Karelian Institute. Joensuu. 1995, N 112. P.38.- 101
  87. Moore G.M. A limnological investigation of the microscopic benthic fauna of Douglas Lake, Michigan // Ecol.Monog. 1939. V.9. P.537−582.
  88. Moss, B.&Timms, M. Predation, sediment stability and food availability as determinats of the benthic fauna in two shallow lakes. Hydrobiologia, 1989, vol.185, N3. p. 249−257.
  89. Nordquist O. Die pelagische und Tiefsee fauna der grosseren finnischen. Seen. Zool. Anzeiger. 1887. N10. P. l-12.
  90. Paasivirta L., Sarkka J. Effects of pulp mill and municipal effluence and humus load on the macro- and meiobenthos of some Finnish lakes // Verh.Int.Ver.Limnol. 1978. V.20. Pt.3. P.1779−1788.
  91. Reynoldson, T.B. Observation of the typology of some Alberts lakes with special reference to their oligochaete faunae. Verh.Internat.Verein.Limnol., vol.20, pt 1, Stutgart, 1978. p. 190−191.
  92. Sarkka J. On the ecology of littoral oligochaeta of an oligotrophic Finnish lake // Holarctic Ecol., 1982. V.5. N4. P.396−404.
  93. Sarkka J., Kurashov E. Meiofauna in the profundal zone of the northern part of Lake Ladoga // Intercalibration of research methods in Lake Ladoga. University of Joensuu. Karelian Institute. Working Papers., 1992. N8. P.35−40.
  94. Sarkka, Jukka. Lacustrine, profundal meiobenthic oligochaetes as indicator of trophy and organic loading. Hydrobiologia, 1994, vol.278, N1/3. p.231−249.
  95. Smirnov A.V., Goodkov A.V. Description of Chaos glabrum n. sp. (Lobosea) with notes on the diagnosis of the genus Chaos // Acta Protozoologica. 1997. Vol.36, N2. P. 227−234.
  96. Stepanova A.B. Voyakina E. Ju., Simultaneous dynamics ofphyto- and zooplankton in three ecologically different locations by Valaam Island, Lake Ladoga // University ofJoensuu Publications of Karelian Institute. 1997. Joensuu. N 117. P.226−237.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!