Производство дознания органами внутренних дел Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. В ходе проводимой в последнее десятилетие судебно-правовой реформы в России существенное значение отводится совершенствованию уголовного судопроизводства. Повышенный интерес государства и общества к проблемам уголовного процесса и, в частности, досудебного производства определяется специфичностью данного вида правоохранительной деятельности. В период реформирования судебной системы и уголовно-процессуального законодательства остается важной проблемой модель построения досудебного этапа уголовного процесса, в котором одна из основных ролей принадлежит подразделениям органов внутренних дел, осуществляющих расследование в форме дознания.

Представляется, что важную роль в построении досудебного производства призван сыграть богатый исторический опыт, заложенный судебными уставами 1864 г. и продолженный в советский период, с учетом зарубежного опыта. Одобренная в 1992 г. Верховным Советом РСФСР Концепция судебной реформы предполагала полное исключение самостоятельного расследования преступлений органами дознания1. Однако последующие изменения уголовно-процессуального законодательства как вносимые в УПК РСФСР, так и введение в действие нового уголовно-процессуального законодательства РФ свидетельствуют прямо об обратном. Более того, можно говорить о несовершенстве нового УПК РФ, о чем свидетельствует внесение в него большого количества изменений и дополнений. Вместе с тем, данное обстоятельство свидетельствует о возможности его развития и совершенствования. Изменения и дополнения, вносимые в УПК РФ, в большинстве своем связаны с уголовно-процессуальной деятельностью дознавателя, органа дознания, следователя, что подчеркивает круг проблем, находящихся в центре реформ осуществляемых в уголовном судопроизводстве.

1 См. Концепция судебной реформы в РСФСР. — М., 1992. — С. 90.

В структуре органов внутренних дел имеется ряд служб и подразделений, повседневная работа которых требует постоянного внимания со стороны органов государственной власти и управления. Здесь речь идет как о милиции в целом, так и в первую очередь о милиции общественной безопасности (местной милиции), в состав которой входят специализированные подразделения дознания, основной деятельностью которых является уголовно-процессуальная деятельность.

Правовая база, регламентирующая деятельность милиции общественной безопасности, характеризуется наличием ряда нормативно-правовых актов, имеющих взаимно несогласованные положения, допускающие возможность их неоднозначного толкования, а, следовательно, и применения. Отмечая наличие большого количества нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность милиции общественной безопасности, в то же время следует отметить один существенный пробел. Дело в том, что на данный момент фактически нет нормативного акта, который бы всеобъемлюще регламентировал деятельность специализированных подразделений дознания, устранял бы различные толкования и уточнял регламентацию уголовно-процессуальной деятельности органов дознания МВД РФ, а также правовой статус дознавателя, начальника органа дознания, органа дознания и дознания в целом, как формы предварительного расследования. Ведь кроме милиции общественной безопасности, органом дознания является и криминальная милиция, сотрудники которой также наделены правом исполнения уголовно-процессуальных функций.

В новом УПК РФ, наряду с понятиями «дознание», «органы дознания», «начальник органа дознания», впервые определено понятие «дознаватель» представленный как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, который наделен полномочиями самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения.

Основным недостатком современной регламентации дознания, на наш взгляд, являются крайне недостаточные сроки производства расследования, что влечет за собой возникновение целого ряда проблем, в первую очередь связанных с окончанием дознания в форме передачи незаконченных уголовных прокурору для определения подследственности.

Возникают сложности на практике при решении некоторых вопросов, связанных с допустимостью доказательств, предметом, пределами, процессом доказывания и отдельными источниками доказательств. Кроме того, в полной мере не разработаны теоретические основы производства дознания, не отражены практические особенности собирания, проверки, оценки и использования доказательств, не подвергнуты анализу особенности окончания дознания.

Многие из положений УПК РФ, касающиеся деятельности органов внутренних дел, как органа дознания, по нашему мнению, носят не вполне законченный характер, не учитывают реальных условий функционирования органов внутренних дел в ходе осуществления ими уголовно-процессуальной деятельности. Недостаточно четко регламентирован перечень органов дознания, процессуальный статус начальника органа дознания, дознавателя.

Исследование проблем органов внутренних дел в ходе досудебного производства в первую очередь объясняется тем, что именно дознаватели, как сотрудники органа дознания, выполняют основной объем уголовно-процессуальной деятельности.

Этим обусловлено внимание среди ученых и практических работников к проблемам уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел, связанных в первую очередь с осмыслением как самой уголовно-процессуальной деятельности в досудебном производстве, так и регламентации правового статуса ее участников. Данные обстоятельства и предопределяют актуальность настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Различные аспекты процессуальной деятельности органов внутренних дел привлекали к себе внимание многих ученых. Ощутимый вклад в ее исследование внесли: E.H. Арестова, Ю. Н. Белозеров, Д. И. Бедняков, В. П. Божьев, C.B. Бородин, С. И. Гирько, P.M. Готлиб, В. Н. Григорьев, А. П. Гуляев, В. Г. Даев, Л. И. Даньшина, A.M. Донцов, А. Я. Дубинский, A.C. Есина, С. П. Ефимичев, В. А. Иванов, З. Ф. Коврига, И. Ф. Крылов, Г. Д. Луковников, А. Я. Марков, В. А. Михайлов, A.A. Петуховский, В. А. Похмелкин, В. М. Савицкий, А. Б. Сергеев, М. С. Строгович, Л. Т. Ульянова, Г. П. Химичева, М. А. Чельцов, A.A. Чувилев, В. Е. Чугунов, B.C. Шадрин, В. В. Шимановский, A.A. Шишков, Н. Г. Шурухнов, С. П. Щерба, и многие другие.

Вместе с тем, в научных трудах и диссертационных исследованиях проблемные вопросы, касающиеся деятельности дознания в органах внутренних дел, не нашли пока исчерпывающего освещения. По ряду вопросов предлагаются спорные и недостаточно обоснованные решения, порой не соответствующие сложившейся ситуации в сфере борьбы с преступностью и требованиям нового уголовно-процессуального законодательства России.

В основном вышеперечисленные положения УПК РФ, касающиеся производства дознания, в ранее действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствовали и соответственно не нашли своего отражения в научных исследованиях, проводимых до вступления в силу нового УПК РФ. А исследования, проведенные после вступления в силу нового УПК, в большинстве своем не носят комплексного исследования дознания как формы расследования, проводимого органами внутренних дел.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является анализ действующего уголовно-процессуального законодательства России, изучение теории и практики деятельности подразделений дознания органов внутренних дел и должностных лиц, непосредственно осуществляющих расследование в форме дознания и на этой основе разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию производства дознания органами внутренних дел. Для достижения этой цели и поставлены следующие задачи:

— провести исследование генезиса становления и развития дознания как формы расследования в уголовном судопроизводстве Россииуточнить понятие дознания, как формы предварительного расследования в соответствии с УПК РФ;

— установить основания и понятие дифференциации форм производства по уголовным делам, обосновать формы предварительного расследования преступлений, показать их соотношение и определить роль органов внутренних дел при производстве дознания;

— определить систему органов дознания РФ и уточнить их понятиепроанализировать структуру построения органов уголовного судопроизводства, с учетом порядка производства дознания по уголовным делам, отнесенным УПК РФ к компетенции органов внутренних дел;

— проанализировать проблему определения полномочий органов внутренних дел, как органа дознания, и критерии их компетенции;

— наметить пути оптимизации компетенции милиции общественной безопасности как органа, осуществляющего предварительное расследование в форме дознанияопределить процессуальный статус органа дознания, начальника органа дознания, дознавателя и их соотношениепроанализировать процессуальный статус органов внутренних дел и лиц, непосредственно осуществляющих расследование в форме дознания;

— провести исследование практики производства дознания, проводимого органами внутренних дел;

— выдвинуть и обосновать предложения по оптимизации правовых норм, регламентирующих производство расследования в форме дознания, а также норм, устанавливающих понятие и компетенцию должностных лиц органов дознания;

— исследовать организационное построение милиции общественной безопасности как органа дознания и наметить пути его дальнейшего совершенствованияразработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию УПК РФ, подзаконных нормативных актов, а также практической деятельности органов внутренних дел в качестве органа дознания, и в первую очередь при осуществлении дознания, как формы расследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в досудебном производстве при осуществлении дознания органами внутренних дел РФ.

Предмет исследования составляют теоретические и практические вопросы производства дознания органами внутренних дел в целом по делам о преступлениях, отнесенным к компетенции дознания.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой настоящей работы является диалектико-материалистический метод познания. При подготовке диссертации использованы также: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический методы.

Теоретической основой диссертации выступают научные разработки, в первую очередь уголовно-процессуальной науки, а также науки уголовного, административного, гражданского права, общей теории права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, криминологии и социологии.

Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены комплексным подходом при сборе эмпирического материала, что также свидетельствует о репрезентативности настоящего исследования.

Для получения максимально полной информации о деятельности органов внутренних дел при осуществлении ими уголовно-процессуальных функций и в первую очередь производства дознания автором по специально разработанной программе было анкетировано 225 сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность. Среди проанкетированных также слушатели 1 и 4 факультетов Академии управления МВД России, имеющие опыт работы в МОБ, руководители подразделений дознания, прибывшие на Высшие академические курсы Академии управления МВД России в 2003 и 2004 г. г. из различных регионов России, руководители и сотрудники аппарата ГУВД Московской области, а также руководители и дознаватели, подчиненных ему подразделений. В исследовании использован и личный опыт работы автора в подразделениях следствия и дознания органов внутренних дел РФ.

При работе над диссертацией использовались официальные статистические материалы Главного управления обеспечения общественного порядка МВД России, а также информационного центра ГУВД Московской области.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые осуществляется комплексное изучение производства дознания органами внутренних дел РФ в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства РФ. Автором на монографическом уровне проведено комплексное исследование дознания, как формы расследования в досудебном производстве, процессуальных и организационных вопросов осуществления милицией общественной безопасности уголовно-процессуальных функций органа дознания на досудебных этапах уголовного судопроизводства.

Проблемы деятельности органов внутренних дел, как органов дознания в системе досудебного производства по уголовным делам, рассматриваются впервые с учетом изменений, вносимых в действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также в соотношении с ранее действовавшим УПК РСФСР.

Вышеизложенное обусловливает новизну комплексного изучения производства дознания органами внутренних дел Российской Федерации и разработки соответствующих предложений в целях улучшения практической деятельности органов внутренних дел при осуществлении уголовно-процессуальных функций, в том числе и при производстве дознания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «дознания» как формы предварительного расследования, являющегося исключительно уголовно-процессуальной деятельностью органов дознания и их основной процессуальной функцией, связанной с выполнением ими наряду с этим оперативно-розыскных и других функций в сфере государственного управления.

2. Концепция дальнейшего совершенствования и развития дознания как формы предварительного расследования, проводимого органами внутренних дел РФ, в том числе предполагающая:

— изменение регламентации сроков расследования и порядка их продления для проведения дознания в полном объеме вплоть до принятия окончательного решения по каждому уголовному делу компетенции подразделений дознания;

— изменение компетенции органов внутренних дел по производству дознания за счет возбуждения и производства расследования по делам о неочевидных преступлениях.

3. Необходимость восстановления института протокольной формы досудебной подготовки материалов по уголовным делам небольшой тяжести, как одной из форм предварительного расследования, с учетом назначения уголовного судопроизводства РФ.

4. Уточненные автором уголовно-процессуальные цели, задачи, функции, компетенция и полномочия органов внутренних дел, указывающие на универсальный характер их юрисдикции как органа дознания.

5. Модель организационного построения системы органов дознания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ.

6. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства России, касающиеся уточнения уголовно-процессуальной регламентации процессуального положения (статуса) дознавателя и начальника органа дознания по производству расследования в форме дознанияустановления перечня неотложных следственных действий, проводимых сотрудниками органа внутренних дел, как органа дознания, где должно быть допустимым проведение всех следственных действий, предусмотренных УПК РФ, за исключением предъявления обвинения и окончания расследования.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования позволили обосновать концепцию деятельности органов внутренних дел, как органов дознания универсальной компетенции.

Содержащиеся в работе предложения по совершенствованию законодательства имеют прикладное значение и могут найти свое применение в совершенствующемся уголовно-процессуальном законодательстве РФ.

Теоретические выводы и практические рекомендации результатов исследования могут использоваться в практической деятельности органов внутренних дел, в первую очередь, при производстве расследования в форме дознания и при осуществлении других уголовно-процессуальных функций.

Диссертационное исследование может быть использовано в качестве учебного материала при подготовке практических работников правоохранительных органов, курсантов и слушателей учебных заведений системы МВД России, студентов других учебных заведений, изучающих курсы: «Уголовный процесс», «Правоохранительные органы РФ», а также курсы специализации по уголовно-процессуальной тематике.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в дальнейших научных исследованиях теории и практики деятельности органов дознания.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и проблемы исследования были предметом обсуждения на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений, научно-практических конференциях, проведенных Академией управления МВД России в 2002;2004 г. г. Результаты исследования использованы автором при подготовке дидактических и методических материалов, а также при проведении учебных занятий по курсу подготовки педагогических кадров в Академии МВД РФ. Результаты диссертационного исследования применяются в системе служебной подготовки сотрудников Управления организации дознания ГУВД Московской области и подчиненных ему подразделений, Арзгирского РОВД ГУВД Ставропольского края.

Основные положения диссертации, связанные с деятельностью органов внутренних дел по производству дознания изложены автором в научных статьях.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованной литературы.

1. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1993.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16. декабря 1966 г. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.

3. Консульская конвенция между СССР и Турецкой Республикой. Ратифицирована ВС СССР 04.09.89. Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 1. Ст. 1.

4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. СЗ РФ № 17, 1995.

5. Соглашение о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью. Заключено в г. Алма-Ате 24.04.1992 г.

6. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 16.07.1995 г. № 101- ФЗ. СЗ РФ, 1995. № 29.

7. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: Спарк, 1996.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: «Элит-2000», 2002. (По состоянию на 10.08.2002 г., в ред. Федерального закона от 27.07.2002 г. № 114 ФЗ).

9. УПК РФ.- М.: «Элит», 2004. (В ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

10. УПК РФ М.: Элит, 2004. (В ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 161 ФЗ).

11. Федеральный закон РФ от 29.05.02 г., «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» № 58 ФЗ.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года. ВВС РСФСР, 1960. № 40. Ст. 592.

13. Уголовный кодекс РФ от 26 мая 1996 года. (СЗ РФ 1996. № 25 2002. №№ 10−44).

14. Кодекс РФ об административных правонарушениях. (С изменениями и дополнениями, по состоянию на 23.12.2003.) -М., 2004.

15. Гражданский кодекс РФ от 21 октября 1994 г. 4.1. -М.: Инфра, 1995.

16. Федеральный Закон «О милиции» от 18 апреля 1991 г., (с изменениями и дополнениями по состоянию на 8.12.2003 г.). М.: Элит, 2004.

17. Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.09.1995 г. № 144-ФЗ. В ред. федеральных законов от 18.07.1997 № 101-ФЗ, от 30.03.03 № 86-ФЗ.

18. Федеральный закон о прокуратуре в РФ от 17.01.1992 № 2202−1. С последующими изменениями и дополнениями. СЗ РФ № 40. Ст. 3033.19.БВС РФ. 1994. № 12.

19. Ведомости СССР. 1976. № 17. Ст. 291.2¡-.Ведомости СССР. 1987. № 45. Ст. 747.

20. Ведомости Верховного Суда СССР. 1955 г. № 9, Ст. 222.

21. Ведомости ВС СССР. 1981. № 21. Ст. 741.

22. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

23. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 1039 (СЗ РФ № 3, ст. 220).

24. Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции) в РФ (в редакции Указа Президента РФ от 02.12.1998 № 1454) Ст. 2. (СЗ РФ, 1998, № 49, ст. 6010).

25. Положение о государственном комитете РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Утверждено Указом Президента РФ от 6.06.2003 г. № 624.//Российская газета, № 112, от 11.06.2003 г.

26. Положение о производстве судебно-психиатрической экспертизы в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского. Утверждено ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского 20.02.1997 г.

27. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 5. Устав уголовного судопроизводства, ст. ст. 42.297. М., 1991.

28. Свод законов Российской Империи. Т. XVI. Ч. 1. Судебные уставы (в редакции 1892). СПб., 1892.

29. Свод законов Российской Империи. СПб., 1892.

30. СЗ РФ. 1998, № 49, Ст. 6010.

31. СЗ РФ. 2000, № 37, Ст. 3710.

32. СЗ РФ. 2000, № 50, Ст. 4905.35.СЗ РФ. 2001, № 2, Ст. 163.

33. СЗ РФ. 2001, № 3, Ст. 220.

34. СЗ РФ. 2001, № 32, Ст. 3325 (В ред. Постановления Правительства РФ от 26.07.2001 № 558).

35. СЗ РФ, 2003, № 7, Ст. 636. (В ред. Постановления правительства РФ от 06.02.2003 № 60).

36. СУ РСФСР. 1918 г., № 75, Ст. 813.

37. СУ РСФСР. 1922 г., № 20−21, Ст. 230.

38. СУ РСФСР. 1923 г., № 7, Ст. 106.

39. СУ РСФСР. 1929 г., № 87−88, Ст. 849.

40. Приказ Генерального прокурора РФ от 3.06.02 г., № 28.

41. Приказ МВД России № 368 от 16.10.92 г. «О мерах по укреплению подразделений дознания и совершенствованию раскрытия преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно».

42. Приказ МВД России № 493 от 12.08.98 г. «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности (местной милиции) по раскрытию и расследованию преступлений».

43. Приказ министра внутренних дел № 158 от 13.03.03 г. «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органахвнутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях».

44. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях. Утверждена приказом МВД РФ № 158 от 13.03.03 г.

45. Приказ МВД РФ№ 390 от 6.08.93 г. «Об утверждении нормативных актов в области регулирования деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений».

46. Приказ МВД РФ № 260 от 20.09.94 г. «О введении в действие наставления по организации работы городских, районных органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел на транспорте».

47. Приказ МВД РФ № 334 от 20.06.96 г. «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».

48. Приказ МВД РФ № 618 от 11.08.2003 г. «О дальнейших мерах по совершенствованию дознания в органах внутренних дел».

49. Приказ начальника ГУВД г. Москвы № 34 от 14.01.2004 г. «О регулировании деятельности подразделений дознания и предварительного следствия».

50. Приказ начальника ГУВД Московской области № 9 от 17.01.2004 «О совершенствовании деятельности подразделений дознания и предварительного следствия». П. Монографии, статьи.

51. Абашеева Ф. А., Луковников Г. Д. К вопросу о дознании по уголовно-процессуальному законодательству России // Вестник Удмуртского университета. 1996. № 1.

52. Александров А., Белов С. Поддержание государственного обвинения в суде: новая роль дознавателя // Российская юстиция № 12, 2002.

53. Басков В. И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. -М., 1989.

54. Арсеньев В. Д., Метелин Н. Ф., Смирнов A.B. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам // Правоведение, 1986. № 1.

55. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

56. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.

57. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1976.

58. Божьев В. П. К вопросу о соотношении норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ. Научно-практическая конференцияПравовая и криминологическая оценка нового УПК РФ // Государство и право № 9, 2002.

59. Бойков А. Д. Новый УПК РФ, его правовая и криминологическая характеристика. Научно-практическая конференция Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ // Государство и право № 9, 2002.

60. Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.

61. Быков В. М. Проблемы дознания в Концепции Судебной реформы в Российской Федерации // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. Омск, 1993.

62. Васильев А. Н. Вопросы прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием // Социалистическая законность. 1953. № 9.

63. Василенко Н. «Олег» // «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона» (1890−1907 гг.). © «Кирилл и Мефодий» 1996;2004 с изменениями и дополнениями.

64. Воронин С. Э., Воронин Э. И. Процессуальное положение органов предварительного расследования России. Барнаул, 2001.

65. Гаврилов А. К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград, 1971 .

66. Гаврилов Б. Я. Актуальные проблемы теории и практики применения УПК В досудебном производстве // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Сборник статей. Вопросы уголовного судопроизводства. 4.1. М., 2004.

67. Гирько С. И. О процессуальном статусе дознания и дознавателя в условиях судебно-правовой реформы // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995.

68. Гирько С. И., Сурыгина Н. Е. Перспективы развития службы дознания в системе органов МВД России. Ее место, организационное построение и функции // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД РФ, 1996.

69. Гирько С. И., Суздаль В. Я. Пути совершенствования деятельности специализированных подразделений дознания // Вестник МВД России, 1997. № 5.

70. Гирько С. И. Метаморфозы ускоренного досудебного производства в российском уголовном процессе // Юридический консультант. 1998. № 2.

71. Гирько С. И. Уголовно-процессуальные функции милиции: Монография. -М., 2003.

72. Гирько С. И., Колчевский И. Б., Нагаев Е. А. Применение норм УПК РФ, регламентирующих международное сотрудничество при производстве дознания // Вестник МВД России № 5 2003 г.

73. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М:. Спарк, 1995.

74. Громов В. И, Дознание и предварительное следствие.- М., 1928.

75. Громов H.A., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7.

76. Григорьев В. Н. Предварительное расследование (понятие, задачи и формы): Лекция. М., 1998.

77. Григорьев В. Н., Шишков A.A. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью. М., 2001.

78. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

79. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

80. Гуткин И. М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. М., 1984.

81. Доля Е. А. Оценка доказательств в Российском уголовном процессе // Государство и право № 5. 1996.

82. Доля Е. А. Использование в доказывании результатов ОРД. М., 1996.

83. Доля Е. А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ. Научно-практическая конференция Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ // Государство и право № 10, 2002.

84. Дубинский А. Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.

85. Дубинский А. Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Киев, 1987.

86. Дубинский В. И. Милиция как орган дознания. Киев, 1989.

87. Дьяченко В. И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. -М., 1985.

88. Елинский В. И. Основы методологии теории оперативно-розыскной деятельности: Монография. М., 2001 г.

89. Ефимичев С. П. Содержание и структура стадии предварительного расследования // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Сб. научных трудов. Волгоград, 1981.

90. Ефимичев С. П. Протокольная форма досудебной подготовки материалов // Формы досудебного производства и их совершенствование. Сборник научных трудов. Волгоград, 1989.

91. Зайцев О., Абдуллаев Ф., Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. 2002. № 12.

92. Кальницкий В. В. Вопросы соотношения дознания и следствия // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. Омск, 1993.

93. Карев Д. С. Некоторые замечания к проекту Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право, 1958. № 7.

94. Карнеева JI.M. Доказательства и доказывание при производстве расследования. Горький, 1977.

95. Карнеева JI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. -Волгоград, 1988.

96. Квачевский A.A. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г.-СПб., 1869.

97. Ключевский B.C. О русской истории. М., 1993.

98. Колоколов Н. Протокольная форма новый вид предварительного расследования // Российская юстиция. 1998. № 2.

99. Кони А. Ф. Отцы и дети Судебной реформы. СПб., 1914.

100. Коренев А. П. Новое в правовом статусе российской милиции // Юридический консультант. 2000. № 1.

101. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: предмет, цель, содержание. М., 1973.

102. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.

103. Марков А. Я., Власова H.A., Стеснова Т. П., Корнева Л. С. Проблемы дознания // Проблемы предварительного следствия и дознания. М.: ВНИИ МВД России, 1994.

104. Марфицин П. Г. Некоторые правовые и организационные проблемы осуществления дознания милицией // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., ВНИИ МВД России, 1995.

105. Мельник С., Захожий Л. Вопросы, возникающие при применении протокольной формы досудебной подготовки материалов // Советская юстиция. 1987, № 1.ПЗ.Мингалин H.H. Кому производить дознание? // Российский юридический журнал. 2002. № 2 (34).

106. Миньковский Г. М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. М., 1957.

107. Миттермайер К. Новый проект русского уголовного судопроизводства // Журнал Министерства юстиции. Т.22, 1864.

108. Михайлов В. А. Научные основы организации дознания. Организация дознания в ОВД (Материалы Всероссийского совещания-семинара руководителей аппаратов дознания МВД, ГУВД, УВДТ РФ). М., 1993.

109. Михайлов В. А. Уголовно-процессуальная деятельность Федеральных органов налоговой полиции России. М., 1994.

110. Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.

111. Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. 2002. № 12.

112. Панькина И. Ю. Теория доказывания и истина в уголовном процессе // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Ч. 1. Вопросы уголовного судопроизводства. М., 2004.

113. Петуховский A.A. Дознание и предварительное следствие в исправительных учреждениях. М., 1979.

114. Портнов В. П. Процессуальные формы дознания 1919;1920 гг. // Правоведение, 1969 г. № 2.

115. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

116. Резник Г. О. О допустимости доказательств // Правоведение. 1995. № 4.

117. Сборник нормативных актов по деятельности органов дознания и предварительного следствия. М.: Щит М, 1998.

118. Статкус В. Ф. О двух проблемах нового УПК РФ. Научно-практическая конференция Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ // Государство и право № 9. 2002.

119. Стецовский Ю. И., Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988.

120. Суд и правосудие в СССР.- М., 1981 .

121. Строгович М. С. Вопросы уголовного процесса и новая Конституция. // Социалистическая законность, 1936. № 7.

122. Табалдиева В. Ш. Международная правовая помощь по уголовным делам. -М., 2002.

123. Трубин Н. С. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания. М., 1982.

124. Трусов А. И. Уголовный процесс в системе разделения властей. Вестник Московского университета. Серия 11// Право, 1994. № 5.С.61.

125. Трусов А. И. Проект УПК: готов ли он стать законом? // Следователь № 4.1997.

126. Ульянова Л. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959.

127. Хмыров A.A. Косвенные доказательства. М., 1979.

128. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.

129. Чистякова B.C. Соотношение дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе. М., 1987.

130. Чугунов В. Е., Чувилев A.A., Белозеров Ю. Н. Дознание и его проблемы // Социалистическая законность. 1970. № 4.

131. Шадрин B.C. Обеспечение законности при прекращении уголовных дел // Обеспечение социалистической законности в деятельности следственного аппарата органов внутренних дел. Волгоград, 1989.

132. Шадрин B.C. Сущность досудебного производства и дальнейшее развитие его форм в советском уголовном процессе // Формы досудебного производства и их совершенствование. Сборник научных трудов. -Волгоград, 1989.

133. Шадрин B.C. О соотношении дознания и предварительного следствия // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. -Омск, 1993.

134. Шейфер СЛ. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий при доказывании по уголовному делу // Государство и право. № 9, 1997.

135. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -M., 2001.

136. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -М., 1963.

137. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права.-М., 1967.

138. Юсупов А. Материалы для истории городской полиции в России с древнейших времен до царствования императрицы Екатерины II.- СПб., 1952.

139. Юшков C.B. История государства и права СССР. 4.1. М., 1947.

140. Якуб МЛ. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.

141. Якупов Д. А. Проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве: Монография / Под ред. проф. Михайлова В. А. Волгоград, 2001.Ш. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты.

142. Абдрахманов P.C., Очередин В. Т. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М., 1986;

143. Алексеев Н. С., Лукашевич В. З., Элькинд П. С. Уголовный процесс. М., 1972.

144. Алексеева Л. Б. Уголовно-процессуальные функции. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.

145. Аникина Е. И. Производство по делам частного обвинения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саранск, 2000.

146. Арестова E.H., Есина A.C. Дознание в органах внутренних дел: Учебно-практическое пособие. Издание 2 -е исправленное и дополненное. М., 2004.

147. Банин В. А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: гносеологическая и правовая природа. Саратов, 1981.

148. Басков В. И. Прокурорский надзор в СССР. М., 1991.

149. Басков В. И. Прокурорский надзор: Учебник. М., 1995.

150. Бегунц О. Т. Полномочия начальника отдела дознания при производстве протокольной формы досудебной подготовки материалов: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1989.

151. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2003.

152. Белозеров Ю. Н., Гуткин И. М., Чувилев A.A., Чугунов В. Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М., 1973.

153. Бажанов М. И., Каган А. Д. Производство дознания в органах милиции. -Харьков, 1956.

154. Бобров В. К. Предварительное расследование в уголовном процессе СРВ. Основные понятия и общие условия.- М., 1992.

155. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2004.© «Кирилл и Мефодий», с изменениями и дополнениями, 1997;2004.

156. Викторский С. И. Русский уголовный процесс. М., 1997.

157. Власова H.A. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Автореф. Дисс. докт. юрид. наук. -М., 2001.

158. Гаврилов Б. Я. Досудебное производство по уголовно-процессуальному кодексу РФ: Учебно-методическое пособие. М., 2003.

159. Готлиб Р. И. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве дознания органами милиции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1970.

160. Громов H.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998.

161. Гущин А. Н., Громов H.A., Царева Н. П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. М., 2003.

162. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка.- М, 1978.

163. Даньшина Л. И. Возбуждение уголовного и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие. М., 2003.

164. Деришев Ю. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 1999.

165. Дознание в органах внутренних дел / Под ред. проф. A.A. Чувилева. М., 1986.

166. Донцов A.M. Проблема соотношения дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе: Дисс.канд. юрид. наук. Л., 1970.

167. Дубинский А. Я Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследованияб Учебное пособие. Киев, 1975.

168. Дубинский А. Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. Киев, 1987.

169. Дубоносов Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций / Под редакцией проф. Синилова Г. К. М.: Изд. «Книжный мир», 2002.

170. Есина A.C. Процессуальная компетенция органов дознания системы МВД России: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2001.

171. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

172. Захожий JI.A., Бадюнов П. Ц. Дознание и его формы в уголовном процессе. Петропавловск-Камчатский, 1994.

173. Ковалев В. А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органов дознания: Учебное пособие. М., 1990.

174. Коврига З. Ф. Дознание в органах милиции.- Воронеж, 1964.

175. Комментарий к гражданскому кодексу. 4.1. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

176. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть.- М., 1996.

177. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Козака Д. Н. и Мизулиной Е. Б. М.: Юристъ, 2002.

178. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. Мозякова В. В. М.:Экзамен. 2002.

179. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под редакцией профессора И. Л. Петрухина. М., 2002.

180. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ /. Под общей редакцией В. И. Радченко. М., 2003.

181. Концепция судебной реформы в РСФСР. М., 1992.

182. Короткое А. П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ.- М., 2003.

183. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т. В. Аверьяновой и проф. P.C. Белкина. М., 1997.

184. Крылов И. Ф. Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: Учебное пособие. Ленинград, 1984.

185. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под редакцией А. Д Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1989.

186. Марков А. Я. Дознание по делам о преступлениях, подследственных следователям: Учебное пособие. М.: ГУМЦ при ГУК МВД РФ, 1995.

187. Макалинский П. В. Практическое руководство для судебных следователей. 6-е изд.-СПб., 1907.

188. Масленникова Л. Н. Уголовный процесс. Общие положения. М., 2000.

189. Михайлов В. А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.

190. Мичурина О. В. Процессуальные и организационные вопросы осуществления начальником следственных изоляторов и лечебно-трудовых профилакториев функций органа дознания: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.

191. Николюк В. В. Окончание предварительного расследования: Лекция. -Омск, 1999.

192. Ожегов С. И. Словарь русского языка.- М., 1990 .201.0льков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в следственном аппарате органов внутренних дел. М., 1993.

193. Ольков С. Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1996.

194. Останин A.B. Институт подследственности в уголовном процессе РФ: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

195. Павлов Н. Е. Общие условия предварительного расследования. Сравнительное исследование: Учебное пособие. М., 1982.

196. Пвлов Н. Е. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие.- М., 1997.

197. Паршин С. М., Петров В. В., Рябов Е. М., Сорокин Н. М., Томин В. Т. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: Научно-практическое пособие. М., 2004.

198. Петуховский A.A., Шурухнов Н. Г., Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (По УПК РФ 2001 г.): Учебное пособие. Москва-Тула, 2002.

199. Попов И. А. Законность и обоснованность прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1990.

200. Похмелкин В. А. Дознание в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1959.

201. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под редакцией профессора В. П. Божьева. М.: Спарк, 2000.

202. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под редакцией профессора В. П. Божьева (Издание пятое, исправленное и дополненное.). М., Спарк, 2004.

203. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983.

204. Полянский H.H., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М., 1983.

205. Проекты законодательных и нормативных актов «О следственном комитете РФ». М., 1990.

206. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. Издание 5-е, переработанное и дополненное / Под научной ред. Винокурова Ю. Е. М., 2003.

207. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

208. Рейтенбах Э. В. Уголовно-процессуальные и организационные проблемы производства дознания начальниками исправительно-трудовых учреждений: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1995.

209. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916.

210. Сергеев А. Б. Проблемы процессуальной деятельности органов дознания: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

211. Служба дознания МВД Республики Татарстан.- Казань, 2002 .

212. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1895.

213. Случевский В. К. Учебник уголовного процесса. СПб., 1910.

214. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1981.

215. Советский уголовный процесс / Под ред. C.B. Бородина, И. Д. Перлова.-М., 1968.

216. Советский уголовный процесс / Под ред. JI.M. Карнеевой, П. А. Лупинской, И. В. Тыричева. М., 1980.

217. Советский уголовный процесс. M., 1990.

218. Сравнительно-правовой анализ Уголовно-процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002.

219. Стремовский В. А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978.

220. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука, 1968.

221. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, Т.2. М., 1970.

222. Соловьев А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса: Научно-практическое пособие. М., 2002.

223. Суд присяжных в России / Сост. Казанцев С. М. Л., Лениздат, 1991.

224. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Издание 2-е, дополненное и измененное. 4.2. СПб., 1867.

225. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Жогин Н. В. Изд.-2.-М., 1973.

226. Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д. Н. Ушакова, Т.1.-М., 1935.

227. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. Тихомирова М.Ю.- М., 1997.

228. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М., 1990.

229. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М., 1998.

230. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. проф. Божьева В.П.-М.: Спарк, 2002.

231. Уголовный процесс / Под общей редакцией профессора П. А. Лупинской. -М., 1995.

232. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Под ред. П. А. Лупинской. -М&bdquo- 1997.

233. Уголовный процесс: Учебник / Под редакцией проф. Петрухина И. Л. М., 2001.

234. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Чельцова М. А. М., 1969.

235. Уголовный процесс: Учебник. -М.: Манускрипт, 1992.

236. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий / Под общей редакцией И. Н. Зубова. М.: Спарк. 2002.

237. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

238. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СП6., 1996.

239. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1910.

240. Химичева Г. П., Данилова P.B. Допустимость доказательств в уголовном процессе. (По материалам уголовных дел о преступлениях совершаемыми организованными группами): Учебное пособие. М., 1998;

241. Чельцов М. А. Уголовный процесс. М., 1948.

242. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс М., 1951.

243. Швецов В. И. Некоторые вопросы обеспечения законности при производстве дознания органами милиции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-М., 1969.

244. Шимановский В. В. Общие условия производства предварительного следствия. Ленинград, 1983.

245. Шпилев В. Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.

246. Шумилин C.B. Комментарий к УПК РФ: Сравнительные таблицы. М., 2002.

247. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права.-М., 1967.

248. Юридическая энциклопедия / Под общей ред. Тихомирова М. Ю. М., 1997.

249. Якубович H.A., Михайлова Т. А. Досудебное производство в протокольной форме. Укрепление законности в уголовном судопроизводстве. М., 1986.

250. Якупов Р. Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Галузо В. Н. М., 1998.