Институциональное развитие сельской экономики современной России

Актуальность темы

исследования. Трансформационные процессы в системе социально-экономических отношений и государственного устройства, происходящие в России с начала 1990;х годов, стимулировали рост интереса к исследованию факторов и условий становления и развития рыночной системы хозяйствования. Несовпадение прогнозируемых и реальных результатов реформ явно продемонстрировало необходимость учета большего количества факторов и условий при разработке и реализации программ рыночных преобразований, нежели это было принято в рамках ортодоксальной неоклассической теории. Проведенные исследования показали, что экономические стимулы, формируемые рынком, воздействуют на хозяйственное поведение экономических субъектов через совокупность социальных отношений и норм, составляющих институциональную среду экономики. То есть характер и направление экономических отношений, особенности протекания хозяйственных процессов во многом определяются не только экономическими интересами, лежащими в их основе, но и совокупностью условий среды. Средовой ресурс экономики1 включает в себя инфраструктуру территорий и институциональное пространство, как совокупность формальных и неформальных институтов. Следовательно, государственная политика реформирования должна основываться не только на мерах финансовой поддержки и стимулирования предпринимательской активности, но и должна быть направлена на формирование качественно новой институциональной среды, способствующей более полной реализации потенциала развития экономики.

1 Средовой ресурс, наряду с объектным, проектным и процессным, в качестве дополнительного ресурса экономики вводит Г. Б Клейнер в своей статье: Клейнер Г. Б. Системный ресурс экономики. // Вопросы экономики, 2011 — № 1.

Эволюция институциональной среды, представляющая собой процесс последовательного изменения отдельных институтов и их систем, носит преимущественно неконтролируемый и спонтанный характер. Сущность и важнейшие характеристики составляющих ее институтов обуславливают их тесную взаимосвязь и взаимозависимость, когда изменения одного из институтов могут вызвать цепную реакцию изменений в других институтах, либо возврат к исходной норме, ввиду невозможности изменений во взаимосвязанных институтах. В исследовании институциональной эволюции представляется важным изучение: во-первых, становления и изменения отдельных институтов, во-вторых, трансформации институциональных систем или структур, в-третьих, развития институциональной среды как сложно структурированной большой системы, включающей в себя множество институтов и институциональных структур различного уровня.

Отсутствие адекватной методологии государственного воздействия на институциональную среду проявляется в бессистемности и противоречивости экономической политики российского правительства, процесса регулирования хозяйственных отношений, что особенно ярко проявляется в отношении сельской экономики. До настоящего времени в общественном мнении, государственной политике и науке доминировал узкий подход к определению роли и значения развития сельских территорий. В целом понятия «сельское развитие» и «развитие сельского хозяйства» рассматривались как тождественные, и, соответственно, роль и значение сельской местности для страны сводились лишь к обеспечению продовольствием и сельскохозяйственным сырьем. Безусловно, сельское хозяйство играет важную роль в экономике села, хотя в настоящее время она гораздо более диверсифицирована. На наш взгляд, при разработке и реализации программ развития села, его необходимо и целесообразно рассматривать как определенный социум со своим специфическим образом жизни и особым подходом к осуществлению экономической деятельности.

Узкое понимание роли и места села в обществе и национальной экономике привело к преобладанию точечных мер государственной политики по реформированию сельской экономики, направленных преимущественно на изменение организационно-экономических и правовых условий осуществления агропроизводства. Однако изменение формальных условий не всегда сопровождалось адекватной трансформацией реальной практики социально-экономического взаимодействия и мотивации хозяйственной деятельности основных субъектов экономики села. То есть главной причиной продолжающейся системной деградации российского села и неэффективности государственных программ по стимулированию экономической активности сельских жителей стало противоречие между существующей институциональной средой и изменившимися формальными организационно-экономическими условиями. Все вышеперечисленное обуславливает актуальность темы, целей и задач данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Институционализм, как отдельное направление экономической теории, получил свое развитие в начале XX века. У его истоков стояли такие зарубежные ученые, как Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, А. Берли, Г. Минз. Неоинституциональное направление получило развитие в трудах Р. Коуза, О. Уильямсона, К. Менара, Дж. Ходжсона, А. Алчияна, Т. Эггертссона и др.

Особый интерес к институционально-эволюционной экономике в России связан с несовпадением результатов социально-экономических реформ с прогнозами, основанными на методологии неоклассики. Это обусловило необходимость учета всего разнообразия факторов для прогнозирования последствий программ реформирования и актуализировало возрождение интереса к использованию методологии институционального анализа. К наиболее известным зарубежным и отечественным авторам, в чьих работах нашли отражение различные аспекты эволюции институтов, следует отнести Д. Норта, К. Поланьи, P.P. Нельсона, С.Дж. Уинтера, О. В. Иншакова, Г. Б. Клейнера, В. В. Куликова, В. И. Маевского, В. В. Макарова, P.M. Нуреева,.

A.Н. Нестеренко, В. М. Полтеровича, Г. Э. Слезингера и др.

Среди современных ученых в трудах, которых отражены особенности функционирования и развития институтов транзитивной аграрной сферы России, следует отметить A.A. Барлыбаева, О. С. Белокрылову, И. Н. Буздалова, A.JI. Буркова, В. В. Вольчика, P.C. Гайсина, Л. Ф. Гусарову, В. В. Зотова, И. В. Палаткина, В. Ф. Преснякова,.

B.О. Розенталь, Т. Г. Романова, Е. В. Серову, И. А. Ситнову, И. Г. Шашкову,.

C.И. Шкапенкова, Т Шанина, A.A. Шутькова, Дж. Пэллот, Т. Г. Нефедову, В. В. Пациорковского, К. И. Хуртаева и др.

В то же время в современной литературе по институциональной и эволюционной теории преимущественно рассматриваются отдельные аспекты формирования и эволюции институтов или их структур, тогда как проблемы развития институциональной среды как целостной системы по-прежнему остаются малоизученными. Представляется, что именно системное изучение эволюции институциональной среды в тесной связи с трансформацией хозяйственной деятельности основных субъектов экономики позволит наиболее полно и точно выявить и проанализировать широкий круг факторов и условий, воздействующих на процессы их адаптации к меняющимся социально-экономическим условиям. А это, в свою очередь, будет способствовать повышению уровня научной обоснованности политики государства и рекомендаций по налаживанию эффективных механизмов ее осуществления.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении совокупности факторов, обуславливающих эволюционные процессы в сельской экономике современной России, а также определении роли и места государственной политики в формировании эффективной институциональной среды функционирования и развития хозяйствующих на селе субъектов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— выделить факторы и механизмы эволюции институтов на основе систематизации методологических положений различных течений институциональной теории;

— раскрыть содержание категории «институциональное развитие сельской экономики»;

— обосновать необходимость применения методологии теории самоорганизации сложных систем (синергетики) к моделированию и прогнозированию изменений в институциональной среде экономики села;

— определить ключевые институциональные факторы, оказывающие влияние на динамику основных показателей аграрной экономики;

— разработать субъектно-ролевую модель сельской экономики, характеризующую изменение функций и местоположения в институциональном пространстве современного российского села сельхозпредприятий и индивидуально-семейных хозяйств и их адаптацию к меняющейся социально-экономической среде;

— выявить, на основе результатов мониторинга социально-экономических условий деятельности индивидуально-семейных хозяйств, характерные черты и тенденции изменения институциональной среды экономики российской села в пореформенный период;

— Систематизировать и конкретизировать инструменты государственной политики формирования институциональной среды, способствующей устойчивому функционированию и развитию сельской экономики, росту экономической и предпринимательской активности сельского населения.

Объект исследования — институциональная среда как важнейшая детерминанта, определяющая реальные связи между основными субъектами сельской экономики и процессы их взаимодействия, а также факторы и условия ее эволюции.

Предмет исследования — социально-экономические отношения в условиях трансформации институциональной среды и факторы, влияющие на институциональное развитие сельской экономики современной России.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования выступают основные положения институциональной и эволюционной экономической теории, результаты фундаментальных и прикладных исследований, изложенные в трудах зарубежных и отечественных ученых по экономической теории и аграрной экономике, а также законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и Республики Башкортостан. Диссертационное исследование основано на анализе научной литературы по заявленной проблеме, использовании системного подхода, методов научной абстракции, кибернетики, статистики и социологии.

Информационную и эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики о развитии аграрного сектора экономики Российской Федерации и Республики Башкортостан, результаты экономико-социологического мониторинга, осуществляемого лабораторией социально-экономического развития регионов Государственного автономного научного учреждения «Институт региональных исследований Республики Башкортостан» при непосредственном участии авторамонографии и другие научные труды российских ученых по проблемам эволюции институциональных систем в экономике в целом и в АПК, в частности.

Научная новизна заключается в выявлении основных закономерностей и тенденций эволюции институтов сельской экономики и обосновании мер государственной политики, направленных на формировании эффективной институциональной среды экономики села.

В диссертационном исследовании лично соискателем получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие его научную новизну:

1. На основе систематизации теоретико-методологических подходов к исследованию направлений и механизмов эволюции институтов выделены три группы факторов институционального развития с позиций их подконтрольности государству: неконтролируемые, частично контролируемые и контролируемые. Показано, что эволюция институтов представляет собой процесс самоорганизации социально-экономических систем и происходит, преимущественно, под воздействием неконтролируемых факторов, и лишь контролируемые факторы могут быть положены в основу государственной политики формирования эффективной институциональной среды.

2. Раскрыто содержание категории «институциональное развитие» применительно к сельской экономике, трактуемое как спонтанный, преимущественно саморегулируемый процесс последовательной и/или последовательно-параллельной трансформации институтов и институциональных систем, составляющих институциональную среду экономики села. Аргументировано, что государство, используя контролируемые факторы институционального развития, может определять общую траекторию процессов самоорганизации социально-экономических систем.

3. Обоснована необходимость применения методологического инструментария теории самоорганизации сложных систем (синергетики) к исследованию институциональных изменений, что обусловлено нелинейным, сложно прогнозируемым характером трансформационных процессов в институциональной среде сельской экономики, которая рассматривается автором как сложная совокупность большого числа институтов, объединенных в институциональные структуры по типу регулируемых ими экономических отношений. Определено, что сущность и важнейшие характеристики институтов обуславливают их тесную взаимосвязь и взаимозависимость, когда изменения одного из них могут вызвать цепную реакцию изменений в других институтах, либо возврат к исходной норме ввиду невозможности изменений во взаимосвязанных институтах.

4. Определены такие ключевые институциональные факторы, влияющие на динамику развития сельской экономики, как устойчивость крестьянского менталитета, способность к кооперации и самоуправлению, динамика становления рыночной инфраструктуры, изменения в правах собственности на землю, наличие истинного лидера или/и эффективных организаторов в сельском сообществе, характер реорганизации сельскохозяйственных предприятий, человеческий потенциал местности, национально-семейные традиции, доминирующая религия.

5. Разработана субъектно-ролевая модель сельской экономики, характеризующая изменение местоположения и функций коллективных сельхозпредприятий и индивидуально-семейных домохозяйств в институциональном пространстве современного российского села. Аргументировано, что изменение состава субъектов экономических отношений (сельские домохозяйства, органы местного самоуправления, сельхозпредприятия, фермеры, предприниматели, учреждения культуры и просвещения) и их функций оказывает определяющее воздействие на траекторию трансформационных процессов в институциональной среде сельской экономики.

6. На основе обобщения результатов мониторинга условий жизни и хозяйственной деятельности на селе выявлены такие, доминирующие на локальном уровне, тенденции трансформации институциональной среды сельской экономики, как: 1) последовательная утрата сельскохозяйственными предприятиями статуса системообразующего субъекта сельской экономики- 2) усиление отношений взаимопомощи между сельскими домохозяйствами как способа их выживания в условиях кризиса- 3) широкое распространение «отходничества» как проявление доминирования у большинства сельских жителей мотивации наемного работника и как результат неэффективной политики государства по развитию сельской местности- 4) смещение предпочтений в предпринимательской деятельности сельских жителей из сферы торговли в сектор производства и переработки сельхозпродукции, предоставления услуг, например, агротехнических, ремонтно-сервисных, строительных, транспортных, агротуристических- 5) разрушение целостности сельского сообщества, и, соответственно, снижение его самоуправляемости, самоорганизации и саморазвития.

7. Систематизированы и конкретизированы инструменты государственной политики формирования институциональной среды, способствующей устойчивому функционированию и развитию сельской экономики, росту экономической и предпринимательской активности сельского. В качестве приоритетных инструментов государственного воздействия на институциональную среду, выделены: 1) последовательная поддержка формальных норм, которые постепенно интернализуются в институциональную среду села- 2) использование «агентов изменений» -экономических субъектов, осуществляющих деятельность на принципах, диктуемых новыми институтами, наглядно показывающих прочим субъектам социально-экономических отношений выгоды отказа от старых норм и моделей поведения в пользу новых- 3) популяризация и пропаганда новой модели социально-экономического поведения основных субъектов сельской экономики- 4) разработка и реализация специальных образовательных программ (азы предпринимательства, повышения финансовой и налоговой грамотности, основы ведения фермерского хозяйства и т. п.).

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в развитии и углублении теоретико-методологических подходов исследования и управления изменением институциональной среды сельской экономики. В частности, осуществлена систематизация факторов эволюции институтов, раскрыто содержание категории «институциональное развитие сельской экономики», обоснована необходимость применения методологических положений теории самоорганизации сложных систем для исследования институциональных изменений.

Концептуальные положения и практические рекомендации могут быть использованы федеральными, региональными и местными органами власти при разработке и научном обосновании программ, концепций и стратегий социально-экономического развития экономики села.

Содержащиеся в диссертационном исследовании концептуальные подходы и теоретические разработки отражены в отчетах лаборатории социально-экономического развития регионов ГАНУ «Институт региональных исследований Республики Башкортостан» и получили реализацию:

1) при разработке предложений в «Среднесрочную комплексную программу экономического развития Зауралья на 2011;2015 годы» ;

2) при разработке хоздоговорных исследовательских проектов «Разработка стратегии развития ГУ СП „Тавакан“ на 2011;2016гг.», «Концепция развития сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации в Зианчуринском районе Республики Башкортостан на 20 112 015 гг.» и «Концепция развития овцеводства в Зианчуринском районе Республики Башкортостан на 2012;2015 гг." — «Научной концепции стратегического развития ГУСП МТС «Зауралье» до 2015;2020 гг.».

3) при составлении учебных программ и учебно-методических комплексов в рамках преподавания таких дисциплин, как «Экономическая.

2 Утверждена Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 февраля 2011 года № 38. теория", «Институциональная экономика и менеджмент», «Теория организации», «Агропромышленный бизнес», «Управленческое консультирование» для студентов Сибайского института (филиала) ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Концептуальные положения и практические рекомендации могут быть использованы федеральными, региональными и местными органами власти при разработке и научном обосновании программ, концепций и стратегий социально-экономического развития экономики села.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы были обсуждены и одобрены на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях. В их числе — международные: «Проблемы современной экономики и институциональная теория» (г. Донецк, Украина, 2005;2006), «Аграрная наука — сельскому хозяйству» (Барнаул, 2007) — всероссийские: «Экономико-правовые основы функционирования регионов» (Уфа, 2006), «Управление социально-экономическим развитием региона» (Сибай, 20 092 013), «Устойчивое развитие территорий: теория и практика» (Сибай, 2009;2013).

В рамках диссертационного исследования автор участвовал на VIII Всероссийском конкурсе научных работ «Экономический рост России» (2005 г.), проводимом ВЭО России, где работа «Институциональная среда современной сельской экономики России и аграрная реформа» была отмечена в номинации «За оригинальность авторского подхода». В 2012 г. он был удостоен Гранта Ученого совета молодым преподавателям и сотрудникам Башкирского государственного университета по совокупности результатов научно-исследовательской работы.

Отдельные методологические разработки диссертации используются в научно-исследовательской деятельности при выполнении авторских проектов и в составе исследовательской группы ГАНУ «Институт региональных исследовании Республики Башкортостан», а также в учебном процессе при преподавании дисциплин соответствующего профиля.

Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 30 статьях и публикациях, в том числе 4 в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Общий объем авторского текста — 10,9 п.л.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст работы изложен на 174 листах, содержит 13 таблиц, 17 иллюстраций, список использованной литературы из 159 наименований, 5 приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, институциональная среда как сложноструктурированная система, состоящая из большого числа институтов, оказывает существенное влияние на мотивацию субъектов экономики, определяет допустимость/не допустимость и формат экономических отношений. В данном контексте институциональная среда выступает в качестве важнейшего фактора, определяющего вектор развития экономической системы и результаты ее функционирования. Целенаправленное изменение институциональной среды может рассматриваться как действенный инструмент государственной политики регулирования экономических отношений.

В рамках данного диссертационного исследования предпринята попытка, на основе обобщения теоретико-методологических положений институционально-эволюционной теории и анализа обширного эмпирического материала, выявления совокупности факторов, обуславливающих эволюционные процессы в сельской экономике современной России, а также определения роли и места государственной политики в формировании эффективной институциональной среды функционирования и развития хозяйствующих на селе субъектов. По итогам выполненного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы и сформулировать некоторые практические рекомендации. '.

1) Институциональное направление экономического анализа представляет собой сложный конгломерат теоретических подходов к исследованию хозяйственных процессов. Различные теоретические концепции институционализма в единую институциональную теорию объединяет признание важности институтов для хозяйственной жизни общества. Одновременно с этим следует отметить некоторые расхождения в трактовке понятия институт и определении ее роли в протекании экономических процессов в рамках отдельных направлений институционализма. Автором на основе систематизации теоретико-методологических подходов к исследованию механизмов эволюции институтов, выделены три группы факторов институционального развития с позиций их подконтрольности государству: неконтролируемые, частично контролируемые и контролируемые.

2) Институциональное развитие сельской экономики представляет собой спонтанный, преимущественно саморегулируемый процесс последовательной и/или последовательно-параллельной трансформации институтов и институциональных систем, составляющих институциональную среду экономики села. В то же время государство, используя контролируемые факторы институционального развития, может определять общую траекторию процессов самоорганизации социально-экономических систем. В экономической, социологической и политологической литературе институциональное развитие имеет различные значения. В политологии и социологии под ним понимается процесс институционализации различных норм и/или совершенствования организационных форм социального взаимодействия. В экономической науке преобладает трактовка институционального развития как процесса институциональных изменений. При этом основной упор делается на изучении факторов изменения отдельных институтов.

В рамках диссертационного исследования институциональное развитие сельской экономики понимается как сложный процесс трансформации институтов и их систем, определяющий характер и особенности экономических отношений между основными ее субъектами, их организационно-экономический статус и роль в институциональной среде экономики села. Сущность и важнейшие характеристики институтов, их тесная взаимосвязь и взаимозависимость, обуславливают сложнопрогнозируемый и преимущественно неконтролируемый характер институционального развития, отражающий процесс институциональной самоорганизации.

Исследование трансформационных процессов в российской экономике в пореформенный период показывает, что изменение институтов и институциональных структур представляет собой процесс самоорганизации социально-экономических систем и происходит, преимущественно, под воздействием неконтролируемых государством факторов. Ключевая характеристика процесса самоорганизации состоит в эволюционном характере изменений, когда новые институты имеют положительную связь с действующими институтами и носят характер улучшений. Игнорирование данного аспекта институционального развития может привести к отторжению навязываемых извне (например, государством) институтов. То есть государственная политика изменения институциональной среды должна исходить из необходимости обеспечения согласованности процессов институционализации (эндогенизации) сознательно спроектированной и распространяемой нормы с существующей системой институтов.

Программа реформирования аграрного сектора начала 1990;х гг. предполагала ликвидацию колхозно-совхозной системы хозяйствования, что должно было привести, по замыслу «реформаторов», к массовой организации сельскими жителями крестьянских (фермерских) хозяйств. Однако рыночноориентированные фермерские хозяйства не отвечали социальной природе и мотивации хозяйственной деятельности российских сельских жителей, что привело к смещению производства сельскохозяйственной продукции в сектор полунатуральных личных подсобных хозяйств. Лишь незначительная доля сельских жителей готова рассматривать производство и сбыт сельскохозяйственной продукции как объект предпринимательской деятельности.

3) При разработке и реализации программ целенаправленного воздействия на институциональную среду необходимо опираться на методологию теории самоорганизации сложных систем или синергетики, что обусловлено нелинейным, сложно прогнозируемым характером трансформационных процессов в институциональной среде сельской экономики.

В рамках диссертационного исследования институциональная среда рассматривается как сложноструктурированная система состоящая из большого числа взаимосвязанных и взаимозависимых институтов. Системные свойства институциональной среды предполагают неоднородность взаимосвязей между институтами ее составляющими, что позволяет говорить о структурированности институционального пространства сельской экономики. В работе выделено три основных аспекта структуризации институциональной среды сельской экономики:

• Во-первых, базовый элемент институциональной среды — институт, сам представляет собой сложную иерархическую структуру. В большинстве определений имеет место отождествление институтов с нормами или правилами, то есть общепринятыми стандартами поведения, которые четко зафиксированы или укоренены в общественном сознании и соблюдение которых обеспечивается угрозами применения санкций. В такой трактовке термин институт характеризует лишь его формально-поверхностный уровень, который носит экзогенный в отношении индивида характер. Реальное содержание института находит отражение на неформальном глубинном уровне, которая определяет внутреннюю склонность индивида к определенному формату социально-экономического взаимодействия.

Второй аспект структуризации институциональной средыгруппировка институтов по типу социально-экономических отношений между основными субъектами экономики. В экономической и социологической литературе широко рассмотрены три типа институциональных структур, определяющихся доминирующим типом отношений между экономическими субъектами: «раздаток», «рыночный обмен» и «взаимопомощь». В работе автор исходит из предположения одновременного присутствия и тесного взаимодействия норм различных институциональных структур. Экономические субъекты руководствуются нормами соответствующей институциональной структуры в зависимости от контрагента и предмета социально-экономического взаимодействия. Одним из ключевых факторов, определяющих преобладание той или иной институциональной структуры в институциональной среде, выступают тип экономической системы и государственная политика в сфере экономики. Тоталитарная политика приводит к формированию командно-административной экономики и доминированию отношений редистрибуции или «раздатка», либеральная политика при развитом хозяйственном секторе — норм рыночной экономики, то есть «рыночного обмена», при слабом хозяйственном секторе — норм реципрокной экономики или развитию сетевой взаимопомощи.

Третьим аспектом структуризации институциональной среды I выступает ее территориальная определенность. Состав и особенности институтов, составляющих институциональную среду экономики, в значительной степени определяют пространственно-территориальные факторы. Можно выделить два ключевых фактора, обуславливающих территориальную спецификацию институциональной среды сельской экономики. Во-первых, это объективные (пространственные) характеристики сельской местности, такие как близость к городу, наличие инфраструктурных объектов, включая дороги, социальные учреждения и т. п. Во-вторых, социально-демографические характеристики, в том числе, национальный состав населения и национально-культурные традиции.

4) Анализ основных показателей характеризующих состояние и динамику развития сельского хозяйства в России и отдельно взятых регионах, проведенный в рамках данного диссертационного исследования, позволил автору выделить некоторые институциональные факторы, оказавших существенное влияние на результаты сельскохозяйственного производства. К важнейшим из них следует отнести устойчивость крестьянского менталитета, способность к кооперации и самоуправлению, динамику становления рыночной инфраструктуры, изменения в правах собственности на землю, наличие истинного лидера или/и эффективных организаторов в сельском сообществе, характер реорганизации сельскохозяйственных предприятий, человеческий потенциал местности, национально-семейные традиции, доминирующая религия и т. п.

5) В целях описания современного состояния и выделения тенденций развития институциональной среды автором была разработана субъектно-ролевая модель сельской экономики, характеризующая изменение функций и местоположения в институциональном пространстве современного российского села коллективных сельхозпредприятий, индивидуально-семейных хозяйств и других субъектов сельской экономики. Выводы об основных тенденциях тенденции трансформации институциональной среды сельской экономики во многом базируются на результатах мониторинговых экономико-социологических исследований условий жизни и хозяйственной деятельности на селе, в проведении которых автор принимал непосредственное участие.

В работе обосновано, что в качестве основных субъектов экономики села на современном этапе выступают сельские домохозяйства, органы местного самоуправления, сельхозпредприятия, фермеры, предприниматели, учреждения культуры и просвещения. Существенное влияние на развитие экономики села оказывают внешние по отношению к ней субъекты, представленные органами государственной власти всех уровней, а также крупными бизнес структурами, заинтересованными в получении доступа к основным ресурсам сельской экономики, в первую очередь земельным и трудовым.

В институциональной среде многих сел сейчас нет ни сельскохозяйственных предприятий, ни фермеров и основным субъектом, определяющим характер и направление развития села, выступают сельские домохозяйства. Если это крупное село, то получают развитие полунатуральное производство в рамках личных подворий, предпринимательство и отходничество. Мелкие населенные пункты в таких условиях «вымирают», немалую роль в котором играет программа «оптимизации» государственных расходов на социальную сферу, зачастую приводящая к повсеместному закрытию учреждений образования, здравоохранения и культуры.

Главной характеристикой институциональной среды российского села стало отсутствие интегрирующих факторов, объединяющих всех субъектов сельской экономики в единую, динамично развивающуюся социально-экономическую систему. Экономическая структура современного села постепенно превращается в атомизированное сообщество обособленных домохозяйств, деятельность которых слабо скоординирована и, соответственно, не обеспечивает реализацию долгосрочных интересов развития сельской экономики.

6) Особый статус государства в экономике предоставляет ему широкие возможности для определения траектории ее развития. Совокупность мер государственного регулирования экономики принято подразделять на меры прямого государственного вмешательства и меры косвенного регулирования. Прямое вмешательство государства в экономику I обладает высокой эффективностью преимущественно в краткосрочном и среднесрочном периодах. Поэтому, с точки зрения устойчивого роста экономики, в долгосрочной перспективе более привлекательными становятся меры косвенного регулирования экономических процессов, которые, в первую очередь, предполагают формирования эффективной институциональной среды.

Исходя из концепции многомерности институциональной среды и систематизации факторов институционального развития, используемой в данной работе, можно утверждать, что возможности государственного управления институциональными изменениями наиболее широки на формально-поверхностном уровне. Формирование и закрепление норм на глубинном уровне возможно только под влиянием неконтролируемых государством факторов, в большинстве своем отражающих опыт социального взаимодействия, то есть на глубинный уровень институциональной среды оно может влиять используя только ограниченный набор инструментов косвенного воздействия. В качестве таковых могут быть: последовательная поддержка формальной нормы, которая со временем интернализуется в институциональную среду сельской экономикивнедрение в институциональную среду «агентов изменений» -экономических субъектов, осуществляющих деятельность, основываясь на принципах, диктуемых новыми институтами. «Агенты изменений» наглядно показывают прочим субъектам социально-экономических отношений выгоды отказа от старых норм и моделей поведения в пользу новыхпопуляризация' и пропаганда новой модели экономического поведения с использованием средств массовой информацииразработка и реализация специальных образовательных программ, которое позволяет трансформировать практику хозяйственных взаимоотношений посредством целенаправленного включения в программы обучения поддерживаемых моделей экономического поведения и т. п. Использование вышеперечисленных инструментов будет способствовать формированию институциональных факторов и условий развития сельской экономики, адекватных существующей системе отношений на селе, что сделает государственную политику сельского развития научно обоснованной, экономически и социально эффективной, а результаты ее реализацииболее предсказуемыми и максимально приемлемыми для всех субъектов сельской экономики.