Эволюция теории конкуренции австрийской школы экономики

Актуальность темы

: Теория конкуренции представляет собой одну из сущностных характеристик современной экономической теории, а также затрагивает такое важное направление хозяйственного развития России, как конкурентоспособность отечественной экономики. В связи с этим в последние годы возрастает интерес к научным идеям и теоретико-методологическим положениям, которые позволяют на более высоком уровне рассмотреть и проанализировать проблемы конкуренции в экономике, обеспечивающей достижение высоких результатов эффективности общественного разделения труда в ходе рыночного процесса. Особенно важным в сложившихся обстоятельствах представляется опыт, накопленный зарубежными странами по созданию и поддержанию эффективной конкурентной рыночной среды.

Однако далеко не все теоретические изыскания зарубежных научных школ в области теории конкуренции являются в равной степени освещенными в отечественной научной литературе. В частности, сравнительно небольшое количество научных статей посвящено изучению теории конкуренции австрийской школы экономики. Зачастую источниками по данной теме выступают лишь иностранные издания, не имеющие перевода на русский язык, что обусловливает отсутствие ознакомленности с ними определенной части российского сообщества ученых-экономистов. Однако во многом на теоретических постулатах австрийской школы экономики основан современный макроэкономический анализ, что говорит о безусловной важности описания, классификации и систематизации теории конкуренции австрийской школы экономики в российской экономической литературе.

В нашем понимании, теория конкуренции австрийской школы экономики является сложным и многомерным явлением, изучение которого опирается на сильные традиции этой школы, уходящие к истокам создания данного научного течения Карлом Менгером в последней трети XIX века.

Актуальность выбранной темы исследования определяется тем, что исследование теории конкуренции австрийской школы экономики, ее генезис и эволюция имеют не только историко-познавательный характер, но и содержат в себе основания для обогащения отечественной экономической мысли в ее непосредственной связи с практикой хозяйствования.

Степень разработанности проблемы:

Различные аспекты теории конкуренции австрийской школы экономики рассматривались в ходе исследований возникновения маржиналистской методологии и результатов маржиналистской революции в работах ряда российских ученых, включая В. С. Автономова, В. С. Афанасьева, С. А. Бартенева, Г. П. Журавлеву, А. С. Квасова, В. Н. Костюка, С. А. Красильникова, Р. Я. Левиты, Е. М. Майбурда, Л. М. Мордуховича, М.И.Туган-Барановского, Я. С. Ядгарова и других. Среди зарубежных авторов эти же аспекты маржиналистской методологии рассматривали следующие ученые: Д. Т. Арментано, О. Бем Баверк, М. Блауг, П. Браун, Р. Бреннер, Б. Вальтер, Ф. Визер, Дж.Н.Грэй, Дж.Т.Дилоренцо, Т. Доминик, Ш. Жид, И. М. Кирцнер, Р. Н. Ланглуа, П. Левин, В. Леонтьев, М. Лехута, С.Дж.Лиебовитс, Г. А. Ломбардо, Х. Лоуренс, Ф. М. Мачовек, К. Менгер, Р. Ф. Миллиган, Т. Негиши, В. Ойкен, Б. В. Поулсон, Ш. Рист, П. Самуэльсон, Б. Селитмен, Г. Р. Стил, Л. Х. Уайт, С. Х. Уэрта, П. Фонтейн, Н.Дж.Фосс, Ф. Хайек, Дж. Хикс, Й. Шумпетер и др1.

1 Автономов, B.C. и др., Нужно ли оглядываться назад? К осмыслению исторических, институциональных и интеллектуальных предпосылок экономической науки, Истоки, № 6, Автономов, B.C., Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли), www.agava.ru, Аникин, А.В., Юность науки, М.: Политиздат, 1971 г, Бери, Н., Лойбе, К., Два комментария (Берри Н, США и Лойбе К., Австрия) к статье Эбелинга «Роль австрийской школы в развитии мировой экономической мысли XX в.», «Экономика и математические методы», том 28, вып. 3, май-июнь 1992 г, Вавилина, А.В., Экономическая история. Учебное пособие для студентов экономических специальностей, Саратовский государственный университет им. Чернышевского, Саратов, «Лотос», 2003, Деляпляс, Г., Лекции по истории экономической мысли, TEMPUS (TACIS) JEP-N 8 508/94, Экономический факультет НГУ, Новосибирск, 2000, Ефименко А. Г., Научные основы формирования рыночной экономики, Белорусский государственный экономический •университет, Известия Национальной академии наук Беларуси. Серия аграрных наук. № 2, 2004, История экономической мысли. Курс лекций. — М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1998 г, Капелюшников Р., Свободный ум в несвободную эпоху, предисловие к книге Ф. А. Хайека «Индивидуализм и экономический порядок». М.: Изограф, 2001, Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 2. М.: Прогресс, 1986. С. 172, Нефедов С. А. Лекции по экономической истории, Библиотека Гумер, www.gumer.info, Сапов Г., предисловие к книге М. Ротбарда «Государство и деньги», www.sapov.ru, Строуп Р., Гвартни Дж. Азбука экономики, James D. Gwartney and Richard L. Stroup, «What Everyone Should Know About Economics And Prosperty», 1993, Авторизованный русский перевод: Институт национальной модели экономики, 1996, Титова Н. Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд.

Тем не менее, целостное ретроспективное исследование, охватывающее все этапы эволюции теории конкуренции австрийской школы экономики, еще не проводилось. Поэтому заполнение этой ниши посредством проведения комплексной историко-экономической разработки необходимо и актуально.

Цель и задачи исследования

.

Целью данной работы является осуществление комплексного историко-экономического анализа теории конкуренции австрийской школы экономики, обобщение и систематизация основных процессов ее эволюции от момента возникновения в 70-е годы XIX века до слияния данного направления экономической мысли с течениями маржинализма Джевонса и Вальраса в середине XX века. центр ВЛАДОС, 1997, Фридмен, Милтон, и Хайек, Фридрих о свободе. В серии «Философия свободы», вып. II. М.: Социум, Три квадрата, 2003, Хайек, Фридрих Август фон, Австрийская школа экономической теории. Теория ценностей до 1871 года, «Economic Thought: The Austrian School, International Encyclopedia of the Social Sciences (London: MacmillanNew York: The Free Press, 1968), Шумпетер Йозеф А., История экономического анализа в трех томах, Том 3., Перевод под редакцией B.C. Автономова, «Экономическая школа, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, Высшая школа экономики, СП-Б, 2004, Шумпетер, Й., Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова, М.: Экономика, 1995, Эбелинг Р, Роль австрийской школы в развитии экономической мысли XX века, «Экономика и математические методы», М. том 28, вып. 3, 1992 г. Armentano D.T., A Critique of Neoclassical and Austrian Monopoly Theory New Directions in Austrian Economics, Louis M. Spadaro, Kansas City: Sheed Andrews and McMeel, 1978, Armentano, Dominick Т., Antitrust Reform: Predatory Practices and the Competitive Process, Block, Walter, Austrian monopoly theory — a critique, Journal of Libetarian Studies, Vol. I, No. 4, pp. 271−279. Pergamon Press, 1977, Brenner R. The Causes of Economic Growth // Cato Policy Report. Vol. XX. № 3, 1998, Brown, Pamela J., Constitution or Competition? Alternative Views on Monetary Reform, Literature of Liberty, vol. v, no. 3, 1982, DiLorenzo, Thomas J., Competition and political entrepreneurship: Austrian insights into public-choice theory, The review of Austrian Economics, DiLorenzo, Thomas J., The myth of natural monopoly, The review of Austrian Economics, vol. 9, no.

2, 1996, Fontaine, P., Menger, Jevons, and Walras un-homogenized, de-homogenized, and homogenized: a comment on Peart — response to S. Peart in this issue, American Journal of Economics and Sociology, p. 307, 1998, Foss, Nicolai Juul, The theory of the Firm: the Austirans as precursors and critics of contemporary theory, The review of Austrian Economics, vol. 7, no. 1, 1994, pp. 31−65, Gray, John N., F. A. Hayek and the Rebirth of Classical Liberalism, Literature of Liberty, vol. v, no. 4, 1982, Langlois, Richard N., Knowledge and Rationality in the Austrian School: an Analytical Survey, Eastern Economic Journal, Volume IX, No. 4, October-December 1985, Lawrence H. White, The Methodology of the Austrian School Economists, First published in 1977 by the Center for Libertarian Studies, The Ludwig von Mises Institue, 2003, Lehuta, Michal, The Lack of Knowledge as a Central Challenge in Economics and its Neglect in Neoclassical Equilibrium Theory (Literature Summary), International University Bremen, 2005, Lewin, Peter, The firm, money and economic calculation. Considering the Institutional Nexus of Market Production, American Journal of Economics and Sociology, Vol.57, 1998, Liebowitz, Stan J., Margolis, Stephen E., Winners, Losers, And Microsoft: Competition and Antitrust In High Technology, Oakland, Calif.: The Independent Institute, 1999.

Lombardo, Gary A., Mulligan, Robert F., Resource Allocation: A Hayekian paradigm For Maritime Conglomerates, The Ludwig von Mises Institute, Machovec, Frank M., Perfect Competition and the Transformation of Economics, London: Routledge, 1995, Poulson, Barry W., Technological change and the profit motive, The journal of libertarian studies, vol. VIII, no. 2, 1987, Steele, G.R., Hayek’s Money Economy: the Dynamics Of Competitive equilibrium And Socio-economic Order, The Quarterly journal of Austrian Economics, vol. 1, no. 3, 1998, White, Lawrence, The Methodology of the Austrian School Economists, Center for Libertarian Studies, 1977.

В ходе диссертационного исследования для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

— раскрыть сущность теорий конкуренции австрийской и неоавстрийской школ экономики;

— показать особенности австрийской интерпретации конкуренции как составной части рыночного процесса, позволяющей выявлять наиболее эффективные решения;

— выявить систему целей и стимулов, разработанную учеными австрийской школы экономики в ходе изучения причин, побуждающих индивидов в ходе рыночного процесса применять неявные знания по отношению к рассеянному знанию;

— исследовать выделение и изменение основной функции конкуренции на протяжении четырех поколений ученых австрийской школы;

— выявить основные характеристики теорий конкуренции различных поколений ученых австрийской школы;

— определить факторы конкурентоспособности на основе теоретического анализа основных постулатов теории конкуренции австрийской школы экономики.

Объектом исследования являются труды зарубежных и отечественных авторов прошлого и современности, в которых исследуются вопросы сущности, места и роли теории конкуренции на различных этапах эволюции австрийской экономической мысли.

Предметом исследования является эволюция теории конкуренции австрийской школы экономики.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды по теоретической экономике в истории мировой экономической мысли, а также монографическая и учебная литература, в которых рассматриваются различные аспекты научного наследия ученых австрийской школы экономики. В процессе выполнения исследования применялись методы комплексного и сравнительного анализа, использовались логический, системный и исторический подходы.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3.1 и п. 3.3 паспорта специальности 08.00.01 Экономическая теория (Становление экономической науки, возникновение классических и других основных научных школ, История экономической мысли. Раздел 3.3. Маржинализм и его эволюция. Возникновение неоклассических направлений).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней посредством историко-экономического анализа выявлены основные этапы и направления развития теории конкуренции австрийской школы экономики на всем протяжении эволюции научных изысканий в области этой теории и обоснованы положения о формировании теории конкуренции на основе синтеза функционального и поведенческого начал.

В рамках диссертационной работы получены следующие наиболее важные результаты, определяющие научную новизну исследования:

— проведена научная периодизация истории развития теории конкуренции австрийской школы экономики с выделением четырех этапов (1-й — с 70-х до 80-х годов XIX века- 2-й — 80-х годов XIX века до конца XIX века- 3-й — с начала XX века до 1920;х годов- 4-й — с 1930;х годов до середины XX века) и предложена классификация основных направлений эволюции этой теории по функциональному и поведенческому критериям ее интерпретации;

— выявлено, что система стимулов действующего индивида характеризовалась сначала (в трудах Менгера и Бем Баверка) наличием одного основного стимула — получение прибыли, а затем, в работах ученых неоавстрийской школы, — необходимостью рассмотрения помимо прибыли также «отрицательного стимула»;

— всесторонне аргументировано положение о том, что в рамках методологии австрийской школы доминирует однополярность монопольной ситуации и конкурентного характера рыночного процесса;

— раскрыто определяющее значение в теории конкуренции неоавстрийской школы экономики такой нематериальной характеристики товара как его «качество»;

— выделены единые принципы конкурентоспособности на основе интерпретации теории конкуренции австрийской школы экономики разных периодов.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяют возможность использования полученных в ней результатов при преподавании в вузах истории мировой и отечественной экономической мысли и экономической теории в части тематики, затрагивающей проблематику сущности конкуренции и ее теоретического осмысления на различных этапах эволюции экономической науки и истории хозяйственной жизни.

Практическое значение выполненного исследования заключается в том, что некоторые выводы и положения имеют прикладное значение и могут быть приняты во внимание при инициации развития различных форм предпринимательства, антимонопольных действий государственных структур.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационной работы, выводы и предложения представлены и обсуждены на международных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, семинарах, проходивших в г. Улан-Удэ, г. Иркутске, г. Улан-Баторе, в том числе на Всероссийских научно-практических конференциях «Байкальские экономические чтения» (2006;2008). Основные положении диссертации отражены в 8 работах общим объемом 3,58 п.л.

Отдельные положения диссертационного исследования в течение 20 052 008 годов докладывались и получили положительную оценку на ежегодных научных конференциях преподавателей, научных сотрудников и аспирантов ВСГТУ.

Структура и содержание работы обусловлены поставленной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми пунктов, заключения, библиографии и содержит 170 страниц.

Заключение

:

Теория конкуренции является неотъемлемой частью австрийской школы экономики. Основателем данного направления экономической мысли выступает Карл Менгер, в понимании которого конкуренция представляла собой борьбу между участниками рынка за определенные блага. Данное определение можно отнести к поведенческому подходу. Основной функцией конкуренции является отбор конкурентов, определенную оценку блага. Целью деятельности индивида является получение прибыли.

Идеи Менгера не были широко распространены в научной среде в конце XIX в., так как в этот период в зените славы находилась Немецкая историческая школа. Популярность австрийская школа обрела в результате деятельности учеников Менгера Ойгена фон Бем Баверка и Фридриха фон Визера, представляющих второе поколение австрийской школы. Отметим, что Бем-Баверк в целом разделял мнение Менгера в отношении конкуренции, отмечая, что целью индивида в конкурентной борьбе выступает максимизация прибыли.

Наиболее яркими учеными третьего поколения австрийцев являются Ганс Майер и Людвиг фон Мизес, являвшийся продолжателем идей Бем-Баверка. Мизес трактует конкуренцию, с одной стороны, как соревнование между индивидами за более высокие места в общественной иерархии, что можно отнести к поведенческому подходу. С другой стороны, как метод отбора наиболее способных людей для каждого вида деятельности, что отвечает определению функционального подхода. При этом целью индивида является достижение состояния, при котором его потребности удовлетворены в большей степени.

В 20-х годах XX в. было сформировано четвертое поколение ученых австрийской школы экономики. Данный период стал наиболее успешным для австрийской школы, о чем свидетельствует награждение Ф. Хайека Нобелевской премией по экономике в 1974 году. Конкуренцией, согласно Хайеку, является процедура открытия новых знаний. Знание о потенциальных возможностях рассеяно в обществе, и вскрыть его может индивид, обладающий определенным неявным знанием: профессиональным опыта, навыками, мастерством и проч. Основной функцией конкуренции является выявление нового знания, а целью индивида — получение прибыли.

После расцвета в 20-х годах прошлого столетия австрийская школа ушла в тень, уступив место кейнсианскому направлению. Однако в 1960;1970 годах интерес к данной школе был возрожден, во многом благодаря Израэлу Кирцнеру, которого можно отнести к альтернативной ветви четвертого поколения австрийской школы, так как он является учеником Людвига фон Мизеса.

В работе отмечено, что Кирцнер, в отличие от предыдущих ученых австрийской школы, методологически не разделял понятия «конкуренция» и «предпринимательство». Под конкуренцией он понимал борьбу за возможность осуществления принятого индивидом решения. Предпринимательским элементом по Кирцнеру является бдительность индивидов к потенциально выгодным возможностям. Определение конкуренции Кирцнера относится к поведенческому подходу. При этом основная функция конкуренции заключается в процессе выявления наилучшего предпринимательского решения, а целью предпринимательской деятельности является получение прибыли.

Система стимуляции индивида к участию в предпринимательской деятельности и конкурентной борьбе занимает значительное место в теории конкуренции австрийской школы экономики. В частности, ученые австрийской школы первых двух периодов обосновывали, что основным стимулом ведения торговой деятельности для индивидов является возможность улучшения удовлетворения их основных потребностей. К примеру, Карл Менгер считал, что для повышения уровня удовлетворенности потребностей продавца необходимо получение им прибыли, которую он может потратить на приобретение определенных благ, влияющих на упоминавшийся уровень удовлетворенности. В связи с этим продавец, руководствуясь своими интересами, вступит в борьбу с другими продавцами за средства покупателей. Покупатель же может повысить свой уровень удовлетворения потребностей, более равномерно распределив свой бюджет между покупками тех или иных благ. Соответственно, в зависимости от того, насколько он сможет сэкономить на покупке одного блага, настолько он сумеет повысить удовлетворенность в другом благе.

Бем Баверк разделял мнение Менгера в отношении системы стимулов. Однако, по его мнению, для достижения максимально возможного удовлетворения потребностей индивид должен стремиться к максимизации прибыли в случае продавца, и минимизации затрат в случае покупателя. Таким образом, основным стимулом для индивида по Бем Баверку является максимизация удовлетворения потребностей.

Ученые неоавстрийской школы расширили систему стимулов индивида, добавив в нее фактор риска и разделения ответственности. Согласно терминологии Израэла Кирцнера стимулы для ведения предпринимательской деятельности, рассматриваемые учеными первого и второго поколений австрийской школы, выражавшиеся в повышении уровня удовлетворения потребностей, можно отнести к «положительным» стимулам. Тем не менее данный вид стимулов, по мнению ученых неоавстрийской школы, не всегда является достаточным для осуществления индивидом эффективной деятельности.

Людвиг фон Мизес считал, что для побуждения индивида к действию необходимо наличие помимо понимания несоответствия существующего состояния индивида желаемому, беспокойства по поводу данного несоответствия, а также понимания возможности снижения беспокойства посредством целенаправленной деятельности. Хайек и Кирцнер отмечали, что положительный стимул, выраженный в получении или максимизации прибыли, является достаточным для предпринимателя, работающего на себя, но для наемного работника необходим еще и дополнительный вид стимулов, к которым можно отнести отрицательные стимулы. Так, например, Ф. Хайек отмечал, что для повышения эффективности деятельности нанятого специалиста необходимо участие последнего не только в прибылях предприятия, но и в его убытках.

Согласно принципам австрийской школы экономики, рынок является конкурентным по своей сути и вне конкуренции существовать не может. Исходя из этого предположения, монополия рассматривалась учеными австрийской школы не как отрицательное явление, противопоставляемое конкуренции, но как часть конкурентного процесса.

Карл Менгер рассматривал монополию в качестве одной из стадий развития конкуренции, называя ее односторонней конкуренцией. Он отмечает, что в данной ситуации потенциальные конкуренты либо еще не стали достаточно сильными для вступления в борьбу с монополистом, либо не видят в этой борьбе достаточных стимулов для себя. Монополист может или устанавливать цены или регулировать количество предлагаемого монопольного блага, но подчиняясь законам рынка, он не может осуществлять эти действия одновременно.

Бем-Баверк, в отличие от Карла Менгера, не выделял монополию в качестве отдельного явления. В теории данного ученого монополия является в полной мере частным случаем двусторонней конкуренции.

Мизес полагал, что для существования на рынке монополии необходимо осуществление двух условий. Первым условием является наличие контроля над предложением определенного уникального товара. Однако к уникальным товарам он относил все товары, присутствующие на рынке, за исключением некоторых видов сырья. Вторым условием является возможность обеспечения монополистом большей выручки при продаже меньшего количества монопольного блага по более высокой цене. В таком случае монополист действительно может влиять на положение дел на рынке.

Однако даже в этом случае конкуренция присутствует на рынке, и, по мнению Мизеса, все товары конкурируют друг с другом за место в бюджете потребителя. Если потребителя не устраивает завышенная монополистом цена на его товар, он выбирает другой, более дешевый товар со сходными характеристиками или назначением.

Хайек выявил, что существование монополии возможно в двух случаях. В первом случае монополист может производить какой-либо необходимый обществу товар, который не могут воспроизвести конкуренты, если рынок характеризуется низким уровнем адаптации нововведений, либо присутствием естественной монополии. В данном случае Хайек не усматривает каких-либо угроз нормальному развитию конкуренции, так как большие прибыли монополии являются мощнейшим стимулом для потенциальных конкурентов. Во втором случае монополия возникает вследствие намеренного подавления конкуренции и представляет собой большую угрозу для рынка.

Израэл Кирцнер различал два вида монополистов: производителей и собственников ресурсов. Монополист-производитель получает свое исключительное положение в результате того, что он предложил обществу наиболее эффективный или дешевый способ удовлетворения их потребностей. Монополист не может обезопасить себя от конкуренции — его товар может повторить любой индивид, так как ресурс, из которого производится товар, не является монопольным. Таким образом, монополия производителя является полноценной частью конкурентного процесса.

Во втором случае, когда присутствует монополия на определенный ресурс, монополист защищен от конкуренции, так как никто другой не может воспользоваться данным ресурсом. Тем не менее, монополист выявил возможность приобретения данного ресурса на рынке, а также необходимость данного ресурса для производства важного для общества продукта, проявив тем самым предпринимательские качества. В этом смысле монополия в краткосрочном периоде может рассматриваться как конкурентная ситуация в долгосрочном периоде.

Кирцнер также отмечает, что конкуренты могут воспользоваться другим ресурсом для производства такого же, как монопольный, товара, либо предложить потребителям другой товар, выполняющий схожие функции.

В диссертационной работе отмечено, что в рамках теории конкуренции первых этапов эволюции австрийской школы экономики за основу анализа влияния на ценообразование процесса конкуренции брался один показатель — субъективные оценки ценности определенного товара. Данная система учета влияния конкуренции на образование цен позволяет предугадать выбор потребителей, основываясь на предположении, что все индивиды при выборе того или иного товара сравнивают только цены конкурирующих товаров.

Тем не менее, в ходе диссертационного исследования было выявлено, что Кирцнер отмечал значительное влияние на выбор покупателя не только цены товара, но и его качества (сорт, модель, размер, цвет, упаковка и др.). Он отмечает, что такой неценовой параметр, как качество, наравне с ценовым фактором, в значительной мере определяет выбор потребителей. Субъективные оценки качества товаров относительно сложно измерить в денежном эквиваленте, вследствие чего Кирцнер отмечает невозможность выявления интервала формирования рыночной цены.

Выделены три принципа конкурентоспособности, основанные на интеграции идей ученых австрийской школы экономики разных периодов. К принципам конкурентоспособности отнесены:

— самостоятельное принятие решения индивидом в отношении использования благоприятной возможности, выявленной им посредством использования своего неявного знания и проявления предпринимательской бдительности к происходящим событиям;

— присутствие стимула для индивида в процессе отыскания благоприятных возможностей и проявления предпринимательской бдительности, а также наличие стимулов для воплощения в жизнь выявленной благоприятной возможности;

— наличие положительного и отрицательного стимулирования, выражающегося в получении определенной доли прибыли и разделении убытков предприятия, иначе говоря, в разделении ответственности.

Первый принцип разработан в диссертации на основании интеграции основных постулатов теорий конкуренции таких неоавстрийских ученых, как Людвиг фон Мизес, Фридрих фон Хайек и Израэл М. Кирцнер.

В частности, в диссертации выявлено, что Мизес считал конкуренцию единственным способом селективного распределения общества по исполнению различных функций в зависимости от особенностей и возможностей каждого конкретного индивида, что приводит к нахождению наиболее компетентных индивидов для каждой операции. Вследствие этого, наиболее эффективное решение по какому-либо конкретному вопросу может быть принято только специалистом, имеющим к нему непосредственное отношение.

Данное наблюдение подтверждается и мнением Хайека. Он отмечает, что рассеянное знание может быть актуализировано только посредством применения к нему индивидом своего неявного знания, к которому относится профессиональный опыт и навыки, склонности и привычки.

В диссертационной работе отмечено, что Кирцнер, соглашаясь с мнениями Мизеса и Хайека о необходимости участия конкретного индивида в решении определенной проблемы, добавляет еще и необходимость проявления индивидами бдительности к изменяющимся обстоятельствам для своевременного выявления и решения возникающих задач.

Второй принцип конкурентоспособности разработан на основе теоретических изысканий ученых как австрийской, так и неоавстрийской школ экономики, которые отмечали необходимость стимулирования индивида в процессе решения возникающих перед ним задач и воплощения в жизнь потенциально благоприятных возможностей.

В частности, учеными австрийской школы было отмечено, что таким стимулом для индивида является получение прибыли. Неоавстрийские ученые расширили данный подход до достижения индивидом состояния, при котором его потребности удовлетворены в большей степени.

К примеру, Мизес считал таким состоянием достижение счастья. Кирцнер внес дополнение в эту концепцию, заострив внимание на моменте, предшествующем воплощению в жизнь выявленной возможности. Он обратил внимание на необходимость стимулирования процесса отыскания благоприятной возможности и проявления предпринимательской бдительности, так как, по его мнению, в ходе данного процесса находила выражение сама суть предпринимательства.

Третий принцип конкурентоспособности был разработан в ходе диссертационного исследования на основе работ последнего поколения неоавстрийской школы экономики и, частично, на основе трудов Людвига фон Мизеса.

При этом Мизесом была отмечена необходимость в наличии дополнительного стимулирующего воздействия на индивида, отличного от влияния возможности получения прибыли в результате определенных действий, которым, по его мнению, является беспокойство по поводу несоответствия текущего состояния индивида с желаемым состоянием.

Данная идея была развита в ходе исследования системы стимулов Хайеком и Кирцнером. В частности, Хайек отмечал, что для повышения ответственности индивида за принятые им решения, а также для увеличения эффективности их воплощения необходимо присутствие возможности негативных последствий в результате возникновения ошибок.

Как показано в диссертации, Кирцнер поддержал начинание Мизеса и Хайека, выделив два вида стимуляции индивида — «положительный» стимул и «отрицательный» стимул. Он отмечал, что для повышения эффективности и конкурентоспособности предприятия необходимо наличие как поощрения индивида в виде получения им прибыли, так и участие индивида в возможных убытках.