Расколы в Русской Православной Церкви в 1924-1926 гг. в контексте государственно-церковных отношений

Актуальность темы

которая предполагает изучение внутренних процессов, происходивших в крупнейшей религиозной организации России — Русской Православной Церкви, определяется ее ролью в истории и настоящем России. Это крупнейшая религиозная организация России.

В последние годы достаточно подробно была исследована проблема взаимоотношений советского государства и Русской Православной Церкви, особенно проблема государственной политики в отношении Церкви и реакции на эту политику Церкви как институции. В то же время вопрос о последствиях государственной антицерковной политики для других внутренних процессов, происходящих в церковных структурах, еще не был исследован с должной полнотой. В настоящее время существует более десяти религиозных организаций, именующих себя православными церквами помимо РПЦ, считающих последнюю неканонической. Подобные религиозные организации стали возникать в 1920;е гг., среди них можно назвать и обновленческую церковь и церковь, которой руководил Временный высший церковный совет (григорианский раскол). В связи с этим изучение истории этих религиозных структур и влияние государственной власти на историю их возникновения и развития представляется сегодня особенно актуальным.

Изучение деятельности как центральных руководящих органов, так и региональных структур этих религиозных организаций позволит сделать выводы о характере государственно-церковных отношений в указанный период.

Степень изученности темы. Проблема вероисповедной политики советского государства в том виде, в каком она сформулирована в теме настоящей диссертации, никогда не становилась предметом специального и комплексного конкретно исторического исследования, хотя отдельные ее аспекты, естественно, затрагивались в работах отечественных и зарубежных специалистов.

Оценку своей деятельности в 1920;е гг. в нескольких работах дали.

I 2 сами представители обновленческого и григорианского расколов, однако вполне очевидно, что их самооценка была далека от объективности.

В 1920 — 1930;е годы значительная часть работ, посвященная истории расколов в РПЦ, вышла за рубежом, в среде русской эмиграции. Большинство из них сходилось во мнении, что «смута в Церкви» была организована большевиками с целью уничтожения высшей церковной иерархии и Церкви как таковой3. И. А. Стратонов в своей работе давал резко негативную оценку обновленчеству и григорианству как явлениям сугубо антиканоническим4.

Традиционная для советской литературы точка зрения на обновленческий раскол в РПЦ наиболее ярко была представлена в монографии A.A. Шишкина5. В его работе затронуты и некоторые вопросы, касающиеся возникновения и функционирования григорианского раскола в РПЦ. Автор, отличавшийся, кстати, в лучшую сторону от многих отечественных исследователей своей научной основательностью и скрупулезностью, глубоким знанием документального материала, допускал, тем не менее, расхожую для гражданских историков ошибку, заключавшуюся в недостаточном учете специфики православия как конфессии (ее вероучи-тельных догматов, канонического уклада), что оборачивалось невозможностью без искажения понять и отразить особенности внутренней.

1 См. напр.: Введенский А. И. Церковь и государство (Очерк взаимоотношений Церкви и государства в России. 1918;1922). М., 1923; Он же. Церковь Патриарха Тихона. М., 1923; Он же. Церковь и революция. Пг., 1922; Титлинов Б. В. Новая Церковь. Пг.-М., 1923; Титлинов Б. В. Церковь во время революции. М.-Пг., 1923; Титлинов Б. В. Смысл обновленческого движения в истории. Самара, 1926.

2 См. Епископ Борис (Рукин). О современном положении Русской Православной Патриаршей Церкви. М, Издание автора, 1927. 16 с.

3 См.: Возбудители раскола. Париж, 1927; Троицкий C.B. Что такое «Живая церковь». Варшава, 1928; Стратонов И. Русская церковная смута 1921 — 1931 гг. Берлин, 1932; и др.

4 См. Стратонов И. Русская церковная смута (1921;1931) // Из истории Христианской Церкви на Родине и за рубежом в XX столетии (Материалы по истории Церкви. Кн. 5.) М., 1995. С. 29−173.

5 См.: Шишкин А. А Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола русской православной церкви. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1970. жизни РПЦ. Рассматривая Церковь лишь как социальный институт, учреждение, организацию, действовавшую в реальной социально-политической обстановке, A.A. Шишкин акцентировал излишнее внимание на чисто социологических аспектах церковного раскола, представляя обновленчество выразителем взглядов мелкобуржуазных слоев населения, сменовеховским способом пытавшихся приспособиться к советской действительности, зарекомендовать себя в качестве «союзников трудового народа». Несмотря на явную односторонность и спорность подобного рода оценок, официальные авторы Московской Патриархии могли выразить свое несогласие с вышеизложенной точкой зрения разве что при помощи глухих намеков на некие особые привходящие обстоятельства (речь, естественно, шла о реальной роли спецслужб в судьбах РПЦ), выступавшие в качестве важного средства реализации религиозной политики советского правительства.

Некоторые авторы из зарубежных стран уже в начале 1970;х годов трезво и реально смотрели на историю обновленческого движения в РПЦ, не отрицая факта существования закулисного режиссера, искусно дирижировавшего конфликтом, вспыхнувшим в недрах Церкви весной 1922 г., но и не сводя грандиозные события лишь к действиям чекистов, борьбе за власть, материальные привилегии между монашеством и белым, приходским духовенством. Зарубежные историки справедливо полагали, что вне реально сформировавшейся потребности в реформировании системы церковного управления и внесения изменений в богослужебную практику, осознававшейся в той или иной мере многими в церковном обществе, советские властные структуры вряд ли сумели бы с такой легкостью противопоставить одну часть православного духовенства другой его части1.

Работы русских эмигрантов различных политических ориентаций, а также церковных авторов и авторов самиздата, чаще носят характер публицистических книг, мемуаров, либо богословских трудов, критически.

1 См.: Fletcher W.C. The Russian Orthodox Chinch Underground (1917;1970). — N.Y., 1971 и др. освещающих историю Церкви в СССР1. Общие принципы изложения, подходы к оценкам событий позволяют объединить их в одну группу, вне зависимости от времени и места их написания. Они, как правило, не могут претендовать на обобщающие научные труды, однако содержат значительный объем информации. В силу недоступности для этой категории авторов основного массива документов, такие работы далеко не исчерпывают всего имеющегося информационного потенциала для данной темы, но при этом они ближе других подходят к освещению истинной картины происходящего. Наибольшее внимание проблеме расколов из зарубежных авторов уделил Д.В. Поспеловский2.

Обратившиеся к истории обновленчества А. Левитин и В. Шавров, профессионально разбиравшиеся в вероисповедных проблемах, вместе с тем, впадали в своих оценках в другую (по сравнению с историко-партийной позицией) крайность, являвшуюся следствием не изжитых до конца последствий собственного в прошлом участия в обновленческом движении. Авторы явно романтизировали обновленческих лидеров. Доказывая, что советское обновленчество 1920;х гг. органично и естественно вызревало в официальной ограде Православной Церкви на протяжении нескольких десятилетий конца XIX — начала XX века, авторы предпочитали не акцентировать излишнего внимания на роли, сыгранной органами ГПУ-ОГПУ в процессе организационного оформления обновленческого раскола, проводя практически прямую линию между реформационным движением в РПЦ в 1905 — 1917 гг. и обновленчеством 1920;х3.

Историю церковных расколов, начиная с 1940;х гг., изучал на основании архивных документов церковного происхождения, многие из кото.

1 См.: Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви. 1917;1945. Париж, 1977; Криптон К. Защита канонов православия. 1922;1925. // Вестник РСХД. 1979. № 128- Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995; Реслер Р. Церковь и революция в России. Патриарх Тихон и советское государство. Кельн-Вена, 1969. 2.

См. Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995; Поспеловский Д. В. Обновленчество. Переосмысление течения в свете архивных документов // Вестник РХД. 1993. № 168. С. 197−227.

3 См.: Левитин-Краснов А. Лихие годы. 1925;1941. Париж, 1977; Левитин А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. В 3-х тт., Кюснахт, 1978. (М., 1997). рых не сохранились, архиепископ (затем — митрополит) Мануил (Леме-шевский). Он составил «Каталог русских архиереев за последние 60 лет (1897−1957гг.)», который состоит из 6-ти томов. Первый машинописный вариант Каталога автор закончил в 1948 г. Особое внимание автор уделял моментам уклонения в раскол и возвращения из него в лоно Православной Церкви. Последний вариант каталога был закончен автором в 1967 г. и был издан после смерти митрополита1. Значительную ценность представляет также составленный митрополитом «Каталог русских архиереев обновленцев 1922 — 1943гг.». Здесь содержатся подробные биографические сведения об архиереях, которые являлись обновленцами. Этот труд содержит биографические сведения о 364 архиереях. Подробные списки всех епископов, участвовавших в расколах, были собраны митрополитом в каталоге «Расколы в Русской Православной Церкви 1917;1941"3.

Работу митрополита Мануила по изучению церковных расколов продолжил его ученик епископ (затем — митрополит) Иоанн (Снычев), который посвятил магистерскую диссертацию изучению церковных расколов4, а затем продолжил эту тему в ряде опубликованных исследований5. В конце 1950;х годов была написана работа А. И. Кузнецова «Обновленческий раскол в Русской Церкви». Написанные по «горячим следам», отличающиеся богатыми фактологическими сведениями, эти труды и сегодня не потеряли своей научной ценности.

В конце 1980 — начале 1990;х годов появились условия для расширения проблематики историко-церковных исследований. Потребовался.

1 См. Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи периода с 1893 по 1966 г. Erlagen, 1979.

2 См. Мануил (Лемешевский), митр. Каталог русских архиереев обновленцев 1922 — 1943гг. // Обновленческий раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики) / Сост. И. В. Соловьев M., Издательство Крутицкого подворья, 2002. С. 607−1019.

3 См. Мануил (Лемешевский). Расколы в Русской Православной Церкви 1917;1941. Чебоксары. 1959. Машинопись.

4 Иоанн (Снычев), архимандрит. Церковные расколы в Русской Церкви 20-х и 30-х годов XX столетия — григорианский, ярославский, иосифлянский, викторианский и другие. Их особенность и история. Магистерская диссертация. МДА, 1965, Машинопись.

5 Иоанн (Снычев), митр. Митрополит Мануил (Лемешевский): Биографический очерк. СПб., 1993; Он же. Церковные расколы в Русской Церкви 20-х и 30-х годов XX столетия. Сортавала, 1993; Он же. Стояние в вере. Очерки церковной смуты. СПб. 1995. тщательный анализ и пересмотр прежнего концептуального решения проблемы. В новой историографии можно выделить два направления исследований: к первому относятся работы общего плана, ко второму — исследования, выполненные на материалах отдельных регионов страны.

По-новому и наиболее полно рассмотрены ключевые проблемы истории Церкви исследователем В.А. Алексеевым1. Развивая мысль об организаторах обновленческого раскола — Л. Д. Троцком и Е. М. Ярославском, ГПУ-ОГПУ, автор доказывает, что встав на сторону обновленцев, власть все более втягивалась во внутрицерковные дела, а это явно противоречило декрету об отделении Церкви от государства.

О.Ю. Васильева одна из первых в отечественной историографии определила тезис о внутрицерковном расколе как замысле, созревшем в ГПУ с целью «расчленения Церкви на группировки и лишении ее силы». Исследователь установила, что главным объектом, на которое были направлены разрушительные усилия ОГПУ, было церковное единство, т. е. тех представителей иерархии, которые это единство защищали2. В отличие от многих отечественных историков, впавших в соблазн очернения митрополита Сергия и «сергианства», О. Ю. Васильева убедительно показала, что митрополит Сергий прилагал значительные усилия, жертвуя многим, защищая церковное единство3. Создание ВВЦС, как показала О. Ю. Васильева, также было направлено на разрушение единства Церкви. «Ослабление Церкви путем создания параллельного Местоблюстителю и его Заместителю церковного центра неизбежно привело бы к нарушению единства», — указывает автор4.

1 См. Алексеев В. А. Иллюзии и догмы: Взаимоотношения Советского государства и религии. М., 1991.

2 См. Васильева О. Ю. Русская Православная церковь и Советская власть в 1917;1927 годах // Вопросы истории. 1993. № 8. С. 49.

3 См.: Васильева О. Ю. Жребий митрополита Сергия (от «Декларации» до «Памятной записки») // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. Материалы. М., 1997. С. 174−186- Она же. Митрополит Сергий (Страгородский): штрихи к портрету // Альфа и Омега. 2002. № 1. С. 136−163- Она же. Февральская пресс-конференция митрополита Сергия иностранным корреспондентам: историческое наследие и материал для исторического осмысления // Альфа и Омега. 2002. № 3. С. 131−137- Она же. Государство, власть, Церковь в 20−30-е гг. // Власть и общество в России. XX век. М., 1999. С. 111−121.

4 См. Васильева О. Ю. Февральская пресс-конференция митрополита Сергия — историческое осмысление и историческое наследие II Материалы конференции «История Русской Православной Церкви в XX.

М.И. Одинцов1 изучал историю церковных разделений с привлечением новых архивных данных, вводя их в научный оборот. Он пришел к выводу, что первоначально вынужденная кампания изъятия церковных ценностей «в силу субъективных устремлений и пожеланий. отягощалась политико-идеологическими целями», среди которых он выделил две — «разрушение православной Церкви как института и формирование «советской Церкви».

Из всего спектра исследований конца XX века следует отметить работу H.A. Кривовой, в монографии которой изучена политика, осуществлявшаяся Патриархом Тихоном по отношению к обновленческому расколу.2 Тема обновленческого и григорианского расколов получила свое развитие в работах историка М.В. Шкаровского3. Его работы характеризуются как новизной привлекаемого источникового материала, так и новыми, нестандартными подходами к оценкам. М. В. Шкаровскому свойственна масштабность в постановке проблем, углубление отдельных аспектов, многогранность исследуемых интересов. Проблемы обновленческого раскола он рассматривает в значительной степени на материалах Петрограда-Ленинграда, «колыбели» обновленческого движения и его традиционного центра. Автор пришел к выводу, что положение церковных дел в этом городе во многом определяло и ситуацию в стране в целом.

Следует отметить монографию С.Г. Петрова4, изучившего все случаи обсуждения церковных вопросов на заседаниях Политбюро в 1922веке (1917;1933 гг.)" (г. Сэнтендре (Венгрия) 13−16 ноября 2001 г.) (Русская Церковь XX век. Книга 1.) М., 2002. С. 368−369.

1 См. Одинцов М. И. Государство и церковь (история взаимоотношений 1917;1938 гг.). М.: Знание, 1991. Одинцов М. И. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории XX века). Дисс. док-ра ист. наук. М., 1996; Он же. Государство и Церковь в России. XX век. M., 1994; Он же. Русские Патриархи XX в. M., 1999.

2 См. Кривова H.A. Власть и Русская Православная Церковь в 1922;1925 гг. (политика ЦК РКП (б) по отношению к религии и церкви и ее осуществление органами ГПУ-ОГПУ). М., 1998.

3 См. Петербургская епархия в годы гонений и утрат 1917;1945. СПб., 1995; Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX века. СПб., 1999; Судьбы монастырей Санкт-Петербургской епархии в XX веке // Региональные аспекты исторического пути православия: архивы, источники, методология исследований. Историческое краеведение и архивы. Вып. 7. Вологда, 2001. С. 404−411- Во главе Петроградской автокефалии / Православный летописец Санкт-Петербурга. СПб., 2003. № 14. С. 51−66.

4 См. Петров С. Г. Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП (б) как источник по истории Русской церкви (1921 — 1925 гг.) / Отв. ред. H.H. Покровский. М., 2004.

1925 гг. Игумен Дамаскин (Орловский), много лет работающий со следственными делами в архивах ФСБ, в своих трудах житийного характера сообщает немало интересных деталей из жизни иерархов Церкви, касающиеся нашей темы1.

В прошлом году были опубликованы две новые работы известного историка из Санкт-Петербурга C.JI. Фирсова, в которых он рисует исторические портреты двух известных церковных деятелей 1920;х гг. — митрополита Сергия (Страгородского) и «митрополита» Александра Боярского. Значительный интерес в контексте темы истории обновленчества в Ленинграде представляет работа протоиерея В. Сорокина, посвященная жизни и трудам митрополита Григория (Чукова)3. Автор впервые подробно изучил историю Ленинградского богословского института, который обновленцы открыли в 1924 г. Значительный источниковый материал из архивов ФСБ привлек в своей диссертации A.B. Мазырин4. Автор подробно рассмотрел историю, связанную с объявлением митрополитом Агафангелом себя Местоблюстителем в 1926 г., и попытался обосновать свою точку зрения об узурпаторстве митрополита Сергия.

Значительный интерес представляет докторская диссертация, защищенная М.Ю. Крапивиным5, хотя тема расколов не получила здесь специального рассмотрения.

1 См. Дамаскин (Орловский), иеромонах. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX века: жизнеописания и материалы к ним. Тверь.: Булат, 1992;2002. Кн. 1−7- Жития новомучеников и исповедников Российских XX в., составленные игуменом Дамаскиным (Орловским). Тверь, «Булат», 2005. Январь.

2 См. Фирсов С. Л. Время в судьбе: Святейший Сергий, патриарх Московский и всея Руси. К вопросу о генезисе «сергианства» в русской церковной традиции XX века. Изд. 2-е. СПб., 2005. Он же. «Рабочий батюшка». Штрихи к портрету обновленческого «митрополита» Александра Ивановича Боярского // Вестник ПСТГУ. 2005. № 4. С. 67−90.

3 См. Сорокин В., протоиерей. Исповедник. Церковно-просветительская деятельность митрополита Григория (Чукова). СПб., Изд-во Князь-Владимирский собор, 2005.

4 См. Мазырин A.B. Внутренние конфликты в Русской Православной Церкви второй половины 1920;х -1930;х гг: В свете позиции высших иерархов. M., 2005. 334 с.

5 См. Крапивин М. Ю. Религиозный фактор в социально-политической жизни советского общества (окт. 1917;го — конец 1920;х годов): Дис. д-ра ист. наук. СПб., 1999.

Следует отметить диссертацию A.C. Степанова1, который рассмотрел тему роли властных структур в организации и оформлении обновленческого раскола в 1922; первой половине 1923 гг., однако это исследование не включило в себя период 1924;1926 гг., кроме того, тема григорианского раскола не получила здесь рассмотрения. A.B. Шкурин2 в своей диссертации коснулся темы роли Антирелигиозной комиссии в деятельности ВВЦС, однако эта тема не получила в работе серьезного развития. Автор ограничился упоминанием нескольких протоколов заседаний АРК, где рассматривались вопросы, связанные с григорианским и обновленческим расколом.

Недавно вышли две новые работы в издательстве Крутицкого подворья, которое проявляет постоянный интерес к теме обновленчества. Это работа митрополита Феодосия (Процюка), написанная еще в 1970;е гг., но не потерявшая научный интерес3. В работе приводятся многие новые факты из истории обновленчества на Украине, а также иерархов, вставших в оппозицию церковному центру, таких как архиепископ Иоанникий (Соколовский). Работа священника Д. Шиленка посвящена истории обновленчества в Белоруссии4, а также в Смоленской епархии, что важно в контексте нашего исследования.

Следует отметить диссертационное исследование Д. А. Головушкина, в котором он рассматривает как единый процесс развитие церковной реформации в России с начала 1900;х годов до 1925 г5. Автор полагает, что обновленчество 1920;х годов есть прямое продолжение реформационного движения в РПЦ в начале XX в. Однако, на наш взгляд, следует согла.

1 См.: Степанов A.C. Обновленческий раскол как средство антицерковной политики советской власти в 1922;1923 гг. Дис. .канд. ист. наук. М., 2005.

2 См.: Шкурин A.B. Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП (б)-ВКП (б) и ее деятельность по реализации политики Политбюро по отношению к Русской Православной Церкви. Дис. .канд. ист. наук. М., 2005.

3 См. Феодосий (Процюк), митр. Обособленческие движения в Православной Церкви на Украине (1917;1943). М., 2004.

См. Шиленок Д., свящ. Из истории Православной Церкви в Белоруссии (1922;1939). (Обновленческий раскол в Белоруссии) М., 2006.

См. Головушкин Д. А. Обновленческое движение в Русской Православной церкви в 1905;1925 гг. Дис. .канд. ист. наук. Ярославль, 2002. ситься с современным исследователем обновленческого раскола диаконом Илией Соловьевым, который отмечает: ««Обновленческий» раскол был совершенно новым явлением в истории Российской Церкви. В случае с «обновленческим» расколом государственная власть явилась инициатором его возникновения, чего не знала история Церкви в России за все почти 1000 лет существования христианства на русской земле"1.

В нашей диссертации мы касаемся развития обновленчества в центральной и северо-западной части России, поэтому для нас представляют значительный интерес диссертационные работы, где так или иначе рассматриваются вопросы развития церковной жизни, которая находилась в ведении Священного Синода обновленческой церкви. В этой связи следует назвать работы Д. С. Разумова, C.B. Михайлова, И.С. Полищука4, М.Ю. Хрусталева5, А.Н. Аленова6, А.Ю. Бунина7, О.Н. Петюковой8, A.B. Проскуриной9, Е.С. Ревякина10.

Если история обновленческого раскола достаточно давно привлекает внимание исследователей, то история церковной организации под руководством ВВЦС (т.н. григорианского раскола) ни разу не была предметом научного исследования. Исключением являются работы уральских иссле.

1 См. Соловьев Илия, диакон. От издательства // Шиленок Д., свящ. Указ. соч. С. 6.

2 См. Разумов Д. С. Антицерковная политика советской власти в 1921;1924 гг. (по материалам Верхнего Поволжья). Дис. .канд. ист. наук. Ярославль, 1997. С. 204−217.

3 См. Михайлов C.B. Государство и церковь (Архангельский Север) 1918;1929 гг. Дис. .канд. ист. наук. Архангельск, 1998. С. 127−155.

4 См. Полищук И. С. Духовенство и крестьянство в политике большевицкой партии и советской власти в 20-х — 30-х гг. (На материалах Тверской губернии). Дис. .канд. ист. наук. Тверь, 2001. С. 100−104.

5 См. Хрусталев М. Ю. Русская Православная Церковь в центре и на периферии в 1918;1930;х годах (на материалах Новгородской епархии). Дис. .канд. ист. наук. Архангельск, 2004.

См. Алленов А. Н. Власть и церковь в русской провинции в 1917;1927 гг.: На материалах Тамбовской губернии. Дис.канд. ист. наук. Тамбов 2004.

7 См. Бунин А. Ю. Деятельность православного духовенства курского края в 1905;1929 гг. Дисс. канд. ист. наук. Курск, 2005.

8 См. Петюкова О. Н. Русская Православная церковь в российской деревне в 1920;е годы: (По материалам губерний Центр. России). Дис. .канд. ист. наук. М., 1997.

9 См. Проскурина A.B. Политика советской власти в отношении религии и церкви в деревне СевероЗападной России в конце 1920;х -1930;е гг. Дис. .канд. ист. наук. Псков, 2002.

10 См. Ревякин Е. С. Политика государственных партийных и общественных организаций в отношении религии и церкви в 1919;1936 гг. (По материалам Ивановской обл.). Дис. .канд. ист. наук. Иваново, 1995. дователей М.В. Булавина1 и П.Н. Каплина2. Однако, эти исследователи касались деятельности григориан в основном только в уральском регионе, где они занимали прочные позиции. Еще один уральский исследователь, протоиерей П. Мангилев, подготовил справочную статью, посвященную ВВЦС, которая, однако, не внесла ничего существенно нового в изучение этой темы.

В изучение истории органов ГПУ-ОГПУ внес большой вклад научный труд доктора исторических наук, профессора А. М. Плеханова4. На основе тщательного анализа первоисточников, исторической литературы, документов и материалов более 30 центральных и местных архивов раскрываются место и роль органов ВЧК-ОГПУ в советской политической системе, вскрыт механизм деятельности этих органов по раскалыванию оппозиционных групп, который был также применен к РПЦ. Однако, автор полностью обходит молчанием негативные стороны деятельности спецслужб в эти годы, в частности, ничего не сказано о роли ГПУ-ОГПУ в гонениях на Церковь.

В историографии пока не предпринималось попытки специального исследования проблем, связанных с изучением политики власти, на раскол РПЦ в 1924;1926 гг. не предпринималось сравнительного изучения обновленческого и григорианского расколов в контексте государственно-церковных отношений.

В то же время множество работ, касающихся разных аспектов развития обновленческого раскола, позволяют выйти на новый уровень анализа, предложить обобщенный взгляд на эту проблематику.

1 См. Булавин М. В. Взаимоотношения государства и православной церкви в России (на примере Урала), Дис. .канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000. С. 126−182.

2 См. Каплин П. В. Обновленческий и григорианский расколы в Екатеринбургской епархии в 1920;е -1950;е гг. // История Православия на Урале: Материалы церковно-исторической конференции, посвященной 120-летию Екатеринбургской епархии (Екатеринбург, 29−30 ноября 2005 г.). Екатеринбург, 2005. С. 157−160.

3 См. Мангилев П., прот. Временный высший церковный совет // Православная Энциклопедия. М.: «ЦНЦ Православная Энциклопедия». М., 2005. Т. IX. С. 514−516.

4 См. Плеханов A.M. ВЧК-ОГПУ: Отечественные органы государственной безопасности в период новой экономической политики. 1921;1928. М.: Кучково поле, 2006.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение вопросов, связанных с политикой государства, направленной на разрушение церковного единства в 1924;1926 гг.

Цель исследования определила и его задачи: 1) проанализировать историю и деятельность государственных органов (АРК, ОГПУ, местных административных органов), направленную на разрушение церковного единства в РПЦ- 2) изучить основные направления, методы и результаты деятельности органов, непосредственно осуществлявших политику по реорганизации и развитию обновленческого раскола- 3) обозначить основные направления, методы и результаты деятельности органов, непосредственно осуществлявших политику по созданию григорианских структур- 3) выявить особенности развития обновленчества в центральной и северо-западной областях России, а также соотношение «тихоновских» и обновленческих приходов как в этих областях, так и в России в целом- 4) определить формы сопротивления церковной иерархии попыткам ее раскола- 5) провести сравнительный анализ деятельности обновленческого и григорианского расколов в 1924;1926 гг.- 6) дать оценку деятельности глав Церкви (Патриарха Тихона, митрополитов Петра и Сергия) в отношении противостояния попыткам раскола Церкви.

Хронологические рамки работы включают период с 1924 по 1926 гг. С 1924 г. обновленческие структуры с помощью ОГПУ начинают усиленно пытаться восстановить свое влияние после значительного упадка, вызванного освобождением Патриарха Тихона летом 1923 г. Происходит реорганизация обновленческих структур как в центре, так и на местах, значительно усиливается репрессивная политика в отношении тех, кто сопротивляется обновленчеству. В 1925 г., поняв недостаточность обновленчества для разрушения церковного единства, властные органы приступают к организации нового раскола, который мог бы увлечь традиционных «тихоновских» представителей духовенства и мирян. В 1926 г. происходит противостояние церковного центра во главе с митрополитом.

Сергием и церковных групп, и отдельных иерархов, направляемых ОГПУ в качестве «канонической» оппозиции. Этот период заканчивается в ноябре 1926 г., когда власть, поняв тщетность попыток разрушения церковного единоначалия, арестовывает митрополита Сергия.

Источниковая база исследования. Как отмечает Р. Г. Пихоя, важнейшей проблемой на современном этапе изучения истории XX века «является выявление и анализ документов по проблеме взаимоотношений государственной власти и церкви — материалов ЦК РКП (б), ВЦИК, ОГПУ, местных архивов"1. Поэтому мы постарались использовать в исследовании большое количество архивных материалов, часть из которых не была введена в научный оборот. Диссертационное исследование опирается на изученные соискателем документы и материалы, хранящиеся в следующих архивах: Российском государственном архиве современной политической истории (РГАСПИ), Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ), Центральном архиве Федеральной службы безопасности РФ (ЦА ФСБ), Российском государственном историческом архиве (РГИА), Центральном историческом архиве г. Москвы (ЦИАМ), Архиве Московской Патриархии.

Архивные комплексы обновленческого (Священного Синода) и григорианского (ВВЦС) церковных центров не сохранились. Необходимо учитывать то обстоятельство, что после ликвидации обновленчества и григорианства в середине 1940;х гг. их архивы сознательно уничтожались Советом по делам РПЦ. В фондах Совета по делам русской православной церкви в ГАРФ хранится акт на уничтожение многочисленных архивных материалов, найденных в квартире «митрополита» Александра Введенского после его смерти2. В основной своей массе эти материалы относились к изучаемому периоду. Так, были уничтожены дела: «Издательство журнала «Христианин» 1924 г.- О реконструкции 1924 г.- Заго.

1 См. Пихоя Р. Г. Предисловие // Кривова Н. А. Власть и Церковь в 1922;1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М.: «Аиро-ХХ», 1997. С. 7−8.

2 ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 82. Л. 1−3. товленные указы по Московской епархии 1925 г.- Протоколы заседаний учебного комитета 1924 г.- Протоколы заседаний поофессоров Московской богословской академии за 1924;27 г. г.- Учебный комитет при священном синоде — за 1924 г.- Указы священного синода за 1925 г.- Конспекты по дисциплинам 1925 г.- Дело особой комиссии по борьбе с тихо-новщиной 1925 г.- Дело учебного комбината при св. синоде 1926 г.". Кроме того, были уничтожены личные дела многих епископов. Первый отечественный историк обновленчества Митрополит Мануил в цитированном выше первом варианте «Каталога обновленческих архиереев» отмечал скудость источниковой базы: «Большая часть краевой и областной обновленческой периодической печати погибла от времени и небрежения, даже в центре обновленческом — в их синоде не сохранился «Вестник"1 в полных годовых комплектах. Поэтому не приходится здесь говорить о какой либо даже относительной полноте использования исл точников». Не сохранились и протоколы обновленческого Синода. Пожалуй, единственным, сохранившимся в центральных архивах обновленческим фондом является фонд Московского епархиального управления, хранящийся в ЦИАМ. Здесь хранятся циркуляры, указы и протоколы заседаний МЕУ за 1922;1928 гг.3, имеются послужные списки обновленческого духовенства4, протоколы приходских собраний5 и другие материалы.

Машинописные копии некоторых документов григорианского происхождения сохранились в церковных хранилищах. Это письма архиере-ев-григориан, их переписка с митрополитом Сергием и т. д6. Часть этих.

1 «Вестник Священного Синода Православных Церквей в СССР» выходил в Москве в 1925;1931 гг. Всего вышло 55 номеров, из которых многие были сдвоенными.

2 См. Мануил (Лемешевский), архиеп. Каталог русских архиереев обновленцев (1922;1944 гг.). 1948 г. Рукопись. Л. 3.

3 ЦИАМ. Ф. 2303. Оп. 1. Д. 2−5, 10−21.

4 ЦИАМ. Ф. 2303. Оп. 1. Д. 225−227.

5 ЦИАМ. Ф. 2303. Оп. 1. Д. 228−229.

6 Разное из времени возникновения обновленчества. Машинопись. Библиотека МДА. 202 с. документов опубликована в собрании М. Губонина1.

Значительный интерес представляют материалы, отложившиеся в Центральном архиве ФСБ. Именно органы ГПУ-ОГПУ сыграли важнейшую роль непосредственных организаторов и руководителей обновленческих и григорианских структур. Важнейшее место в этой связи занимают материалы 6 отделения Секретного отдела ГПУ-ОГПУ, непосредственно занимавшегося организацией и курированием этих расколов.

Источники, созданные в 6 отделении СО ГПУ, можно разделить на несколько групп. Одну из них составляют информационные сводки. Важнейшим источником по истории формирования обновленческого раскола являются специальные сводки, составленные руководителем 6 отделения Е. А. Тучковым, которые имели заголовок «О состоянии православных церковников». К нашему периоду относятся две такие сводки. Первую Е. А. Тучков составил в конце января — начале февраля 1924 г. В апреле 1924 г. Е. А. Тучков составил еще одну подробную сводку о состоянии обновленчества и «тихоновщины» по губерниям3. Для ее составления были использованы материалы, предоставленные обновленческим Синодом: статистическая таблица количества обновленческих и «тихоновских» храмов и духовенства по епархиям4, а также списки обновленческих правящих и викарных архиереев с указанием степени их верности Синоду5. К 5 апреля 1925 г. Е. А. Тучков получил «Список правящих епископов Российской православной Церкви, состоящих в каноническом общении с Священным Синодом» 6. 6 отделением регулярно получались материалы с мест, которые сводились в общие сводки, о содержании которых можно судить по «Обзорам.

1 Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917;1943 / Сост. М. Е. Губонин. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1994. 1063 с. (Далее — Акты).

2 ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 372. Л. 6−32- Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922;1925 гг. М. Новосибирск, РОССПЭН, Сибирский хронограф, 1998. Кн. 2. С. 365−394. (Далее — Архивы Кремля).

3 ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 372. Л. 6−32.

4 ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 644. Л. 31−34.

5 ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 644. Л. 49−53.

6 ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 644. Л. 46−48. политико-экономического состояния РСФСР (СССР)", составлявшихся информотделом ГПУ-ОГПУ для высшего партийного руководства1, в состав которых включался раздел о духовенстве, имевший подраздел, посвященный обновленцам, а с 1926 г. — раздел «ВВЦС». Основанные, в части касающейся «церковников», на несохранившихся или недоступных для исследователей материалах 6 отделения СО ГПУ, эти «Обзоры» раскрывают механизмы манипулирования обновленцами и григорианами, выявляют множество новых фактов, связанных с ситуацией в Церкви. Уникальность этих «Обзоров» заключается также в том, что они аккумулировали информацию, касающуюся развития расколов, поступавшую из местных отделов ГПУ. Эти сводки являются уникальным источником, позволяющим исследовать деятельность местных отделов ГПУ в отношении обновленческих и григорианских структур. «Обзоры» представляют значительный фактический материал о том, как происходило развитие обновленческого и григорианских расколов в центре и губерниях страны.

Основную массу документов 6 отделения составляют рапорты и доклады Е. А. Тучкова руководству Секретного отдела ГПУ. Документация 6 отделения в основном формировалась в специальное дело, которое в настоящее время хранится в фонде центрального аппарата ВЧК-ГПУ-ОГПУ ЦА ФСБ. Частично материалы этого дела были опубликованы в сборнике документов «Политбюро и церковь"3. Значительный интерес в плане изучения обновленческого раскола представляют сохранившиеся в этом деле доклады Е. А. Тучкова, адресованные его руководству: Т. П. Дерибасу, В. Р. Менжинскому.

Значительный массив материалов, связанный с историей обновленчества, содержит следственное дело Патриарха Тихона, частично введен.

1 Совершенно секретно: Лубянка — Сталину о положении в стране (1922 — 1934 гг.). М.: Ин-т российской истории РАН, 2001 — 2004. Т.1−7. (Издание не закончено).

2 ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 372.

3 Архивы Кремля. Кн.2. ное в научный оборот1. Здесь сохранились докладные записки одного из деятелей обновленчества протоиерея В. Д. Красницкого, направленные Е. А. Тучкову, и относящиеся к 1924 г2. Имеются протоколы свидетельских показаний А. Введенского3, В. Красницкого4 и А. Боярского5 против Патриарха Тихона.

В этом архиве отложился подготовленный григорианами к печати, но так и не опубликованный выпуск «Информационного бюллетеня Временного Высшего Церковного Совета», который представляет точку зрения представителей этой группы на церковные события 1925;1928 ггб. С конца 1929 г. сами раскольники начали подвергаться репрессиям со стороны власти. Материалы их следственных дел изучены сравнительно мало. Изученные материалы позволяют сделать важные выводы о характере обновленческого и григорианского движений. Так, о своем сотрудничестве с органами с 1924 г. рассказал в своих показаниях 1935 г. епи.

7 Я скоп Сергий Иванцов. Следственное дело Виссариона (Зорина) 1937 г. также говорит о нем, как о секретном сотруднике ОГПУ-НКВД.

Важнейшие, в контексте нашей темы источники хранятся в РГАСПИ. Прежде всего, это — протоколы заседаний Антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП (б). Именно АРК осуществляла руководящую работу в деле организации и поддержки расколов. Протоколы заседаний АРК отложились в фондах РГАСПИ9. Протоколы содержат уникальную информацию, позволяющую изучать политику власти по отношению к обновленчеству и григорианству. В рассматриваемый период АРК обращалась к темам, так или иначе связанным с обновленческим расколом,.

1 ЦА ФСБ. Д. Н-1780. T.2−29- Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов и материалов Центрального архива ФСБ РФ. М. Изд-во ПСТБИ, 2000. (Далее — Следственное дело).

2 ЦА ФСБ. Д. Н-1780. T.5. Л.172−224- Следственное дело. С. 732−755.

3 ЦА ФСБ. Д. Н-1780. T.29. Л. 207−209.

4 ЦА ФСБ. Д. Н-1780. Т.29. Л. 240−241.

5 ЦА ФСБ. Д. Н-1780. T.29. Л. 265.

6 ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 585.

7 См.: Простите, звезды Господни, исповедники и соглядатаи в документах, или зачем русскому Церковь? / Сост. Виктор Королев. Фрязино, 1999. С. 231−238.

8 ЦА ФСБ. Д. Р-35 593.

9 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 443а, 565а&bdquo- 775- Оп. 113. Д. 353. практически на каждом своем заседании. В РГАСПИ имеется фонд руководителя АРК Е. М. Ярославского (Ф. 89.), который содержит ряд интересных документов, связанных с изучаемой темой. К Ярославскому поступали обновленческие материалы, связанные с их контактами с Константинопольским Патриархатом1, письма обновленцев, направленные руководству государства2, материалы диспутов с участием обновленцев3 и др. материалы. Фонд Ф. Э Дзержинского содержит письма к нему начальника Секретного отдела ОГПУ Т. Д. Дерибаса, посвященные работе по расколу «церковников» с помощью внедрения агентуры и осведомления4.

Источники по истории обновленчества хранятся в фонде Канцелярии Патриарха Тихона (Ф. 831), Российского государственного исторического архива (РГИА). Письма архиереев с мест, направленные Патриарху Тихону, подробно характеризуют методы, применяемые властями при насаждении обновленчества, а также масштабы перехода иерархов и духовенства в обновленческий раскол в 1924 г5.

В ГАРФе были изучены фонды ВЦИК (Ф. 1235), Комиссии по вопросам культов при ВЦИК (Ф. 5263) и др. Эти материалы касаются политики этих ведомств в отношении обновленчества, здесь так же отложились некоторые письма лидеров обновленчества. В Центральном историческом архиве Москвы были изучены материалы обновленческого Московского епархиального управления (Ф. 2303). Изучались также материалы фонда Канцелярии Патриарха Тихона (Ф. 831), которые хранятся в закрытом ныне Российском государственном историческом архиве.

Значительный источниковедческий интерес вызывает обновленческая печать. Изучались центральные и местные обновленческие издания, которые, однако, сохранились далеко не полностью. Наиболее полно ука РГАСПИ. Ф. 89. Оп. 4. Д. 180.

2 Там же.

3 РГАСПИ. Ф. 89. Оп. 4. Д. 158.

4 РГАСПИ. Ф. 76. Оп.З. Д. 306.

5 РГИА. Ф. 831. Оп.1. зы Синода печатались в журнале «Христианин», а затем в сменившем его в 1925 г. «Вестнике Священного Синода». Очень содержательным был журнал «Самарские епархиальные ведомости».

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на базе широкого круга источников, включающих ранее неисследованные документы спецслужб, а также документы церковного происхождения, дан сравнительный анализ развитию обновленческого и григорианского расколов в Русской Церкви, определены методы государственной политики в отношении этих новых церковных организаций. Отдельные аспекты темы, представленные в диссертации, впервые стали предметом целенаправленной научной разработки. К ним относится деятельность ОГПУ по организации григорианского раскола, взаимосвязь двух расколов и региональные особенности их развития.

Диссертация вводит в научный оборот целый ряд новых документов, что представляется важным моментом для дальнейших исследований в этой области.

Объектом исследования являются государственно-церковные отношения в 1924;1926 гг. Предметом исследования является деятельность обновленческой и григорианской церковных структур.

Методологическую основу диссертации определяют принципы объективности, историзма, комплексности исторического исследования. Принцип историзма предполагает рассмотрение отдельных явлений и фактов в их взаимосвязи, в конкретно-исторической ситуации. Реализация принципа объективности заключается в учете всех точек зрения и подходов к изучаемой проблеме. Рассмотрение истории попыток разрушения церковного единства потребовало применения историко-хронологического метода, а также проблемно-исторического метода исследования.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что оно призвано восполнить определенные пробелы в изучении истории Русской Православной Церкви и государственно-церковных отношений. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих и специальных трудов, учебников и методических пособий по истории государственно-церковных отношений, а также в процессе преподавания общих и специальных курсов по истории России XX в., истории Русской Православной Церкви.

Материалы исследования апробированы. Основные положения отражены автором в научных публикациях объемом более 3 авт. листов. В дальнейшем предполагаемой сферой научной апробации результатов исследования могут стать документальные публикации, статьи и монографические исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотренный в данном исследовании период 1924;1926 гг. — был наиболее насыщен в плане поддержки государством расколов в РПЦ, не только «левых», таких как обновленческих, но и «правых», таких как григорианский.

Развитие обновленчества в период с 1924 г. до смерти Патриарха Тихона 7 апреля 1925 г. показало, что оно не смогло противостоять возвращению Патриаршей Церкви значительного количества храмов. Обновленцы страдали от отсутствия поддержки прихожан, церковноприходских советов, что оборачивалось острой нехваткой средств. Почти все обновленческие иерархи, поставленные до 1922 г., и многие из поставленных самими обновленцами не верили в обновленческие идеи и действовали из-за страха за свою безопасность и т. п. Большинство обновленческих архиереев происходили из вдовых священников, и пользовались малым авторитетом у верующих. С 1924 г. в нескольких епархиях начинают издаваться обновленческие журналы, которые оказывали некоторую помощь в привлечении прихожан.

За 1924 г. обновленцы потеряли около трети своих приходов, особенно после издания 21 августа 1924 г. постановления ВЦИК, который не позволял местным властям произвольно закрывать храмы или передавать их обновленцам.

Местные власти часто требовали от епископов и священников «ти-хоновцев» подписку в верности Синоду, применяя репрессии к отказавшимся. Для усиления своих позиций обновленцы старались проводить епархиальные съезды духовенства и мирян.

С 1925 года в периферийном обновленчестве начинают нарастать кризисные явления. Попытки местных властей усилить влияние последних такими средствами, как агитация за переход в обновленчество, льготная политика налогового послабления, насильственное изъятие храмов у «тихоновцев» не приводят к ожидаемым результатам. Обновленцы теряют поддержку и утрачивают прежние позиции в некоторых слоях общества (крестьяне, торговцы, средняя интеллигенция). В сфере рядовых прихожан намечается тенденция к единению, вызванная нарастающей опасностью полной ликвидации Церкви.

В Петрограде к концу 1923 г. обновленчество фактически перестало существовать. Многие видные обновленцы, такие как Александр Боярский, проявили тенденцию к возвращению в Патриаршую Церковь. Только массовые репрессии, проведенные в Ленинграде в 1924 г., позволили обновленцам начать возвращать утраченные позиции.

В начале 1924 г. проблемами обновленцев вплотную занялась Антирелигиозная комиссия. Е. А. Тучкову было поручено исправить ситуацию. В начале 1924 г. Синод предпринял ряд шагов, направленных на реорганизацию и укрепление обновленческих структур. Была реорганизована система епархиального управления. Система местного церковного управления в епархиях обновленцев строилась по следующей схеме: епархиальный церковный совет (епархиальное управление), уездные церковные советы (уездные церковные управления), благочиннические советы (благочиния), приходские советы.

Непосредственным исполнителем работы по организации обновленческого раскола было 6 отделение Секретного отдела ГПУ, возглавлявшееся Е. А. Тучковым. Именно здесь разрабатывались приемы и методы раскола церкви, к ним относились: создание путем запугивания или материального поощрения широкой осведомительной сети среди духовенства, репрессии по отношению к тем представителям духовенства, которые выступали против обновленчества и т. д. 6 отделение руководило работой местных отделов ГПУ, которые занимались насаждением обновленчества в регионах.

Проведенное исследование позволяет значительно уточнить и конкретизировать представления о целях, задачах, методах и этапах антицерковной политики советской власти, об исполнителях этой политики, с одной стороны, а с другой стороны — выяснить многие подробности реакции Церкви на вызов властей. И в том, и в другом случае, научный анализ новых документальных комплексов способствует более исторически взвешенной и аргументированной расстановке акцентов в истории цер-ковно-государственных отношений, делает возможным отход от схематизма и приблизительности, присущих некоторым исследованиям по цер-ковно-исторической проблематике — в той мере, в какой эти недостатки обусловлены неполнотой источниковой базы.

В 1924 — начале 1925 гг. Патриархом Тихоном и его сподвижниками обновленчеству был нанесен удар, который предсказал упадок и ликвидацию обновленческого раскола в Русской Церкви, предопределенные тем, что он был создан властными органами и не имел прочной опоры в церковной среде.

Главная причина появления и функционирования расколов в РПЦ коренилась в политике государства, всячески провоцировавшего церковные расколы. Большевистское руководство не скрывало, что ставит своей целью формирование безбожного общества, в котором не будет места религии. Политика органов советской власти, прежде всего, АРК и ОГПУ, направленная на разрушение церковного единства диктовала тактику, направленную на создание оппозиционных церковных групп с помощью системы осведомителей в церковной среде.

После смерти Патриарха Тихона, в устранении которого было так заинтересовано ОГПУ1, власти предпринимали дальнейшие попытки дискредитировать Патриаршую Церковь через сближение ее с обновленчеством. Репрессивная политика, осуществлявшаяся в последние месяцы.

1 См. об этом: Сафонов Д. В. Последний замысел врагов Церкви. (О последнем периоде жизни св. Тихона) // Альфа и Омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. 2004. № 1 (39). С. 185−198. жизни Патриарха Тихона в отношении его и поддерживающего его епископата, сменилась смягчением курса, что было связано со стремлением добиться объединения «тихоновцев» и обновленцев на предстоящем поместном соборе. Были инициированы шаги обновленческого руководства, направленные на сближение с «тихоновцами».

Деятельность митрополита Петра как главы РПЦ, его стойкость и готовность к самопожертвованию ради Церкви, позволили остановить развитие обновленческого движения. С осени 1925 г. оно вступает в полосу упадка, замедленного лишь в 1926;начале 1927 гг. за счет развития расколов и настроений, инспирированных ОГПУ в Патриаршей Церкви.

Личность и деятельность митрополита Сергия (Страгородского) не перестают вызывать острою полемику как среди специалистов, так и в той части общества, которой небезразлична история Русской Православной Церкви. Термин «сергиане» и «сергианство», введенный в оборот Е.А. Тучковым1, как обозначавших сторонников «реакционной» и «черносотенной» политики митрополита Сергия, приобретя обратный смысл, часто употребляется и церковными авторами. Главный упрек, который бросают митрополиту Сергию, — угодничество «безбожной» власти, деятельность в угоду ОГПУ.

Для подготовки нового раскола внутри Церкви был учтен богатый опыт, накопленный Секретным отделом ГПУ по раскалыванию и ликвидации оппозиционных групп в СССР. По отношению к Патриаршей Церкви чекисты в 1925 г. избирали ту же тактику, что и к оппозиционным партиям, направленную на отрыв рядовой массы от руководящих центров, внедряя свою агентуру. Аналогичная тактика уже использовалась чекистами в 1922 г. при организации обновленческого раскола, однако в отличие от обновленцев, григориане не формулировали никаких новых идей по реформированию Церкви, они лишь должны были изобра.

1 Уже в 1926 г. сторонников Патриаршей Церкви Е. А. Тучков называл «сергиянцами». См. напр.: ЦА ФСБ. Ф.2. Оп.4. Д. 372. Л. 382. зить из себя легальный церковный орган. Основной тактикой работы 6 отделения в церковной среде была агентурная деятельность.

Уже в начале местоблюстительства митрополита Петра ОГПУ начало готовить оппозиционную группу архиереев во главе с епископом Борисом (Рукиным). Таким образом, у истоков григорианского раскола стояли либо осведомители ОГПУ (епископы Борис, Виссарион и др.), либо бывшие деятели обновленчества (епископы Димитрий (Беликов), Митрофан (Русинов), Тихон (Русинов)), либо те, кого чекисты могли шантажировать «компроматом» (сотрудничество с белыми и т. д.) — митрополит Митрофан, епископ Константин (Булычев), архиепископ Иоан-никий (Соколовский) и др. В состав ВВЦС вошли в основном малоизвестные, скомпрометировавшие себя архиереи. Такой состав епископата григориан еще раз показывает, что это движение было подготовлено и направлялось усилиями ОГПУ. Ослабление Церкви путем создания параллельного Местоблюстителю и его Заместителю церковного центра неизбежно привело бы к нарушению единства, чего так добивались власти.

28 декабря 1925 г. митрополит Сергий выпустил обращение к архиереям, в котором предлагал архиереем перейти на автономное управление епархиями. Это распоряжение опровергает устоявшееся обвинение митрополита Сергия в стремлении к церковной власти.

Раскол среди тихоновцев", инициированный властью, был срежиссирован по образцу обновленческого раскола: григориане осуществили захват высшей церковной власти, в момент ареста Предстоятеля Церквикак и обновленцы в 1922 г., они пытались использовать имя и авторитет несвободного Предстоятеля для придания себе видимости легитимностинаконец, они образовали орган коллегиального управления Церковью, замещавший, хоть и без громких, как у обновленцев, деклараций, единоличного Предстоятеля.

Именно в противодействии митрополиту Сергию (после того как замысел расколоть Церковь с помощью «григорианского» раскола не удался) был главный смысл выдвижения ОГПУ на место главы Церкви митрополита Агафангела. Направляла деятельность Е. А. Тучкова Антирелигиозная комиссия. Выступление митрополита Агафангела, инспирированное Е. А. Тучковым с целью расколоть «черносотенную» «сергиевскую» церковь, не было поддержано традиционалистски настроенным духовенством.

Изучение материалов ОГПУ, которые касаются инспирирования расколов в Церкви, позволяет сделать вывод о том, что этими органами митрополит Сергий как фактический глава Патриаршей Церкви рассматривался как оплот «реакционной» Церкви, с которым велась борьба, как в свое время с Патриархом Тихоном. Стойкость и мужество митрополита Сергия позволили сохранить церковное единство и авторитет церковной иерархии в глазах верующих. Представленные документы показывают несостоятельность и предвзятость выводов ряда современных авторов, рассуждающих о том, что существовала некая заинтересованность государственных органов в политике митрополита Сергия.