Социальная теория как объект социокультурного исследования: Философский анализ

Актуальность темы

исследования. Рубеж тысячелетий, переживаемый нами в настоящее время, во многом является и качественным рубежом в развитии человеческого общества. Именно сейчас возникают новые тенденции общественного развития, полномасштабная реализация которых произойдет уже в третьем тысячелетии: это информационная революция, новый этап научно-технической революции, глобализация общественных процессов, их предельная динамизация. В новом тысячелетии по-новому предстанут перед человечеством проблемы общественного прогресса, этнические проблемы, проблемы национальной культуры, государственности, свободы, социальной справедливости и т. д.

Последнее десятилетие российской истории связано с попытками власти реформировать российское общество в направлении общечеловеческих культурных ценностей, сложившегося мирового экономического порядка, обеспечить динамичное поступательное развитие российской общества. Россия, могущая стать в перспективе полноправным партнером европейских государств по Европейскому Дому, в обозримом будущем ощутит на себе все эти объективные тенденции.

Необходимость современного переосмысления проблем социального развития напрямую связана с тем комплексом духовных, социально-политических, экономических процессов, происходящих в последние годы как в глобальном масштабе, так и в российском обществе. А понимание, осмысление социальных изменении, усложнившихся общественных процессов является предпосылкой способности человека, общества рационально контролировать последствия своей собственной деятельности.

Исследование сложившихся тенденций общественного развития как в обще планетарных масштабах, так и в масштабах России требует развития социальной теории, теоретического инструментария, с помощью которого может быть произведен подобный анализ.

Уход с исторической арены советской политической системы, реализовавшей институциональную и понятийную форму марксистско-ленинской идеологической парадигмы, сопровождается глубоким кризисом самих методологических основ современного российского обществознания. Многие современные исследования в области социальной теории достаточно часто предстают как дериват отечественной социальной теории 70−80 годов прошлого столетия. В связи с этим возникает потребность в анализе проблем, связанных с генезисом современного состояния методологии социального знания: тенденции его дальнейшего развития, объективные закономерности движения теоретико-методологической мысли, гносеологические и социокультурные корни тех или иных парадигмальных изменений, которые характеризуют проблемное поле современного теоретического обществознания.

В настоящее время, когда возникает насущная потребность в определении путей дальнейшего общественного развития России, становится актуальным философский анализ как особенностей современного этапа развития социального знания, так и процесса исторической трансформации социальной теории, обусловленного изменениями социокультурных условий.

Философское рассмотрение феномена социальной теории, социокультурных детерминант возникновения, функционирования и развития социальной теории, механизмов ее социокультурной динамики может представлять большой интерес, как в методологическом, так и в практическом отношении.

К сожалению, в современных философских исследованиях рассмотрение социальной теории как целостного социокультурного феномена, как элемента культурного процесса практически отсутствует. Философско-антропологический, культурно-антропологический, социально-антропологический подходы в большинстве случаев не вос-требуются для анализа социальной теории, в связи с чем теряется многомерность представления о ней, и само имеющееся знание предстает как неполное и неточное.

Исследование социокультурной обусловленности социальной теории позволяет углубить рефлексию в социальном познании, означает усиление способности человека к трансцендированию, преодолению рамок собственной исторической социокультурной ограниченности в трактовке и понимании происходящих процессов.

Исследование проблемы социальной теории как социокультурного феномена способствует экспликации механизмов взаимодействия социальной теории и общественной жизни, обоснованию путей общественно-политического развития.

Степень исследованности проблемы.

Среди классиков западной философии и методологии социально-гуманитарного знания, внесших наиболее значительный общетеоретический вклад в разработку методологических основ социального познания являются: М. Вебер, В. Виндельбанд, В. Дильтей, Г. Зиммель, Г. Риккерт и М. Шелер1, а из более позднихП. Бергер, Т. Лукман, А. Щюц и Ю. Хабермас 2.

1 Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990; Windelband W. Geschichte und Naturwissenschaft, Strassburg, 1904; Дильтей В. Сущность философии // Философия в систематическом изложении. — СПб., 1909; Зиммель Г. Проблемы философии истории. СПб, 1910. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Пер. с нем. С. Гессена. — СПб., 1911; Шелер М. Избранные произведения. — М.: Гнозис, 1994.

2 П. Бергер, Т. Лукман Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии. М., 1995. Schutz A. Phenomenology and the Social SciencesSchutz A. On Husserl’s Theory of the Other // Collected Papers. The Hague, 1962. Vol. 1.;

В. Дильтей вводит и рассматривает понятие «жизнь» как способ культурно-исторического бытия человека. Развивая выдвинутую В. Виндельбандом идею о различии между идеографическим и номо-тетическим методами, Г. Риккерт разрабатывает методологическую теорию, согласно которой противоположность между естествознанием и «науками о культуре» чисто логическая, вытекающая из принципиального различия методов, применяемых к единой действительности. В центре внимания Г. Зиммеля — ценности и культура, относимые к сфере, лежащей по ту сторону природной детерминации, различные «миры» культуры: религия, философия науки, искусство и т. д. Методологическая специфика М. Вебера определяется концепцией понимания, учением об идеальном типе, а также постулатом свободы от ценностных суждений. М. Шелер стоит у истоков современного антропологического поворота в философии и формулирует свой вариант «поворота от факта науки к миру жизни».

А. Щюц выдвинул собственную версию понимающей социологии, в которой прослеживаются процессы становления человеческих представлений о социальном мире от единичных субъективных значений, формирующихся в потоке переживаний индивидуального субъекта, до высокогенерализованных, интерсубъективно обоснованных конструкций социальных наук, содержащих эти значения в преобразованном, «вторичном» виде.

П. Бергер и Т Лукман, переместили интерес на социальный анализ повседневного, обыденного знания, посредством которого людям дается и конструируется социальная реальность. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса призвана описать «двухступенчатое» строение современного общества: система и жизненный мир, в котором реализуется непосредственная коммуникация.

Хабермас Ю. «Теория коммуникативного действия» Т.1// Вестник МГУ. Сер.7.

К числу направлений в философии, ставящих проблему социокультурной детерминации как одну из центральных проблем познания общественных явлений, относится философия постпозитивизма. В основополагающих трудах Т. Куна, И. Лакатоса, М. Малкея, М. Полани, С. Тулмина, П. Фейерабенда3 и отечественных дискуссиях по их критическому осмыслению в работах И. Т. Касавина, С. Э. Крапивенского, Е. А. Мамчур, и др.4, прослеживается мысль о том, что социокультурные факторы в той или иной форме включаются в процесс формирования научных теорий, и потому невозможно провести сколько-нибудь определенную границу между научным знанием и социокультурным окружением, поскольку оно через философию, мировоззрение, картину мира, идеалы научного знания оказывает влияние на познавательный процесс.

В результате критики постпозитивизмом узкого понимания рациональности, как соответствия знания логико-методологическим стандартам научности, возникла проблема влияния исторических типов рациональности, возникающих в определенном социокультурном контексте, на специфику познавательных конструктов. Проблема рациональности рассматриваемая в трудах Н. С. Автономовой, П. П. Гайденко, И. Т. Касавина, В. А. Лекторского, М. А. Мамоновой,.

Философия. 1993, № 4.;

3 Кун Т. Структура научных революций. — М.: Прогресс, 1975; Лакатос И. История науки и ее реконструкция.// Структура и развитие науки (из Бостонских исследований по философии науки). — М.: Прогресс, 1978; Малкей М. Наука и социология знания. — М., 1983; Polani М. Personal Knolidge, Towards a Post-Kritical Philosophy. Chicago, 1958;Тулмин С. концептуальные революции в науке./ Структура и развитие науки (из Бостонских исследований по философии науки). — М.: Прогресс, 1978. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. — М.: Прогресс, 1986.

4 Касавин И. Т. Сфера и границы научной рациональности: современные зарубежные дискуссии. // Логика, методология и философия науки. Вып. ЗКрапивенский С. Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса // Общественные науки и современность. — 1997. — № 4- Мамчур Е. А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. К дискуссиям в современной постпозитивистской философии науки. — М.: Наука, 1987;

В.Н. Поруса, Н. М. Смирновой и др.5 является одной из наиболее актуальных и продуктивных тем в современной философии, связанных с выявлением разумных оснований мышления, границ его возможностей, задающих определенный тип теоретизирования и общие схемы подхода к действительности, оказывающих, в конечном счете, воздействие на все аспекты мышления и деятельности в конкретную эпоху.

В отечественной философской литературе до недавнего времени исследование проблемы механизмов взаимодействия социальной теории и общественной жизни сводилась к категориальному анализу взаимодействия теории и практики. Общеметодологические составляющие исследования культуры получили разработку в работах Е. В. Боголюбовой, С. И. Великовского, А. Я. Гуревича, П. С. Гуревича, В. Е. Давидовича, Ю. А. Жданова, Н. С. Злобина, B.C. Ерасова, Ю. М. Лотмана, Б. Малиновского, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева, A.C. Мыльникова, В.Н. Романова6.

5 Автономова Н. С. Рациональность: наука, философия, жизнь./ Рациональность как предмет философского исследования. — М.: ИФРАН, 1995; Гайденко П. П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии.-1991 .-№ 6- Касавин И. Т. О ситуации проблематизации рациональности // Рациональность как предмет философского исследования. — М.: ИФРАН- 1995; Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. — М.: Эдиториал УРСС, 2001; Мамонова М. А. Тип рациональности мышления: проблема социокультурной обусловленности: Автореф. дисс. канд. филос. наук / МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 1988; Порус В. Н. Стиль научного мышления в когнитивно-методологическом, социологическом и психологическом аспектах. // Познание в социальном контексте. — М.: ИФРАН, 1994; Смирнова Н. М. Исторические типы рациональности в социальном познании / Исторические типы рациональности М.: ИФРАН;

6 Боголюбова Е. В. Культура и общество. — М., 1978; Великовский С. И. Культура как полагание смысла // Одиссей. — М., Наука, 1989; Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. — М.: Искусство, 1972; Гуревич П. С. Философия культуры. — М. 1995; Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1979; Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс. М., 1980; Ерасов Б. С. Социальная культурология. — М., 1996; Лотман Ю. М. Феномен культуры // Ученые записки Тартуского ГУ. — Вып. 463- Малиновский Б. Функциональный анализ // Антология исследований культуры Т. 1 -СПб.: Университетская книга, 1997; Маркарян Э. С. Теория культуры и совре.

К числу наиболее разработанных в последнее время отечественных социокультурных концепций относится исследование A.C. Ахиезера7. Его концепция дает последовательное, системное описание социокультурных механизмов динамики общества. В рамках этого подхода возникает необходимость рассмотреть культуру как специфическую сферу реальности, имеющую первостепенное значение для понимания механизмов исторической деятельности — от воспроизводящей общество и государственность до формирующей повседневность. Исследуемая проблема (социокультурная методология), нашла свое отражение в работах Б. В. Бирюкова, А. Моля, Л. Г. Эджубова и др.8.

Культурная антропология — особая область научных исследований, концентрирующая внимание на процессе взаимоотношения человека и культуры, сложившаяся как область познания в европейской культуре XIX в., и окончательно оформившаяся в последней четверти XIX в. В культурной и социальной антропологии был пройден путь от изучения примитивных культур к целостному исследованию современных (Д. Бидни, Ю. Стюард, Л. Уайт, и другие 9). В итоге, это привело к созданию мощного культурологического пласта, в котором были тщательно разработаны указанные проблемы. В исследованиях Ю. М. Емельянова, C.B. Лурье, Э. А. Орловой, менная наука. — М.: Мысль, 1983; Межуев В. М. Культура и история. — М., 1977; Мыльников A.C. Основы исторической типологии культуры. — Л., 1979; Романов В. Н. Историческое развитие культуры: Проблемы типологии. — М.: Наука, 1991.

7 Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России) Т. 1. Новосибирск: «Сибирский хронограф» — 1997.

8 Бирюков Б. В., Эджубов Л. Г. Простое и сложное в социокультурологических концепциях // Вопросы философии. — 1996. № 12- Моль А. Социодинамика культуры. — М.: Прогресс, 1973.

9 Д. Бидни. Культурная динамика и поиски истоков //Антология исследований культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. Steward, Julian Н. Theory of cultural change. Urbana III.: University of Illinois PressУайт Л. А. Экономическая структура высоких культур // Антология исследований культуры Т. 1 — СПб.: Университетская книга, 1997.

H.Г. Скворцова10 рассматриваются возможности культурной и социальной антропологии для научного познания духовных явлений.

Исследование А. Турена11, а также С. И. Григорьева и.

A.И. Субетто12, посвящено новому направлению развития системы обществоведческого знания — становлению неклассической социологии, являющейся результатом масштабных цивилизационных изменений социальной практики, культуры, социальной жизни, взаимопроникновения различных парадигм социального знания.

Современные дискуссии по социальным проблемам актуализировали попытку объединения гносеологического анализа социальных теорий с социально-философскими и культурно-антропологическими дискурсами. При этом выявилось значение повседневности как граничного условия познания и практики. В работах A.B. Барбасова,.

B.Б. Власовой, В. М. Межуева, Н. М. Смирновой, В. Г Федотовой13 проанализированы социальные и культурно-антропологические условия фетишизации теорий и разрушения повседневности. Авторы решают проблему возможности социальной науки в познании общественных процессов и последствий применения социальных теорий для преобразования социальной жизни.

Рассматривая проблему социальной природы познания, Г. С. Батищев, A.A. Ивин, И. Т. Касавин,., В. Н. Порус, Б. И. Пружинин, Й. Стахова14 и др. понимают её как совокупность взаимосвязей между познавательной деятельностью и другими формами человеческой ак.

10 Емельянов Ю. М., Скворцов Н. Г. Культурантропология как традиционная наука и ее нетрадиционные возможности.// Вестник ЛГУ, сер. 6, 1991, вып.З.- Лурье C.B. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия. // Общественные науки и современность. 1997. — № 2- Орлова Э. А.

Введение

в социальную и культурную антропологию. — М., 1994; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. — М., 1998.

12 Григорьев С. И., Субетто А. И. Основы неклассической социологии: новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже XX — XXI веков. — М., 2000.

13 См.: Теория и жизненный мир человека. М.: ИФРАН, 1995. тивности, а также как наличие в познавательном процессе ряда нементальных структур (практика, коммуникация и т. д.).

В.Б. Власова, H.H. Лебедева, A.A. Меделец, Н. С. Петренко, В. Г. Федотова 15 рассматривают развитие социально-гуманитарных наук в контексте социальных трансформаций.

Монографии В. И. Пржиленского, Н. М Смирновой, И. П Фармана16 являются одними из первых в отечественном общест-вознании работ, наиболее глубоко рассматривающих значение феноменологического анализа общественного развития.

Вместе с тем некоторые аспекты заявленной в диссертации проблемы остаются недостаточно изученными. Это прежде всего проблемы рассмотрения социальной теории как целостного социокультурного феноменамеханизмов её социокультурной обусловленности и социокультурной динамики, в связи с чем, представляемая работы во многом носит инновационный характер, восполняет сложившийся пробел в исследованиях.

Объект исследования:

Объектом исследования выступают социальная теория как социокультурный феномен.

Предмет исследования:

Предметом исследования являются механизмы социокультурной обусловленности социальной теории, ее классические и неклассические регулятивы.

Цель и задачи исследования

: рассмотреть процесс социокультурной обусловленности социальной теории с методологических по.

14 См.: Познание в социальном контексте. — М., 1994.

15 См.: Социальное знание и социальные изменения. — М., 2001.

1бПржиленский В. И. Онтологические предпосылки познания социальной реальности. Ставрополь, 1998; Смирнова Н. М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании). — М., 1997. Фарман И.П.Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. — М., 2000. зиций философской антропологии и философии культуры. В этой связи в диссертации поставлены следующие конкретные задачи:

— определить методологию исследования, позволяющую получить результаты, отвечающие требованиям новизны в контексте последних достижений философской антропологии и философии культуры;

— провести анализ понятийного инструментария, используемого при изучении социальной теории как социокультурного феномена;

— выявить основные этапы и внутреннюю логику развития социокультурной методологии в ее отличии от естественнонаучной парадигмы;

— выявить основные исторически обусловленные принципы и подходы к формированию социальной теории в период античности, средних веков и Нового времени;

— рассмотреть основные принципы построения социальной теории классического и неклассического типов;

— эксплицировать внутренние интенции постиндустриальных и постмодернистских теорий общества, показать их соотношение в современной культуре;

— определить специфику влияния социокультурных факторов на структуру, цели и задачи социальной теории;

— показать значимость феноменологического подхода в разработке неклассической социальной методологии;

— рассмотреть проблему соотношения и взаимовлияния системного и «жизненного» миров в социокультурном процессе;

— на основе полученных в процессе исследования результатов определить особенности и перспективы становления современной социальной теории.

Методология исследования. Методологическим основанием исследования является социокультурный подход к анализу социальной теории, реализующийся в выявлении механизмов социокультурной детерминации и динамики духовных феноменов, исторических типов рациональности, составляющих их социокультурную основу, методологической значимости концепции «жизненного мира» при анализе социальной теории. На конкретных этапах исследования применяются субъектно-деятельностный подход к проблеме социокультурной обусловленности социальной теории, системный, структурно-функциональный и сравнительный анализ социальных конструктов, в отдельных случаях феноменологический и дескриптивный подходы.

Научная новизна работы определена тем, что социальная теория как объект социокультурного исследования в философском плане не исследована в полной мере. Диссертационная работа до некоторой степени восполняет этот пробел. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

— социальная теория рассмотрена как целостный социокультурный феномен, что позволило выявить классические и неклассические механизмы ее социокультурной обусловленности;

— эксплицированы особенности воздействия классического типа рациональности на формирование социальной теории Нового времени, заключающиеся в реализации монометодологического принципа при построении социальной теории, субъект-объектной ориентированности методологии;

— смена парадигмы в методологии социального знания от натуралистической позиции к культурцентристской представлена как результат процесса становления в культуре неклассического типа рациональности, и осознания специфики знания об обществе в тождестве субъекта и объекта исследования.

— установлены концептуальные границы принципа объяснения, свойственные классической теории, и обоснованы принципы индивидуализации, понимания, интерпретации как специальные методологические средства неклассической культурцентристской стратегии;

— автором доказана методологическая значимость феноменологической методологии при социокультурном анализе феномена социальной теории, поскольку феноменологически ориентированная социология понимает социальный мир как постоянно конституируемый в повседневной коммуникации на основе обыденных интерпретаций, вырабатываемых самими участниками данного процесса;

— автором показано, что эвристичность принципа взаимодополнительности инструментальной и коммуникативной рациональности состоит в том, что общество постигается в две стадии: с одной стороны, как «жизненного мира», то есть символическое самовоспроизводство или самоинтерпретация, которые возникают из перспективы участвующих субъектова с другой стороны — как «системы» действий, каковой общество представляется наблюдателю.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальная теория как социокультурный феномен обусловлена исторически преходящими формами рациональности как совокупности норм и стандартов разумной деятельности человека, экспликация механизмов функционирования которых, позволяет типоло-гизировать их как классический и неклассический типы рациональности. Социальная теория, формирующаяся в определенных социокультурных условиях, отражает специфику каждого из этих типов, составляющих концептуальный каркас интеллектуальных конструктов.

2. Проект приведения социального знания к формам научности несет на себе установки классического типа рациональности, сложившегося в эпоху Нового времени. Признак «классичности» заключается в реализации монометодологического принципа при построении социальной теории, субъект-объектной ориентированности методологии, как результата перенесения естественнонаучных подходов на социальную сферу.

3. Формирование культурцентристской стратегии в познании социальных процессов, предполагает построение социальной теории на принципах «неклассичности». В качестве специальных методологических средств, реализуемых социальной теорией неклассического типа, выступают принципы индивидуализации, понимания, интерпретации, поскольку неклассическая рациональность в познании социальных феноменов предполагает, что социальное исследование возможно только на основе включения теоретика в процессы информационного обмена и коммуникации в качестве его участника, следствием чего и является субъект-субъектная ориентированность методологии.

4. В качестве философской основы для реализации неклассической стратегии в социальном познании важнейшее значение приобретает феноменология, поскольку феноменологически ориентированная социальная методология исходит из рассмотрения социодинамики культуры как процесса динамики интерсубъективных значений, составляющих основу «жизненного мира», и выступает как альтернатива классической социальной методологии.

5. Основные тенденции развития современной социальной теории определяются как описание процесса формирования мира повседневности и прояснение методов общезначимой интерпретации, лежащими в основании всех форм социальной коммуникации. Задача социального методолога состоит в выявлении связи содержания понятий с непосредственно данным в опыте «жизненным миром», поскольку любое понятие обладает открытым горизонтом значений обусловленных социокультурным контекстом.

6. Предметом современной теории общества является изучение воздействия системного мира на жизненный мир, и обратно, поскольку взаимодополнительность инструментальной и коммуникативной рациональности основывается на противопоставлении двух «миров»: «системы» как относительного измерения для инструментальной рациональности и «жизненного мира» как основы для понимания (коммуникативной рациональности).

Практическое значение диссертации состоит в доказательстве тезиса о социокультурной обусловленности социальной теории, показе механизмов ее социокультурной динамики, принципиальной возможности построения рационального социального дискурса и формировании на его основе методологической базы для исследования социальной реальности. Практическое значение диссертации состоит также в возможности использования ее материала по следующим направлениям:

— в научно-теоретических исследованиях, посвященных проблемам социальной теории, как в методологическом, так и в содержательном плане;

— в исследовании процессов социокультурной обусловленности и социокультурной детерминации духовных феноменов;

— в исследовании процессов социокультурной динамики духовных феноменов;

— в преподавании философских, социально-политических и культурологических дисциплин в высших учебных заведениях;

— в преподавании курсов философской антропологии, философии и социологии культуры и др.

Апробация работы. Диссертационное исследование прошло апробацию на региональных научно-практических конференциях «Экономические и социально-гуманитарные проблемы развития Северо-Кавказского региона в новом тысячелетии». Пятигорск, ноябрь.

2000 г.- «Духовно-гуманитарные и правовые проблемы общественного развития» Пятигорск 2001, на методологическом семинаре кафедры гуманитарных дисциплин Пятигорского института экономики и управления «Актуальные проблемы социокультурной методологии исследования духовных феноменов» май 2002 г.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 5 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершая социокультурый анализ феномена социальной теории, следует отметить, что формирование новых методологических подходов в анализе духовных явлений является актуальной потребностью общества, т.к. современное состояние обществознания не позволяет достаточно полно и точно представить теоретический образ социальной реальности.

В диссертации показано, что социокультурный подход к анализу социальной теории позволяет выявить такие ее аспекты, которые не являлись ранее предметом теоретического рассмотрения. Это, прежде всего касается проблемы социокультурной обусловленности социальной теории, реализующейся прежде всего через исторические типы рациональности.

Социокультурная обусловленность рациональности на различных этапах развития общества создает возможность выделения различных исторических типов рациональности, которые определяют специфику методологических подходов к анализу социальной реальности.

Понятийный и концептуальный анализ социальной теории позволяет утверждать, что ее формы являются производными от конкретного исторического типа рациональности и базируется на нем. В настоящее время можно выделит как «классический», так и «неклассический» типы рациональности и соответствующие им типы социальной теории.

В диссертации аргументируется тезис, что «классический» тип социальной теории характеризуется нормативами построения, структурирования, воплощения теоретических проектов, свойственными типу мышления Нового времени, а именно: прямая детерминация социальной теории тем или иным базовым принципом, будь то экономика, политика, гражданское общество, государство и т. д. Классический тип рациональности Нового времени предполагает построение социальной теории на основе последовательно разворачивающегося монометодологического принципа с субъект-объектной ориентированностью методологии, заимствованной из естественных наук.

Диссертант стремится доказать, что «неклассический» тип социальной теории характеризуется критическим отношением к классическим критериям мышления, и предпосылает альтернативные методологические основания для построения социальной теорий как опосредованного, непрямого отражения реальности. Неклассическая рациональность в познании социальных феноменов предполагает признание социокультурной относительности любых систем отсчета и социальное исследование возможно только на основе включение теоретика в процессы информационного обмена и коммуникации в качестве его участника, следствием чего и является субъект-субъектная ориентированность методологии социальной теории неклассического типа.

В диссертации показано, что, если классическая социальная теория стремится к максимальной строгости и однозначности своих понятий, то феноменологически ориентированная социальная методология исходит из того, что любое понятие обладает открытым горизонтом значений. И задача социального методолога состоит в прояснении этого горизонта путем выявления связи содержания понятий с непосредственно данным в опыте жизненным миром интерсубъективных значений, обусловленных социокультурным контекстом.

Социокультурной предпосылкой классической парадигмы социального знания явилось свойственная мышлению Нового времени вера в преобразовательные возможности человеческого разума, основанная на полагании объективности универсального миропорядка.

Под воздействием подобных представлений сформировался когнитивный идеал классического обществознания — универсальная социальная концепция, охватывающая все стороны общественной жизни в единой теоретической системе.

Диссертант стремится доказать, что феноменологии социального мира, напротив, присуща установка на конституитивную универсальность субъективности. Социальная картина мира — это образец рационального повествования (нарратива), описания отдельных сторон общественной жизни, которые складываются в относительно целостный образ подобно мозаике.

Введение

в философский дискурс понятия «жизненного мира», форм повседневности, требует выявления практической и теоретической связи разных образов социальности, а значит — выхода за пределы отдельной позиции для поиска форм, объединяющих разные точки зрения и схемы жизненного поведения.

Уже в самом построении социальной теории следует учитывать явления повседневного опыта как социокультурной реальности, а затем необходимо еще доказать возможность применения этой теории для прогнозирования реальных процессов в социальной жизни и ее проявлениях.

Автором показано, что феноменология социального мира не претендует на окончательное понимание своих предметов, она лишь констатирует множественность интерпретаций и укорененность социального теоретика в структурах жизненного мира, она обретает доступ к условиям возможности понимания в общественных науках.

Поскольку «жизненный мир» остается такой подсистемой, которая определяет состояние общества в целом, следовательно, системные механизмы укоренены в жизненном мире, поскольку они должны институализироваться, и эта цнституализация может быть воспринята только из внутренней перспективы «жизненного мира» .

Но основе полученных результатом, автор считает, что именно социокультурные исследования социальной теории могут послужить отправной точкой дальнейшего движения как в понимании феномена социальной теории, так и быть значимыми для самой социальной теории, методологии ее собственного исследования. В связи с вышесказанным, диссертант считает, дальнейшее исследование социальной теории возможно только как комплексное, полиметодологическое, ориентированное на «неклассический» тип исследования с широким привлечением достижений философии, социологии, культурологии.