Применение политического дискурс-анализа в решении идеологических задач: на примере медиатизации политических текстов

Основными тенденциями развития гуманитарных наук в конце XX — начале XXI века стали взаимопроникновение и интеграция знаний. В частности, лингвистика начинает активно применяться в культурологических, социологических и политологических изысканиях, получая собственное развитие посредством осмысления своей роли в разных сферах жизнедеятельности. Одним из таких синтетических научных направлений является теория дискурса, интегрирующая такие сферы научного знания, как культурология, психология и лингвистика.

Дискурс определяется как «связный текст в совокупности с <.> прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами <.>- как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах)» [Лингвистический энциклопедический словарь 1990, с. 136].

Язык в рамках дискурсивного направления рассматривается в тесной взаимосвязи с культурой и психологией. Подобное понимание языка наблюдалось ещё у Ф. де Соссюра, П. А. Флоренского, A.A. Потебни и пр. Наибольшее развитие оно получило во второй половине XX века в работах Т. ван Дейка, Р. Во-дака [Dijk 1985; Dijk, Wodak 1988], М. Фуко [Фуко 1996], С. А. Аскольдова [Ас-кольдов 1997], И. Р. Гальперина [Гальперин 1981], Д. С. Лихачёва [Лихачёв 1993], Ю. С. Степанова [Степанов 1997] и др.

Дискурсный подход к языку заключается в понимании культуры как поро-дителя входящей в мир человека информации. Сознание же представляется ответственным за её обработку, систематизацию и языковую объективацию в конкретной коммуникативной ситуации [Слышкин 2000, с. 9]. Современные философские словари определяют дискурс как «вербально артикулируемую форму объективации содержания сознания, регулируемую доминирующим в той или иной социокультурной традиции типом рациональности» [Новейший философский словарь 2003, с. 327]. В соответствии с данным подходом объектом научного интереса дискурс-анализа в терминологии В. Н. Телия [Телия.

1996, с. 217] становится процесс «корреспонденции» между культурой, сознанием и языком.

Актуальность темы

исследования.

Широкое прикладное значение в наши дни приобретает развитие политического дискурс-анализа. Нам представляется, что развитие этого направления исследований связано с масштабными изменениями политических реалий (политика в данном случае рассматривается как элемент культуры) как в России, так и в мире, которые спровоцировали интерес к изменениям, произошедшим в общественно-политическом сознании, и их языковым проявлениям, ведь многие политические действия по своей природе являются действиями речевыми.

Пересечение в рамках темы исследования нескольких гуманитарных наук обусловлено многими тенденциями как в осмыслении культуры, вопросов философии языка, так и современной политической практики.

Одна из основных тенденций лингвистики — подход к языку как к социальному действию. Область же политики как раз и является наиболее показательной в этом плане, потому как сама природа многих политических действий сводится к их реализации через язык, в узусе рассматриваемой нами темы — через дискурс. Интерес в данном случае вызывает процесс «корреспондирования» языка с политической культурой.

С точки зрения политической практики, борьба за власть является главной функцией политического дискурса. Способы её реализации становятся объектом интереса многих исследователей, и что особенно важно, именно с точки зрения их языковой объективации.

Успех либо неуспех политической деятельности во многом определяется идеологической работой, реализующейся через медиасреду. Поэтому актуальность научного интереса обусловлена потребностями социальных и политических институтов в разработке языкового инструментария, позволяющего убедительно доносить идею субъекта политической жизни.

Политические дискурсы же выполняют важнейшую функцию — эксплицитно и имплицитно формируют политическое мировоззрение (идеологию), определяют повестку дня (agenda setting), формируют систему восприятия и интерпретации фактов аудиторией, являются «архитекторами» политической картины мира.

С культурологической точки зрения, политический дискурс становится важнейшим социальным идентификатором [Русакова, Максимов 2006], ретранслятором ценностей.

С точки зрения коммуникативистики, огромное значение обретает тенденция медиатизации политического дискурса, вызванная сверхдинамичными процессами развития средств массовых коммуникаций. Концептуализация политического пространства осуществляется посредством не личного опыта людей, а информации, почерпнутой через СМИ.

Посредством каналов телевидения, радио, газет, глобальных сетей общего пользования политический дискурс тиражируется и распространяется.

Степень разработанности темы.

В последние годы наблюдается неуклонный рост научного интереса к изучению сущности и феноменологии политического дискурса. В центре внимания научной общественности оказываются вопросы, связанные с методологией дискурс-анализа и теоретическим моделированием дискурсивного процесса. Высказывается потребность в развитии политического дискурс-анализа.

Различным аспектам политдискурса и конкретным его формам в последние годы посвящается всё больше статей, монографий, диссертационных работ.

В частности, к настоящему времени опубликован ряд фундаментальных трудов, посвящённых сравнительному анализу разнообразных теорий дискурса и их использованию при изучении политических реалий. В их ряду работы Р. Водака, Н. Форклу и, конечно же, голландского исследователя Т. ван Дейка.

Немало также работ, сфокусированных непосредственно на анализе политического дискурса: В. И. Герасимова [Герасимов 2003], М. В. Ильина [Ильина 2002], Е. И. Шейгал [Шейгал 2000], Казанцева A.A. [Казанцев A.A. 2001].

За последние годы появилось немало трудов, в которых обобщается опыт и вклад различных идейных течений, научных школ, а также отдельных учёных в разработку теории политического дискурса (Ф. де Соссюр, М. Пешо, Т.А. ван Дейк, Ю. Хабермас, Ю. С. Степанов, Г. Г. Слышкин).

Тем не менее, консолидированной научной позиции по поводу формирования теоретической и методологической базы пока не найдено. Как в вопросах теории, так и в вопросах методологии имеются достаточно значительные лакуны, восполнить которые ещё предстоит.

К проблемам теории и методологии политического дискурс-анализа регулярно обращаются общественно-политические, научно-политические, а также филологические периодические издания.

Среди них такие журналы, как «Политические исследования», «Политическая наука», «Языковая личность», «Вопросы филологии», альманах «Дискурс-Пи» .

Проблемы теории и методологии анализа политического дискурса выносятся на научные конференции.

С 2001 года в рамках форумов, проводимых Европейским центром политических исследований, действует постоянная секция, посвященная данной проблеме.

По мнению некоторых исследователей [Русакова, Максимов 2006], столь интенсивное развитие теоретико-методологических исследований политического дискурса свидетельствует о том, что в скором времени в системе отраслей гуманитарных наук возможно даже появление новой дисциплины, специализирующейся на изучении политического дискурса.

Проблемы и перспективы исследований политического дискурс-анализа как научного направления.

Крупнейшей проблемой современной политической практики в области идеологии нам видится крен в сторону решения задач тактического уровня.

Часто эти задачи ограничиваются вопросами проведения РЯ-кампании по сопровождению какого-либо проекта, подготовки общества посредством СМИ к очередным выборам. В иных случаях и вовсе имеет место банальное манипулирование общественным сознанием.

Размытость границ идеологической основы, несомненно, становится причиной эклектичности во включении задач тактического плана в общую стратегию идеологической политики.

Из характера этой проблемы вытекает и проблема характера научных изысканий, направленных на разработку научной (методологической) базы для реализации поставленных задач. Соответственно, в последние годы научные изыскания и были сосредоточены вокруг возможностей практического применения знаний ряда гуманитарных наук (социологии, этнографии, лингвистики) в проведении избирательных кампаний, политическом РЛ.

Нам же представляется необходимым сконцентрироваться на задачах стратегического порядка и исследовать возможности применения методов политического дискурс-анализа (в нашем случае лингвистических) для ведения долгосрочной и скрупулёзной работы в обществе в части воспитания того гражданского сознания, которое может стать основой для гармонизации общественно-политической ситуации в стране. Цели и задачи исследования.

Исходя из рабочей гипотезы о динамичном характере когнитивных структур, целью настоящего исследования стало применение политического дискурс-анализа при решении идеологических задач.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач теоретического характера:

1) интеграция знаний, посвященных разработке когнитивной теории дискурса;

2) экстраполяция специфики политической практики на базовые характеристики дискурса с целью осмысления принципов функционирования политического дискурса в медиасреде и принципов его восприятия массовой аудиторией;

3) формулирование структуры когнитивной модели дискурса, иллюстрирующей принципы функционирования в нём концептуальной базы;

4) поиск релевантных задачам методов дискурс-анализа;

5) теоретический поиск доказательств гипотезы о динамичном характере когнитивных структур;

6) выявление методов и способов апелляции к концептамГ, а также задач практического характера:

7) подбор критериев анализа, отражающих специфику взгляда на дискурс, развивающегося в данной работе;

8) апробирование найденных методов дискурс-анализа — проведение когнитивного исследования дискурсов (современного дискурса российской политической элиты, дискурса российской левой оппозиции, дискурса американских политиков, и российского дискурса «перестройки» и начала демократизации), по заданным критериям;

9) практическое доказательство гипотезы о динамичном характере когнитивных структур дискурса посредством сравнения результатов когнитивного анализа приведённых дискурсоввыработка принципов применения данной характеристики в идеологической практике.

Теоретической базой исследования стали научные труды, посвященные истории и теории развития дискурсного направления в науке Т.А. ван Дейка [Дейк 1989], М. Фуко [Фуко 1996], М. Хайдеггера [Хайдеггер 1993], Ч. Фил-лмора [Филлмор 1988], М. Минского [Минский 1979], Ю. С. Степанова [Степанов 1995, 1997], Е. И. Шейгал [Шейгал 2000], Д. С. Лихачёва [Лихачёв 1993], Г. Г. Слышкина [Слышкин 2000], Е. С. Кубряковой [Кубрякова 2001], Е. О. Опариной [Опарина 2002], О. Ф. Русаковой и Д. А. Максимова [Русакова, Максимов 2006], A.B. Осташевского [Осташевский 2001], В. Н. Степанова [Степанов 2003], Ю. С. Исаковой [Исакова 2003]- а также работы, посвященные проблемам политического управления М. Вебера [Вебер 1993], Г. В. Атаманчука [Атаман-чук 1999], В. В. Касьянова [Касьянов 2004], А. Н. Балашовой [Балашова], И. А. Василенко [Василенко 1994], B.C. Комаровского [Комаровский 2001]- коммуникационно-информационным и PR-технологиям С. Блэка [Блэк 1998], Г. Г. По-чепцова [Почепцов 1998], А. Ю. Горчевой [Горчева 2003], Ф. Н. Ильясова [Ильясов 1990], С.Г. Кара-Мурзы [Кара-Мурза 2001, 2002]- манипулятивным возможностям СМИ в политической сфере O.JI. Михалёвой [Михалёва 2005], E.JI. Доценко [Доценко 2003], Я. Н. Засурского [Засурский 1999], С.Г. Корконо-сенко [Корконосенко 1992], Н. П. Кравченко [Кравченко 2004, 2006] и другие.

Фактическим материалом исследования послужили публикации СМИ, пресс-релизы, официальные выступления и заявления политиков, аналитические материалы, посвященные дискурсам различных политических деятелей.

Объектом исследования в данной работе является дискурс-анализ как способ выявления политических смыслов.

Предмет исследования. Анализ проводился на предмет выявления в общественно-политических дискурсах ключевых концептов и когнитивных схем представления знаний, общих принципов и закономерностей функционирования дискурсных структур, а также гипотетически присущей дискурсу и его структурным единицам вертикальной и горизонтальной динамики.

Методологическая основа исследования.

Культурная, социальная и пр. обусловленность политических дискурсов (текстов) сближает парадигму изучения этих дискурсов с социолингвистикой. Кроме того, эти исследования имеют много общего с исследованиями в области лингвистики текста, поскольку в них ставится задача подробного раскрытия языковой структуры и языковых особенностей [Кожемякина 1995, с. 111]. В связи с этим методологические подходы в данном диссертационном исследовании основываются на методологии этих наук.

По О. Ф. Русаковой и А. Д. Максимову, ведущими направлениями в исследованиях дискурса как методологии выявления политических смыслов социальных отношений и интеракций сегодня являются критический и постмодернистский дискурс-анализ [1.3].

Идейно-теоретическими источниками обоих рассматриваемых подходов являются: учение о диалогичности и полифоничности любого дискурса, а также о языке как идеологическом материале и арене политической борьбы (М.М. Бахтин) — учение о гегемонии и властном принуждении, содержащемся в речи (А. Грамши) — интерпретация идеологии как средства позиционирования людей в качестве социальных субъектов, анализ коммуникативного обращения как идеологического способа формирования субъектности (Л. Альтюссер) — отношение к дискурсу как к единству знания и власти (М. Фуко) — представление о дискурсе как о внесубъектной идеологической формации (матрице слов), наложении языка на идеологию, рассмотрение дискурсов как закодированных в языке форм идеологической и классовой борьбы (М. Пешо) — семиотический подход к дискурсу, толкование дискурса как способа конструирования социальной реальности с помощью значений (Р. Барт) — понимание дискурса как габитуса, генерирующего социальные практики и регулирующего оценочные восприятия (П. Бурдье) — концепция идеальной дискурсной коммуникации, направленной на достижение согласия и баланса притязаний (Ю. Хабермас).

Сосредоточенность на языковом факторе присуща сторонникам критического дискурс-анализа. Дискурс понимается ими как форма социальной практики, как вербальная форма идеологического доминирования [Русакова, Максимов 2006, с. 29].

В рамках критического дискурс-анализа исследователи [Гаврилова 2003; Русакова, Максимов 2006, с. 29] выделяют социосемиотический, социокультурный и социокогнитивный подходы.

Тема нашего исследования в большей мере тяготеет к социокогнитивному подходу критического дискурс-анализа, апологетом которого является Т. А. ван Дейк.

Исходя из концепции ван Дейка, политический дискурс трактуется как ментальная репрезентация политических событий, а политическое познаниекак способ когнитивного сведения индивидуальных и коллективных измерений политики с помощью политического дискурса [Бук 2002].

Исследования в соответствии с данным подходом сосредотачиваются преимущественно на анализе конкретных дискурсов (текстов) с применением лингвистических методов исследования.

При работе над практической частью диссертации использовались методы когнитивного анализа дискурсных слоёв, когнитивного картирования дискурса, историко-этимологического анализа концептов, восстановления иерархических структур смысла [1.5].

Завершающей частью исследования стало сравнение результатов анализа дискурсов с применением сравнительно-исторического метода концепт-анализа.

Научная новизна исследования заключается в интеграции и развитии представлений о структуре когнитивной модели дискурса. Несмотря на достаточное количество научных публикаций по этой теме [Степанов 1997; Минский 1979; Попова 2000; Сергеев, Сергеев 2001; Слышкин 2000; Чистопашина 2000 и пр.] общего полного понимания по данному вопросу ещё не достигнуто, и вопрос о структуре дискурса пока остаётся открытым.

В разработанной и предложенной настоящей работой модели взгляды ведущих представителей этого научного направления интегрированы в графические схемы.

Теоретическая значимость работы состоит в разработке и применении метода политического дискурс-анализа по вертикальному и горизонтальному срезам. Данный метод позволяется не только получить описание ключевых дискурсных структур, но и определиться с направлением работы в идеологическом поле. Таким образом, расширяются возможности моделирования идеологического процесса в медиасреде.

В диссертационном исследовании поставлен акцент на изучении такого свойства дискурсных структур, каковым является динамика, выявлении тенденций и взаимосвязей в проявлениях этого свойства.

Исследования данного направления видятся нам весьма перспективными. Перспективы прогнозирования характера концептуализации политических представлений, изменения политической картины мира, в целом применения знаний в области когнитивной лингвистики при ведении идеологической работы самого разного плана (от политической агитации, подготовки к публичным выступлениям и политбоям, до разработки стратегий информационных кампаний и идеологий политических платформ) придают подобным исследованиям существенную практическую значимость.

В данной диссертационной работе, исходя из рабочей гипотезы о динамичном характере дискурсных структур, проведён сравнительно-когнитивный анализ американского и ряда российских политических дискурсов (современного дискурса властных элит, дискурса левой оппозиции, общественно-политического дискурса начала 1990;х годов) на предмет изучения функционирования ключевого концепта данных дискурсов (дискурсного топика) «демократия» в обозначенных социокультурных пластах.

Исследование проводилось по вертикальному и горизонтальному дис-курсным срезам и позволило, во-первых, подтвердить гипотезу о динамичности дискурсных структур, во-вторых, выявить существенную разницу между указанными дискурсами и основные принципы проходящих в них процессов концептуализации, которые базируются на функции реализации идеологических задач. Таким образом, выявлен факт импорта концептов американского дискурса в российский дискурс начала 1990;х годов, а также «точка» идеологической борьбы между современными российскими и американскими политиками при концептуализации дискурсного топика «демократия» .

В итоге результаты сравнительного анализа когнитивных структур продемонстрировали различия между современными американским и российским политическими дискурсами властных элит. Основное из них заключается в разных подходах при фрейминге топика «демократия»: в американском варианте он концептуализируется через ключевой слот (узловая точка при восприятии смысла) «свобода», в российском — через слот «суверенитет», что даже нашло своё воплощение в официально принятой идеологеме Всероссийской политической партии «Единая Россия» (именуемой «партией власти»).

Хронологические рамки исследования теоретической части составляют преимущественно вторую половину XX и начало XXI веков. Рамки практической части исследования ограничены периодом 1989;2006 годов.

Апробация результатов исследования.

Содержательная часть диссертационной работы и результаты практических исследований обсуждены на заседаниях кафедры периодической печати Кубанского государственного университета.

По теме диссертации сделан доклад на Всероссийской конференции «СМИ в современном мире — 2005», прошедшей в апреле 2005 года на базе факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета.

Основные положения работы отражены в четырёх публикациях.

1. Волкодав М. А. Концептуализация в политическом дискурсе как метод формирования идеологии // Культурная жизнь юга России. — Краснодар: Просвещение-Юг, 2007. — № 1. — С. 87−88.

2. Волкодав М. А. Концептуализация в политическом дискурсе как элемент идеологической борьбы // Актуальные проблемы связей с общественностью в социальных процессах и конфликтах: Материалы межрегионального научно-практического семинара. Краснодар: Кубан.гос.ун-т, 2007. — с. 69−76.

3. Волкодав М. А. Особенности освещения проблем законодательства на телеканалах Краснодарского края. Анализ регионального медийного пространства // Вестник Краснодарской академии МВД России. Приложение к Всероссийскому научному журналу «Общество и право». — Краснодар: Изд-во Краснодарской академии МВД России, 2005. — № 2. — С. 42−43.

4. Волкодав М. А. СМИ и власть: особенности сотрудничества на коммерческой основе // Тезисы научно-практической конференции «Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения»: Тезисы межвузовской научно-практической конференции / Под ред. В. И. Конькова. — СПб.: Роза мира, 2005.-С. 230−231.

На защиту выносятся следующие положения диссертации: 1. Дискурсная модель обладает сложной когнитивной структурой, включающей в себя: определённое количество дискурсных слоёв, которые могут актуализироваться в соответствии с прагматическими задачами субъекта политического дискурсаконцепты, являющиеся ментальными образованиями, имеющие аспектность (понятийную, образную, ценностную), слабо-выраженную слоевую структуру и обладающие широким потенциалом к актуализации своих составляющихфреймы — ментальные образования, представляющие собой пакеты информации об определённых фрагментах человеческого опыта и регулирующие способы оформления и представления знаний.

2. Дискурсные структуры и их единицы обладают динамичными свойствами, что позволяет совершать импорт целых концептосфер, концептов либо их некоторых слотов в целях формирования/изменения дискурсного пространства.

3. Дискурсные слои и концептуальная база взаимодетерминированы. Такое взаимовлияние предполагает и взаимообогащение: дискурса — импортируемыми и актуализирующимися концептами, которые развивают дискурсное поле в целомконцептов — дискурсным полем, в которое эти концепты попадают, в котором функционируют и к особенностям которого неминуемо адаптируются.

4. Политический дискурс как форма социального действия является основным инструментом создания политической картины мира (политической идеологии).

5. Политический дискурс является средой активной эксплуатации концептуальной и фреймовой базы, что является следствием влияния детерминирующей всю его природу функции — борьбы за власть. Эта функция политического дискурса создаёт предпосылки тяготения к применению манипулятивных стратегий в идеологической работе.

6. Одним из основных механизмов концептуализации является концептуальный речевой приём (A.B. Осташевский), реализующийся посредством метатекстовых образований (реминисценций, апелляций к прецедентным текстам, концептам).

7. В начале 1990;х годов имел место факт импорта концептосферы американского дискурса в российский политический дискурс. Реализация импортирования концептосферы проводилась в том числе и путём вбрасывания в российский политический дискурс концепта «демократия» и его последующего фрейминга через актуализацию концепта «свобода» .

8. Момент идеологического столкновения современных российского и американского дискурсов происходит при концептуализации дискурсного топика «демократия». Данное столкновение становится результатом разных подходов современных американских и российских властных элит при фрейминге топика «демократия»: в случае с американскими политиками он концептуализируется через ключевой слот «свобода», в случае с российскими — через слот «суверенитет», что отражает ценностные установки авторов дискурса.

Структура работы.

Данная диссертация структурно состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение научной литературы (монографий, сборников, журнальных статей, диссертационных исследований), её анализ и систематизация позволили нам решить поставленные в исследовании задачи.

Раскрыты механизмы и принципы концептуализации в политическом дискурсе. Получили описание протекающие в дискурс-структурах когнитивные процессы. Осуществлён отбор критериев, необходимых для политического дискурс-анализа, которые способны выявлять когнитивные структуры дискурсов, их элементы, определять характер их содержания, развития и динамики. Во второй главе диссертации проведено практическое исследование, апробирующее найденную теоретическую модель.

Решение этих задач позволило нам достичь поставленную в исследовании цель — определить возможности применения политического дискурс-анализа при решении идеологических задач.

Теоретическое исследование механизмов концептуализации, а также практическое исследование четырёх типов дискурса позволяет нам сделать следующие выводы:

1. Практическое исследование подтверждает верность гипотезы о динамичном характере дискурсных структур. Данный вывод даёт возможность говорить о широком спектре возможностей построения дискурсного пространства и, как следствие, создания политической картины мира.

2. Подтверждение гипотезы динамичности дискурсных структур говорит о важности постоянного мониторинга и анализа дискурсного пространства, транслируемого в социум посредством каналов средств массовых коммуникаций.

3. Когнитивная наука в настоящее время нуждается в разработке новых эффективных методов дискурс-анализа. В данном диссертационном исследовании разработан метод дискурс-анализа, основывающийся на проведении вертикального и горизонтального срезов когнитивных структур конкретных дискурсов с целью их дальнейшего сравнения.

Данный вид анализа включает в себя анализ дискурсных слоев (вертикальный срез), изучение концептосферы посредством анализа этапов и направлений развёртывания концептуальной базы в дискурсе (горизонтальный срез). Подобный подход при анализе видится нам наиболее адекватным в части применения к таким подвижным когнитивным структурам, какими являются дискурс, концепты, фреймы.

С точки зрения методологического обеспечения дискурс-анализа, перспективными в парадигме данного научного направления видятся исследования, направленные на разработку таких методик, которые могли бы подвергаться квантификации.

4. Теория дискурса остаётся малоизученным направлением науки и требует дальнейшей разработки. В первой главе данного исследования нам удалось интегрировать знания о когнитивной структуре дискурса и развить их. В частности, в диссертации разработаны и представлены графические модели дискурсных структур.

В качестве исследовательских перспектив в данном научном направлении нам видится дальнейший поиск знаний в области механики их функционирования.

5. Изучение концептуальной базы политических дискурсов может помочь нам в построении их когнитивной схемы. Эти знания могут быть использованы для реализации идеологической политики, ведения идеологической борьбы (на самых разных уровнях), разработки стратегий информационных кампаний в средствах массовой информации, формирования общественного мнения.

В параграфе 2.7 данной работы сформулированы основные методические рекомендации по построению дискурса, концептуализации и фрейминга политических идеологий, описаны ключевые этапы проведения данных действий.

Всё это позволяет говорить не только о теоретической, но и о значительной прикладной ценности применения методик дискурс-анализа в общественно-политической деятельности.

6. Подтверждением прикладной ценности применения дискурс-анализа стало практическое исследование четырёх типов дискурса (современных дискурсов американской и российской политической элиты, российской левой оппозиции, а также общественно-политического российского дискурса начала 1990;х годов). Оно позволило не только апробировать метод дискурс-анализа, заключающийся в проведении вертикального и горизонтального срезов дискурса, что проиллюстрировало верность гипотезы о динамичном характере дискурсных структур, но и выявить существенную разницу между данными дискурсами, основные принципы проходящих в них процессов концептуализации, которые базируются на функции реализации идеологических задач.

Таким образом, на основе когнитивно-сравнительного анализа (а именно, полученных данных о схожести концептосфер и принципов концептуализации в дискурсах: американском и российском начала 1990;х годов) нами сделан вывод о том, что в начале 1990;х годов имел место факт импорта концептосферы американского дискурса в российский дискурс. Реализация импортирования концептосферы проводилась в том числе и путём вбрасывания в российский политический дискурс концепта «демократия» и его последующего фрейминга через актуализацию концепта «свобода» .

На настоящий момент концептосфера американского дискурса претерпела незначительные изменения, в то время как концептосфера российского изменилась существенно, демонстрируя принятие ключевых концептов (ценностей) американского дискурса с одновременных отторжением интерпретации этих концептов американскими идеологами.

В частности, кульминация идеологической борьбы между современными российскими и американскими политиками разворачивается при концептуализации дискурсного топика «демократия»: с американской стороны он концептуализируется через ключевой слот «свобода», с российской — через слот «суверенитет», что нашло своё воплощение в официально принятой идеологеме Всероссийской политической партии «Единая Россия» (именуемой «партией власти»). Особенности концептуализации и иллюстрируют те политические ценности, которые отстаивают дискурсы. Перспективы применения когнитивных методов политического дискурс-анализа в решении идеологических задач. Разработка теории политического дискурса в наши дни приобретает особую актуальность в связи с усиливающимися в политической сфере процессами демократизации.

Речь идёт прежде всего о переосмыслении вопросов легитимации власти и вытекающих из этого последующих задач консолидации общества для решения политических проблем.

Источником легитимации власти в современных развивающихся демократических обществах мыслится только народ. Поэтому «от принуждения общество постепенно переходит к технологиям убеждения, от подавления — к сотрудничеству, от иерархии к сетям горизонтальных связей <.>. Баланс современной цивилизации смещается в сторону умения убеждать и договариваться, с тем, чтобы как можно большее количество людей осознанно принимало то или иное решение» [Сурков 2006].

И смысл здесь не столько в том, что борьба за власть в ближайшие десятилетия будет основываться на стратегиях убеждения, а не запугивания. Смыслв разнице между целями, к которым стремятся субъекты политической борьбы.

Это исследование будет интересно прежде всего тем из них, кто ставит своей целью не краткосрочные ни к чему не приводящие кампании по манипулированию сознанием, а долгосрочную, многоэтапную работу по формированию политической культуры нации, формированию гражданского сознания.

Однако последователи научной традиции изучения возможностей применения методов лингвистики в политической деятельности, должны ощущать свою социальную ответственность, ввиду того, что развитие данного направления научного знания носит диалектический характер.