Онтологические и гносеологические проблемы генезиса русского идеализма
Серегин A.B. Проблема поиска смысла жизни в традиции русского философствования // Мировоззренческие поиски современности. Тематический сборник. Уфа: Изд.-е Уфимского технологического института сервиса, 1998. -С. 58−61. Пустарнаков В. Ф. К вопросу о типологии течений русской философско-исторической мысли второй половины XVIII-первой трети XIX в. // Отечественная философия: опыт, проблемы… Читать ещё >
Содержание
Актуальность темы исследования может быть обусловлена целым рядом аргументов. В условиях интенсивных поисков современным российским обществом своей культурной идентичности особое значение приобретает исследование устремленности русской философии к нравственному и духовному обновлению, представленной в русском идеализме. Вместе с тем изучение русской философии осложняется действием двух тенденций в ее восприятии — православно-церковной и ортодоксально-марксистской. Соответственно этому, в первом случае русская философия сводилась в основном к всеобъемлющему христианскому миросозерцанию, а ее достижения при этом связывались с русским религиозно-философским Ренессансом.
Ортодоксальный марксизм, напротив, полагает, что философия не может развиваться в условиях господства религиозного сознания. Отсюда вытекает тот вывод, что становление русской философии связано с началом европеизации. А. Ф. Замалеев верно подмечает, что «в отношении к русской философии превалирующей тенденцией всегда оставался идеологизм. Историко-философский процесс в России сводился либо к эволюции «по пути к марксизму», либо к идиллической «встрече философии и православия».1 Однако отсюда вовсе не следует, что в русской философии не было «линии Платона» и «линии Демокрита». Русский идеализм существовал и существует как самобытное явление. Но использованию данного понятия в философской и научной
1 Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. -СПб., 1994. -С. 4. литературе свойственно определенная неадекватность. Авторы нередко придают ему высший, едва ли не сакральный смысл, который как бы должен быть понят каждым сразу, без всяких пояснений. В то же время анализ употребления этого понятия свидетельствует о том, что разные авторы сами понимают его далеко не одинаково.
Одни отечественные философы (например, Н. Бердяев и С. Булгаков) рассматривали русский идеализм как оппозицию позитивизму. Другие (например, Г. Шпет) связывали его с положительной философией или с «чистым знанием» (с мыслью об истине, а не с ее переживанием) — третьи (например, кн. Е. Трубецкой) определяли его как абсолютный синтез мысли и чувственности- четвертые (к примеру, кн. С. Трубецкой) мыслили русский идеализм как «конкретный идеализм», исходящий из понимания сущего в качестве «абсолютного всеединства». Но в целом русский идеализм эволюционировал в сторону универсальной религиозной метафизики, т. е. не смог удержаться на той духовной и нравственной высоте, о которой мечтали его приверженцы. Нам следует учитывать то обстоятельство, что идеализм и материализм — плод более высокого развития философского мышления, чем принято это считать. Особенно не правы те, кто под идеализмом понимает исключительно религиозную философию. Русский религиозно-философский Ренессанс и русский классический идеализм — разные духовные явления, хотя и в чем-то схожие друг с другом. Следует учесть также и то обстоятельство, что русский идеализм как понятие отличается от идеализма в России, исследованием последнего мы не занимаемся. Нас интересует прежде всего русский идеализм как самобытная философская традиция, несущая на себе отпечаток специфики всей русской культуры.
Русский идеализм в гносеологическом плане не только стремился прикоснуться к Абсолюту, но и сознавал условность всякого приближения к нему. Его творческая привлекательность — не в обладании Божеством, а в осознании глубины парадоксов и противоречий между Божественным и человеческим, абсолютным и относительным началами в культуре. Не религиозные верования, которые только разъединяют народы России, а русская культура, ядро которой составляет философия, может стать центром духовного притяжения народов. В связи с этим на русскую интеллигенцию ложится тяжелая ответственность не сдать философских высот в исполнении своей высокой просветительской миссии.
Исследование генезиса русского идеализма, особенностей его происхождения актуально еще и в том плане, что здесь мы прикасаемся к философским основаниям культуры Древней Руси, и, следовательно, можем поискать подлинные истоки той духовности, которая нас может поддержать сегодня. Высокие духовно-нравственные ценности России наиболее полным образом открываются в той структуре бытия, где духовные мотивы жизни преобладают над материальными. Русскую культуру и искусство на протяжении веков отличала ее высокая духовность, тот светлый идеализм, который достиг своей кульминации в шедеврах искусства Древней Руси. Специфика данного идеализма проявилась прежде всего в господстве иррациональных компонентов духовной культуры над рациональными. Древняя Русь не отличалась особым пристрастием к строгим формально-логическим способам освоения бытия, хотя дух системности и ей был присущ. «Духовное горение и эстетическое сознание Древней Руси, -пишет М. В. Моисеенко, -достигли своего высшего выражения в изобразительном искусстве».1 Икона конца XIV—XV вв. являлась своего рода воплощенной философией, «умозрением в красках» (Е. Трубецкой). Она по-настоящему софийна и глубоко сакральна (можно вспомнить творения Феофана Грека, Андрея Рублева, Дионисия Ферапонтовского). Рублев — чисто русское явление. Его философия иконописи — это гимн любви, мудрости, человечности и красоты. «Для древнерусского эстетического сознания характерны соборность, системность, обостренная нравственно-этическая ориентация».2
Все вышеперечисленные черты русской духовности присутствуют и в русском идеализме, который как порыв к философскому творчеству наиболее отчетливо обозначился в философии Вл. Соловьева. Его любили награждать следующими эпитетами — «русский Платон», «русский Ориген». Соловьева ставили в один ряд с Августином, Якобом Беме, Шеллингом, часто сопоставляя при этом с Шопенгауэром и Ницше.3 Высокий идеализм Соловьева проявился в том, что любовь он рассматривал как высший расцвет индивидуальной жизни, как упразднение эгоизма и возможность ощутить чужую жизнь драгоценнее собственной. Ложь и зло эгоизма
1 Моисеенко М. В. Философские основы Древнерусской культуры //Человек-Философия-Гуманизм: Тезисы докл. и выст. Первого Российского философского конгресса (4−7 июня 1997 г.). В 7 т. Т.6. -СПб.: Изд.-во С.-Птербургского госуд. ун.-та, 1997.-С. 117.
2 Там же.-С. 118.
3 См.: Замалеев А. Ф. Указ. соч. -С. 222. не в том, что человек себя высоко ценит (ценить себя необходимо), а в том, что эгоистическое сознание признает себя центром жизни, относя других людей на периферию своего бытия. Эгоизм, который сегодня разъедает не только западный мир, но и Россию, гибелен для человека, а любовь -прорыв эгоизма и в этом заключается ее главный смысл. В процессе любви человек как бы трансцендирует за границы своего бытия, реализуя тем самым свою духовную сущность.
В настоящее время, когда Российская цивилизация находится на изломе, когда глубочайший кризис затронул все сферы и слои общества, особую актуальность приобретает интерес к отечественной духовной традиции с ее направленностью на поиск ценностно-смысловых принципов жизни, нашедших наиболее адекватное воплощение в русском идеализме. Смысл истории и смысл жизни — темы, требующие постановки и решения проблем о целях, абсолютных ценностях, глубинных основаниях существования общества и личности человечества и человека. Эти темы принято называть экзистенциальными. Именно решение вопроса о смысле жизни русским идеализмом обладает особой актуальностью. Е. Трубецкой в своей работе «Смысл жизни» пишет о том, что речь тут идет, очевидно, не о том, может ли жизнь (какова бы ни была ценность) быть выражена в терминах общезначимой мысли, а о том — стоит ли жить- другими словами, обладает ли жизнь положительной ценностью, притом ценностью всеобщей и безусловной или же нет. Решение данного вопроса Трубецкой искал на пути теологических исканий, постепенно переходя с позиций философского идеализма на позиции религиозной философии.
Согласно последней, человек обретает смысл, когда отдает себя служению вечной основе, т. е. Богу. Напротив, подход Фихте и тех русских мыслителей, которые шли за ним, был несколько другим: «знание о вечном» должно быть поставлено выше служения или «жизни в вечном».1 При этом следует учитывать, что хотя все сферы человеческой культуры связаны между собой и устремлены к Абсолюту, поиски идеала не должны быть «исступленными" — в противном случае окажутся исчерпанными основные ресурсы духовно-нравственного преображения человека. Другими словами, принцип духовной любви не требует слишком непреклонного проведения в жизнь.
Таким образом, исследование генезиса русского идеализма позволяет наряду с синтетичностью, т. е. стремлением культуры XX века к цельному мировоззрению, возвращению к истокам, выявить ее антиномичность, т. е. стремление к борьбе противоположных принципов и поляризации всех слоев бытия. Особенно такому анализу может способствовать, на наш взгляд, трансцендентальный идеализм, предлагающий открыть не только безусловную, общечеловеческую ценность святынь культуры, но и посмотреть на культурные явления как бы «глазами» Абсолюта. Для возрождения русского национального самосознания, понимания перспектив дальнейшего развития духовности необходима нравственная помощь исторических ориентиров, среди которых значительное место занимает русская религиозно-философская мысль и русский идеализм в том числе. Последний отталкивается от понимания самоценности человека, но
1 См.: Гайденко П. П. Философия Фихте и современность. -М.: Мысль, 1979. -С. 221. самоценности особого рода, как единственности и уникальности, вовлеченной в единое. Западноевропейская философия, напротив, исходит из понимания самоценности сак исключительно индивидуальности.
Далее. Если немецкий классический идеализм (особенно з лице Канта и Фихте) разрабатывал философию права, делая эсобый акцент на законности (справедливости), то русский идеализм отталкивался от Правды, как первоосновы жизни. Да и Александр Невский говорит: «Господь не в силе, а в правде».1 Это следует понимать в том смысле, что «идея владеет силой человека — и не только его нравственной силой».2 Какой бы великой ни была физическая сила воли человека, она не в состоянии поддержать человека в его бытии. Это и имел в виду Ф. М. Достоевский, когда в «Братьях Карамазовых», приводя выше изложенную мысль А. Невского, говорил о том, что воля к жизни требует идеи, «чтобы поддерживать или усиливать себя». Русский идеализм, связанный с глубоким своеобразием национального образа мышления, оригинален и в развитии философии трансцендентного. Если западное миросозерцание делит бытие на три части: Божественную или абсолютно-истинную, человеческую или законную, сатанинскую или греховную, то сознание русского человека исходит из деления бытия на две области: ад и рай. Наше сознание насквозь дихотомично. Оно знает либо кротость, либо грозность- либо правду, либо кривду- для западного же сознания человек — мера двух
1 Цит. по кн.: Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении / Под ред. A.B. Гулыги- Пер. с нем. И. С. Андреевой. -М.: Республика, 1996. -С. 182.
2 См.: Там же.
3 Там же. крайностей (Божественной и дьявольской), а законность, как человеческое измерение высшей истины, воплощена в развитых правовых отношениях, то для русского человека мысль человеческая и Божественная абсолютно едины (на данном положении особо настаивали братья кн. Е. и С. Трубецкие).
Все вышеперечисленные особенности русского мышления присутствуют и в философско-идеалистическом учении об ответственности. Если Запад исходит из понимания ответственности как регулятора межиндивидуальных отношений, то русский идеализм уничтожает грань между ответственностью человека за себя и ответственностью за мир. «Ответственность за себя перед миром, — пишут Я.В. Ку-шнаренко и С. П. Кушнаренко, — подразумевает ответственность за мир перед Богом».1
Глубокий духовный и экономический кризис, возникший в России в конце 80-ых гг. XX века, не привел к расцвету религиозной философии, как это было после революции 1905 г. Можно сказать, что многие философские программы уже успели исчерпать свой творческий потенциал. На повестке дня — осмысление последних оснований русской души. Поэтому сегодня надо быть не просто философом, а мыслителем. Русский идеализм — плод позднейшей философской кристаллизации. Его творческие потенции еще далеко не исчерпаны. Можно надеяться, что такое понимание приведет к новому подъему русской философии, а своеобразие русского
1 Кушнаренко Я. В., Кушнаренко С. П. Человек в русской культуре (некоторые аспекты национальной ментальности) // «Личность и культура на рубеже веков». Тез. докл. Росс, конф., посвященной 40-летию кафедры философии УГТУ.-Екатеринбург, 1997.-С. 123. миросозерцания обретет, наконец, свою философскую законченность и значимость.
Степень разработанности проблемы. Проблема генезиса русского идеализма специально в литературе не рассматривалась. Русский идеализм как феномен духовной жизни России, нашедший свое конкретное выражение в сборнике «Проблемы идеализма» осмыслен в статьях Кудринского М. А., Колерова М. А. и Плотникова Н. С. Кроме того, следует назвать докторскую диссертацию Кувакина В. А. «Религиозный идеализм в России эпохи империализма». (1980). Представление о генезисе русского идеализма мы вырабатывали, опираясь не только на фундаментальные историко-философские и исторические исследования Абрамова А. И., Азаматова Д. М., Валеева Д. Ж., Громова М. Н., Горского B.C., Емельянова Б. В., Замалеева А. Ф., Козлова Н. С., Лукьянова A.B., Малинина В. А., Маслина М. А., Павлова
A. Т., Пустарнакова В. Ф., Рыбакова Б. А., Сухова А. Д., Шкуринова П. С., но и на труды Артемьевой Т. В., Бондаренко
B.Н., Галимова Б. С., Громыко Н. В., Кохановского В. П., Кузнецовой Т. Ф., Любутина К. Н., Метлова В. И., Кудряшова А. Ф., Нуриева Д. А., Сурковой H.A., Федотова В. Г., имеющие методологическое значение для анализа заявленной здесь темы. Из зарубежных авторов актуальными в этом плане являются работы Р. Лаута, посвященные философским взглядам Ф. М. Достоевского.
Проблема генезиса философии исследуется в трудах Ча-нышева А.Н., который, рассматривая положительные и отрицательные стороны мифогенной и гносеогенной концепций происхождения философии, предлагает в то же время свою собственную теорию, согласно которой философия есть дочь интеллекта и определенным образом организованной мифологии. Философский идеализм и материализм, по мнению Чанышева А. Н., не возникают сразу, а являются плодом более высокого развития философии и философствования. В настоящей диссертации мы стремились выявить специфику русского идеализма именно как уникального феномена духовной жизни России и ее философии. При этом мы исходили из того принципиального соображения, что русский идеализм безусловно включает в себя многие идеалистические течения, среди которых особо выделяется трансцендентально-логический идеализм, впервые появившийся в России в самом начале XIX века и достигший своего расцвета в работах Г. Гурвича, В. Сеземана, Б. Яковенко, Г. Ланца, В. Савальского, Н. Болдырева, Г. Шпета. Однако этот идеализм был слишком абстрактным и стоило русским трансценденталистам почувствовать необходимость в метафизике, как они стали активно склоняться в сторону интуитивизма, а затем испытали потребность перехода на позиции сугубо религиозной философии. Хронологическая линия русского идеализма очерчена в работах Громыко Н. В. и Лукьянова A.B. Эти авторы проследили судьбу философских идей Фихте в России. В связи с этим упомянем диссертацию Вышеславцева Б. П. «Этика Фихте. Основы права и нравственности в системе трансцендентальной философии» (М., 1914) и диссертацию Лукьянова A.B. «Идея духовного в философии Иоганна Готлиба Фихте» (Уфа, 1994). Однако русский идеализм не исчерпывается только трансцендентально-логическим направлением мысли. Следует заметить, что все русские идеал исты (в том числе и трансцендентальные) испытывали потребность развития христианского миросозерцания. На решение данной проблемы была нацелена вся славянофильская программа. Важнейшими моментами этой программы были: преодоление абстрактного рационализма (Вл. Соловьев, В. Ерн), разработка учения о Троице и консубстанциальности (С. Булгаков, Н. Лосский, П. Флоренский), разработка учения о соборности (Вл. Соловьев, Ф. Достоевский, кн. Е. и С. Трубецкие), создание учения о металогическом познании (С, Булгаков, Н. Бердяев, С. Франк, П. Флоренский). В философской системе Фихте присутствует набор аналогичных задач, подчиненных решению той же проблемы — развитию христианской философии. И, тем не менее, русский философский идеализм, как целостное духовное явление, наиболее ярко представлен П. И. Новгородцевым, A.C. Лаппо-Данилевским, кн. Е. и С. Трубецкими, П. Б. Струве и С. Н. Булгаковым. Именно они развили мысль о том, что идеалистическое течение должно существовать как постоянная оппозиция позитивистскому отрицанию самостоятельности философии, что данное течение в общественном смысле преемственно марксизму, что истинный социализм должен основываться на этическом идеализме. Конечно, это явный перебор, но не будем игнорировать и мнения Ф. Энгельс, который говорил, что «мы, немецкие социалисты, гордимся тем, что происходим не только от Сен-Симона, Фурье, Оуэна, но и от Канта, Фихте, Гегеля».1 Надо сказать, что сами С. Н. Булгаков и П. Б. Струве определяли философский идеализм как
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т. 19. -С. 323. социальный идеализм", отталкиваясь от идеи «философского синтеза», примиряющего метафизику и науку.
Итак, объектом данного диссертационного исследования является русский идеализм как самобытное духовное явление в русской философии и характеризующееся рас-средоточенностью своих основных идей в общественном самосознании.
В качестве предмета исследования выступают онтологические и гносеологические проблемы генезиса русского идеализма.
Цель и задачи диссертации. Главной целью диссертационной работы является анализ генезиса русского идеализма, включающий его обоснование и происхождение.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
-рассмотреть вопрос о генезисе русского идеализма в контексте проблемы происхождения русского стиля философствования-
-дать ретроспективный анализ религиозно-мифологических воззрений древних руссов и на данной основе выявить их первоначальные представления о трансцендентном- -раскрыть роль интеллектуальной предпосылки в становлении идеалистического направления в русском философствовании- -выявить особенности и хронологические рамки существования русского идеализма-
-исследовать данный феномен духовной жизни в контексте проблемы обоснования-
-определить перспективы развития русского идеализма.
Анализ и решение поставленных задач отражает строение диссертационного исследования.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют принципы объективности, историзма, единства исторического и логического, анализа и синтеза. Диссертант придерживается того принципиального положения, что теоретическая история русского идеализма как история самосознания отлична от традиционной или эмпирической истории. Самосознанием русского идеализма является трансцендентализм, не сводимый к апологетике принципа долженствования. Вместе с тем автор не противоречит и концепции В. Ф. Пустарнакова, согласно которой все попытки создания национально-русской, православной философии, принципиально отличной от западной, заканчиваются неудачей. Ведь, в диссертации речь идет именно о русском идеализме как о философской традиции, несущей на себе отпечаток специфики русской культуры, заключающейся в ее незавершенности и в ориентации на творческий эрос. Мы исходим также и из того положения, что для русского идеализма характерна и некоторая персонификация существующих философских теорий, причем как в жизни, так ив поведении их создателей. Диссертант отталкивается также от той принципиальной идеи, что русский идеализм формировался в лоне теологических исканий далеких от ортодоксии. Его интеллектуальная база оказалась достаточно сильной, чтобы не раствориться в общем русле религиозной философии и в то же время достаточно размытой с точки зрения выработки общего символа веры. Не случайно, уже сразу же после того как он оформился, в его лоне выделились цва философских течения: метафизический идеализм с его тяготением к религии трансцендентного и этико-гносеологический идеализм, основанный на кантовеком идеализме.
Источники исследования весьма разнообразны. Это: -монографические исследования по проблемам методологии и истории русской философии-
-исследования, отражающие современное состояние разработки проблемы обоснования, развития и происхождения знания-
-работы Щапова А. П., посвященные выявлению естественных и социальных условий умственного развития русского народа-
-сочинения философов и ученых России XVIII века: Ломоносова М. В., Панкевича М. И., Татищева В. Н., Теплова Г. Н., Тредиаковского В.К.-
-труды Платона, Прокла, Канта, Фихте, Шада, Шеллинга, Гегеля, а также работы современных отечественных философов, раскрывающие влияние немецкого классического идеализма на русскую философию.
Научная новизна диссертации состоит в анализе генезиса русского идеализма, выступающего в форме самосознания определенной философской традиции, выраженной в трансцендентализме. В рамках данного подхода на защиту выносятся следующие основные положения:
-установлено, генезис русского идеализма не сводится к простой последовательности фаз возникновения и становления русской философии. Развитие идеализма в России носило нелинейный характер-
-выявлено, что русский идеализм, дававший о себе знать в кратковременные исторические периоды (начало XIX в. и первые годы XX в.), был вызван к жизни как оппозицией по отношению к позитивистскому отрицанию самостоятельности философии, так и нежеланием застыть в догматической самоуверенности метафизики-
-обнаружено, что русский идеализм, возникший в связи с общим стремлением к нравственному обновлению и формировавшийся в виде единой системы ценностей, включающей религию, науку и философию, в целом склонялся к трансцендентализму, но выступал в то же время против апологетики понятия «долженствования" — -обосновано, что в гносеологическом плане русский идеализм, отталкивавшийся в своем развитии от античной традиции восхождения к Абсолюту, онтологизировал данное познавательное отношение. Поэтому он быстро эволюционировал в сторону «социального идеализма», и «универсальной религиозной метафизики».
Теоретическаяипрактическаяценность исследования. Исследование онтологических и гносеологических проблем генезиса русского идеализма способствует укреплению позиций не только рационалистической философии, но и позволяет как бы заново отрефлексировать сам историко-философский процесс, отделить самосознание русского идеализма как трансцендентализма от его традиционной истории, где сильна его связь с мифологией и религией.
Материалы диссертации могут быть использованы в гносеологических и онтологических исследованиях по русской философии, в учебном процессе, при чтении спецкурсов по темам «История русской философии», «Проблема обоснования, развития и происхождения знания», а также в работе методологических семинаров высших учебных заведений.
Выводы работы найдут свое применение в теории обоснования, а также в процессе исследования проблем мышления и интеллекта.
Апробация работы. Идеи и положения диссертации были апробированы на 6 научных конференциях: Всероссийской научной конференции «Личность в меняющемся обществе» (Комсомольск -на- Амуре, 23−24 октября 1998) — на Всероссийской конференции «Культура философствования: проблемы и перспективы» (Стерлитамак, 23−24 марта 1998) — на Всероссийской конференции «Философия ценностей» (Курган, 26−27 марта 1998) — на Российской конференции «Человек в истории: теория, методология, практика» (Челябинск, 1998) — на первом Российском философском конгрессе «Человек- Философия-Гуманизм» (Санкт-Петербург, 4−7 июня 1997) — на Всероссийской конференции «Философия и религия на рубеже тысячелетий» (Уфа, 27−28 сентября 1999 г.).
Онтологические и гносеологические проблемы генезиса русского идеализма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Заключение
.
Споры о творческих потенциях и будущности русской философии разрешаются, как видим, фактом исторического существования русского [деализма (правда в достаточно узких временных интервалах). Ведь, если верно о, что идеализм и материализм — плод более позднего развития философии, то овершенно правомерно, на наш взгляд, вести речь о самобытных способах юследования и описания мира, характерных для русских и некоторых советских философов. В их теоретических построениях произошла онтологизация многих юнятий, традиционно составлявших для западной философии гносеологический статус. Например, сочетание коллективного и индивидуального на всех уровнях осматривалось советскими философами не только как идеал, но и как вполне достижимое и во многом уже достигнутое состояние.
В настоящей диссертации мы показали, что наиболее адекватной моделью русского идеализма выступил трансцендентализм, который не был своеобразным плодом развития неокантианства (таковым был логико-трансцендентальный идеализм), стремившегося сблизить более тесно теорию познания с онтологией и гем самым вызвать оживление теоретико-метафизических исследований. Однако последние связывались русскими философами с тенденцией к интуитивизму, что и являлось характерным для русского трансцендентализма. Далее, мы показали, что русский трансцендентализм имел ярко выраженную тенденцию к социальному идеализму, что нашло свое выражение в «философии хозяйства» Н. С. Булгакова. Онтологическое единство человеческого рода, по его мнению, характеризуется в сознании в категориях философии долженствования. Именно Булгаков развил мысль о предвечно существующих в Божественной Софии идеях как об идеальных моделях, воспроизводимых в хозяйственной деятельности. Но такой метафизический подход к хозяйству неизбежно вел к религии. Глубинное значение хозяйственной деятельности обнаруживалось в тесном контексте елигиозной эсхатологии, что приводило и сам социальный идеализм к [еобходимости расширения сферы религиозной проблематики. В диссертации [оказано в этом плане, что русский идеализм, не знавший воспитательного ¡-лияния схоластики (об этом в свое время говорил Н.Я. Данилевский)1 быстро эволюционировал в сторону религиозной философии, не имея в себе сил сдержаться на уровне сугубо теоретических обобщений.
В рамках предложенного нами подхода к исследованию генезиса русского вдеализма мы развили и ту мысль, согласно которой на русский идеализм, как и т всю русскую философию в целом значительное влияние оказала наша этечественная наука. Заметим, что бурное развитие науки в России XVIII века 5ыло почти всецело спровоцировано государством. Социальный статус российских ученых являлся достаточно высоким. Но не только этот момент был шределяющим. Как мы показали, русская религиозная философия, достигшая: воего расцвета в первые десятилетия XX века, не определялась полностью влиянием православия, а, вероятнее всего, сама насыщала православие религиозно-философским содержанием. Это говорит о том, что очень длительное время религиозная тенденция в русской философии подпитывалась как ярко выраженным в язычестве философским элементом, так и наукой. Христианизация Руси происходила отнюдь не ценою отрыва от классических традиций. Данные традиции были представлены такими мыслителями — книжниками, как Иларион Киевский, Никифор Грек и Климент Смолятич. О высоком развитии научной мысли языческой Руси свидетельствует, к примеру, ритуальный сосуд-календарь IV века для летних молений. Изображенные на нем квадратики показывали отдельные дни и «календарно точно обозначали числа важнейших языческих празднеств в честь Ярилы, Купалы и Перуна».
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Во-первых, русский идеализм не был жестко связан с православно — религиозной философией. Во.
1 См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. -М., 1991. -С. 60−61.
2 См.: Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. -М.: Наука, 1988. -С. 181.
119 торых, русский идеализм, стремившийся отталкиваться от классических радиций, содержал в себе богатый интеллектуальный заряд до сих пор еще геоцененный в силу, может быть, его потенциального пребывания в русской [ауке и культуре. В-третьих, в силу того, что в России именно формирование [аучного мышления способствовало развитию идеалистической метафизики, а не гаоборот, как на Западе, религиозная философия представляла собой как бы грошлое тело всей культуры. Религиозная мысль, разумеется, оказывала влияние 1а православную ортодоксию, но последняя не становилась исходным пунктом >азвития и метафизики, и науки. Отсюда мы полагаем, что исследование творческих потенций русского идеализма как самостоятельного культурного феномена, является наиболее перспективным направлением. Во-первых, >бозначенный нами подход позволяет вписать русский идеализм в общий культурный контекст западноевропейского, т. е. не выискивать «русскость» и не юсенциировать ее до вселенских масштабов. Во-вторых, отграничивая философский, т. е. «умный идеализм» (как любил говорить В.И. Ленин) от эелигии, мы начинаем двигаться в сторону действительного осознания философских проблем, создавать условия, в которых философия может наращивать свое собственное «тело».
1. Абашник В. А. Система трансцендентального идеализма И. Б. Шада // Культура, философия, право. Ч. 1. -Киев, 1997. -С. 3−16.
2. Абрамов А. И. История русской философии. (В соавт.) // История философии в СССР. Т. 5. Кн. 2. -М., 1988. -597 с.
3. Азаматов Д. М. Из истории развития передовой общественно-политической и философской мысли Башкирии. -Пермь, 1976. -98 с.
4. Аристотель. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1976;1984.
5. Артемьева Т. В. Категории Российской метафизики // Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып. 2. -Санкт-Петербургский университет, 1995. -С. 4−24.
6. Алексеева И. Ю. Философия в современной России и русская философия // Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. -С. 735−739.
7. Багалей Д. И. Удаление профессора И. Б. Шада из Харьковского университета. (Материалы для биографического словаря профессоров Харьковского университета). Харьков, 1899. 4.2.
8. Башляр Г. Новый рационализм. -М.: Прогресс, 1987. -387 с.
9. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. -М., 1979. -289 с.
10. Богатов В. В. Философия П.Л. Лаврова. -М., 1972. -349 с.
11. Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря. -М.:Республика, 1995. -383 с.
12. Бердяев H.A. Судьба России. -М.: Издво МГУ, 1990. -256 с. (Репринтное воспроизведение издания 1918 года. Статьи 1914;1918 годов).
13. Бердяев H.A. Автобиография// Самопознание. М.: Книга, 1991. -446 с.
14. Бондаренко В. Н. Гносеологическая концепция классического марксизма (философский анализ). Авт.-т дисс. докт. филос. н. -Уфа, 1995. -38 с.
15. Бур М., Ирлиц Г. Притязания разума. Из истории немецкой классической философии и литературы. -М., 1978. -347 с.
16. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. -412 с.
17. Булгаков С. Н. Что дает современному сознанию философия Владимира Соловьева? // Вопросы философии и психологии. 1903. Кн. 67(2). -С. 146−148.
18. Валеев Д. Ж. История общественной мысли Башкортостана. Уфа:Изд.-е Башкирского университета, 1994. -244 с.
19. Валеев Д. Ж.
Введение
в этику. О нравственном потенциале культуры. Уфа: Изд.-е Башкирского университета, 1998. -148 с.
20. Вальков A.A. Идея нации в свете социально-философской мысли. Уфа: Изд.-е Башкирского университета, 1996. -100 с.
21. Вальков A.A. Философское постижение идеи нации. Уфа: Изд.-е Башкирского университета, 1998. -157 с.
22. Васецкий Г. С. М. В. Ломоносов. Его философские и социально-политические взгляды. -М., 1940. -566 с.
23. Васецкий Г. С. Московский университет и развитие философской и общественно-политической мысли в России.(В соавт.). М., 1957.-659 с.
24. Васильев Д. Ю. Идея эроса в русской религиозной философии. Авт. -т дисс. канд. филос. н. -Уфа, 1997. -18 с.
25. Вахитов Р. Р. Философский анализ становления классической науки. Авт.-т дисс. канд. филос. н. -Уфа, 1996. -30 с.
26. Вебер М. Исторический очерк освободительного движения в России и положение буржуазной демократии. Киев, 1906.
27. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. -М.: Новости, 1990. — 211 с.
28. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного эроса. -М.: Республика, 1994. -368 с.
29. Вышеславцев Б. П. Этика Фихте. -М., 1914. -384 с.
30. Вышеславцев Б. П. Обоснование социализма у Фихте // Вопросы философии и психологии. Кн. V (95). -М., 1908. -С. 574−575.
31. Габрилович JI. Новейшие русские метафизики // Вопросы философии и психологии. 1904. Кн. 75. -С. 647.
32. Галактионов A.A., Никандров П. Ф. История русской философии. -М. 1961.-673 с.
33. Галактионов A.A., Никандров П. Ф. Русская философия IX—XIX вв. 2-е изд. -Л., 1989. -546 с.
34. Гачев Г. Д. Национальные обряды мира. -М., 1988. -546 с.
35. Гегель Г. В. Ф. Философия религии. В 2-х т.: Т. 1. -М.: Мысль, 1976. -532 с.
36. Гете И. В. Собр. соч. В 10-ти. Т. 8. Художественная литература, 1979. -462 с.
37. Гоголь Н. В. Собр. соч. в 7-ми т.: Т.6. Художественная литература, 1967. -458 с.
38. Гордин Я. События и люди 14 декабря: Хроника. -М.: Советская Россия, 1985.-288 с.
39. Горский B.C. Философские идеи в культуре Киевской Руси Х1-начала XII вв. -Киев, 1988. -235 с.
40. Громов М. Н. Максим Грек. -М., 1983. -346 с.
41. Громов М. Н. Русская философкая мысль X—XVII вв.еков. (В соавт. с Н.С. Козловым). -М., 1990. -287 с.
42. Громыко Н. В. Судьба Фихте в России // Философия Фихте в России. -Оренбург, 1996. -С. 42−59.
43. Гулыга A.B. Шеллинг. -2-е изд. -М.: Молодая гвардия, 1984. -317 с.
44. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. -М., 1991.-458 с.
45. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. в 30-ти т.: Т.20. -Художественная литература, 1980. -478 с.
46. Дневник В. К. Кюхельбекера. Материалы к истории русской литературной и общественной жизни 10−40 гг. XIX века. -Л.: Прибой, 1929.-222 с.
47. Емельянов Б. В. Русские мыслители. (В соавт. с В.Г. Томиловым).-Томск, 1988. -236 с.
48. Емельянов Б. В. Русская философия: очерки истории. (В соавт. с К.Н. Любутиным).-Свердловск, 1990. -189 с.
49. Емельянов Б. В. Очерки русской философии начала XX в. -Екатеринбург, 1992. -237 с.
50. Емельянов Б. В. Принцип историцизма в структуре методологии историко-философского познания // Принцип историзма в науке. Уфа: Изд.-е Башкирского университета, 1985. -С. 28−37.
51. Емельянов Б. В. У истоков русского религиозного Ренессанса. (В соавт. с В.М. Русаковым) // Проблемы русской философии конца Х1Х-начала XX в. (Депонировано в ИНИОН). -Екатеринбург, 1992. -213 с.
52. Замалеев А. Ф. Философская мысль в средневековой Руси (XI-XVIbb.). -Л., 1987.-339 с.
53. Замалеев А. Ф. Еретики и ортодоксы. Очерки древнерусской духовности. (В соавт. с Е.А. Овчинниковым). -Л., 1991. -434 с.
54. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. В 2 ч. Ч. 1. XI-начало XX в. Учебное пособие. -СПб.: Изд.-во Санкт-Петербургского университета, 1994. -172 с.
55. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. -СПб.: Изд.-во Санкт-Петербургского университета, 1995. -338 с.
56. Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 2. Ч. 2. -Л., 1991. -431 с.
57. Иванов В. И. Родное и вселенское. -М., 1918.
58. Иконников B.C. Опыт русской историографии. Т. 1. -СПб., 1891- Т. 2. -СПб., 1891.
59. Ильенков Э. В. Философия и культура. -М.: Политиздат, 1991. -464 с.
60. Ильин И. А. Путь к очевидности. -М.: Республика, 1993. -431 с.
61. Ильин И. А. Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихте Старшего // Вопросы философии и психологии. -М., 1912, Кн. 112.
62. Иовчук М. Т. Основные черты русской классической материалистической философии XIX века. 2-е изд. -Минск, 1949.-578 с.
63. Иовчук М. Т. История философии как наука, ее предмет, метод и значение. -М., 1960. -598 с.
64. Кайсаров A.C., Глинка Г. А., Рыбаков Б. А. Мифы древних славян. Велесова книга. -Саратов: Надежда, 1993. -320 с.
65. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. -М.: Изд. группа «Прогресс"-"VIA», 1993. -240 с.
66. Кантор В. К. Русская эстетика второй половины XIX столетия и общественная борьба. -М., 1978. -342 с.
67. Кантор В. К. «Братья Карамазовы» Ф.Достоевского. -М., 1983. -389 с.
68. Карсавин Л. П. Религиозно-философские сочинения. Т.1. -М., 1992. -457 с.
69. Карлов Н. В. Честь имени, или О русском национальном самосознании //Вопросы философии. 1997, № 4. -С. 3−18.
70. Киреевский И. В. Критика и эстетика. -М., 1979. -348 с.
71. Козлов A.A. Религия графа JI.H. Толстого, его учение о жизни и любви.-СПб., 1895.
72. Козлов Н. С. Развитие общественно-политической и философской мысли в эпоху русского средневековья. -М., 1961. -342 с.
73. Колеров М. А., Плотников Н. С. Творческий путь П. Б. Струве // Вопросы философии. 1992, № 12. -С. 91−102.
74. Копалов В. И. Русская философия о роли православия в развитии русской культуры // Духовность и культура. Духовный потенциал русской культуры. -Екатеринбург: Изд.-во Уральского университета, 1994. -С. 30−40.
75. Кошарный В. П. Революция как проблема русского религиозно-философского сознания первой половины XX века (историко-философский анализ). Авт.-т дисс. докт. филос. н. -М., 1996. -39 с.
76. Кохановский В. П. Историзм как принцип диалектической логики. -Ростов н/Д., 1978. -235 с.
77. Кохановский В. П. Диалектико-материалистический метод. -Ростов н/Д., 1992.-342 с.
78. Коялович М. О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. -Минск:Лучи Софии, 1997. -688 с.
79. Кувакин В. А. Религиозная философия в России: начало XX века. -М., 1980.-289 с.
80. Кувакин В. А. Философия Вл. Соловьева. -М., 1988. -354 с.
81. Кувакин В. А. Личная метафизика надежды и удивления. -М., 1993. -396 с.
82. Кудринский М. А. Архивная история сборника «Проблемы идеализма» (1902) // Вопросы философии. 1993, № 4. -С. 157−165.
83. Кудрявцев Ю. Г. Три круга Достоевского. Событийное, временное, вечное. -М., 1991. -297 с.
84. Кудряшев А. Ф. Единство наук: основания и перспективы. -Свердловск: Изд.-во Уральского университета, 1988. -184 с.
85. Кудряшев А. Ф. Основания знания и объективность. (В соавт.) // Вопросы философии. 1996, № 6. -С. 22−30.
86. Кузнецов П. В. Метафизический нарцисс: П. Я. Чаадаев и судьба философии в России // Вопросы философии. 1997, № 8. -С. 175−190.
87. Кузнецова Т. Ф. Философия как основание культуры и познавательной деятельности специалиста. -М., 1990. -237 с.
88. Кузьмин А. Г. Татищев. -2-е изд., доп. -М.: Молодая гвардия, 1987. -368 с.
89. Культура философствования: проблемы и перспективы. Уфа: Изд.-е Башкирского университета, 1998. -164 с.
90. Ланц Г. Фихте // Вопросы философии и психологии. 1914, Кн. 122 (2). -С. 76−114.
91. Лаппо-Данилевский A.C. Основные принципы социологической доктрины О. Конта // Проблемы идеализма. -М., 1902.
92. Лапшин И. И. Проблема чужого «я» в новейшей философии. -СПб., 1910.
93. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. -М.: Республика, 1996. -447 с.
94. Лев Диакон. История. -М.: Наука, 1988. -239 с.
95. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. -М., 1980. -441 с.
96. Лекторский В. А. К проблеме диалектики субъекта и объекта в познавательном процессе // Проблемы материалистической диалектики как теории познания: Очерки теории и истории. -М., 1979. -С. 89−98.
97. Ленин В. И. Полн. собр. соч. в 55-ти т.-М.: Политиздат, 1958;1965. -Т. 1−55.
98. Лукьянов A.B. Проблема духовного «Я» в философии И. Г. Фихте. -Уфа: Изд.-е Башкирского университета, 1993. -190 с.
99. Лукьянов A.B. Философия Иоганна Готлиба Фихте (1762−1814). -Оренбург: Издательский Центр ОГАУ, 1997. -251 с.
100. Лукьянов A.B. Философия. Предвидение. Духовность. -Уфа: Изд.-е Башкирского университета, 1993. -108 с.
101. Лукьянов A.B. Особенности русского философствования // Актуальные проблемы философии. Курс лекций. -Уфа: Изд.-е Башкирского университета, 1993. -100 с.
102. Лукьянов A.B. Основы истории и философии религий (курс лекций). В 3-х т.Т.1. Дохристианский период.-Уфа: ВЭГУ, 1995. -121 с.
103. Лукьянов A.B. Особенности развития трансцендентальной философии в России. -Оренбург, 1996. -С. 59−70.
104. Лукьянов A.B. Мысли о культуре и философии России // Философский космос России. Памяти H.A. Бердяев (1874−1948). Уфа: Изд.-е Башкирского университета, 1998. -С. 43−48.
105. Лукьянов A.B. Идея духовного в философии И. Г. Фихте. Авт.-т дисс. докт. филос. н. -Уфа, 1994. -38 с.
106. Лодыженский М. В. Сверхпознание и пути к его достижению. СПб., 1911.
107. Лосев А. Ф. Бытие имя — космос. -М.: Мысль, 1993. -958 с.
108. Лосев А. Ф. Основные особенности русской философии // Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991. -С.509−512.
109. Лосский Н. О. История русской философии. -М.: Советский писатель, 1991. -480 с.
110. Любутин К. Н. Диалектика субъекта и объекта. (В соавт. с Д.В. Пивоваровым). -Екатеринбург: Изд.-во Уральского университета, 1993. -198 с.
111. Любутин К. Н. Пролегомены к «богдановщине». (В соавт. с Г. Р. Змановскнм). -Екатеринбург: Изд.-во Уральского университета, 1996. -117с.
112. Малинин В. А. Основные проблемы критики идеалистической истории русской философии. -М., 1963. -286 с.
113. Малинин В. А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. —М.: Мысль, 1983.-240 с.
114. Малинин В. А. Пушкин как мыслитель. -Красноярск, 1990. -348 с.
115. Малинин В. А. История русского утопического социализма: Вторая половина Х1Х-начало XX вв. -М.: Наука, 1991. -272 с.
116. Малинин В. А. Русь и Запад: Начальный фазис отношений. -М.: МФТИ, 1995.-156 с.
117. Малинин В. А. Русь и Запад: Хроника времен Ивана Грозного, -М.: МФТИ, 1995.-158 с.
118. Малинин В. А. Русь и Запад: Времена Ренессанса. -М.: Рос НОУ, 1997. -218 с.
119. Малинин В. А. Герои Смутного времени. -Калуга: Изд.-во Н. Бочкаревой, 1998. -428 с.
120. Малинин В. А. Владимир Сергеевич Соловьев. Мыслитель, гуманист, правдоискатель. -М., 1998. -194 с.
121. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. -М.: Политиздат, 1955;1981. -Т. 150.
122. Маслин М. А. Современные буржуазные концепции истории русской философии. -М., 1988. -237 с.
123. Метлов В. И. Основания научного знания как проблема философии и методологии науки. -М., 1987. -191 с.
124. Микешина Л. А. Методология в контексте культуры.-М., 1992;211 с.
125. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 т. Т. 1. -М.: Советская энциклопедия, 1991.
126. Моисеенко M.B. Философские основы Древнерусской культуры // Человек-Философия-Гуманизм. Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса. В 7-и т. Т. 6. -СПб.: Изд.-во Санкт-Петербургского университета, 1997. -С. 117.
127. Мотрошилова Н. В. Рождение и развитие философских идей. -М., 1990.-276 с.
128. Мысли о душе. Русская метафизика XVIII века. -СПб.: Наука, 1996. -314 с.
129. Никитенко А. А. И. Галич, бывший профессор Санкт-Петербургского университета. -СПб., 1869. -187 с.
130. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. -М., 1991. -347 с.
131. Новгородцев П. И. О путях и задачах русской интеллинции // Из глубины.-М., 1921.
132. Нуриев Д. А. Логические отношения понятий. Уфа: Изд.-во Башкирского университета, 1997. -64 с.
133. Общее дело. Сборник докладов, представленных на I Всесоюзных Федоровских чтениях. -М., 1990. -241 с.
134. Ойкумена мысли: феномен А. Ф. Лосева. Сборник статей. -Уфа: «Восточный университет», 1996. -149 с.
135. Павлов А. Т. История русской философии. (В соавт.) // История философии в СССР. Т. 5. Кн. 2. -М., 1988. -389 с.
136. Павлов А. Т. Исследование философии русских революционных демократов в СССР (1917;1987). -М., 1989. -289 с.
137. Павлов А. Т. К вопросу о своеобразии русской философии // Вестник МГУ. Сер. философия. 1992. № 6. -С. 67−69.
138. Пантин И. К. Социалистическая мысль в России: развитие от науки к науке. -М., 1973. -231 с.
139. Пантин И. К. Революционные традиции в России. 1773−1883. (В соавт. с Е. Г. Плимаком, В.Г. Хоросом). -М., 1986. -287 с.
140. Плимак Е. Г. Радищев и Робеспьер. -М., 1986. -295 с.
141. Позднева С. П. Категориальный строй современной наки: генезис, функции, перспективы развития. Авт.-т дисс. докт. филос. н. -Саратов, 1989.-39 с.
142. Поздяева С. М. Модернизация России: социально-философский анализ. Авт.-т дисс. докт. филос. н. -Уфа, 1999. -38 с.
143. Пустарнаков В. Ф. К вопросу о типологии течений русской философско-исторической мысли второй половины XVIII-первой трети XIX в. // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. V. -М., 1990. -С. 109−114.
144. Пустарнаков В. Ф. Михаил Бакунин против Иммануила Канта // Кант и философия в России. -М., 1993. -С. 34−43.
145. Пушкарева М. А. Философский анализ понятия неявной деятельности. Авт.-т канд. филос. н. -Уфа, 1999. -25 с.
146. Радищев А. Н. Сочинения. -М.: Художественная литература, 1988. -687с.
147. Радлов Э. Л. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. -СПб., 1913.
148. Радлов Э. Л. Очерк истории русской философии. 2-е изд. Пг., 1920.
149. Ракшов А. И. Философские проблемы науки. Системный подход. -М., 1977.-387 с.
150. Розанов В. В. Метафизика христианства. -М.: Дружба народов, 1990. -212 с.
151. Розанов В. В. Религия. Философия. Культура. -М.: Республика, 1992. -439 с.
152. Русский косимзм. По материалам II и III Всесоюзных Федоровских чтений. 1989;1990 гг. Ч. 2. -М., 1990. -177 с.
153. Русская философия. Словарь / Под общ. ред. М. А. Маслина. -М.: Республика, 1995. -655 с.
154. Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. -М.: Наука, 1988. -783 с.
155. Селиванов А. И. Мозаичность русской философской традиции // Аксаковские чтения (1996;1997 гг.). -Уфа, 1997. -С. 114−125.
156. Селиванов А. И. Крнцепции множественности развивающихся миров (онтологический и логико-гносеологический аспекты). Авт.-т дисс. докт. филос.н. -Уфа, 1999. -40 с.
157. Семенова С. Г. Этика «Общего дела» Н. Ф. Федорова.-М., 1989.-213 с.
158. Семенова С. Г. Николай Федоров. Творчество жизни. -М., 1990. -233 с.
159. Сенокосов Ю. П. Семен Людвигович Франк. (Вступительная статья) // С. Л. Франк. Сочинения. -М., 1990.
160. Сенокосов Ю. П. Религия и философия. (Послесловие) // Георгий Флоровский. Священнослужитель, богослов, философ. -М., 1994.
161. Сербиенко В. В. Русская религиозная метафизика (XX век). Курс лекций. -М.: Изд.-во РОУ, 1996. -112 с.
162. Серегин A.B. Феномен декабризма или парадоксы любви к Божественному // Движение декабристов в историческом самосознании. Сборник научных статей. Уфа: Изд.-е Башкирского университета, 1998. -С. 24−29.
163. Серегин A.B. Дуализм русского самосознания // Культура философствования: проблемы и перспективы. Материалы Всероссийской научной конференции. Уфа: Изд.-е Башкирского университета, 1998. -С. 74−76.
164. Серегин A.B. Соотношение рационального и иррационального в русском философском сознании // Там же. -С. 81−86.
165. Серегин A.B. Проблема поиска смысла жизни в традиции русского философствования // Мировоззренческие поиски современности. Тематический сборник. Уфа: Изд.-е Уфимского технологического института сервиса, 1998. -С. 58−61.
166. Серегин A.B. Язык как основа существования личности // Язык науки XXI века. Материалы научной конференции. Уфа: Изд.-е Башкирского университета, 1998.-С. 189−192.
167. Серегин A.B. Язык как средство жизненного осуществления идеи свободы // Там же. -С. 200−203.
168. Серегин A.B. Ретроспективный взгляд на мифологический процесс (мысли о современной России). // Сборник докладов Всероссийской конференции «Философия и религия на рубеже тысячелетий». Уфа: Изд.-е Башкирского университета, 1999.-С. 134−141.
169. Соловьев B.C. Собр. соч. в 10-ти т. -СПб., 1911;1914.
170. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. -М.: Наука, 1992. -221 с.
171. Солонин Ю. Н. Кризис культуры в контексте русского и западноевропейского менталитета // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Вып. 3. 1993. -С. 45−57.
172. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Политиздат, 1992.-543 с.
173. Смирнова З. В. Герцен и Гегель // Гегель и философия в России. -М., 1974.-С. 46−67.
174. Степун Ф. А. Дух, лицо и стиль русской культуры // Вопросы философии, 1997. № 1. -С. 3−34.
175. Стрельцова Г. Я. Паскаль и европейская культура. -М.: Республика, 1994.-495 с.
176. Струве П. Б. К характеристике нашего философского развития // Проблемы идеализма. -М., 1902.
177. Суркова H.A. Классическое философствование (между Кантом и Гегелем). -Уфа: Изд.-е Башкирского университета, 1997. -146 с.
178. Сухов А. Д. Хомяков, философ славянофильства. -М., 1993. -431 с.
179. Сухов А. Д. Русская философия как исторический тип: процесс становления // Философия и культура в России: методологические проблемы. -М., 1992. -С. 112−120.
180. Сухов А. Д. Феномен русской философии // Общественная мысль: исследования и публикации. Вып. IV. -М.: Наука,. 1993. -С. 3−20.
181. Тихомиров Н. С. Отреченные книги древней России. Т. 1. -М., 1898.
182. Трубецкой E.H. Учение о Логосе в его истории: Философско-историческое исследование.-М., 1900.
183. Трубецкой E.H. Метафизические предположения познания. Опыт преодоления Канта и кантианства. -М., 1906.
184. Трубецкой E.H. Свобода и бессмертие. -М., 1906.
185. Трубецкой С. Н. Метафизика в Древней Греции. -М., 1890.
186. Чанышев А. Н. Начало философии. -М., 1982. -579 с.
187. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии: Учебное пособие для философских факультетов и отделений университетов. -М.: Высшая школа, 1981. -252 с.
188. Чанышев А. Н. Философия как «филология», как мудрость и как мировоззрение//Вестник МГУ. Сер.7, философия. 1995. № 5. -С. 37−62.
189. Черепанов И. В. Исторические судьбы России в «Философских письмах» П. Я. Чаадаева // Общественная мысль: исследования и публикации. Вып. IV. -С. 47−59.
190. Федотов Г. П. О святости, интеллигенции и большевизме. Избранные статьи. -СПб.:Изд.-во Санкт-Петербургского университета, 1994. -152 с.
191. Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. -М., ИФ РАН, 1997. -255 с.
192. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. -М.: книга и бизнес, 1995. -751 с.
193. Философия Фихте в России (Ответсвенный редактор и составитель: A.B. Лукьянов). -Оренбург: Издательский Центр ОГАУ, 1996. -192 с.
194. Философский космос России. Памяти H.A. Бердяева (1874−1948) // Материалы научной конференции. -Уфа: Изд.-е Башкирского университета, 1998. -254 с.
195. Фишер К. Шеллинг, его жизнь, сочинения и учение. -СПб., 1905. -Т. 5. -564 с.
196. Фихте И. Г. Сочинения в 2-х т. СПб.: Мифрил, 1993.
197. Фихте и конец XX века (Ответственные редакторы и составители: A.B. Лукьянов, А. Ф. Кудряшев, В.И. Метлов). -Уфа: Изд.-е Башкирского университета, 1992. -200 с.
198. Шекспир В. Собрание избранных произведений. Т. 1. СПб.: Terra Fantastica МГП «Корвус», 1992. -457 с.
199. Шеллинг Ф.В. И. Сочинения в 2-х т. -М.: Мысль, 1987;1989.
200. Шестов Л. Сочинения в 2-х т. -М.: Наука, 1993.
201. Шкуринов П. С. П. Я. Чаадаев. Жизнь, деятельность, мировоззрение. -М., 1960.-297 с.
202. Шкуринов П. С. Мировоззрение Г. С. Сковороды. -М., 1962. -284 с.
203. Шкуринов П. С. А. Н. Радищев.Философия человека.-М., 1988. -302 с.
204. Шкуринов П. С. Философия России XVIII века. -М., 1992. -341 с.
205. Шуклин В. В. Мифы русского народа. -Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. -336 с.
206. Щапов А. П. Сочинения А.П. Щапова. В 3-х т.: т.З. -СПб. Изд-е М. В. Пирожкова, 1908.
207. Яковенко Б. Основная идея теоретической философии И. Г. Фихте // Вопросы философии и психологии. -М., 1914, Кн. 122 (2).
208.
Литература
на иностранных яыках.
209. Fichte J. G. Werke. Auswahl in sechs Banden, hrsg. von F. Medicus, Leipzig, 1908;1911.
210. Jakowenko B. Vom Wesen der Philosophie. Melbourn, 1970. -55 s.
211. Schelling F. W. J. Philosophie der Offenbarung. 1841/42. -Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1993.-581 s.
212. Schad J. B. Gemeinfassliche Darstellung der Ficheschen Systems und der daraus hervorgehenden Religioneseheorie. -2 Bde. -Bd 1. -S. 141−142.
213. Lauth R. Dostoewski und sein Jarhhundert. -Bonn: Bouvier, 1986 -159 s.