Деятельность полиции России в XVIII — XIX вв. по профилактике преступлений (историко-правовой анализ)

Актуальность темы

диссертационного исследования, прежде всего, обусловлена необходимостью более углубленного и объективного изучения предпосылок и этапов становления органов полиции Российского государства, ее деятельности в такой важной сфере как профилактика преступлений и различных правонарушений среди населения. Это объяснимо тем, что полиция традиционно являлась основным составным элементом системы правоохранительных органов, призванных находиться на страже чести, достоинства и благополучия граждан России.

Министерство Внутренних дел с момента своего создания неоднократно возглавляло реформаторский процесс, призванный заменить самодержавие конституционно-правовым государством. В подразделениях министерства происходил постоянный глубокий анализ процессов, происходящих в обществе, в том числе абсолютистской практики и нарастающей аккультурации общества к правящему режиму.

Историко-правовой анализ позволяет уяснить сущность и собственно деятельность органов полиции, которые на рубеже XVII—XIX вв.еков отличались своими принципами организаций, особым местом в системе органов государственной власти, характером взаимодействия с населением и специфическим механизмом правового регулирования. Мало того, в указанный период проводилась активная работа по совершенствованию структуры полиции, правовых норм ее деятельности, особенно в части миграционного контроля, паспортного режима, периодического объявления амнистии и других мер профилактического характера.

Характерно то, что в рамках Свода законов была сформулирована правовая основа деятельности органов полиции по предупреждению и пресечению преступлений, где имели место нормы как материального, так и процессуального права, детально регламентирующие действия полиции в данном направлении, а также определяющие взаимоотношения полиции в данной сфере с другими государственными органами. Анализ различных исследований двухвековой истории Министерства Внутренних дел позволяет сделать вывод, что многие исследования не избежали стандартизации, в том числе и вследствие упрощенного толкования деятельности полиции по профилактике преступлений и правонарушений.

Таким образом, изучение становления и последующего реформирования органов полиции, а также факторов, определяющих необходимость изменения законодательной базы, регламентирующей ее многогранную деятельность, в том числе и в области профилактики преступлений и правонарушений среди отдельных групп населения, позволяет осветить и более глубоко понять необходимость и определить основные направления реформирования правоохранительных органов на современном этапе.

Степень разработанности темы. Вопросы истории, становления и развития Министерства Внутренних дел России в различных сферах, в том числе по вопросам профилактики преступлений среди различных групп населения, изучались различными учеными. Среди них заслуживают внимания исследования П. П. Баранова, Н. Ф. Бабанцева, К. А. Бекяшева, A.M. Величко, А. К. Ведерникова, А. А. Вихрова, С. Б. Глушаченко, А. К. Голиченкова, О. Т. Гундарина, Н. Н. Жильского, B.IO. Карпова, С. В. Кодан, A.M. Корж, В. Н. Кручшшна, А. В. Лучинина, Ю. А. Лукичева, И. И. Лукащука, В. В. Лысенко, Р. С. Мулукаева, И. И. Мушкета, З. И. Перегудовой, О. В. Родионовой, В. П. Сальникова, В. А. Сапуна, М. И. Сизикова, А. В. Стремоухова, И. А. Суслиной и др.

Работы указанных авторов представляют собой большую ценность для изучения вопросов деятельности полиции, современных правоохранительных органов в сфере борьбы с преступлениями и их профилактики. Вместе с тем, в своем большинстве авторы публикаций рассматривали отдельные проблемы деятельности указанных органов. Одновременно с этим, практически не касались превентивной деятельности по обеспечению законных интересов граждан и их защиты от противоправных деяний, особенно со стороны беглых и дезертиров. Работа автора базируется на проведенном ретроспективном и. сравнительно-правовом анализе различных нормативно правовых актов как опубликованных в полном собрании законов Российской империи, так и в различных источниках, относящихся к истории создания и деятельности Министерства Внутренних дел России.

Объектом исследования явились правоотношения, связанные с учреждением, становлением и развитием полномочий органов полиции в сфере профилактики преступлений в целом, и среди отдельных групп населения России, в частности. На основе ретроспективного и сравнительно-правового анализа раскрыты сущность, содержание и особенности деятельности полиции России в период XVIII—XIX вв.еков в сфере борьбы с преступностью и ее профилактики.

Предметом исследования — историко-правовые и организационно-правовые аспекты становления органов полиции, механизм организации и осуществления их деятельности по профилактике преступленийэтапы становления их правового статуса и полномочия в борьбе с преступностью.

Цель исследования — создание комплексной историко-правовой модели становления и развития деятельности полиции Российской империи по организации борьбы с преступлениями и их профилактике, как в целом, так и среди отдельных групп населения.

Для достижения цели исследования были определены и решены следующие задачи:

1. Определены, обоснованы и раскрыты сущность и содержание этапов становления и развития органов полиции Российской империи в период XVIII—XIX вв.еков.

2. Изучены правовые основы деятельности органов полиции Российской империи, а также показано их влияние на правоохранительную деятельность и правопрофилактическую функцию.

3. Исследованы основные предпосылки возникновения Министерства Внутренних дел России.

• 4. Показаны роль и значение Министерства Внутренних дел России как основного органа, призванного организовывать и осуществлять функции по профилактике преступлений и правонарушений.

5. Выявлены и обоснованы основные направления поэтапного совершенствования деятельности полиции Российской империи по профилактике преступлений и правонарушений.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод системного анализа и вытекающие из него частно-научные методы познания, такие как нормативно-логический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи и взаимозависимости. В исследовании вопросов, связанных с профилактикой преступлений среди отдельных групп населения России оказали помощь общетеоретические положения, содержащиеся в работах отечественных ученых: A.M. Величко, К. Н. Гусова, В. Н. Григорьева, С.Б. Глуша-ченко, П. П. Глущенко, А. В. Губанова, Н. П. Ерошкина, В. Я. Кикотя, С. В, Ко-дан, A.M. Корж, А. И. Королева, В. М. Курицина, А. В. Зиновьева, В. В. Лысенко, И. И. Мушкета, Ю. А. Рента, В. П. Сальникова, М. И. Сизикова, И.А. Сус-линой, И. Т. Тарасова, Б. С. Эбзеева, JT.M. Энтина, М. К. Юкова, Ю.В. Ячме-нева и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного исследования деятельности полиции в борьбе с преступлениямиисследован и раскрыт ряд вопросов ис-торико-правовой науки, которые не были ранее предметом специального комплексного изучения в сфере профилактики преступлений со стороны полиции России в период с XVIII в. до 1917 года включительно. Проведенное исследование фактически представляет собой логически завершенную монографическую, теоретико-прикладную работу, посвященную деятельности полиции Российской империи по профилактике преступлений в XVIII—XIX вв.еках среди отдельных групп населения. Новым в исследовании также является то, что диссертантом выявлены и проанализированы базовые направления деятельности полиции России по охране прав и законных интересов граждан, которые с учетом современности могут быть использованы правоохранительными органами Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В течение всего XVIII в. четко наметилась тенденция, связанная с необходимостью укрепления единоначалия в Российской империи, реализация которой была немыслима без создания специальных органов, таких как полиция. Основными причинами учреждения института полиции явились: борьба с боярской оппозицией, внедрение европейского опыта в военное и гражданское управление. Одновременно с этим, распространение в обществе либеральной и революционной идеологии в России заставляли крепостническую элиту адаптироваться к происходящим в мире изменениям. Все названное в совокупности способствовало реорганизации государственной власти, созданию органов полиции, вменении им функций борьбы с любыми видами преступлений, в том числе и против государственной власти.

2. Учреждение Министерства Внутренних дел было этапом движения к правовому не по форме, а по целям государству. Основной идеей, заложенной в политике по его формированию и реформированию, явилось обеспечение централизации власти, сохранение самодержавия и подавления недовольства со стороны различных слоев населения. При этом Министерство Внутренних дел предполагалось сделать наиболее важным многофункциональным ведомством в сложном механизме государственной власти в России, так как к его сфере были отнесены административно-хозяйственные важнейшие функции, борьба с преступностью, профилактика преступлений среди различных категорий населения.

3. Во второй половине XVIII в. наметились лишь общие контуры законодательной регламентации полицейской деятельности государства. Только в первой четверти XIX в. началось формирование основ полицейского законодательства. Были закреплены основные функции полиции, определяющие её деятельность по профилактике преступлений среди различных категорий граждан. Функция по профилактике преступлений существенным образом повлияла на формирование основных институтов полицейского законодательства. Тем не менее, процесс их окончательного оформления в рассматриваемый период завершен не был, что осложняло работу с ними в государственных учреждениях. Помимо этого, в законодательных актах, опубликованных в различное время, имелось большое количество норм противоречащих друг другу.

4. Свод законов Российской империи, в том числе в части, касаемой деятельности органов полиции по профилактике преступлений не обладал достаточной полнотой, имел значительное число статей ненормативного и противоречивого характера, отличался сложностью языка, своей громоздкостью. Тем не менее, Свод законов в целом и его «полицейская часть», впервые в истории России имел достаточно четкую и продуманную теоретическую и практическую основу, был снабжен указателями и вспомогательными материалами. Этим завершился процесс становления основных правовых институтов полицейского законодательства, в сфере безопасности в частности. Таким образом, систематизация узаконения полицейской деятельности явилась важнейшим этапом в истории развития полицейского законодательства России.

5. В полицейском законодательстве России в конце XVIII в. сформировались основные подходы, а также собственно формы и методы борьбы с побегами тяглого населения и дезертирством, что стало основой для дальнейшего развития полицейского права, а также принятия организационно-правовых мер для совершенствования последующей деятельности уполномоченных на то органов государства.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что диссертантом выявлены основные предпосылки возникновения и последующего развития Министерства Внутренних дел как основного органа по реализации полицейских функций, а также определено и обосновано его правовое положение. Выявлены базовые направления и особенности деятельности полиции Российской империи по пресечению противоправных деяний со стороны различных групп населения. Научные выводы диссертации и примененные методологические приемы смогут быть использованы в научной работе, учебном процессе, а также будут способствовать определению основных направлений реформирования современных правоохранительных органов России в целях повышения их эффективности в борьбе с преступлениями, и их профилактике. Отдельные положения и выводы являются вкладом в теорию и историю государства, права и их роль и место в становлении государственно-правовых отношений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационi пая работа выполнена в соответствии с основными направлениями научных исследований Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов. Основные положения и выводы диссертации отражены в опубликованных работах, излагались в докладах на научно-практических конференциях. Материалы исследования были использованы в преподавании курсов «История права и государства» в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов и Санкт-Петербургском университете МВД России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В любом явлении и процессе, по нашему мнению, важно выделить частное и особенное. Ибо, такой подход позволит системным образом оценить I совокупность отношений на тех или иных этапах исторического развития. На основе оценки различных подходов по периодизации развития полиции Российской империи в науке за основу классификации ее истории принимаются, как правило, либо достаточно длительные периоды развития! государства1, характеризующиеся изменениями непосредственно в структуре или в функциях органов полиции, либо исследуется история возникновения и становле.

•у ^ ние конкретных полицейских служб и органов. Нам представляется, что некоторые названные подходы по периодизации истории полиции являются неполными, так как имеют ограниченный характер своего толкования. В частности, один из таких подходов связан с точкой отсчета начала истории полиции с момента учреждения МВД. Очевидно, что подобная периодизация является упрощенной хотя бы в силу своей неполноты, поскольку в имеющиеся подходах периодизации становления органов полиции j имеют место пробелы, так как история развития важнейших органов правоохранительной системы и собственно целой отрасли государственного управления до сих пор не подвергнута детальной периодизации. На основе этого, следует вывод о необходимости более широкого подхода к периодизации становления и развития органов полиции, поэтому важно обратить внимание к временам Древней Руси, так как и в тот период имели место внутренние функции, в том числе и полицейского характера.

На основе анализа зарождения и становления Русского государства, считаем, что этот период является одним из этапов истории развития отече.

1 Сизиков М. И., Борисов А. В., Скрипнлев А. Е. История полиции России (1718−1917 гг.). Вып. 2. М., 1992. С. 56.

2 Лучинин А. В. Горная полиция в России XIX — нач. XX в.: Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000; Реент Ю. А. Сельские охрално-полицейские структуры самодержавной России. Рязань, 2000; Косвенно дано в: Шинджикашвили Д. И, Сыскная полиция царской России в период империализма. Омск, 1973. ственных полицейских учреждений. Тем не менее, государственная власть того периода не обладала достаточными средствами для развития своей полицейской деятельности. Поэтому, полицейские функции сосредотачивались в руках церкви, отдельных граждан их сообществ, а не в руках государства. Зарождение централизованных государственных судебно-полицейских структур просматривается лишь в конце XV века. Появление специализированных органов полицейских направленности и выделение должностных лиц, занятых следственной работой по уголовным делам, связано с эпохой 1 правления Ивана Грозного. Принятый в 1550 г. новый судебный сборник, во многом был направлен на ограничение произвола местных властей. Так судопроизводство должно было осуществляться с оформлением протоколов в присутствии наиболее уважаемых и достойных представителей местного наi селения.

Правовые акты допетровского периода свидетельствуют, что создание специализированных государственных органов правоохранительной направленности в виде судного, разбойного, земского, холопьего приказов в центре, губных изб на местах, ознаменовало собой начало первого этапа истории полицейских структур России. Одновременно с этим процесс становления органов полиции России имел ряд особенностей, состоящих в том, что правоохранительные (полицейские) функции длительное время отправлялись практически всеми органами государства. I.

Государство реализует себя через функции и вместе с тем государство-это динамическая система, и анализ российской истории допетровского периода как и собственно последующих показывает как неоднократно менялись функции государства, вычленяя из своего состава новые и внося изменения в содержание понятия «внутренние дела».

В процессе формирования управления Российской империи были созданы министерства, которые существенным образом оказали влияние на всю систему социально-экономических и правовых отношений в обществе. При этом, одним из центральных министерств в аппарате государственной власти было Министерство Внутренних дел, возникновение которого было связано с I необходимостью установления необходимости абсолютистской власти.

Термин «полиция» имеет давнюю историю и корнями уходит в период античности. Его значение в процессе исторического развития менялось и I стало использоваться в собственно нынешнем понимании с периода средневековой Европы. Собственно характеризуя предпосылки возникновения МиI нистерства Внутренних дел, считаем, что они состоят в множестве факторов политического и социально-экономического свойства. В этой связи, следует подчеркнуть значение личностного фактора, в частности свойств Петра I, который осознал совокупность различных проблем государственного управления и необходимость укрепления властными инструментами абсолютной монархии. Им была осуществлена замена боярско-приказной системы на дво-рянско-коллегиальную. i.

Анализ исторического материала того периода свидетельствует, что основной задачей полиции, созданной Петром I, стала борьба с уголовной преступностью, обеспечение общественного порядка, а также санитарной и пожарной безопасности. Одновременно с этим, она являлась для Петра I важным институтом государства для ломки старых порядков и организации новой системы правоотношений.

Исследуя структуру и функционирование полиции до 1802 года, нам видится, что отличительной чертой русской полиции того периода было то, что на службу в полицию, как правило, привлекались армейские офицеры, унтер-офицеры, солдаты старших возрастов. При этом к несению службы по охране общественного порядка в порядке повинности привлекалось и местное население. Особенностью являлось также и то, что организационные I формы полиции получили свое развитие изначально в столицах, т. е. на определенных этапах развития отечественного общества и государства продолжали действовать институты, которые в большей или меньшей степени выполняли полицейские функции. Именно этим, можно объяснить, что полиция изначально создавалась в крупных городах, где не действовали|такие регуляторы как крепостное право и община. В основе становления Министерства Внутренних дел явилось множество факторов различного характера, среди них необходимость укрепления принципа единоначалия Российской империи, а также распространения в обществе либеральной и революционной идеологии. |.

На протяжении всего XVIII века постепенно возрастала необходимость укрепления принципа единоначалия в российской империи. Причины, вызвавшие к жизни систему коллегий, все более отмирали. Одновременно с этим, в обществе имели распространение либеральные и революционные идеологии, что заставляло крепостническую элиту приспосабливаться к происходящим изменениям. Динамичный XIX век ставил новые j задачи, в результате и на основе которых Александр I вместо коллегий и| канцелярий с недостаточно определенной компетенцией создал систему министерств с относительно четким распределением функций управления между их звеньями и персональной ответственностью их руководителей. В основе их создания была необходимость по усилению централистских начал в руководстве государством, тем более, что старая система центрального управления перестала бать системой в полном смысле этого слова. В свою очередь, принцип единоначалия, находящийся в основе деятельности министерств, в том числе и Министерства Внутренних дел, делал систему оперативной и ответственной. На основе анализа указа 1803 г. «О полицейском управлении вообще.», следует отметить, что им вносилась стройность в руководство и устройство I полиции. Примечательно также и то, что указ установил рациональный порядок определения штатов городской полиции на основе учета экономических, демографических, территориальных и иных особенностей, а также бюджета каждого города. В дальнейшем возникшая система министерств, в том числе I I.

Министерства Внутренних дел, неоднократно подвергалось реформировашло. Например, уже в 1807 г. проблемы внутренних преобразований, затрагивающих основы существующей в России системы управления, снова стаI новиться объектом внимания.

25 июля 1810 г. был издан манифест по разделению государственных дел на особые управления, которым были определены предметы ведения. Управление внутренней безопасностью возлагалось на вновь организованное I министерство полиции, а Министерство Внутренних дел было призвано обеспечить соблюдение экономических интересов государства. При этом, следует сделать вывод, что Министерство Внутренних дел с начала своей деятельности занимало главенствующее место в государственном механизме. Это проявлялось в сосредоточении в МВД целого спектра внутренних функций государства, в частности наряду с функциями охраны общественного порядка было отнесено руководство административно-хозяйственными делами. Переход от коллегиальной системы государственного управления к системе, основанной на принципе единоначалия, учреждение министерств, в том числе МВД, явилось важнейшим этапом развития государственного управления в России. За 200 лет своего существования эта система показала свою жизнеспособность, хотя и подвергалась различным реформам !

Анализ нормативно-правовых актов, непосредственно определяющих деятельность полиции, позволяет констатировать, что они стали появляться с возникновением централизованного государства. Тем не менее, как таковое полицейское законодательство формировалось со второй половины XVIII века. Чаще всего данные нормы содержались в актах комплексного характера, например «Соборное уложение» 1649 г., «Новоуказные статьи» 1669, Указы воеводам и т. п. Помимо этого создавались также и специализированные акты, регламентирующие отдельные аспекты полицейской деятельности, в частности «О градском благочинии» 1649 г., именные царские указы об отправке сыщиков для поимки беглых, строительстве тюрем, содержании заключенных и. т.п. Существенная роль при этом принадлежит Петру I, которым были созданы регулярные правоохранительные органы, в российском праве стал использоваться термин полиция, и происходило формирование законодательных основ полицейского права.

Важным направлением деятельности полиции того периода был контроль за численностью и миграцией населения в целях учета разрешенных i миграций и борьбы с беглыми и дезертирами. На основе фактических данных констатируется, что развитие полицейского законодательства, содержащего нормы, определяющие деятельность полиции по предупреждению и пресечению правонарушений происходило по следующим направлениям: предупреI ждение и пресечение правонарушений против порядка управленияпредупреждение и пресечение антиобщественного поведенияпредупреждение и пресечение правонарушений против личностипредупреждение и пресечение правонарушений при проведении массовых мероприятийпредупреждение и пресечение правонарушений против имущества. 1.

В качестве основных источников полицейского права в XVIII веке можно выделить указы как наиболее распространенная и важная форма законодательных актов, манифесты — законодательные акты, издаваемые по торжественным или наиболее важным вопросам общественной жизни и государственного управления, регламенты и учреждения — учредительные акты для тех или иных ведомств, отвечающих за определенные сферы государственного управления, регламентирующие их структуру и компетенцию. Важную роль играли уставы — акты, регламентирующие какую либо часть государственного управления или материального права.

Источниками полицейского права являлись инструкции, пункты, наказы — узаконения, адресованные должностным лицам, так как они определяли основные направления их деятельности и полномочия, в том числе и в полицейской сфере. Рассосредоточенность правовых норм полицейского законодательства в огромном количестве узаконений значительно осложняло работу органов полиции. В законодательных актах, опубликованных в различное время, имелось большое количество норм, противоречащих друг другу, что определяло необходимость систематизации законодательства.

Работы по систематизации законодательства активизировались в первой четверти XIX. Отдельные попытки систематизации полицейского законодательства принимались некоторыми российскими учеными. Созданная для этих целей комиссия с возложенными на нее задачами не справилась. Поскольку основное внимание было сосредоточено на создании новых уложений (гражданского, уголовного, торгового), систематизацию пытались провести в форме кодификации, что было неприемлемо для полицейского законодательства, отличающегося крайней нестабильностью, обширностью и мелочность регламентации. При этом Комиссиями составления законов не были проведены сбор и обработка актов полицейского законодательства, без чего невозможно было провести успешную систематизацию законодательства как в целом, так и на отраслевом уровне1.

Во второй четверти XIX в. перед государственной властью остро стояли проблемы упорядочивания законодательства. Указом Николая I от 31 января 1826 года было создано II отделение Собственной его величества канцелярии, деятельность которой была нацелена на максимальное ускорение работы по систематизации законодательства и упрощению его структуры, что открыло качественно новый этап в этой важной для государственных органов деятельности. Особо в работе по систематизации законодательства следует выделить роль Спиранского, которым планировалась создание Полного собрания законов как носителя законодательных актов для использования судами при рассмотрении дел с большим сроком давности. Кроме того, он считал, что использование Собрания могло быть полезно органам государственной власти в правоприменительной деятельности для уяснения смысла содержащихся в своде норм. На основе анализа деятельности по систематизаI I.

1 Кодам С. В., Поляков И. Ю. Полицейское законодательство Российской империи. Развитие, становление, систематизация. Вторая половина XVII — первая треть XIX вв. Очерки. Екатеринбург, 2000. С. 17. ции законодательства, следует вывод, что Свод законов формально не отменил старых законов, а лишь консолидировал полицейское законодательство, i т.к. перед Создателями Свода не стояла задача по пересмотру законов и сознанию новых норм институтов права. Вместе с тем, эта консолидация способствовала систематическому изложению полицейского законодательства. I.

Устранению противоречий, согласованию статей Сводов полицейского законодательства, а также удобности пользования законодательными актами. Полное собрание законов Российской империи было задумано и собственно явилось актом систематизации в виде хронологической инкорпорации. При этом, в процессе создания свода законов применялся более высокий уровень обработке законодательного материала в виде тематической инкорпорации. Собственно полицейское законодательство в сфере безопасности было консолидировано в уставах, составивших 14 том Свода законов. Создание «Свода уставов о паспортах и беглых», «Свода уставов о предупреждении и пресечении преступлений» и «Свода Учреждений и Уставов о содержащихся под стражей и о ссыльных» (3−5 части 7 книги Свода законов Российской империи) завершило процесс становления и институционализации полицейского законодательства в сфере безопасности.

Развитие законодательства и формирование института полицейского права, вошедших в Свод уставов благочиния и определивших регламентацию в сфере обеспечения безопасности, обусловило логику построения и содержание раздела 14 тома Свода законов Российской империи — 3,4 и 5 его частей. Вместе с тем, для полицейских сводов, как и для Свода законов в общем, был характерен ряд недостатков. Они не обладали достаточной полнотой, имели значительное число пробелов, а также встречались нормы, объективно мешавшие развитию новых социально-экономических отношений (фискальный характер паспортов, сословные ограничения и т. п.). Системой распределения нормативного материала в Своде законов не гарантировалось строгое соблюдение отраслевого принципа при составлении его отдельных частей.

Кроме того, в Сводах полицейских законов консолидировались нормы как материального, так и процессуального права. Они имели значительное число статей ненормативного и противоречивого характера, а также отличались сложностью юридического языка и громоздкостью. Причинами указанных недостатков Свода являлись несовершенство действующего законодательства России, его несоответствие экономическому и социальному развитию страны, форма систематизации, предопределившая обработку нормативного материала без существенных изменений в его содержаниинеразработанность положений юридической науки, находившейся в рассматриваемый период в зачаточном состоянии.

Но, несмотря на все недостатки Свода законов в целом и его «полицейской части», следует отметить, что впервые в истории был составлен крайне необходимый для полицейских органов всех уровней свод полицейских законов в сфере безопасности. Он имел достаточно четкую и продуманную теоретическую и практическую основу, был снабжен указателями и вспомогательными материалами. Этим завершился процесс становления основных институтов полицейского законодательства в сфере безопасности. Систематизация узаконении о полицейской деятельности явилась важнейшим этапом в истории развития полицейского законодательства России.

Обращаясь к вопросам непосредственной деятельности полиции по I профилактике преступлений, изначально следует, что в XVI — XVII в. ей занимались наместники, воеводы, старосты, на которых помимо полицейских функций возлагались функции общего управления. В последующем, по мере формирования абсолютной монархии в России возникла потребность в создании органов, занимающихся поддержанием общественного порядка, а также законодательной регламентацией их деятельности. На основе анализа исторического материала, можно выделить ряд направлений деятельности органов полиции по профилактике преступлений: профилактика преступлений против веры, профилактика преступлений против имущества, профилактика изготовления фальшивой монеты внутри страны или ввоза ее из-за границы, профилактика преступлений против личности, профилактика ^ крестьянских выступлений и злоупотреблений властью помещиков. |.

В течении XVIII в. четко проявлялась тенденция, связанная с регламентацией общественного управления. Тем не менее, эта деятельность осуществлялась не системно и без какого-то плана. Так, большинство правовых актов I издавалось для решения конкретных административных или судебных воj просов. Подобный подход к законотворческой деятельности привел к тому, что правовые нормы, регламентирующие деятельности полицейских органов по предупреждению и пресечению правонарушений, были рассредоточены в большом количестве законодательных актов, что затрудняло их использование и реализацию. 1.

Собственно институт предупреждения преступлений уделяет внимание основным проблемам деятельности органов полиции по профилактике преступлений среди беглых и дезертиров. Институт преследования беглых и дезертиров сформировался в XVIII — первой трети XIX в, хотя организационные и правовые основы такой деятельности имели место и ранее.

Основными причинами побегов среди беглых и дезертиров были: сокращение крестьянского землепользования, рост повинностей,' усиление наI лотового гнета, рекрутские наборы, тяжелые условия солдатской службы. В первой трети XIX в. произошло объединение некоторых самостоятельных составов правонарушений, связанных с деятельностью по выявлению и заI держанию беглых и дезертиров. Были четко определены органы, в компетенции которых относилась деятельность по задержанию беглых и дезертиров, определен также порядок распределения их, и, наконец, санкции, применяемые к ним и укрывателям. Важно и то, что в полицейском законодательстве того периода наблюдается тенденция сближения институтов беглых и дезертиров. Это особо просматривается в сфере организации сыска и задержании таких лиц. Характерно то, что политика возвращения беглых, и дезертиров имела двойные стандарты, доказательством этого является то, что Российская империи была заинтересована в колонизации недавно присоединенных к России территорий и в этой связи «закрывала глаза» на приток в эти регионы данных категорий граждан. ' t.

В XIX в. и прежде всего в первой его трети реализовывались сложивi шиеся в прошлом формы борьбы с побегами тяглого населения и дезертирством. Так, проводились ревизские переписи населения. Совершенствовалась система миграционного контроля. Реализовывались меры по укреплению старых и созданию новых полицейских органов. Распространилась практика заключения международных договоров о взаимной выдачи дезертиров и беглых. Периодически объявлялись амнистии для дезертиров и беглых, скры вающихся за границей. !

Практика того периода свидетельствует, что исключительно репрессивными мерами изменить ситуацию с дезертирством в армии государству не удавалось, именно в этой связи законодательно были закреплены меры профилактического характера, среди них: установление 25-летнего срока службы нижних воинских чинов и предоставление различных льгот при отставке, проведение разъяснительной работы с рекрутами и солдатами первого года I службы, высылку в отдаленных сибирские батальоны солдат, неоднократно совершавших побеги. ,.

Таким образом, в первой трети XIX в. завершился процесс формирования полицейского права, в части, касаемой профилактики и борьбы против беглых и дезертиров. В его рамках определен круг субъектов государства и негосударственных органов, которые реализовывали функции по предупреж дению .и пресечению побеговвыявлению и распределению! задержанных беглых и дезертироворганизационные формы борьбы с побегами и дезертирствомпорядок распределения беглых и дезертировсанкции за побег и дезертирство, а также за прием и укрывательство дезертиров и беглых. Характерно и то, что были разработаны и процессуальные нормы, определяю: 138 щие порядок судопроизводства по таким делам.

В свою очередь в первой четверти XIX в. в полицейском праве проявилась тенденция по объединению ранее самостоятельных институтов, связанных с деятельностью по предупреждению. И профилактики бегства и дезертирства. Это связано с тем, что изначально такие лица задерживались полиI I цией как нарушители паспортного режима и только в последующем принимались меры по установлению их личности и принадлежности. Мало того, санкции за побег и дезертирство в основном были идентичны. На основе анализа законодательства Российской империи, особенно Свода законов, касае-мых беспаспортных бродяг и дезертиров, Свода полицейских уставов и других нормативно-правовых документов можно заключить, что в них были консолидированы нормы из различных нормативных актов, относящихся к полицейскому, военному, международному и другим отраслям права. Именно в них была регламентирована деятельность органов полиции по выявлению, задержанию и распределению нарушителей паспортного режима. Важно отметить и то, что ими были закреплены и санкции за самовольное оставление мест службы и жительства, а также меры к лицам, укрывающих таких нарушителей.