Роль государства в процессе институциональных преобразований структуры российской экономики

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Теоретическая база преобразований экономических институтов государства
- 1. 1. Методология управления экономическими преобразованиями: институциональные условия
- 1. 2. Специфическая функция государства в процессе формирования и развития экономических институтов
- 1. 3. Институциональное проектирование, как инструмент государственного регулирования национального хозяйства в России
Глава 2. Изменение вектора социально-экономического развития
России с позиции преобразования экономических структур и институтов
- 2. 1. Институциональные приоритеты социально-экономической политики в России
- 2. 2. Особенности процесса адаптации неформальных институтов к структурным преобразованиям экономики России
- 2. 3. High-hume технологии — как инструмент управления институциональными преобразованиями российской экономики

Роль государства в процессе институциональных преобразований структуры российской экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

В условиях серьезных институциональных преобразований государство наряду с традиционным спектром задач вынуждено решать проблемы формирования рыночной институциональной среды, принимать участие в структурной перестройке экономики, осуществлять трансформацию самого государства как социально-экономического института.

Проблемы, проявляющиеся в процессе осуществления экономических трансформаций, подробно анализируются экономической теорией, формируя соответствующую методологическую основу, необходимую для теоретической оценки происходящих институциональных преобразований российской экономики, и создавая, в свою очередь, устойчивую теоретическую базу для определения роли государства в соответствии с требованиями современного этапа развития национального хозяйства России.

Возрастание роли информации как экономического ресурса, развитие технологий в целом и особенно технологий, воздействующих на массовое сознание, требует от государства формирования новых институциональных условий и рамок, способных адаптироваться в соответствии с нарастающими темпами «информационной революции», а также контролировать по л следствия влияния high-hume технологий на человеческое сознание.

Несмотря на то, что в современной экономической науке институциональным исследованиям структурных преобразований российской экономике посвящено немало исследований, однако перечисленные выше аспекты изучены достаточно мало, что и обусловило актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

В основе исследований проблем институционального развития, процессов адаптации формальных и неформальных институтов к интеграционным явлениям, а также к происходящим на макроуровне российской экономики преобразованиям в хозяйственных отношениях лежит теория и методология институционального направления экономической теории.

Работы Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Дж. Коммонса и У. Митчелла, Дж. Ходжсона, К. Эйрса стали классикой традиционного институционализма. Новое направление стало в оппозицию по отношению к неоклассической экономической теории, отказавшись от методологического атомизма в пользу холизма.

В 80-е годы ХХ-го века начала формироваться неоинституциональная теория, характерной особенностью которой является признание роли институтов в экономическом анализе и их изучение на основе использования стандартных инструментов неоклассической экономической теории, на основе принципа методологического атомизма. Представители неоинституционального направления: А. Алчиан, Дж. Бьюкенен, Р. Коуз, Д. Норт, М. Олсон, Р. Познер, Г. Таллок, О. Уильямсон и др.

В дискуссиях относительно содержания и методологии институциональной экономической теории приняли участие такие известные отечественные экономисты, как В. Автономов, О. Ананьин, А. Ванберг, В. Гутник, Р. Капелюшников, А. Нестеренко, Р. Нуреев, А. Олейник, Ю. Ольсевич, В. Полтерович, В. Тамбовцев, А. Шаститко и др.

В целом вопросы институализации экономических взаимодействий не являются новыми. Среди наиболее профессиональных аналитиков следует выделить работы Р. Гринберга, С. Кирдиной, Г. Клейнера, А. Поршнева, Н. Скаржинского, О. Сухарева, А. Шаститко, В. Юрьева. Работы этих авторов стали теоретическим фундаментом нашего исследования.

Проблемам определения роли государства в экономике, форм, методов и границ государственного воздействия на экономику посвящены работы Л. Абалкина, Т. Агаповой, В. Архангельского, А. Белоусова, С. Боголюбова, С.

Булгаковой, В. Васильева, Н. Волгина, С. Глазьева, Р. Гринберга, С. 4.

Губанова, В Гуртова, Е. Данилова, М. Делягина, А. Добрынина, М. Ершова, JI. Зломанова, В. Иноземцева, И. Королева, Э. Кочетова, В. Лексина, Н. Ливенцова, А. Лихачева, Д. Львов, В. Мамонтова, В. May, Т. Морозовой, В. Орешина, Ю. Осипова, В. Перской, П. Половкина, В. Поспелова, К. Ремчукова, Б. Райзберга, Е. Смолиной, И. Столярова, А. Фоломьева, Р. Хасбулатова, С. Хорзова, Ф. Шамхалова, Ю. Шишкова, В. Юрьева, Е. Ясина и многих других.

Несмотря на наличие большого числа исследований по указанной тематике, современные социально-экономические условия, особенности процессов институционализации российской экономики требуют дополнительного исследования ряда проблем, которые остались без внимания как зарубежных, так и отечественных ученых, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы — определить системную роль государства в формировании вектора трансформации институциональной структуры России в условиях перехода к постиндустриальной экономике (новому информационному обществу) и сформулировать рекомендации по повышению эффективности данного процесса.

Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение следующих конкретных задач:

• определить методологические аспекты формирования институциональных условий экономических преобразований как направляющей их осуществления;

• уточнить специфику функционального назначения государства в процессе формирования и развития экономических институтов;

• охарактеризовать институциональное проектирование как инструмент государственного регулирования деятельности экономических институтов в РФ на современном этапе развития- 5.

• выявить приоритеты социально-экономической политики России в рамках совершенствования институциональной базы экономики;

• определить специфику трансформации неформальных институтов в процессё адаптации к развитию формальных институтов и структур;

• обосновать использование high-hume технологий как инструмента управления институциональными преобразованиями российской экономики.

Объектом исследования является институциональная структура российской экономики.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе институциональных преобразований структуры российской экономики.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Теоретико-методологической основой данной работы послужили труды отечественных и зарубежных экономистов по истории и методологии экономической науки в целом и институционального направления в частности. Фактологическую базу составили работы крупнейших представителей институционального и неоинституционального направлений экономической теории.

В диссертации применялся комплекс экономических и общенаучных методов: монографический, абстрактно-логический, структурно-функциональный анализ и синтез, системный подход, принципы и методы институциональной теории в ракурсе логического и исторического подходов.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту.

I. Общая экономическая теория — 1.1. Политическая экономия: воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и 6 функционирования экономических структур и институтов специальности 08.00.01 — Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.

Научная новизна исследования заключается' в формулировании системного подхода к обоснованию необходимости усиления роли государства в процессе институциональных преобразований структуры национального хозяйства.

1) Применительно к институциональным условиям сформулирована общая методология управления экономическими преобразованиями, заключающаяся в становлении информационно-технологическо-го способа производства, который приведет к формированию новой системы социально-экономических институтов, в свою очередь выступающей общественной формой движения информационных технологий.

2) Обоснована специфическая функция государства применительно к периоду формирования и развития новых экономических институтов, в том числе выявлены три условия, обеспечивающие трансформацию роли российского государства в соответствии с переходом от рыночной экономики к новым институциональным структурам: формирование в России гражданского общества, разделение собственности и власти, укрепление рыночных механизмов экономического регулирования.

3) Технологии институционального проектирования представлены как ключевые инструменты государственного регулирования национального хозяйства в России. При этом выявлены ключевые особенности трех сфер, определяющих свойственные институциональной матрице общества институты: экономической, политической и идеологической.

4) Предложены новые институциональные приоритеты социально-экономической политики в России. Среди них: сохранение и развитие курса институциональных реформ, последовательная демократизация, гуманизация власти, политики, общественной жизни.

5) На основе анализа формальных и неформальных экономических институтов, функционирующих в национальном хозяйстве России, high-hume технологии предложены в качестве эффективного инструмента управления институциональными преобразованиями структуры российской экономики.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры экономической теории и истории Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, также изложены в научных сообщениях, получили положительную оценку на конференциях и были опубликованы в научных работахиспользованы в ходе преподавательской и практической деятельности в Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена вкладом автора в расширение методологических представлений о роли государства в период интенсивной институциональной перестройки структуры российской экономики в соответствии с требованиями социально-экономической реальности и научно-технического прогресса.

Практическая значимость полученных результатов заключается:

— в ориентации выводов и рекомендаций диссертационного исследования на применение при совершенствовании институциональной структуры российской экономикив определении институциональных приоритетов социально-экономической политики России.

Целесообразно использование материалов диссертации в учебном процессе в ВУЗах и других учебных заведениях при преподавании таких дисциплин, как «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Современное постиндустриальное общество» и др. 8.

Публикации по теме диссертации. Автором опубликовано 5 научных работ общим объемом 1,63 п. л. (авторский объем — 1,53 п. л.), в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ (общий объем — 1,2 п. л., авторский объем — 1,1 п. л.).

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во-первых, определены методологические аспекты формирования институциональных условий экономических преобразований как направляющей их осуществления.

Сущность осуществляемых в России экономических преобразований, состоит в становлении информационно-технологического способа производства, неизбежно приводящего к формированию новой системы социально-экономических институтов, которая будет выступать общественной формой движения информационных технологий.

Для формирования благоприятных институциональных условий, необходимых для достижения эффективного экономического развития российскому обществу необходимо решить ряд принципиальных проблем:

1. Является ли экономический кризис обязательной составляющей процесса становления рыночной экономики и либерализации хозяйственной жизни общества.

2. Справедливо ли положение о том, что лишь «старые», отжившие экономические институты способны повышать трансакционные издержки, так часто составляющее основу радикального реформирования. В диссертации доказано, что более правомерным критерием, для оценки эффективности функционирования рыночных институтов, выступает не время их существования, а роль, осуществляемая в экономической системе общества.

3. Степень влияния и экономическая роль государства. На наш взгляд, ключевой вопрос заключается не в том, сильно или слабо государственное регулирование экономики, а в том, насколько оно эффективно.

4. Степень открытости экономической системы, необходимая для успешного осуществления рыночных реформ. Не вызывает сомнения, что в условиях глобальных технологических сдвигов, автаркическая модель развития неперспективна, однако рациональный протекционизм и избирательная защита внутреннего рынка являются необходимыми условиями устойчивого экономического развития.

5. Проблема выбора критериев успешности экономических преобразований. В диссертации обосновано, что основной целью трансформации экономической системы считаются экономический рост и повышение уровня жизни подавляющего большинства населения страны и именно эти параметры и должны рассматриваться в качестве показателей успешности реформ и правильности избранного курса.

Во-вторых, уточнена специфика функционального назначения государства в процессе формирования и развития экономических институтов.

Государство в период развития новых экономических институтов, не просто выступать в качестве механизма преодоления «провалов» рынка, но и выступать движущей силой институциональных преобразований.

В качестве условий, необходимых для решения проблемы формирования в России цивилизованного государства, благоприятствующего развитию рынка и социальной системы, можно выделить:

• формирование в России гражданского общества.

• разделение собственности и власти, предполагающее, что право на владение капиталом должно быть независимо от положения индивида в социальной иерархии и занимаемого им поста в органах государственного управления, а приращение богатства должно быть результатом предпринимательской деятельности или выгодного вложения капитала;

• укрепление рыночных механизмов экономического регулирования.

Для выяснения положения и роли государства в период институциональных преобразований особое значение имеют следующие идеи, обоснованные институциональной теорией:

1. Институциональная преемственность.

2. Формирование стабильных институтов.

3. Эффективная правовая база.

4. Защита конкуренции и прав собственности.

Итогом институциональной трансформации должна стать модель социальной рыночной экономики, в рамках которой действуют рыночные законы, в сочетании с использованием набора институтов, направляющих функционирование всех элементов системы на достижение целей экономической эффективности, социальной справедливости, высокого уровня и качества жизни.

В-третьих, институциональное проектирование охарактеризовано как инструмент государственного регулирования деятельности экономических институтов в РФ на современном этапе развития.

Институциональные формы образуют конкретную институциональную среду общества, они изменчивы, постоянно модифицируются, имеют исторически преходящий характер. Путь институциональных изменений представляет собой процесс самоидентификации общества с учетом опыта прошлого, как позитивного, так и негативного, в новых изменяющихся условиях. Институциональные формы определяют глубинные, свойственные институциональной матрице общества институты, которые рассматриваются в трех сферах: экономической, политической и идеологической.

В рамках систематизации источников институциональных изменений можно выделить:

1. Сознательную деятельность всех социальных групп по преодолению возникающих препятствий на пути общественного развития.

2. Институциональный' обмен между государствами. Институциональные обмены между государствами с альтернативными матрицами способны компенсировать недостающие факторы общественного развития, усиливая тем самым социально-экономические позиции страны.

Сочетание стабильности и изменчивости институтов присуще любой общественно-экономической системе, и анализ этого феномена чрезвычайно важен для понимания того, как функционируют общество и экономика.

Одним из основных инструментов государственного регулирования деятельности экономических институтов, направленного на формирование системы эффективных институтов, можно рассматривать институциональное проектирование — целенаправленная деятельность, направленная на разработку идеальных нормативных моделей экономических институтов, сознательно и целенаправленно «вживляемых в массовое хозяйственное поведение».

Использование данного инструмента требует выполнения нескольких основных условий:

1. Учет ограничений, накладываемых на потенциальные возможности развития институтов, особенностями их формирования в прошлом, а также их неформальной составляющей.

2. Эффект «догоняющего развития», определяющую роль в существовании которого играет сила инерции, которая заложена в экономическую, политическую, социальную системы.

3. Совокупность правил на основе изменения которых будет строиться новая система.

4. Определение идеологической и ценностной составляющей институционального проектирования.

В-четвертых, выявлены приоритеты социально-экономической политики России в рамках совершенствования институциональной базы экономики.

Несмотря на их значительную инертность, ценности, тем не менее, меняются под влиянием изменений в экономике и политике. Для формирования соответствующего вектора изменений ценностей в соответствии с потребностями российского общества необходимо выполнение ряда приоритетов:

1. Сохранение и развитие курса институциональных реформ, которые требуют последовательности и настойчивости для завершения.

2. Последовательная демократизация — следование демократическим правилам и процедурам.

3. Гуманизация власти, политики, общественной жизни.

Сегодня в России действуют «старые» институты. Они интенсивно модернизируются под давлением новых целей и технологий, но не могут предоставить полного простора для их развития. Возникают новые типы рисков — риски доверия. Общество заинтересовано в новых механизмах обеспечения информации и контроля.

Россия имеет ситуацию значительного отставания в формировании доверительных институтов, что предоставляет возможность опережающего формирования институтов нового поколения, без преодоления инерции эффективно работавших ранее, но устаревших структур. То как Россия сможет воспользоваться этими благоприятными условиями зависит от того, насколько будет модернизирована система менеджмента российских предприятий, будет ли обеспечено подключение российских регионов к сети Интернет.

В-пятых, определена специфика трансформации неформальных институтов в процессе адаптации к развитию формальных институтов и структур.

В качестве ключевых характеристик института, отражающих сущность этого понятия выступают Поступки людей или стереотипы поведения, правила в широком смысле слова, народные взгляды или предрассудки.

Неформальные правила находятся в тесной взаимосвязи с формальными нормами и постепенно адаптируются к их изменению, поскольку: неформальные правила выступают продолжением формальных правил, в случае их чрезмерной жесткостислужат источником совершенствования и изменений формальных правил, в соответствии с эволюцией системывыступают силой, противодействующей формальным нормам, что чаще всего возникает в случае прямого заимствования норм, регулирующих взаимодействие между экономическими агентами в одной социально-экономической системе для выполнения той же функции в другой, без учета национальных особенностей.

Таким образом, в соответствии с институциональным подходом к исследованию проблем формирования устойчивого экономического развития, его необходимым условием выступает формирование системы формальных институтов, с учетом национальных традиций и устоев (неформальных норм и правил), выступающих наиболее инертной составляющей процесса институционализации, а также эффективных механизмов контроля, направленного на обеспечение их выполнения.

В-шестых, обосновано использование high-hume технологий как инструмента управления институциональными преобразованиями российской экономики.

Повсеместная информатизация, развитие различного рода коммуникационных сетей привело к изменению роли технологий и степени их воздействия на общество. Значительная часть применяемых в настоящее время информационных технологий изначально ориентирована именно на воздействие на сознание человека, имея ее не в качестве побочного продукта достижения какой-либо иной основной, традиционной цели (улучшения связи, предоставления больших аналитических и организационныхвозможностей и т. д.), но в качестве основной цели деятельности.

Технологии high-hume характеризуются высокой степенью адаптивности и значительными темпами развития, высокой прибыльностью, что повышает их привлекательность для потенциальных инвесторов, а следовательно, способствует их развитию.

Адаптация социальной структуры к обновлению технологий происходит за счет увеличения числа направлений эволюции человечества: очередное увеличение масштаба технологической эволюции еще раз качественно расширило сферу влияния технологий, включив в нее индивидуальное и массовое сознание.

Объективно обусловленные трудности, связанные с пониманием относительно сложных и при этом все более и более разнообразных процессов обусловили естественное, стихийное формирование коллективов, каждый член которых выполнял какую-либо одну, изначально заданную и строго определенную функцию. Созданием коллективов или, иначе организаций человечество как бы дополнительно «укрупняло» и усложняло действующие сознания, бывшие до того исключительно индивидуальными, подтягивало их на необходимый уровень сложности, в большей степени соответствующий изучаемым явлениям.

Общество как совокупность разумных, то есть целеполагающих, людей постепенно даже не столько замещается, сколько дополняется, надстраивается более эффективным сообществом нового поколения — совокупностью все более разумных, то есть все более эффективно целеполагающих, организаций. С точки зрения значения для общества конкуренция между людьми постепенно перемещается именно на этот, более высокий уровень: общества, организации которых менее разумны, имеют так же мало шансов на успех в конкуренции, как еще недавно — общество с менее разумными или просто менее образованными людьми.

Разнообразие организаций касается не только сфер и целей,-но и масштабов их деятельности. Многие организации «вложены» друг в друга, многие имеют слабо определенные или меняющиеся в зависимости от действий отдельных людей границы приложения своих усилий. Все это предоставляет большинству отдельно взятых людей достаточно широкие возможности выбора организации, то есть, по сути дела, административно-организационной, интеллектуальной и ценностной «среды обитания».

Таким образом, можно отметить, что технологии играют существенную роль в определении вектора развития общества (социума), направляя это развитие в новую плоскость, вынуждая человечество приспосабливаться к высокоскоростным изменениям в сфере технологий. Эти тенденции развития современного общества и соответствующего развития информационных технологий проявляются, в конечном итоге в том, что основным субъектом социально-экономической жизни мирового сообщества становится все более крупная организация, с наиболее демократичным по отношению к отдельному индивиду внутренним устройством, предоставляя ему широкую свободу действий.

Показать весь текст

Список литературы

Абалкин, Л.И. Избранные труды: в 4 т. Т. I: Политическая экономия / Л. И. Абалкин. — М.: ОАО НПО «Экономика», 2000.
Абалкин, Л.И. Логика экономического роста / Л. И. Абалкин. М.: Ин-т экономики РАН, 2002.
Агузарова, Л. А. Институциональная адаптация предпринимательских структур / Агузарова, Л.А.: автореф. дис. канд. экон. наук. — Ростов н/Д., 2002.
Альтер, Л.Б. Избранные произведения. Буржуазная политическая экономия США / Л. Б. Альтер. М.: Наука, 1971.
Амосов, А. Макроэкономическая политика и институциональные «ловушки» / А. Амосов // Экономист. 2005. — № 2.
Балацкий, Е. Теория институциональных ловушек и правовой плюрализм / Е. Балацкий // Общество и экономика. 2001. — № 10.
Баренбойм, П.Д. Конституционная экономика / П. Д. Баренбойм. В. И. Лафитский, В.A. May. М., 2001.
Беликов, И. Кодекс корпоративного управления: содержание, статус и механизмы реализации / И. Беликов // Рынок ценных бумаг. 2000. — № 7.
Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. — М.: Academia, 1999.
Белокрылова, О.С. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике / О.С. белокрылова, В. В. Вольчик, А. А. Мурадов. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000.
Бим, А. С. Анализ и перспективы институциональных преобразований в экономике России / А. С. Бим, Н. А. Шмелева, Г. Р. Марголит // Экономика и математические методы. 1994. — № 3.
Бурков, А.Г. Толлинг: экономический анализ / А. Г. Бурков // Проблемы прогнозирования. 2001. — № 2.
Бутовский, А. Опыт о народном богатстве или о началах политической экономии: т. 2 / А. Бутовский. СПб., 1847.
Быков, А.Н. Глобализация и либерализация: (Вопросы институционального совершенствования в контексте российских и общемировых интересов) / А. Н. Быков // Проблемы прогнозирования. — 2000. № 2.
Бьюкенен, Дж. Избранные труды: Конституция экономической политики. Расчет согласия. Границы свободы / Дж. Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, 1997.
Введение в институциональный анализ / под ред. B.JI. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 1996.
Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М., 1990.
Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.
Вернадский, Г. В. Начертание русской истории / Г. В. Вернадский. СПб.: Лань. 2000.
Вознесенский, Н.А. Избранные произведения, 1931−1947 / Н. А. Вознесенский. М.: Политиздат, 1979.
Волконский, В.А. Институциональные проблемы российских реформ / В. А. Волконский. -М.: Диалог-МГУ, 1998.
Гатвинский, А.Н. Институциональный анализ службы занятости / А. Н. Гатвинский // Социология и общество: Тез. Первого Всерос. социол. конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: «Скифия», 2000.
Гегель, Г. В. Ф. Наука логики / Г. В. Гегель. М., 1998.
Гибало, Н.П. Институциональная деятельность как основа экономической безопасности / Н. П. Гибало, А. Г. Клещев, В. В. Чекмарев. Кострома: — 2003.
Гибало, Н.П. Проблемы институционализации экономики России / Н. П. Гибало, М. И. Скаржинский, Е. М. Скаржинская, В. В. Чекмарев. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002.
Гибало, Н.П. Институты и экономические отношения / Н. П. Гибало, М. И. Скаржинский, В. В. Чекмарев и др. Кострома 2003.
Горичева, Л.Г. Время русского институционализма? / Л. Г. Горичева // От Сциллы к Харибде: Актуальный опыт России / под ред. Ю. М. Осипова, О. В. Иншакова, Н. П. Вашекина, Е. С. Зотовой: в 2 т. Т. 2. — М.- Волгоград: Изд-во Вол ГУ, 2002.
Городецкий, А. Государство и корпорации в институциональной стратегии / А. Городецкий // Экономист. 1999. — № 6.
Городецкий, А. Об основах институциональной трансформации / А. Городецкий // Вопросы экономики. 2000. — № 10.
Городецкий, А.Е. Теоретические основы институциональных трансформаций. Доклад: в 3 ч. / А. Е. Городецкий, Ю. М. Абахов, А. З. Дадшев и др. М.: ИЭ РАН, 2000.
Городецкий, А.Е. Институциональные механизмы иностранных инвестиций в России. Доклад / А. Е. Городецкий, Е. Н. Сапатова. М.: ИЭ РАН, 1999.
Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики / А. Г, Гранберг. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки / В.Г. гребенников / Институциональная экономика: учеб. пособие / под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.
Гребенников, В.Г. Понятия «имущество» и «предприятие» в гражданском праве / В. Г. Гребенников // Вестн. унив. Сер. «Институциональная экономика».- № 1(2). М.: Гос. ун-т управления, 2001.
Гримм, Д.Д. К вопросу о соотношении институтов гражданского права с хозяйственным бытом народа / Д. Д. Гримм // Журн. М-ва Юстиции. 1907. — № 8.
Гримм, Д.Д. Соотношение между юридическими институтами и конкретными отношениями / Д. Д. Гримм // Сб. ст. по гражданскому и торговому праву памяти проф. Г. Ф. Шершеневича. М., 1915.
Гугняк, В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии: на примере Франции / В. Я. Гугняк. М.: Наука, 1999.
Гугняк, В.Я. Критический анализ институционалистских концепций капиталистического «планирования» / В. Я. Гугняк, С. Г. Сорокина // Плановое хозяйство. 1978. — № 10.
Дементьев, В.Е. Бизнес-группы в институциональной структуре современной экономики // Институциональная-экономика: учеб. пособие / под рук. акад. Д. С. Львова / В. Е. Дементьев. М.: ИНФРА-М, 2001.
Дементьев, В.Е. Квазиинтеграция в фокусе институциональной теории / В. Е. Дементьев //Вестн. ун-та. Сер. «Институциональная экономика». — № 1(2).- М.: Гос. ун—т управления, 2001.
Дерябина, М. Институциональные . аспекты постсоциалистического переходного периода / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2001. — № 2.
Дискин, И.Е. Переходная экономика: проблемы институционализации / И. Е. Дискин // Проблемы прогнозирования. 1996. — № 2.
Добреньков, В.И. Социология: в 3 т. — Т. 3: Социальные институты и процессы / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. М.: ИНФРА-М, 2000.
Дроздова, Н.П. Неоинституциональная концепция экономической истории России: Постановка вопроса / Н. П. Дроздова // Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юристь, 1998.
Дука, А.В. Российский синтез и пределы институциональных изменений / А. В. Дука // Социология и общество: Тез. Первого Всерос. социол. конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: «Скифия», 2000.
Ерзнкян, Б.А. О логических основах институциональной теории / Б. А. Ерзнкян // Вестн. ун-та. Сер. «Институциональная экономика». № 1(2). — М.: Гос. ун-т управления, 2001.
Ерзнкян, Б.А. Современная корпорация: институциональные особенности и перспективы развития // Институциональная экономика: учеб. пособие / Б. А. Ерзнкян / под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.
Ерзнкян, Б.А. Человек институциональный, или Эволюция концепции homo economicus / Б. А. Ерзнкян // Вестн. ун-та. Сер. «Институциональная экономика». № 1. — М.: Гос ун-т управления, 2000.
Ерзнкян, Б.А. Экономика «Sous rature», или Экономика «реализма в квадрате» / Б. А. Ерзнкян // Экономическая наука современной России: Материалы Всерос. конф., Москва, 28−30 ноября 2000 г. / Под ред. проф. Г. Б. Клейнера. Ч. 2. — М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
Завельский, М.Г. Институциональные изменения и экономическое развитие / М. Г. Завельский // Экономика и математические методы. 1998. — № 3.
Зарнадзе, А.А. Системные исследования экономики как предпосылка институциональных преобразований в .. народном хозяйстве. «// Институциональная экономика: учеб. пособие / А. А. Зарнадзе / под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.
Заррин, П. Государственно-монополистический капитализм и новые проблемы буржуазной политической экономии / П. Заррин // Вопросы экономики. 1968. -№ 10.
Заславская, Т.И. Социальные механизмы трансформации неправовых практик / Т. И. Заславскиая, М. А. Шабанова // Общественные науки и современность. 2001. — № 5.
Зотов, В.В. Институциональные аспекты социально-экономических преобразований / В. В. Зотов // Экономическая наука современной России: Материалы Всерос. конф., Москва, 28−30 нояб. 2000 г. / под ред. проф. Г. Б. Клейнера. Ч. 2. — М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
Зотов, В.В. Системные функции экономики в обществе: институциональный аспект // Институциональная экономика: учеб. пособие / В. В. Зотов / под рук. акад. Д. С. Львова. -М.: ИНФРА-М, 2001.
Зотов, В.В., Пресняков В. Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества / В. В. Зотов, В. Ф. Пресняков // Экономика и математические методы. 1995. -№ 2.
Зотов, В.В. Анализ системных функций экономики: институциональный аспект / В. В. Зотов, В. Ф. Пресняков, В. О. Розенталь // Экономика и математические методы. 1998. — № 2.
Зотов, В.В. Институциональные проблемы реализации системных функций экономики / В. В. Зотов, В. Ф. Пресняков, В. О. Розенталь // Экономическая наука современной России. 2001. — № 3.
Зотов, В.В. Проблемы институционального анализа российских предприятий / В. В. Зотов, В. Ф. Пресняков, В. О. Розенталь // Экономическая наука современной России. 2002. — № 3.
Иванова, Н.В. Методологические аспекты институциональной трансформации налоговой системы / Н. В. Иванова. М.: Высш. шк., 2000.
Ивлева, Г. Ю. Происхождение и этапы развития собственности / Г. Ю. Ивлева / Собственность в XX столетии. -М.: РОССПЭН, 2001.
Ильин, В. Теория социального неравенства / В. Ильин. — М.: Ин-т социологии РАН, 2000.
Институциональная экономика: учеб. пособие / под рук. акад. Д. С. Львова. -М.: ИНФРА-М, 2001.
Иншаков, О.В. Единство рутины и новации в контексте хозяйственной эволюции / О. В. Иншаков // Вестн. ун-та. Сер. «Институциональная экономика». — № 1(2). М.: Гос. ун-т управления, 2001.
Иншаков, О.В. О категориальных рядах институциональной теории / О. В. Иншаков // Социология и общество: Тез. Первого Всерос. социол. конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: «Скифия», 2000.
Иншаков, О. В. Типология и классификация институциональных механизмов / О. В. Иншаков, Н. Н. Лебедева // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. — Вып. 1. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001.
Иншаков, О.В., Лебедева Н. Н. Хозяйственный и институциональный механизмы: соотношение и взаимодействие в условиях социально-рыночной трансформации российской экономики / О. В. Иншаков, Н. Н. Лебедева // Вестн.
Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3, Экономика. Экология. Вып. 5. — 2000. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000.
Иншаков, О.В., Фролов Д. П. Институционализм в экономических воззрениях И.Т. Посошкова / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Философия хозяйства: Альм. Центра обществ, наук и экон. фак. МГУ. № 6 (24). — М.: Изд-во ИТРК, 2002.
Исследование трансакционных издержек и барьеров входа на рынки в российской экономике. Оценка возможностей интернализации трансакционных издержек и их вывода из сферы теневой экономики / А. Авдашева, А. Колбасова, Я. Кузьминов и др. М., 1998. I
История русской экономической мысли / под. ред. А. И. Пашкова. Т. I: Эпоха феодализма, ч. 1. — М.: Гос. изд—во полит, лит., 1955.
История Советской Конституции в документах, 1917—1956 гг. — М., 1957.
История экономических учений (современный этап) / под общ. ред. А. Г. Худокормова. -М.: ИНФРА-М, 1999.
Кабашева, И.А., Мальгин В. М., Тимирясов В. Г. Преобразование государственной собственности в условиях институциональных изменений / И. А. Кабашева, В. М. Мальгин, В. Г. Тимирясов. Казань: Изд-во «Таглимат» Ин-та экономики, управления и права, 2001.
Капелюшников, Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. — 2000.1.
Капелюшников, Р. Экономическая теория прав собственности / Р. Капелюшников. М.: ИМЭМО РАН, 1990.
Кейнс, Дж.М. Беглый взгляд на Россию / Дж.М. Кейнс // Социс. 1991. -№ 7.
Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / С. Г. Кир дина. М.: ТЕИС, 2000. t
Кирдина, С.Г. Об институциональной матрице России // Эволюционная экономика и «мэйнстрим» / С. Г. Кирдина. М.: Наука, 2000.
Кирдина, С.Г. Теория институциональных матриц: основные категории и первые результаты применения / С. Г. Кирдина // Социология и общество: Тез. Первого Всерос. социол. конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: «Скифия», 2000.
Клейнер, Г. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Препринт # WR/2001/126 / Г. Клейнер. — М.: ЦЭМИ РАН, 2001.
Клейнер, Г. Особенности формирования социально-экономических институтов в России / Г. Клейнер // Вестн. ун-та. Серия «Институциональная экономика». — № 1. М.: Гос. ун-т управления, 2000.
Клейнер, Г. Поведение предприятий в квазирыночной экономике / Г. ЬСлейнер // Экономическая наука современной России. — 2000. Экспресс-вып. № 1(5).
Клейнер, Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. — 2001. № 3.
Клейнер, Г. Роль предприятия в современной экономике // Институциональная экономика: учеб. пособие / Г. Клейнер / под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.
Клейнер, Г. Системная парадигма и теория предприятия / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2002. — № 10.
Клейнер, Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 1996. — № 4.
Клейнер, Г. Экономика России и кризис взаимных ожиданий / Г. Клейнер // Общественные науки и современность. 1999. — № 2.
Клейнер, Г. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г. Клейнер, В. Тамбовцев, Р. Качалов. М.: Экономика, 1997.
Козлова, К.Б. Институционализм в американской политэкономии: Идейно-теоретические основы либерального реформизма / К. Б. Козлова. — М.: Наука, 1987.
Кокорев, В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в $ условиях естественной монополии / В. Кокорев // Вопросы экономики. 1998. -№ 4.
Кокорев, В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек / В. Кокорев // Вопросы экономики. 1996.-№ 12.
Колодко, Г. В. От шока к терапии: Политическая экономия постсоциалистических преобразований / Г. В. Колодко. М.: Журнал Эксперт, 2000.
Кондратьев, В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития / В. Кодратьев // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№ 1.
Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н. Д. Кондратьев. -М.: Экономика, 1989.
Кондратьев, Н.Д. Творческие задачи / Н. Д. Кондратьев // Экономическое наследие Н. Д. Кондратьева и современность: Межвуз. сб. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1994.
Конев, Д.М. Оптимизация институционального сопровождения экономических реформ / Конев Д. М.: автореф. дис канд. экон. наук. — Екатеринбург, 2001.
Коновалова, И.В. Институционально-социологическое направление как методологическая основа буржуазного реформизма / И. В. Коновалова // Экономические науки. — 1979. № 7.
Корицкий, Э.Б. Основные течения российской экономической мысли в 2030-е годы XX столетия. Ч. II: / Э. Б. Корицкий, А. И. Васюков, Г. В Нинциев.
Критика современной буржуазной политэкономии / отв. ред. А. Г. Милейковский, И. М. Осадчая. -М.: Наука, 1977.
Кронрод, Я.А. Очерки социально-экономического развития XX века / Я. А. Кронрод. М., 1992.
Крюков, В. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации / В. Крюков. — Новосибирск: ИЭ и ОПП РАН, 1998.
Крюков, В. А. Институциональная экономика и изучение проблем нефтегазового сектора экономики / В. А. Крюков // Вестн. ун-та. Сер. «Институциональная экономика». № 1(2). — М.: Гос. ун-т управления, 2001.
Крючкова, П. Саморегулирование бизнеса как способ управления контрактными отношениями / П. Крючкова // Вопросы экономики. 2001. — № 6.
Кузьмин, В. Базовые социальные институты в человеческом измерении / В. Кузьмин, Я. Эйдельман // Общество и экономика. 2001. — № 6.
Кузьмин, В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса / В. П. Кузьмин. М., 1976.
Кузьминов, Я. Коррупционное поведение в России стало нормой / Я. Кузьминов // Чистые руки. 2000. — № 4.
Кули, Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок / Ч. Х. Кули. М.: Идея-Пресс: Дом интеллект, кн., 2000.
Кумахов, Р. Теория согласований и анализ предприятия / Р. Кумахов // Вопросы экономики. 1997. — № 10.
Курбатова, М.В. Институциональные основы страновой модели рынка труда / Курбатова М. В.: автореф. дис. д-ра экон. наук. Кемерово, 2001.
Ларин, Ю. Частный капитал в СССР / Ю. Латов // Антология экономической классики: в 2 т. Т. 2. — М.: «ЭКОНОВ», 1993.
Латов, Ю. Экономическая теория преступлений и наказаний / Ю. Латов // Вопросы экономики. 1999. — № 10.
Лебедева, Н.Н.. Институциональный механизм: содержание, структура, функции / Н. Н. Лебедева // Экономический журнал. — 2002. № 4.
Левковский, А.И. Классообразователъные процессы в переходном обществе стран Востока / А. И. Левковский // Классообразование на современном Востоке: проблемы и тенденции: Сб. / отв. ред. А. И. Левковский,
A.И. Кравцевич, A.M. Петров. М.: Ин-т Востоковедения, 1978.
Линь, И. Китайское чудо: стратегия развития и экономическая реформа / И. Линь, Ф. Цай, Ч. Ли. М., 2001.
Лисин, B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России /
B.C. Лисин. М.: Высш. шк., 1999.
Литвинцева, Г. Введение в институциональную экономическую теорию: учебное пособие / Г. Литвинцева. Новосибирск, 1999.
Лузина, И.А. Институциональные основы государственного регулирования экономики в условиях трансформации рыночных систем / Лузина И. А.: автореф. дис. д-ра экон. наук. СПб., 1999.
Львов, Д. Концепция национального имущества / Д. Львов, В. Гребенников, Е. Устюжанина // Вопросы экономики. 2001. — № 7.
Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Д. С. Львов. -М.: ОАО «Изд-во «Экономика»», 1999.
Львов, Д.С. Что дальше?: (Размышления о перспективных проблемах экономики и экономической науки) / Д. С. Львов // Экономическая наука современной России. 2002.-№ 3.
Львов, Д.С. Экономика развития / Д. С. Львов. М.: Экзамен, 2002.
Львов, Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики / Д. С. Львов. — М.: ОАО «Изд-во «Экономика»», 2000.
Львов, Д.С. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата: Препринт # WR/98/062 / Д. С. Львов, < В. Г. Гребенников, Б. А. Ерзнкян. -М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
Любимова, Е.В. Институциональный подход к реформированию энергетики / Е. В. Любимова // ЭКО. 2000. — № 3.
Маевский, В.И. Эволюционная макроэкономическая теория / В. И. Маевский / Институциональная экономика: учеб. пособие / под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.
Маевский, В.И. Эволюционная теория и институты / В. И. Маевский // Вестн. ун-та. Серия «Институциональная экономика». № 1(2). — М.: Гос. ун-т управления, 2001.
Маевский, В.И. Эволюционная теория и макроэкономика / В. И. Маевский // Вопросы экономики. 1997. — № 3.
Маевский, В.И. Эволюционная теория и неравновесные процессы (на примере экономики США) / В. И. Маевский // Экономическая наука современной России. 1999. — № 4.
Макаров, В. Л. Экономика России на перепутье веков / B.JI. Макаров / Общественный центр анализа правительственной политики. М.: Управление мэра Москвы, 2000.
Макаров, B.JI. О применении метода эволюционной экономики / B.JI. Макаров // Вопросы экономики. 1997. — № 3.
Макаров, B.JI. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории / B.JI. Макаров // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. -М., 1995.
Мартынов, А. Системная трансформация в России: от исходной парадигмы к анализу / А. Мартынов // Общество и экономика. 2001. — J4b 5.
Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / под ред. д.э.н., проф. Г. Б. Клейнера. М.: Наука,"2001.
Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 года). — М.: Издательский дом «Новый век», 2001.
Мэнкью, М. Макроэкономика / М. Мэнкью. М.: Издательство Московского Университета, 1994.
Нельсон, P.P. Эволюционная теория экономических изменений / P.P. Нельсон, С.Дж. Уинтер. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.
Нестеренко, А. Экономический рост на основе институциональных изменений / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 1996. — № 7.
Нестеренко, А.Н. Экономика и институциональная теория / А. Н. Нестеренко / отв. ред. акад. Л. И. Абалкин. М.: Эдиториап УРСС, 2002.
Нестеренко, А.Н. Экономическая и институциональная теория / А. Н. Нестеренко / отв. ред. Академик Л. И. Абалкин. М.: Эдитернал УРСС, 2002. .
Никифоров, Л.В. Отношения собственности на рубеже веков: «направления трансформации / Л. В. Никифоров // Собственность в XX столетии. М.: РОССПЭН, 2001.
Никологорский, Д. Институциональные предпосылки экономического роста в России / Д. Никологорский // Вопросы экономики. 1997. — № 11.
Новейший философский словарь. 2-е изд., перераб. и доп. — Минск: Интерпрессервис: Кн. дом, 2001.
Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. — М.: Фонд экон. кн. «Начала», 1997.
Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопросы экономики. 1997. -№ 3.
Норт, Д.К. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. К. Норт // THESIS. 1993. — Весна. — Т. 1, вып. 2.
Носков, В.А. Экономические отношения в производстве образовательных услуг / В. А. Носков, М. И. Скаржинский, В. В. Чекмапрев, Е. Б. Степанов. -Самарский научный центр РАН. 2003.
Нуреев, Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики / Р. Нуреев // Вопросы экономики. — 2000. — № 6.
Оболенский, В.П. Перспективы расширения конкурентных преимуществ и изменения структуры внешней торговли России / В. П. Оболенский // Проблемы прогнозирования. 2002. — № 6.
Оболенский, В.П. Перспективы расширения конкурентных преимуществ и изменения структуры внешней торговли России / В. П. Оболенский // Проблемы прогнозирования. 2002. № 6.
Обучение рынку / под ред. чл.-корр. РАН С. Ю. Глазьева М.: Экономика, 2004.
Овсиенко, Ю.В. Институциональные сдвиги в России, их социальные и экономические последствия / Ю. В. Овсиенко // Экономика и математические методы.-2000.-№ 4.
Олейник, А.А. Преодоление бюрократизации институциональной системы: раскрепощение потенциала граждан в создании новых институтов / А. А. Олейник, А. А. Овсянникова //Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика. 1995. — № 4.
Олейник, А.Н. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма / А. Н. Олейник // Вопросы экономики. 2001. — № 5.
Олейник, А.Н. В поисках институциональной теории переходного общества / А. Н. Олейник // Вопросы экономики. 1997. — № 10.
Олейник, А.Н. Институциональная экономика / А. Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2000.
Олсон, М. Рассредоточение власти и общество в переходный период: доклад / М. Олсон / Конференция «Реформы в России: установившиеся интересы и практические альтернативы», 13−15 апр. 1995 г. -М., 1995.
Осипов, Ю.М. Теория хозяйства. Начала высшей экономии: учебник: в 3 т. Т. I. / Ю. М. Осипов. — М.: Изд-во МГУ, 1998.
Основы теории политической системы / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, В. Е. Чиркин. — М., 1985.
От кризиса к модернизации: теория и опыт переходных экономик. Ч. 1 / под ред. А. Бузгалина, А. Колганова, П. Шульце. М., 1998.
Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1997.
Петров, Ю. Воспроизводство публичных благ: к концепции задействования конкурентного механизма / Ю. Петров, М. Жукова // Российский экономический журнал.-2002.-№ 7.
Погребинская, В.А. «Новое направление» как школа российского институционализма / В. А. Погребинская // Экономический журнал. 2001. — № I.
Политическая экономия: словарь / под ред. О. И. Ожерельева и др. М.: Политиздат, 1990.
Полтерович, В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В. М. Полтерович // Экономика и математические методы. 1999. — № 2.
Полтерович, В.М. Трансплантация экономических институтов / В. М. Полтерович // Экономическая наука современной России. 2001. — № 3.
Полянский, Ф.Я. Критика реформистских концепций современного капитализма / Ф. Я. Полянский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975.
Попов, В. Сильные институты важнее скорости реформ / В. Попов // Вопросы экономики. 1997. -№ 8.
Пороховский, А. Экономически эффективное государство: американский опыт / А. Пороховский // Вопросы экономики. 1998. — № 3
Приватизация по-российски / под ред. А. Чубайса. — М.: Вагриус, 1999 г.
Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / колл. авт. под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ОАО «Издательство -«Экономика»», 1999.
Радыгин, А. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг / А. Радыгин, Р. Энтов. -М.: ИЭПП, 1999.
Розенталь, В.О. Институциональные факторы реформирования российской экономики / В. О. Розенталь // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». — М.: Наука, 2000.
Российская промышленность: институциональное развитие. — Вып. 1 / под ред. Т. Г. Долгопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
Сакс, Дж. Д. Макроэкономика. Глобальный подход / Дж.Д. Сакс, Ф. Б. Ларрен. -М., Издательство Дело. 1996.
Свиридов, Н.Н. Институционализация экономики природопользования / Н. Н. Свиридов, В. Ю. Комов. Кострома, 2002.
Ситнова, И.В. Особенности институциональных изменений в современной России / И. В. Синтова // Социология и общество: Тез. Первого Всерос. социол.конгр. «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: «Скифия», 2000.
Скаржинский, М.И. Проблемы новой политической экономии / М. И. Скаржинский. Кострома: Изд-во КГПУ им. Н. А. Некрасова, 1998.
Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания / под ред. К. А. Хубиева. М.: Экон. фак. МГУ: ТЕИС, 2002.
Сухарев, О.С. Институционально-эволюционная теория в объяснении некоторых классических проблем экономической политики / О. С. Сухарев / Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.
Тамбовцев, B.JI. Институциональная динамика в переходной экономике / B.JI. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1998. — № 5.
Тамбовцев, B.JI. Институциональные изменения в российской экономике / B.JI. Тамбовцев // Общественные науки и современность. 1999. — № 4.
Тамбовцев, B.JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений / B.JI. Тамбовцев // Общественные науки и современность. 2001. — № 5.
Тамбовцев, B.JI. Формальное и неформальное в управлении экономикой / B.JI. Тамбовцев. -М.: Наука, 1990.
Узяков, М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста / М. Н. Узяков. М.: ИСЭПМ, 2000.
Фофонов, А. Генезис новой институциональной экономической теории / Фофонов А.: автореф. дис. канд. экон. наук. — СПб., 1998.
Чекмарев, В.В. Нефизические объекты экономической науки (к вопросу о новой политической экономии) / В. В. Чекмарев. Кострома: Изд-во КГПУ им. Н. А. Некрасова, 1998.
Шаститко, А. Государство и экономический рост / А. Шаститко // Экономика и математические методы. 1996. — № 3.
Шаститко, А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) / А. Шаститко // Вопросы экономики. 2002. — № 1.
Шаститко, А. Модели рационального экономического поведения человека/ А. Шаститко // Вопросы экономики. — 1998. — № 5.
Шаститко, А. Трансакционные издержки (содержание, оценки и взаимосвязь с проблемами трансформации) / А. Шаститко // Вопросы экономики. 1997. — № 7.
Шаститко, А. Условия и результаты формирования институтов / А. Шаститко // Вопросы экономики. 1997. — № 3.
Шаститко, А.Е. Экономическая теория институтов / А. Е. Шаститко. М.: Экон. фак. МГУ: ТЕИС, 1997.
Шевченко, В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики / В. А. Шевченко / Об-во «Знание» Санкт-Петербурга и Ленингр, обл.-СПб., 1999.
Экономическая наука современной России: Материалы Всерос. конф., Москва, 28−30 нояб. 2000 г. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
Экономическая теория в XXI в. 8. — М., 2003.
Экономическая теория на пороге XXI в. 5: Неоэкономика. — М., 2001.
Commons, J. (1931). Institutional Economics. American Economic Review, 21.
Dugger, W. Methodological Differences Between Institutional and Neoclassical Economics / W. Dugger // Journal of Economic Issues 13, no. 4 (December) 1979.
Schlager, E. Property rights regimes and natural resources / E. Schlanger, E. Ostrom / Land Economics 68. 1993.

Заполнить форму текущей работой