Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Управление конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий: На примере энергетического машиностроения

Диссертация: Управление конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий: На примере энергетического машиностроения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На основе теоретических разработок СЭУКП, сделанных в главе 2, на практике был создан проблемно-ориентированный контур управления конкурентоспособностью продукции на основе отдела по продажам теплового оборудования, подробно описано конкретное содержание подсистем СЭУКП и достигнутые результаты. На основе анализа имеющейся статистики были сформулированы ключевые показатели деятельности отдела… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Конкурентоспособность промышленных предприятий в современных условиях
    • 1. Национальная конкурентоспособность и эволюция теории конкуренции
      • 1. 2. Сущность и содержание понятия «конкурентоспособность 27 продукции»
      • 1. 3. Проблемы конкурентоспособности продукции машиностроительных 37 предприятий
  • Выводы по Главе
  • Глава 2. Теоретические основы построения системы управления конкурентоспособностью продукцииs
    • 2. 1. Основные компоненты системы управления конкурентоспособностью продукции
    • 2. 2. Факторы и параметры конкурентоспособности продукции, машиностроительных предприятий
    • 2. 3. Методы оценки конкурентоспособности продукции
  • Выводы по Главе
  • Глава 3. Проектирование системы управления конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий^
    • 3. 1. Декомпозиция системы управления конкурентоспособностью продукции на примере предприятия энергомашиностроения 3.2.Моделирование процесса управления конкурентоспособностью 123 продукции
  • Выводы по Главе

Управление конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий: На примере энергетического машиностроения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

1.Актуальность исследования. Глобализация мировой экономики, нарастание темпов и масштабов изменений в технологической среде производства обусловливают усиление конкуренции на внешнем и внутреннем рынке. В настоящее время продукция многих отраслей промышленности Россииявляется неконкурентоспособной на мировом рынке. Это является одной из причин' низкой конкурентоспособности экономики страны в целом (по результатам 2004 г. Россия занимает всего лишь 70-е место (из 104 стран) в мировом рейтинге конкурентоспособности [177]). Ряд новых проблем, связанных с перспективойзначительного усиления конкуренции на внутреннем рынке, может вызвать ожидаемое в ближайшее время1 вступление России в ВТО. Преобладание в структуре промышленности России сырьевого сектора определяет актуальность повышения конкурентоспособности, национальной экономики и в особенности обрабатывающих и наукоемких отраслей промышленности, таких как машиностроение.

Машиностроение играет важную роль в обеспечении устойчивого развития государства. В настоящее время значительный износ основных производственных фондов, низкая загрузка производственных мощностей, неэффективность управления предприятиями и использованием существующих резервов, низкий уровень инновационной активности на предприятиях отрасли приводят к низкой конкурентоспособности машиностроительной продукции — это отмечают сегодня как исследователи, так и руководители предприятий.

Одним из важнейших машиностроительных комплексов является энергетическое машиностроение, производящее широкий спектр промышленного оборудования (котлы, турбины, гидроагрегаты, реакторы и парогенераторытеплообменники, арматура, водоподготовительное оборудование и т. д.). Высокий уровень выпускаемой продукции энергомашиностроения является одним из основных условий обеспечения энергетической и национальной безопасности России. Сегодня значение энергетического машиностроения постоянно возрастает в связи с необходимостью решения многих проблем отечественной энергетики. Особенно актуальна проблема замены изношенного энергетического оборудования в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Конкуренция на отечественном рынке энергетического оборудования постоянно усиливается, в том числе и в результате активных действий/ иностранных компаний. В> условиях динамичной внешней средьь это определяет высокую практическую значимость решения проблем конкурентоспособности данной продукции в рамках более общей задачи повышения конкурентоспособности машиностроительного комплекса и национальной экономики в целом.

Проблемы конкурентоспособности* продукции — предмет исследования многих ученых. Большой®вклад в рассмотрение этой проблемы' внесли зарубежные специалисты И. Ансофф, Ф. Вирсема, П. Дойль, И КирцнерМ. Портер, К. К. Прахалад, М. Треси, Г. Хамел и др. В отечественной науке исследования по конкурентоспособности касались ранее, в основном, сферы внешнеэкономической деятельности предприятий. Лишь в последние годы в связи с переходом к рыночным отношениям они приобрели общеэкономическое значение. Сущность понятий конкуренция, конкурентоспособность раскрывается в трудах таких российских ученых, как Г. Л. Азоев, А. И. Вольский, Е. П. Голубков, Е. А. Горбашко, М. Г. Долинская, А. А. Дынкин, Ю. В. Куренков, Б. А. Лагоша, И. М. Лифиц, Н. К. Моисеева, И. А. Соловьев, Р. А. Фатхутдинов, А. П. Челенков, М. Л. Шухгальтер, Е. Г. Ясин и др.

Существуют различные точки зрения относительно самой категории «конкурентоспособность». Конкурентоспособность продукции является междисциплинарным понятием, что порождает определенные различия в понимании его сущности и вызывает необходимость дальнейших исследований в этой области.

Следует разделять вопросы конкурентоспособности продукции промышленного-технического назначения и потребительских товаров. В силу ф разных причин первым в литературе уделяется значительно меньше внимания.

Во многих работах конкуренция на промышленных рынках и конкурентоспособность продукции рассматривается обобщенно, без учета особенностей функционирования предприятий в конкретной отрасли. Между тем, деятельность предприятий, производящих и реализующих продукцию промышленно-технического назначения (к которой" относится и продукция энергомашиностроения), имеет много специфических особенностей с точки зрения управления, маркетинга, планирования, организации производства.

Таким образом, вопросы конкурентоспособности промышленной продукции, особенно в экономическом аспекте, исследованы недостаточно полно. Междисциплинарность понятия" «конкурентоспособность продукции» затрудняет применение на практике существующих теоретических разработок.

Обеспечение конкурентоспособности продукции на машиностроительных предприятиях чаще всего рассматривается на уровне оценки конкурентоспособности и разработки маркетинговых мер по ее повышению. Но, как показывает практика, многоаспектная проблема конкурентоспособности затрагивает все функциональные области деятельности предприятия, что требует применения единого подхода к обеспечению конкурентоспособности. В этой связи в условиях усиления конкуренции на внутреннем и мировом рынках все большую актуальность приобретает комплексный подход к управлению конкурентоспособностью продукции. Этот подход в качестве ресурса развития для российских энергомашиностроительных предприятий в настоящее время используется недостаточно эффективно. Дополнительная трудность состоит в том, что существующие теоретические положения по этой проблематике относятся к разным дисциплинам. С точки зрения решения практических задач необходима их доработка. Это обосновывает актуальность создания прикладных методов управления конкурентоспособностью продукции машиностроения на основе синтеза различных подходов.

2. Цель, задачи, предмет и объект исследования. Целью исследования является разработка системы управления конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий на примере одного из важных видов продукции энергетического машиностроения — теплообменного оборудования.

В соответствии с этой, целью в работе были поставлены и решены следующие основные задачи: проанализированы существующие теоретические подходы к определению понятия «конкурентоспособность продукции», определены его отличия от понятия «качество продукции», выявлены особенности продукции промышленно-технического назначения в контексте обеспечения ее конкурентоспособностидана? оценка современного состояния проблем конкурентоспособности продукции энергомашиностроительных предприятий Россииопределены основные факторы, влияющие на конкурентоспособность продукции предприятий энергомашиностроения (на примере теплообменного оборудования), проанализированы существующие методики оценки конкурентоспособности продукции, сформулированы требования к оценке конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятийразработана система управления конкурентоспособностью теплообменного оборудования, определены организационные этапы ее построения, состав и функции основных элементов системыосуществлено экономико-математическое моделирование системы управления конкурентоспособностью теплообменного оборудования по материалам конкретных предприятий энергомашиностроенияразработаны практические рекомендации по совершенствованию управления конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий.

Объект исследования: предприятия энергетического машиностроения, производящие теплообменное оборудование.

Предмет исследования: вопросы теории, методов и практики управления конкурентоспособностью теплообменного оборудования на предприятиях энергетического машиностроения в России.

3.Теоретическая, методологическая основа исследования, информационная, база. Теоретической6 и методологической основой диссертационной работы являются^ положенияэкономической науки, работы современных отечественных и зарубежных ученых-экономистов и практиков по затрагиваемому кругу вопросов. С целью обеспечения достоверности и обоснованности полученных результатов диссертационного исследования, разработки его расчетно-аналитической части и практических рекомендаций были использованы методы экономического анализа, экспертные оценки, экономико-статистические методы, корреляционный и регрессионный" анализ, методы экономико-математического моделирования.

Информационной основой исследования послужили законы РФ, постановления Правительства РФ, научные публикации, официальная статистическая отчетность, информационно-аналитические обзоры, отчетность отдельных предприятий, материалы международных и российских научно-практических конференций.

4. Научная новизна результатов исследования, выносимых на защиту. Основной научный результат диссертационного исследования состоит в решении актуальной научно-практической задачи — разработке системы эффективного управления конкурентоспособностью продукции предприятий энергетического машиностроения. Результаты научных и прикладных разработок, содержащие элементы научной новизны, состоят в следующих положениях, выносимых на защиту: о на основе обобщения теоретических положений конкретизирована сущность понятия «конкурентоспособность продукции», выявлены принципиальные отличия этого понятия от понятия «качество продукции»;

• обоснована и сформирована система факторов и параметров конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий (на примере теплообменного оборудования);

• сформулированы требования к методу оценки конкурентоспособности машиностроительной продукции, отличающиеся учетом особенностей промышленной продукции и задач прикладного применения;

• усовершенствована концепция системы обеспечения конкурентоспособности продукции с точки зрения применения единого подхода, что позволило разработать систему эффективного управления конкурентоспособностью на микроуровне, развивающую современные представления о комплексном подходе к обеспечению конкурентоспособности продукции;

• разработаны основные элементы и схема процесса управления конкурентоспособностью продукции на основе установленных автором принципов и требований к системе управления конкурентоспособностью машиностроительной продукции;

• усовершенствованы применительно к конкретным прикладным задачам ключевые показатели деятельности подразделения машиностроительного предприятия, что позволяет перевести планы и конкурентные стратегии предприятия в форму измеримых показателей.

5. Практическая ценность. Практическое значение полученных результатов диссертационной работы состоит в том, что на основе теоретических положений и разработанной концепции системно-целевого подхода к управлению конкурентоспособностью продукции обоснованы методические рекомендации и конкретные решения по использованию разработанного механизма в системе менеджмента предприятий энергетического машиностроения. Внедрение результатов диссертационного исследования на предприятиях отрасли будет способствовать достижению высокой конкурентоспособности их продукции и предприятий в целом. Практические рекомендации по созданию системы эффективного управления конкурентоспособностью продукции были внедрены на предприятиях энергетического машиностроения: ЗАО «Данфосс», ООО «ТБН-технопроект», ОАО «Альфа Лаваль Поток», что подтверждено соответствующими документами.

6. Апробация. Основные результаты диссертации были доложены и одобрены на международных научно-практических конференциях: «Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире» (г.Екатеринбург, 2002 г.), «Конкуренция г и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции» (г.Новочеркасск, 2002 г.), «Производство. Технология. Экология. ПРОТЭК 2002» (Москва, 2002 г.), XI Международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (г. Пенза, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференция «Организация производства в трансформационной экономике: теория и практика» (г. Воронеж, 2002 г.), VI молодежной научно-практической конференции «Антикризисное управление в России в современных условиях» (г. Москва, 2002 г.).

7. Структура Hi объемработы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 167 страницах (включая 23 таблицы и 25 рисунков), списка использованных источников, в котором представлено 178 наименований, пяти приложений.

Выводы к главе 3.

В главе 3 было осуществлено проектирование системы управления конкурентоспособностью продукции предприятий энергетического машиностроения (на примере ЗАО «Данфосс» и теплообменников для теплоснабжения). В процессе проектирования были сделаны следующие выводы, и достигнуты результаты:

1) положительные результаты практического внедрения разработанной СЭУКП доказали теоретический вывод об эффективности применения комплексного подхода к конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий. На основе обобщения полученных результатов автором были разработаны практические рекомендации по использованию СЭУКП на других предприятиях энергетического машиностроения. В основу рекомендаций легли также предложения автора, использованные другими предприятиями данной отрасли — ООО «ТБНтехнопроект», ОАО «Альфа Лаваль Поток». Положительные результаты внедрения с оценкой эффективности подтверждены соответствующими документами.

2) Проведенный детальный анализ существующей организации бизнес-процессов и оргструктуры (отдел по продажам теплового оборудования ЗАО «Данфосс») выявил недостаточную эффективность реализации функций менеджмента с точки зрения управления конкурентоспособностью, отдельные функции по обеспечению конкурентоспособности выполняются (не взаимосвязано и не систематизировано) сотрудниками отдела. Непосредственно управленческие решения принимает менеджер отдела при отсутствии в большинстве случаев достаточной, полной и достоверной информации. Расчеты и оценки свидетельствует о снижении уровня конкурентоспособности продукции, уменьшении доли рынка предприятия, существенном замедлении, темпов ростапродаж, что в условиях усиливающейся конкуренции обусловливает актуальность практического решения проблемы конкурентоспособности. Результаты исследования позволили провести необходимые корректировки в структуре и порядке работы отдела в целях повышения эффективности деятельности и подготовки к внедрению СЭУКП.

3) На основе теоретических разработок СЭУКП, сделанных в главе 2, на практике был создан проблемно-ориентированный контур управления конкурентоспособностью продукции на основе отдела по продажам теплового оборудования, подробно описано конкретное содержание подсистем СЭУКП и достигнутые результаты. На основе анализа имеющейся статистики были сформулированы ключевые показатели деятельности отдела: степень выполнения поставленных плановрезультативность по заказам в процентах по отделу в целомрезультативность по персоналу (в денежных единицах/человек). Рассчитанные значения показателей (поквартально за 2003 г.) позволили сделать вывод о том, что существует сезонность в этом сегменте рынка, более 70% заказов поступают во втором полугодии. Это позволило скорректировать систему планирования, мотивации персонала, планирования результатов деятельности и времени сотрудников.

4) Построение диаграмм, связывающих объемы продаж продукции и различные факторы внешней среды, позволяет проводить сравнительный анализ с точки зрения удовлетворения спроса. Достоинством таких сопоставлений является то, что при использовании традиционных методов оценок можно не заметить несоответствие (например, объем продаж в абсолютных величинах растет, в то время как факт сравнительно благоприятной конъюнктуры рынка и наличие неудовлетворенного спроса остается незамеченным). Выявление таких значимых факторов внешней среды может на первом этапе вестись экспертным путем, а количественные оценки и сопоставления будут получены в результате последующего анализа.

5) В результате оценки результатов исследования покупательских предпочтений была построена мультиатрибутивная модель параметров конкурентоспособности, рассчитаны веса всех значимых параметров.

6) Проведенный анализ работ отечественных ученых и исследователей по вопросам экономико-математического моделирования конкурентоспособности показал, что недостаточно полно описаны прикладные задачи, примеры их применения в современной экономике. Это затрудняет использование моделей на практике. Поэтому дополнительным условием при создании модели СЭУКП является возможность её реализации на практике и построение на основе доступных широкому кругу специалистов программных средств. Для проверки спроектированной СЭУКП осуществлено моделирование процесса управления конкурентоспособностью теплообменного оборудования на примере теплообменников и данных о деятельности отдела теплового оборудования ЗАО «Данфосс».

7) Используя данные о весах критериев конкурентоспособности, полученные в разделе 3.1, формулы интегрального показателя конкурентоспособности (приведенные в разделе 2.3), был рассчитан показатель конкурентоспособности теплообменников. Для моделирования взаимосвязей объема продаж с различными факторами микросреды предприятия были использованы методы многофакторной регрессии, приведен пример расчетов. Результатом моделирования процесса работы СЭУКП явились варианты управленческих решений (дерево решений), направленных на повышение конкурентоспособности теплообменного оборудования. Установленная в СЭУКП обратная связь позволяет производить корректировку действий и целей в процессе генерации множества решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации представлено теоретическое обоснование и дано решение актуальной практической задачи повышения конкурентоспособности предприятий энергетического машиностроения на основе целостной концепции построения системы эффективного управления конкурентоспособностью выпускаемой продукции на микроуровне. Полученные в ходе исследования результаты неэкономические рекомендации имеют практическое значение для машиностроительной отрасли России в целом. Основные результаты, полученные в ходе проведенных исследований, и выводы теоретического и научно-практического характера сводятся к следующему:

1) Для России наличие собственного эффективного конкурентоспособного энергомашиностроения^ является одним" из основных элементов обеспечения энергетической и национальной безопасности. Результаты выполненного исследования позволяют утверждать, что существуют реальные предпосылки повышения конкурентоспособности продукции энергомашиностроительных предприятий за счет неиспользованных резервов. Их практическая реализация возможна на основе синтеза различных подходов к управлению конкурентоспособностью продукции.

2) В теоретической части работы выполнен анализ содержания понятия «конкурентоспособность продукции», определена его связь с понятием качество продукции". В результате анализа факторов внешней среды и микросреды предприятия была составлена конкурентная карта рынка продукции энергомашиностроения (на примере теплообменного оборудования) в России, определены основные факторы и параметры конкурентоспособности данного вида оборудования.

3) Под управлением конкурентоспособностью продукции предложено понимать постоянное, планомерное и целенаправленное влияние на факторы, а конкурентоспособности с целью поддержания или повышения уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции. С учетом сформулированных требований, разработана система эффективного управления конкурентоспособностью продукции (СЭУКП), базирующаяся на существующих теоретических концепциях систем обеспечения конкурентоспособности и предложениях автора по их совершенствованию. СЭУКП предполагает выделение проблемно-ориентированного контура управления, который является частью системы управления предприятием вг целом. Предлагаемая' СЭУКП позволяетсвоевременно учитывать и< реагировать на изменения внешней и внутренней среды предприятия1 и тем самым обеспечивать высокий уровень адаптивности к динамичным условиям конкурентной среды. В работе разработана структура СЭУКП, выделены ее основные элементы, приведена, характеристика каждого из них, а также описаны этапы построения данной системы.

4) СЭУКП реализована на практике в подразделениях предприятий энергомашиностроения. Внедрение СЭУКП позволило: повысить уровень конкурентоспособности продукции, эффективность управления на уровне подразделениякачество стратегического и оперативного планирования, эффективность инвестиционной деятельностисократить затраты на информационное обеспечение процесса принятия решенийувеличить прибыльность и объем продаж продукцииповысить производительность труда работников подразделения. Это подтверждает теоретический вывод об эффективности применения комплексного подхода к конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий.

5) На основе результатов исследования покупательских предпочтений была построена мультиатрибутивная модель параметров конкурентоспособности, выбраны основные параметры (цена, надежность, ремонтопригодность, срок поставки, качество сервисного обслуживания, срок службы, качество обработки запросов покупателя и информационно-технической поддержки со стороны производителя) и определены их веса, на основе полученных данных был рассчитан интегральный показатель конкурентоспособности теплообменников. Также была построена экономико-математическая модель процесса управления конкурентоспособностью теплообменного оборудования. Результаты моделирования позволили установить причинно-следственные связи между конкурентоспособностью продукции, определяющими ее факторами и ключевыми показателями деятельности подразделения.

6) На основе теоретических и научно-практических выводов работы были сформулированы практические рекомендации по использованию СЭУКП на других предприятиях машиностроительной отрасли.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л. Вступление в ВТО составная часть стратегии формирования России//Проблемы теории и практики управления. -2002. -№ 3.-С.40−42.
  2. В. Управление конкурентоспособностью экономических систем/Маркетинг. 2004. — № 5. — С. 19−24.
  3. В. Подготовка к зиме. Итоги.//Коммунальный комплекс России. 2004. — № 5. — С. 10−13.
  4. Е. Начни реформу с бережливости//Коммунальный комплекс России. 2004. — № 3. — С.28−30.
  5. Г. Г. Теория и практика оценки качества, товаров. Основы квалиметрии. М.: Экономика, 1982. — 256 с.
  6. Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономик®- и маркетинга, 1996. — 208 с.
  7. ГЛ., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Типографияк<�Новости", 2000. — 256 с.
  8. B.C., Бакштанский В. Л., Борисов Д. А. Последнее десятилетие: опыт реформ управления//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. — № 4. — С. 19−27.
  9. В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы//Маркетинг в России и за рубежом. 2005. — № 1. — С.106−112.
  10. И.В. Разработка методики проведения анализа внешней среды промышленного предприятия/ТМашиностроитель. 2004. — № 6. — С.26−28.
  11. А.А., Стерликов Ф. Ф. 1000 терминов рыночной экономики: Справ, учеб. пособие. М.: Крон-Пресс, 1993. — 302 с.
  12. В.Д. Конкурентоспособность России в мировойэкономике//Маркетинг. 1999. — № 2. — С.3−19
  13. В.Д. Россия в мировой экономике: Учеб. пособие для студ. вузов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. — 400 с.
  14. С.Н. Организационные принципы стратегического управления инновационными процессами промышленного предприятия/УВестник машиностроения. 2003. — № 3. — С. 67−71.
  15. Ю.В., Демченко А. И. Показатели процесса в системе менеджмента качества//Менеджмент в России тза рубежом. 2005. -№ 1, — С. 86−97.
  16. М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности//Маркетинг. 2003. — № 4. — С.25−38.
  17. В.П., Саламатина Н. И., Степанов А. Е., Краюшкин И. В., Клейменов Д. О. Стоимостные нововведения и бренды как способ создания запаса конкурентоспособности//Вестник машиностроения. -2003. № 7. — C.73−80t
  18. А.Н. Оптимальное управление продажами с использованием статистических моделей//Маркетинг в России и за рубежом. 2001. -№ 6. — С.33−45.
  19. И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика", 2001. — 320 с.
  20. А.П., Мельникова М. П. О развитии машиностроения в Российской Федерации: проблемы и перспективы//Тяжелое машиностроение. 2002. — № 4. — С.3−5.
  21. А. Моделирование конкурентной среды с использованием технологий Database marketing//MapKeTHHr. 2003. — № 3. — С31−37.
  22. Г. Почему муравьи не станут тиграми/ЛТрофиль. 2004. — 6 декабря. — С.30−32.
  23. И.П., Хохлов Е. В. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов//Маркетинг в России и за рубежом. 2005.1. С.113−119.
  24. В. Концепция устойчивого конкурентного преимущества //Проблемы теории и практики управления. 2004. — № 4. — С.107−113.
  25. . Применение методов анализа взаимосвязей между признаками в маркетинговых исследованиях//Маркетинг в России и за рубежом. 2004. — № 2. — С.69−82.
  26. Ю.С., Митин С. Г., Петреня Ю. К. Энергетическая стратегия России и проблемы развития отечественного энергетического машиностроения/ЛГяжелое машиностроение. 2002. — № 10. — С.2−5.
  27. В.М., Воронков Ю. Н. История развития энергетического машиностроения в XX столетии//Тяжелое машиностроение. 2002. -№ 12. — С.36−37.
  28. В.М., Воронков!Ю.Н. О стратегии развития энергетического машиностроения до 2010 года//Тяжелое машиностроение. 2001. -№ 7. — С.2−9.
  29. И.В. Пути повышения конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий//Экономика и финансы. 2002 -№ 6. — С.26−21.
  30. А. Охота на мирный атом//Эксперт. 2004. -№ 3. — С.20−23.
  31. А. Нужна целевая программа повышения конкурентоспособности//Российская газета. 2004. — 26 октября.
  32. Вопросы изучения экономических аспектов конкурентоспособности товара (на примере машинотехнической продукции)/БИКИ, Приложение № 12. М.: ВНИКИ, 1984 — 86 с.
  33. Воробьев В П, Джамай Е. В., Стефанова Т. Г Конкурентоспособность научно-технической продукции. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. -122 с.
  34. А.А., Катичев В. Ф. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием//Менеджмент в России и за рубежом. 2004. — № 4. — С. 98−108.
  35. А.А. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия//Маркетинг в России и за рубежом. 2003. — № 4. — С.44−52.
  36. ГельвановскиЙ! М. И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения//Вопросы статистики. 2004. — № 7. — С.3−15.
  37. М.П., Маклаков С. В. Эффективное управление компанией: создание организационной структуры на основе анализа бизнес-процессов//Машиностроитель. 2003. — № 9. — С.38−44.
  38. Е.П., Голубкова Е. Н., Секерин В. Д. Маркетинг: выбор лучшего решения/Под общ. ред. Е. П. Голубкова. — М.: Экономика, 1993, —222 с.
  39. Е.П. Изучение и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе//Маркетинг в России и за рубежом. 1999. — № 2. — С.27−43.
  40. Гомзяков K. Bt, Вараскин Д. В. Конкурентоспособность продукции //Промышленность России. 2000. — № 4. — С.51−57.
  41. Н.П., Перерва П. Г. и др. Маркетинг инновационного процесса: Учеб. пособие. Киев, 1998. — 267 с.
  42. Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности: Учеб. пособие. СПб.: СПбГУЭФ, 1998. — 207 с.
  43. Е.Т., Новиков Д. Т., Захаров А. Н. Анализ конкурентоспособности продукции//Маркетинг в России и за рубежом. 2002. — № 3. — С. 136−414.
  44. И.А. Методологический подход к исследованию возможности развития экономического потенциала предприятия на основе анализа регионально-отраслевых тенденций/машиностроитель. 2004. — № 12. -С.6−10.
  45. И.А. Особенности организации многоуровневой системы планирования на предприятии//Машиностроитель. 2004. -№ 9. — С.8−13.
  46. И.А. Оценка воздействия трансформации отечественной системы управления и планирования на характер развития экономического потенциала//Машиностроитель. 2005. — № 6. — С.14−18.
  47. И., Авраамова Е., Ту балов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий//Вопросы экономики. 2005. — № 2. — С.40−50.
  48. А.А. Экономический рост и глобализация технологического развития//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. — № 1. — С.89−104.
  49. П. Менеджмент: стратегия и тактика/Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Питер, 1999. — 560 с.
  50. М.Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции М.: Изд-во стандартов, 1991. — 128 с.
  51. A.M. Компонентный анализ и эффективность в экономике: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. — 352 с.
  52. Л.Г., Кутузов В. А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. — 133 с.
  53. А. Не дали, как вчера//Профиль. 2005. — № 2. — С.56−59
  54. Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом//Проблемы теории и практики управления. -2002. -№ 3.-С.110−115.
  55. О.В. Контроллинг рисков в деятельности промышленного предприятия//Вестник машиностроения. 2005. — № 1. — С 75−80
  56. В.В., Барт Т. В. Расчет цены и конкурентоспособности продукции//Методы менеджмента качества. 2000. — август. — С. 15−18.
  57. С.А. Экономические модели и методы в управлении. М.: Дело и сервис, 1998. — 176 с.
  58. Жуков BtH., Либерман А. Е. Применение метода парето-оптимальных множеств к проблеме многокритериальной оценки уровня конкурентоспособности продукции мапшностроения/УВестник машиностроения. 2000. — № 3. — С.57−58.
  59. Д.А. Внутренние факторы конкурентоспособности продукции в условиях высококонкурентного рынка/Юпыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве: Сб. материалов всеросс. науч.-практ. конф. -Пенза, 2003. С.85−87.
  60. В.И. Экономическая устойчивость предприятия в переходной экономике//Машиностроитель. 2002. — № 1. — С.9−11.
  61. П.Ф., Зибров А. П. Оценка надежности системы управления промышленным предприятием/Машиностроитель. 2003. — № 5. -С.42−48.
  62. И. Не бойтесь данайцев//Эксперт. 2002. — № 4. — С.28−30.
  63. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие/Под ред. В. М. Аныиина, А. А. Дагаева. М.: Дело, 2003. — 528 с.
  64. JI.M. Конкурентоспособность предприятий и ихпродукции//Машиностроитель. 2003 — № 8. — С.30−34.
  65. JI.M., Шелягов А. Я. О воздействии на конкурентоспособность предприятия и его продукции //Промышленная политика в Российской Федерации. 2003. — № 7. -С.44−47
  66. А.Д. Анализ и оценка спроса как базовый этап обеспечения организационно-экономической надежности промышленного предприятия/ЛЗестник машиностроения. 2002. -№ 5. — С.70−74.
  67. А.Д. Моделирование процесса управления конкурентоспособностью промышленного предприятия //Машиностроитель. 2002. — № 6. — С.56−60.
  68. Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию.1 М.: Олимп-Бизнес, 2003. — 304 с.
  69. Т.В. Сценарий формирования анализа и управления эффективностью и качеством производства//Вестник машиностроения. 2004. — № 9. — С.78−81.
  70. Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-350 с.
  71. И. Конкуренция и предпринимательство/Пер. с англ. под ред. проф. А. Н. Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 239 с.
  72. М.И. Конкурентные стратегии: Учеб. пособие. СПб., 2000 -284 с.
  73. Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей: Учеб.-практ. пособие. М.: Финстатинформ, 2000. — 243 с.
  74. А. Классификация товаров производственно-технического назначения//Маркетинг. 2003. — № 3. — С.110−120.
  75. Е.Б. К вопросу определения степени удовлетворения спроса в сегменте потребительского рынка//Проблемы теории и практики управления. 2001. — № 6. — С.10−32.
  76. В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития//Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 1 -С.68−75.
  77. Конкурентоспособность России в глобальной экономике/Куренков Ю.В. и др.- М.: Международные отношения, 2003. — 376 с.
  78. Конкурентоспособность и модернизация экономики/Под ред. Е. Г. Ясина: В 2 кн. М.: ГУ ВШЭ, 2004. — 2 кн.
  79. И.М., Фасхиев Х. А. Совершенствование технологии разработки конкурентоспособных грузовых автомобилей //Машиностроитель. 2002. — № 12. — С.5−9.
  80. A.M., Еленева Ю. Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки//Маркетинг в России и за рубежом. 2001. — № 6. — С.59−68.
  81. ЛагошаБ.А. Оптимальное управление в экономике: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2003. 192 с.
  82. М.И., Лещенко А. В. Особенности управления промышленным предприятием в рыночных условиях//Вестник машиностроения. 2003. — № 4. — С.73−78.
  83. И.В., Косов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учеб.-справ. пособие. М.: БЕК, 1996. — 304 с.
  84. И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг: Учеб. пособие. М.: Юраит-Издат, 2004. — 335 с.
  85. М.М., Осипов Ю. М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции//Маркетинг в России и за рубежом. 2001. — № 6. — С.53−58.
  86. Логистико-ориентированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий врыночной среде/И.Н.Омельченко и др., Под ред. А. А Колобова М. Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1996. — 204 с.
  87. Ш. Ш. Конкурентоспособность товаров: Учеб. пособие. -М.: Дашков и К°, 2003. 294 с.
  88. Маркетинг во внешнеэкономической деятельности предприятия. М • Внешторгиздат, 1989 — 152 с.
  89. А.А. Эффективность управления цепями поставок в производственно-сбытовых системах//Машиностроитель. 2005. -№ 4. — С.7−18.
  90. Масленникова1 Н. Разработка структуры управления, обладающей потенциалом для изменений/УПроблемы теории" и практики управления": 2002. — № 4. — С. 121−127.
  91. .А. Управление качеством. Социально-экономические вопросы оценки качества и защиты потребителя. М.: Изд-во стандартов, 1989. — 182 с.
  92. М.Г. Ваша конкурентоспособность. М.: Альфа-Пресс, 2004. -160 с.
  93. В.М., Егоров Д. А. Методы и методика оценки конкурентоспособности машиностроительных предприятий //Машиностроитель. 2003. — № 8. — С.5−9.
  94. П. Нойман П., Шторм Р. Таблицы по математической статистике/Пер. с нем. и предисл. В. М. Ивановой. М.: Финансы и статистика, 1982. -278 с.
  95. А.Д. Конкуренция, качество, конкурентоспособность //Машиностроитель. 2003. — № 5. — С.40−41.
  96. С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей/ЯТроблемы теории и практики управления. 2002. — № 1. — С.46−51.
  97. И.Н., Терентьева З. С. Классификация информационныхпотоков на стадиях жизненного цикла наукоемкой продукции //Машиностроитель. 2005. — № 4. — С.2−6.
  98. И.Н. Логистико-ориентированное моделирование систем оперативного планирования//Вестник машиностроения. 2001. — № 9. -С 61−64.
  99. И.Н., Рещиков П В. Преимущества использования метода имитационного моделирования Монте-Карло в риск-анализе //Машиностроитель. 2003. — № 9. — С.33−37.
  100. И.Н., Суров С. Б. Формирование системы управления комплексной инвестиционной деятельностью промышленного предприятия//Машиностроитель. 2002. — № 6. — С.47−55.
  101. Организация, планирование и управление машиностроительным производством: Учеб. пособие для студентов машиностроительных специальностей ВУЗов/Под ред. Б. Н. Родионова, Н. А. Саломатина, Л. Г. Осадчей и др. М.: Машиностроение, 1989. — 327 с.
  102. Ю.М. Конкурентоспособность наукоемкой машиностроительной продукции: экономика и менеджмент. Томск, 2002. — 247 с.
  103. Ю., Быков С., Тащиян Г. Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции //Маркетинг. 2003. — № 3. — С.22−30.
  104. Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М.: Ось-89, 1999. — 80 с.
  105. А.И., Коровников А. В. Россия и мир в период глобализации: в поисках концепции долгосрочного развития. М.: Финансовый контроль, 2003. — 80 с.
  106. M. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов: пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Брукс, 2005. — 454 с Портер М. Конкуренция: пер. с англ.: Учеб. пособие. — М.: Вильяме, 2001.-495 с.
  107. А.П. Перспективы развития российской модели управления //Менеджмент в России и за рубежом. 2003. — № 2. — С.77−89. Проценко В. П. О переводе российской энергетики на интенсивный путь развития//Тяжелое машиностроение. — 2003. — № 9. — С.7−13.
  108. Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. — 472 с.
  109. Л.Н., Кантор О. Г., Хакимова Ю. Р. Оценка конкурентоспособности//Маркетинг в России и за рубежом. 2000. -№ 1. — С.63−77.
  110. Российские станкостроители оказались в роли догоняющих //Техномир. 2005. — № 1. — С.10−14.
  111. Российское арматуростроение: итоги 2004 года//Энергослужба предприятия. 2005. — № 3. — С35−38.
  112. Россия в цифрах 2004: Крат. стат. сб./Федеральная служба государственной статистики. М.: 2004. — 431 с. 1.3124.125.126.127 128 129 130 131 127 009 280
  113. Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции: Учебник, 4-е изд., перераб. и доп. М.: Маркетинг корпорейшн, 2004. -782 с.
  114. Г. И. Методология научного исследования: Учеб. пособие для вузов. М. ЮНИТИ, 1999. — 317 с.
  115. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика: Толковый терминологический словарь/Сост. В.А. Калашников- под общей ред. Л. П. Дашковой 2-е изд., испр. и доп." — М.: Информ.-внедренческий центр «Маркетинг», 1994. — 219 с.
  116. Савинов Ю: А. Современный этап конкуренции промышленных монополий на капиталистическом рынке. Приложение к Бюллетеню иностранной коммерческой информацииt (БИКИ), 1984. — № 6. — С. З-113.
  117. С.И. О смешении понятий качества и конкурентоспособности продукции в теории конкуренции и экономике качества/УМаркетинг в России и за рубежом. 2004. — № 3. — С.131−139.
  118. В. Естественный отбор//Деловые люди. 2004. — № 161. -С.13−15.
  119. В.А., Пуряев А. С. Система статистического управления качеством продукции/ТМашиностроитель. 2003. — № 10. — С.30−37.
  120. Н.Т. Машиностроение основа промышленного развития вроссийской экономике//Промышленность России 2001 — № 1 — С 1423.
  121. Н.Т. О результатах работы машиностроения в 2002 г. и подготовке материалов к заседанию Правительства РФ 11 июня 2003 г. по вопросу «О комплексе мер по развитию машиностроения» //Промышленная политика в Российской Федерации 2003 — № 2 -С 3−9.
  122. И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.- 170 с.
  123. Среднесрочная* программа социально-экономического развития страны на 2005−2008 гг. и роль ТЭК в ней//Энергослужба предприятия. 2005. — № 3. — С.4−5.
  124. JI. Инновационная составляющая промышленной политики//Экономист. 2004. — № 4. — С. 14−29.
  125. С.С., Романихин А. В. Как национальной промышленности защищать свои интересы//Машиностроитель. 2003. — № 1. — С. 1−7.
  126. Д.Н. Информация как основной фактор формирования конкурентной стратегии//Менеджмент в России и за рубежом. 2005. — № 1. — С.10−16.
  127. В.А. Причины ограничения инвестиционных ресурсов и упрощения отраслевой структуры промышленности России //Машиностроитель. 2001. — № 6. — С.2−9.
  128. В., Цыбин А. Новая конкурентная стратегия построение самообучающихся предприятий//Проблемы теории и практики управления. — 2005. — № 1. — С.76−84.
  129. В.М. Математическое моделирование в менеджменте: Учеб. пособие, 2-е изд., испр. и доп. М.: РДЛ, 2003. — 256 с.
  130. Х.Л., Костин И. М. Оценка конкурентоспособности автомобилей//Вестник машиностроения. 2003. -№ 2. — С.71−78.145 146 147 148 149'150151152153154155156157158
  131. Х.А., Попова Е. В. Как измерить конкурентоспособность предприятия?//Маркетинг в России и за рубежом. 2003 — № 4. — С.53−68.
  132. Фатхутдинов Р. А- Конкурентоспособность. Россия и мир. 1992−2015.- М.: Экономика, 2005. 606 с.
  133. Фатхутдинов Р А. Конкурентоспособность, экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. — 312 с.
  134. Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: Учеб. пособие. М.: ЭКСМО, 2004. — 544 с.
  135. Г. А., Юрчевский Е. Б. Энергетическое машиностроение России на рубеже веков//Промышленность России. 2001. — № 1. -С.24−29.
  136. А.А. Прогноз развития Российской экономики на 2004−2005годы//Вопросы статистики. 2004. — № 10. — С.72−80.г
  137. В.А. Введение в теорию и методы оптимизации дляэкономистов. 2-е изд. — СПб: Питер, 2002. — 320 с.
  138. Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее: создание рынковзавтрашнего дня: Пер. с англ. М.: Олимп-бизнес, 2002. — 288 с.
  139. И.Ф., Нейман В. Г. Компьютерное моделирование экономики.- М.: Диалог-МИФИ, 2002. 304 с.
  140. Л. ЖКХ островок социализма//Экономика России: XXI век. — 2003. — апрель. — С.37−39.
  141. А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. — 333 с.
  142. В. Интегральная оценка конкурентоспособностипредгфиятия/УМаркетинг. 2005. — № 1. — С.38−50.
  143. В. Коммуникационная система маркетинговой информациипредприятия//Маркетинг. 2004. — № 4. — С.46−58.
  144. . О современных теориях конкурентных преимуществ иотраслевого лидирования//Проблемы теории и практики управления. 2001. -№ 3. С 50−55.
  145. Экономика предприятия: Учебник/Под ред. А. Е. Карлика, М.JI.Щухгальтер. М.: ИНФРА-М, 2004. — 432 с.
  146. Экономика России в 2004 году//Проблемы теории и практики управления 2005. — № 3. — С.30−37.
  147. Экономико-математические методы и модели в маркетинге: Учеб. пособие для вузов/Под ред. В. В. Федосеева. 2-е изд., перераб. и доп- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-159 с.
  148. А.Ю. Конкуренция: теория и практика М.: Акалис, 1996. -272 с.
  149. Р. Преимущества от вступления в ВТО многократно превысят неизбежные потери//Проблемы теории и практики управления". 2002- № 3. С.44−47.
  150. Ю.Ф. Понятие организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности предприятия//Вестник Харьковского государственного экономического университета. -Харьков, 2000. № 2. — С.59−60.
  151. Brandenburger A.M., Nalebuff B.J. Co-opetition. N.Y.: Doubleday, 1996 -288 p.
  152. Breaking compromises: opportunities for action in consumer markets from the Boston Consulting Group/Edited by M.J. Silverstein and G. Stalk, Jr. -Boston: John Wiley&Sons, 2000. 227 p.
  153. Chamberlin E. The Theory of monopolistic competion: a re-orientation of the theory of value. 8th edition. — N.Y.: Harvard Univ. Press, 1965. — 396 P
  154. Hayek F.A. Individualism and economic order. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1996. — 280 p.
  155. IMD World Competitiveness Yearbook 2004. Lausanne: IMD, 2004. -810 p.
  156. Moore J. F The death of competition: leadership and strategy m the age of business ecosystems. N.Y.: Harper Business, 1997. — 320 p.
  157. Porter M.E. Competitive advantage of nations. N.Y.: The Free Press, 1990. — 855 p.
  158. Porter M E. Competitive strategy. N. Y: The Free Press, 2004. — 416 p. 173 Ricardo D. The principles of political economy and taxation (great minds).- London: J.M.Dent, 1995. 292 p.
  159. Schumpeter J. A. Capitalism, socialism and democracy. 3rd edition. -N.Y.: Harper perennial, 1962. — 448 p.
  160. Smith A. The wealth of nations. Glazgo: R.X.Campbell, A.S.Skinner, 1976. -1002 p.
  161. Sraffa P. The laws of returns under competitive conditions//The economic journal. 1926. — V.36. — P.535−550.
  162. The global competitiveness report 2003−2004. N.Y.: Oxford Univ. Press, 2004. — 574 p.
  163. Treacy M., Wiersema F. The discipline of market leaders. N.Y.: Perseus books group, 1995.-210 p.
  164. Конкурентоспособность стран в 2002—2004 гг. (1−76 места в 2004 г.)
  165. Страна 2004 2003 2002 Страна 2004 2003 2002
  166. Финляндия 1 1 1 Венгрия 39 33 291. США 2 2 2 Чехия 40 39 36
  167. Швеция 3 3 3 Южная Африка 41 42 34
  168. Тайвань 4 5 6 Тунис 42 38 32
  169. Дания 5 4 4 Словакия 43 43 46
  170. Норвегия 6 9 8 Латвия! 44 37 43
  171. Сингапур' 7 6 7 Ботсвана 45 36 35
  172. Швейцария) 8 7 5' Китай! 46? 44 38
  173. Япония 9 11 16 Италия 47 41 33
  174. Исландия' 10 8 12 Мексика 48 47 53
  175. Великобритания 11 15 11 Маврикий 49 46 41
  176. Нидерланды 12 12 13 Коста-Рика 50 51 49
  177. Германия 13 13 14″ Тринидад и Тобаго 51 49 42
  178. Австралия Г4 10 10 Намибия, 52 52 47
  179. Канада Г5 16 9 Сальвадор 53 48 601. ОАЭ 16 — Уругвай 54 50 40
  180. Австрия 17 17 18 Индия 55 56 54
  181. Новая Зеландия 1″ 14 15 Марокко 56 61 52
  182. Израиль 19 20 17 Бразилия 57 54 45
  183. Эстония 20 22 27 Панама 58 59 51
  184. Гонконг 21 24 22 Болгария 59 64 58
  185. Чили 22 28 24 Польша 60 45 50
  186. Испания 23 23 20 Хорватия 61 53 48
  187. Португалия 24 25 19 Египет 62 58
  188. Бельгия 25 27 21 Румыния 63 75 67
  189. Люксембург 26 21 Колумбия 64 63 61
  190. Франция 27 26 28 Ямайка 65 67
  191. Бахрейн 28 — Турция 66 65 65
  192. Корея 29 18 25 Перу 67 57 55
  193. Ирландия 30 30 23 Гана 68 71
  194. Малайзия 31 29 30 Индонезия 69 72 69
  195. Мальта 32 19 Россия 70 70 66
  196. Словения 33 31 26 Алжир 71 74
  197. Таиланд 34 32 37 Доминиканская республика 72 62 56
  198. Иордания 35 34 44 Шри-Ланка 73 68 59
  199. Литва 36 40 39 Аргентина 74 78 64
  200. Греция 37 35 31 Гамбия 75 55
  201. Кипр 38 — Филиппины 76 66 63
Заполнить форму текущей работой

На отлично!