Укрепление институтов и нравственных основ доверия в экономике России

Актуальность темы

диссертационного исследования. В современном мире становится все более очевидным возрастающее влияние социальных, культурных, нравственных и этических факторов на экономическое развитие. Хотя хозяйственная деятельность неразрывно связана с социально-культурными процессами, современная экономическая мысль рассматривает экономику преимущественно как самостоятельную сферу, отделенную от остального социума. Такой подход отрывает теорию от реальности, поскольку в любом обществе экономика представляет собой важнейшую часть социальной жизни, и в ней принципиальным образом задействованы всевозможные нормы, правила, моральные обязательства и другие общественные навыки человеческого существа, из которых эта жизнь складывается. Благополучие страны, а также ее конкурентоспособность во многом зависят от такой универсальной культурной характеристики, как присущий данному обществу уровень доверия.

Недостаток доверия делает невозможными полноценные хозяйственные отношения. Низкий уровень доверия препятствует экономическому росту, сдерживает инвестиционную активность, вызывает другие негативные последствия. Роль доверия с особой силой проявилась на этапе рыночных реформ в России. Всеобщий кризис доверия, имевший место в 90-е годы, стал одной из главных причин затянувшегося трансформационного спада, а его кульминацией стал дефолт августа 1998 года.

В последние несколько лет российское государство предпринимает меры по укреплению доверия. Однако уровень доверия в обществе и экономике по-прежнему остается невысоким, что отчетливо проявилось в условиях современного финансово-экономического кризиса. Данное обстоятельство предопределяет необходимость дальнейшего теоретического осмысления проблемы доверия и поиска путей его укрепления.

Степень изученности проблемы. Исследованию социально-экономической сущности доверия, его значению и функциям в различных сферах общественной жизни посвящены работы многих зарубежных и отечественных ученых.

Сущность и роль доверия в общественных отношениях, его виды изучались в работах таких зарубежных авторов как Э. Гидденс, Н. Луман, А. Селиг-мен, П. Штомпка и ряд других. Проблема доверия в экономических отношениях разрабатывалась в трудах Я. Корнай, О. Уильямсона, Ф. Фукуямы, К. Эрроу. В нихраскрыто влияние доверия на развитие экономических отношений, дан сравнительный анализ уровня доверия по отдельным странам, значение доверия в странах с переходной экономикой. Основы теории социального капитала как категории, тесно связанной с доверием, отражены в работах П. Бурдье, Д. Ко-улмена, Дж. Лури, Р. Патнэма, Ф. Фукуямы. В отечественной экономической науке проблеме доверия и социального капитала, их институциональным и нравственным основам посвящены труды Ф. Власова, В. Дементьева, С. Дятлова, С. Ефимова, В. Иохина, А. Ляско, Е. Марушкина, Б. Мильнера, И. Николаева, Л. Стрельниковой, П. Шихирева и др.

Однако изученность рассматриваемой проблемы не позволяет говорить о существовании целостной концепции доверия в экономических отношениях. В имеющихся работах отсутствует системный анализ предпосылок укрепления доверия. Недостаточно изучена роль нравственных основ доверия, в особенности, с учетом трансформационных изменений системы ценностей экономических агентов. Требует изучения институциональная среда доверия, роль государства и общественных институтов.

Область исследования соответствует пунктам: 1.1 Политическая экономия: взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структурэкономика ресурсовроль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем- 1.4 Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем (Паспорта специальности 08.00.01 — Экономическая теория).

Объект исследования — реальные связи и процессы в сфере институцио-нализации доверия между хозяйствующими субъектами в процессе модернизации институциональной инфраструктуры экономики.

Предметом исследования являются институциональные факторы и предпосылки укрепления доверия в интересах повышения эффективности взаимодействия хозяйствующих субъектов в экономике России.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование сущности, роли и закономерностей функционирования институтов доверия как условия повышения эффективности взаимодействия хозяйствующих субъектов на завершающем этапе становления в России экономики рыночного типа.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

— систематизировать теоретико-методологические подходы к исследованию доверия и уточнить его социально-экономическую сущность;

— раскрыть социально-экономическую роль и механизм функционирования институтов доверия как элементов социального капитала в рыночной экономике;

— обосновать критерии и показатели оценки уровня доверия в экономике на макроуровне;

— раскрыть проявления, причины и социально-экономические последствия кризиса доверия в России на этапе становления основ рыночной экономики, а также факторы и тенденции изменения уровня доверия в фазе экономического подъема;

— выявить институциональные предпосылки обострения проблемы доверия в экономике России в условиях мирового финансово-экономического кризиса;

— обосновать пути укрепления нравственных основ и институтов доверия с учетом специфики современного этапа развития экономики России.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов. В процессе исследования использовались системно-функциональный подход, общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, принципы единства исторического и логического подходов, системности, сочетания количественного и качественного анализа экономических явлений и процессов. В работе применены методы графического представления, экономико-социологического обследования. В своей интерпретации проблемы доверия автор опирался на основные категории неоинституциональной теории: трансакционные издержки, права собственности, контракты.

Информационную базу работы составили российское законодательство, нормативные документы и материалы органов исполнительной власти РФ, данные статистики, научные монографии, статьи, материалы сети Интернет и данные из других источников по теме диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических положений, определяющих пути укрепления институтов и нравственных основ доверия в экономике России. В процессе исследования получены следующие научные результаты, выносимые на защиту:

1. Систематизированы теоретико-методологические подходы к исследованию. доверия в экономике, что позволило уточнить социально-экономическую сущность изучаемой категории. Доверие трактуется как ожидание того, что экономические агенты будут действовать в соответствии с институциональными нормами, позволяющими квалифицировать их действия как добросовестные, а обезличенные социально-экономические институты будут функционировать достаточно эффективно, чтобы гарантировать нормальный уровень дохода всем участникам сложившейся системы хозяйственных отношений. Дана классификация форм доверия в экономике (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01).

2. Раскрыта социально-экономическая роль и механизм функционирования институтов, определяющих уровень доверия в экономике. Показано, что доверие между экономическими агентами способствует снижению трансакци-онных издержек, а его укрепление обеспечивается за счет оптимального распределения прав собственности на основе социального контракта имплицитного типа. Институты доверия выступают в качестве элементов социального капитала. При этом" доверие и социальный капитал рассматриваются в качестве взаимосвязанных, но не тождественных научных категорий (п.п. 1.1 и 1.4 Паспорта специальности 08.00.01).

3. На основе теоретического анализа выявлены критерии и показатели оценки уровня доверия в экономике на макроуровне. Установлено, что ни одна из существующих методик и основанные на них интегральные показатели не позволяют оценить уровень доверия в полной мере. Для повышения достоверности таких оценок обоснована необходимость использования комбинированного метода, предполагающего учет как объективных данных, так и субъективного мнения участников экономических отношений (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01).

4. Раскрыты проявления, причины и социально-экономические последствия кризиса доверия в России на этапе становления основ рыночной экономики. Основным его проявлением стало массовое невыполнение своих обязательств экономическими агентами. Причины кризиса доверия подразделяются на морально-политические, правовые и экономические. Ведущей морально-политической причиной стало игнорирование реформаторами моральных обязательств при проведении политики «шоковой терапии». Правовые причины связаны, прежде всего, с отставанием законодательной базы от проводимых реформ. Среди экономических причин — низкая конкурентоспособность отечественной обрабатывающей промышленности, монополизация рынков, рост безработицы, падение реальных доходов большинства населения. Кризис доверия вел к свертыванию товарно-денежных отношений и замене их бартером, способствовал углублению спада в экономике. В фазе экономического подъема уровень доверия стал постепенно повышаться. Этому способствовали такие факторы как смена руководства страны, демонстративная забота государства о выполнении своих обязательств, совершенствование законодательной базы, нацеленное на предупреждение наиболее болезненных явлений, подрывающих доверие между экономическими агентами, а также позитивные перемены в экономике (п. 1.4 Паспорта специальности 08.00.01).

5. Выявлены институциональные предпосылки обострения проблемы доверия в экономике России в условиях мирового финансово-экономического кризиса. В их числе неразвитость пенсионной и страховой системы, отсутствие современной системы предоставления социальных услуг, что влечет хронические проблемы в ЖКХ, здравоохранении и образовании, ведет к наращиванию бюджетных расходов и сохранению высокой инфляции, препятствует формированию рыночных фондов «длинных денег». Решению этих проблем мешает недоверие населения к преобразованиям в социальной сфере. На уровне неформальных институтов это является следствием «разорванного» социального контракта — отсутствия в обществе консенсуса по ключевым вопросам социально-экономического развития, а также отсутствия навыков солидарного поведения (п. 1.4 Паспорта специальности 08.00.01).

6. Обоснованы пути укрепления нравственных основ и институтов доверия с учетом специфики современного этапа развития экономики России. Необходимо, во-первых, совершенствование перераспределительных отношений с целью предотвращения углубляющейся социально-экономической дифференциации российского общества. Во-вторых, требуется дальнейшее совершенствование антимонопольного законодательства и повышение социальной ответственности бизнеса для предотвращения перекладывания издержек на потребителей и наемных работников. В-третьих, нуждаются в совершенствовании отношения социального партнерства, что позволит лицам наемного труда более эффективно отстаивать свои экономические интересы. В-четвертых, необходимы меры по ограничению численности бюрократии и устранению административных барьеров, что будет способствовать ограничению масштабов коррупции и выравниванию условий конкуренции. Помимо совершенствования формальных институтов требуются усилия по преодолению деформаций в системе нравственных ценностей и укреплению здоровой деловой этики (п.п. 1.1 и 1.4 Паспорта специальности 08.00.01).

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений о роли доверия в экономике, его институциональных и нравственных основах, путях их укрепления в современной экономике. Раскрыты социально-экономическая сущность и формы доверия в экономике, существующие между ними взаимосвязи. Выявлены институты укрепления доверия и пути их совершенствования. Обоснованы авторские определения категорий «доверие» и «социальный капитал», показана их связь, сходство и различие. Обоснован авторский подход к оценке уровня доверия в экономике.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования выводов и предложений, обоснованных в диссертации, государственными и муниципальными органами управления, а также хозяйствующими субъектами в целях укрепления доверия и повышения эффективности взаимодействия с другими экономическими агентами. Ряд положений диссертации может быть использован в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании учебного курса «Экономическая теория" — в учебно-методической работе.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования представлены на научных конференциях разного уровня: всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Молодежь и экономика: новые взгляды и решения» (Волгоград, 2007 г.), международных научно-практических конференциях «Качество и полезность в экономической теории и практике» (Новосибирск, 2008 г.), «XXI век: вызовы времени (региональный, российский, международный аспекты)» (Воронеж, 2009 г.), всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2009 г.), а также на ежегодных научных конференциях в рамках «Недели науки» в Орловском государственном техническом университете в 2007.

2009 гг.

По теме диссертации опубликовано 13 научных работ общим объемом 3,78 печатных листов, в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 166 наименований. Содержание диссертационного исследования изложено на 178 страницах, включая 19 таблиц и 13 рисунков.

Результаты исследования также показали, что российские компании используют так называемый «вертикальный» механизм формирования доверия: через СМИ, официальные сообщения руководства корпораций. Однако данные инструменты недостаточно эффективны, и их значение постепенно снижается не только в России, но и во всем мире. В настоящее время наибольшую эффективность представляют «горизонтальные» коммуникации, предполагающие получение информации от источника, который воспринимается как «равный», что подразумевает общность интересов.

Несмотря на то, что, согласно исследованию, по уровню доверия информации, получаемой «от равного к равному», Россия занимает предпоследнее место в мире, опережая лишь Францию, значимость «горизонтальных» коммуникаций в нашей стране неуклонно растет, что, безусловно, является крайне положительным фактом.

Один из главных выводов исследования, касающийся ситуации внутри России, заключается в том, что в стране существует своеобразная «петля недоверия», порочный круг недоверия и нигилизма, характерный для общественных отношений. Отсутствие доверия к коммерческой организации или общественному институту становится причиной формальной, «неискренней» обратной коммуникации. Это, в свою очередь, провоцирует новый виток недоверия к их действиям [91].

Доверие к власти важно, прежде всего, потому, что государство может способствовать развитию или разрушению социального капитала, и формальные институты необходимы для накопления социального капитала так же, как и неформальные институты. Государство может и должно содействовать формированию стабильной среды, в которой возникает и развивается гражданское общество. В этом случае социальный капитал измеряется в значительной степени доверием к государственным институтам.

В современных социально-экономических условиях существенным фактором, оказывающим влияние на доверие к государственным институтам, является степень их коррумпированности, а соответственно и индекс коррупции.

Коррупция не только уменьшает количество производственных ресурсов, используемых в интересах национального развития, поскольку государственная политика в меньшей степени отвечает интересам большинства населения. Коррупция подрывает уважение граждан к закону, способствует росту преступности, а также распространению среди населения настроений политической апатии и цинизма. Неудивительно поэтому, что страны, в наибольшей степени страдающие от коррупции в государственном аппарате, как правило, отличаются и относительно низкими темпами экономического роста.

В соответствии с исследованием Всемирного банка, проведенным в 2007 году, среди барьеров, сдерживающих развитие несырьевого бизнеса, не последнее место занимает коррупция, которая оказалась примерно равнозначна доступности кредитов и цен на них.

Уровень налогов. Дефицит кадров 1: Непредсказуемость госполитики 1 Администрирование налогов Макроэкономическая нестабильность Несправедливая конкуренция Доступность кредитов Коррупция Цена кредитов Судебная система Получение лицензий Разрешения на строительство Земля Безопасность Таможня Энергетика Транспорт Рынок труда Связь от числа тех, кто считает проблему серьезной или очень серьезной.

Рисунок 2.3.2 — Основные проблемы российского бизнеса (опрос Всемирного банка и ГУ-ВШЭ) [92].

Согласно данным международной исследовательской организации Трансперенси Интернешнл, по уровню восприятия коррупции Россия в 2006 году оказалась на 121 месте [11]. Значение соответствующего индекса для нашей страны составило 2,5. Оценка проводилась по шкале от 10 (коррупция практически отсутствует) до 0 (очень высокий уровень коррупции).

Коррупция, вероятно, является ведущим фактором, определяющим противоречивость тенденций в развитии институционального доверия в России. С одной стороны, как уже было отмечено выше, растет доверие к проводимому политическому курсу. Это проецируется на отношение россиян к власти в целом и бизнесу. Поэтому доверие к ним также растет. Стабильно высоким остается доверие к В. Путину как гаранту неизменности политического курса. С другой стороны, как показывают многочисленные опросы общественного мнения, доверие к конкретным органам государственной власти (политические партии, дума, правоохранительные органы и т. д.) сохраняется на низком уровне. Объясняется это их коррумпированностью и низкой эффективностью многих звеньев государственного аппарата.

Тем не менее, в рассматриваемом периоде климат доверия в России и его отдельные составляющие неуклонно улучшались. Косвенным подтверждением этому может служить опережающий рост показателей, наиболее чувствительных к доверию между экономическими агентами (табл. 2.3.9).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Доверие как научная категория исследуется с позиций социологии, психологии, экономики и других наук. Разные подходы объединяет трактовка доверия как ожидания определенных действий от других субъектов взаимоотношений, которое основано на каких-либо заранее заданных посылках, будь то сформировавшийся «социальный образ» актора (Н. Луман) или некий набор ценностей и норм, разделяемый субъектом взаимодействия (Ф. Фукуяма). При этом доверие выступает в качестве вероятностной, снижающей степень неопределенности характеристики экономических отношений, что позволяет их участникам рассчитывать на получение некоторого нормального дохода. Тем самым, доверие предстает как специфический экономический ресурс. Поэтому социально-экономическая сущность доверия заключается в его способности обеспечивать экономическим агентам возможность действовать достаточно эффективно в условиях неопределенности и риска.

2. Доверие в экономике, таким образом, можно определить как ожидание того, что экономические агенты будут действовать в соответствии с институциональными нормами, позволяющими квалифицировать их действия как добросовестные, а обезличенные социально-экономические институты будут функционировать достаточно эффективно, чтобы гарантировать нормальный уровень дохода всем участникам сложившейся системы хозяйственных отношений. Важной предпосылкой доверия служит совпадение или близость экономических интересов. Основными формами доверия в экономике являются: де-ловое-довериеобщее доверияинституциональное довериедоверие к бизнесупотребительское довериедоверие между партнерамидоверие к финансовым институтамдоверие инвесторовдоверие кредиторов к заемщикамдоверие наемного персонала к работодателям.

3. Для целей экономического анализа особенно плодотворным является неоинституциональный подход к исследованию доверия. Согласно неоинституциональной теории, поведение экономических агентов характеризуется ограниченной рациональностью, склонностью к оппортунизму и протекает в условиях положительных трансакционных издержек. Роль социально-экономических институтов состоит в уменьшении негативных последствий ограниченной рациональности и оппортунизма. При этом доверие помогает экономическим агентам увереннее действовать в условиях асимметрии информации. Особенности экономического поведения и уровень трансакционных издержек во многом зависят от спецификации и защиты прав собственности. Средством распределения прав и обязанностей служит контракт. Правильный выбор типа и содержания контракта помогает укреплению доверия между партнерами.

4. Уровень доверия в экономике определяется разветвленной системой неформальных и формальных институтов, которая включает обычаи, традиции, нормы морали, институты гражданского общества, институты государственной власти и управления и экономические институты. Обычаи и традиции, мораль обусловлены сложившейся в обществе культурой. Институты гражданского общества функционируют на основе спонтанной социализированное&trade-, которая выражается в способности людей создавать новые объединения и новые рамки взаимодействия. Государственные институты начинают играть существенную роль при низком уровне спонтанной социализированное&trade-.

5. Доверие между экономическими агентами способствует снижению трансакционных издержек, а его укрепление обеспечивается за счет оптимального распределения прав собственности на основе социального контракта имплицитного типа. Институты доверия выступают в качестве элементов социального капитала. Под социальным капиталом понимается комплекс институтов (включая социально-культурные нормы и правила поведения) на основе которых' формируются социальные связи, отличающиеся доверием между их участниками и позволяющие им получать дополнительные выгоды. Доверие и социальный капитал рассматриваются в качестве взаимосвязанных, но не тождественных научных категорий.

6. На основе теоретического анализа выявлены критерии и показатели оценки уровня доверия в экономике на макроуровне. В состав данных показателей входят: объем депозитов, объем предоставленных кредитов, объем инвестиций в основной капитал, объем иностранных инвестиций, вывоз капитала из страны, задолженность по заработной плате, задолженность по налогам и сборам. В то же время ни одна из существующих методик и основанные на них интегральные показатели не позволяют оценить уровень доверия в полной мере. Для повышения достоверности таких оценок необходимо использовать комбинированный метод, предполагающий учет как объективных данных, так и субъективного мнения участников экономических отношений.

7. Острый кризис доверия имел место на этапе становления основ рыночной экономики в России. Основным его проявлением стало массовое невыполнение своих обязательств экономическими агентами. Причины кризиса доверия подразделяются на морально-политические, правовые и экономические. Ведущей морально-политической причиной стало игнорирование реформаторами моральных обязательств при проведении политики «шоковой терапии». Правовые причины связаны, прежде всего, с отставанием законодательной базы от проводимых реформ. Среди экономических причин — низкая конкурентоспособность отечественной обрабатывающей промышленности, монополизация рынков, рост безработицы, падение реальных доходов большинства населения. Кризис доверия вел к свертыванию товарно-денежных отношений и замене их бартером, способствовал углублению спада в экономике. В фазе экономического подъема уровень доверия стал постепенно повышаться. Этому способствовали такие факторы как смена руководства страны, демонстративная забота государства о выполнении своих обязательств, совершенствование законодательной базы, нацеленное на предупреждение наиболее болезненных явлений, подрывающих доверие между экономическими агентами, а также позитивные перемены в экономике.

8. Институциональными предпосылками обострения проблемы доверия в экономике России в условиях мирового финансово-экономического кризиса являются неразвитость пенсионной и страховой системы, отсутствие современной системы предоставления социальных услуг, что влечет хронические проблемы в ЖКХ, здравоохранении и образовании, ведет к наращиванию бюджетных расходов-и сохранению высокой инфляции, препятствует формированию рыночных фондов «длинных денег». Решению этих проблем мешает недоверие населения к преобразованиям в социальной сфере. На уровне неформальных институтов это является следствием разорванного социального контракта — отсутствия в обществе консенсуса по ключевым вопросам социально-экономического развития, а также отсутствия навыков солидарного поведения.

9. Существуют несколько взаимодополняющих путей укрепления институтов доверия с учетом специфики современного этапа развития переходной экономики России. Необходимо, во-первых, совершенствование перераспределительных отношений с целью предотвращения углубляющейся социально-экономической дифференциации российского общества. Во-вторых, требуется дальнейшее совершенствование антимонопольного законодательства и повышение социальной ответственности бизнеса, что позволило бы пресекать попытки перекладывания издержек на потребителей и наемных работников. В-третьих, нуждаются в совершенствовании отношения социального партнерства, что позволит лицам наемного труда более эффективно отстаивать свои экономические интересы. В-четвертых, необходимы меры по ограничению численности бюрократии и устранению административных барьеров, что будет способствовать ограничению масштабов коррупции и выравниванию условий конкуренции.

10. Помимо совершенствования формальных институтов требуются усилия по преодолению деформаций в системе нравственных ценностей и укреплению здоровой деловой этики. Сегодня особенно важно достижение консенсуса в отношении принципов социальной справедливости, который устроил бы как богатых, так и бедных. Необходимо также утверждение ценностей честной конкуренции, творческого созидательного труда, прозрачности экономических отношений, уважения к закону. Однако совершенствование формальных институтов и укрепление нравственных основ доверия не могут осуществляться изолированно. Поэтому утверждение социальной справедливости должно выражаться в совершенствовании перераспределительного механизма, прежде всего, путем возвращения к дифференцированной ставке налога на доходы физических лиц и налога на наследство, взимаемого с крупных состояний, а также путем усиления антимонопольного законодательства и защиты конкуренции. Ценность творческого созидательного труда должна получить выражение в реальном переводе российской экономики на инновационную модель развития, в достойной оплате продуктивного интеллектуального труда, весомой государственной поддержке фундаментальной науки и качественного образования. Прозрачность экономических отношений и уважение к закону станут возможны только после устранения избыточных административных барьеров и существенном сужении масштабов коррупции.