Вероисповедные реформы в России в начале XX века, 1903 — февраль 1917 гг

Актуальность темы

исследования предопределена динамичными изменениями в духовной, в том числе религиозной жизни России конца XX века, потребностью в новой концепции государственно-церковных отношений и недостаточной изученностью опыта разрешения аналогичных проблем в истории страны. Очевидны как аналогии в развитии религиозной ситуации в начале и конце XX в., так и отсутствие взвешенной политики государства в отношении религиозных объединений. Столь же очевидна недостаточная изученность вероисповедной политики в прошлом при осознании, что именно исторический опыт способен уберечь от старых ошибок, помочь найти решения, адекватные требованиям времени.

В начале века страна осуществляла переход от одного общественного строя к другому, и перед властью, наряду с необходимостью решать сложные социальные, экономические, политические проблемы, стояли острые задачи реформирования правовой основы взаимодействия с религиозными организациями. Одним из важнейших был вопрос о статусе православной церкви -" первенствующей и господствующей" - и других исповеданий. Вариантов ответа на него было несколько: реформировать вероисповедную систему государства на прежних основаниях, с существованием пантеона «терпимых» исповеданий во главе с господствующей православной церковьюдопустить ли равноправное отношение государства ко всем исповеданиямнайти компромиссный вариант между этими крайностями. Для такого конфессионального государства, каким была Россия, поставить знак равенства между «истинным» православием и всеми остальными вероисповеданиями было весьма сложно, болезненно и непривычно.

Итогом реформ стал гигантский скачок от системы отношений, присущих феодальному строю, к либеральной модели государственно-церковных отношений. Исторический период 1903; февраля 1917 гг. интересен еще и потому, что в его рамках закладывались основы вероисповедной политики, осуществляемой в России на протяжении всего XX в.

Современная Россия строит гражданское общество, правовое государство в условиях острых противоречий, в том числе и в духовной сфере. Налицо широкий процесс демократизации социальной жизни, известный рост числа объединений верующих, приведший к коренному качественному изменению конфессиональной карты страны. В последнее время государственную регистрацию прошли 17.427 религиозных объединений, центров и управлений, миссий, братств, духовных образовательных учреждений.1 Вместе с тем все более явной становится тенденция роста межнациональной и межконфессиональной напряженности, издержки конституционно-правовой базы ее разрешения. Сходной была обстановка в России 1903;1917 гг., когда Правительство, Государственная дума вынуждены были заниматься решением национальных и вероисповедных проблем, разрабатывая и широко обсуждая соответствующие законопроекты.

Актуальным представляется исследование практики реализации свободы совести как права личности не только выбирать исповедание, но и права не исповедовать, никакой религии. Допустить «индифферентность» в вопросах веры для многих было равнозначно открытию дороги анархии, нигилизму и дальнейшему сползанию России к революции.

Изучение процесса вероисповедных реформ в России начала века актуально и по ряду других параметров. К ним относятся: вопрос о смешении национального и религиозного принципов в государственной политике, о взаимодействии религии и права, права и морали, об отделении церкви от государства, о гражданской метрикации, о гражданском образовании: о компетенции основных субъектов оеформы.

Д. ' А ' V Ж. М. Я.

— Правительства, Думы и Святейшего Синода в преобразованиях религиозной сферы и ряд других.

Реформы в России, всегда начинавшиеся и проводившиеся «сверху», в рассматриваемый период впервые проходили при активнейшем участии народного представительства — Государственной думы Г-ГУ созывов. Правительство, практически не имевшее до сих пор опыта взаимодействия с представительными органами власти, должно был) не только считаться с этим новым фактором общественной жизни, но и взаимодействовать с Думой в законотворческом процессе. Выявление подлинной роли Думы в вероисповедных реформах начала XX в. пока еще не было предметом самостоятельного исследования.

Степень научной пазпаботанности проблемы. как известно, во.

Л Л Л ' ' многом зависит от общественного запроса на ее изучение. Невостребованностью темы, по-видимому, можно объяснить тот факт, что специальных работ, дающих целостное представление о вероисповедных реформах в России периода думской монархии практически нет.

Анализ состояния историографии проблемы показал, что реформы в сфере свободы совести и вероисповеданий широко и разносторонне См.: Сведения о государственной регистрации религиозных организаций в Российской Федерации по состоянию на 1 января 2 ООО г .//Государство, религия, освещались лишь их современниками. Среди них выделим работы М. А. Рейснера, К. К. Арсеньева, С. П. Мельгунова, А.М.Бобршцева-Пушкина, И. Г. Айвазова, Н. Д. Кузнецова, А. В. Карташева, А. С. Пругавина и др. Эти авторы широко и всесторонне освещали проблемы свободы совести в стране, ход вероисповедных реформ, проводимых правительством, их значение для судеб народов. Однако, будучи непосредственными свидетелями и участниками рассматриваемых событий, они по-разному, в зависимости от политических ориентаций, партийных пристрастий и субъективных ощущений, оценивали смысл и последствия реформ. В результате в их работах отсутствовали необходимые для исторического обобщения объективность и беспристрастность оценок. Данные работы мы отнесли к разряду источников и посчитали возможным говорить лишь о советской, российской и зарубежной историографии вероисповедных реформ.

Коренное изменение отношения государства к религии после Октябрьской революции 1917 г. обусловило резко негативное отношение ранней советской историографической науки к этой проблеме. Работы 20−30-х гг. отличались не столько научной, сколько ярко выраженной идеологической направленностью. Потребности антирелигиозной пропаганды, разоблачения царского режима стали причиной того, что государственно-церковные отношения начала века рассматривались авторами не иначе, как союз церкви и царизма в совместной борьбе с церковь в России и за рубежом. — 1999.-№ 1. С. 105−107.

2 К. К. Арсеньев. Свобода совести и веротерпимость: сб.ст. — СПб., 1905; И. Г. Айвазов. Религиозная правда русского самодержавия — М., 1910; А.М. Бобрюцев-Пушкин. Суд и раскольники-сектанты. — СПб. 1902; А. Карташев. Русская церковь в 1905 году. -Спб, 1906 г.- Н. Д. Кузнецов. Закон о старообрядческих общинах в связи с отношением, церкви и государства. — М., 1917; Его же: Из истории религиозно-общественных движений в России ХЕК века. — М., Задруга. 1919; A.C. Прутавин. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством. — М., 1906; М. А. Рейснер. Государство и верующая личность. — СПб., 1905. революционным движением. Общей характерной особенностью этих публикаций стало разоблачение «контрреволюционного характера» государственной церковной политики. Остальные аспекты вероисповедной реформы рассматривались фрагментарно, преимущественно в негативном ключе, без должного привлечения документальных материалов. В этой связи интересны работы В.Д. Бонч-Бруевича, Е. Грекулова, П. Каширина, Ю. Когана, Ф. Путинцева, A.C. Людмил ина, Б. П. Кандидова, Ф. Мегружана и др.3 Относясь в целом негативно к вну тренней политике царизма, названные авторы стремились всячески умалить значение реформ, замалчивая, а порой искажая факты.

Научная литература 50-х — первой половины 80-х гг. также сохранила негативистскую тенденцию в изучении государственно-церковных отношений в досоветский период. Наибольшее внимание исследователи по-прежнему уделяли проблемам отношения православной церкви к революции 1905;1907 гг. и ее деятельности накануне Октября 1917 года. Однако заметно изменилось отношение к источникам: шире стали привлекаться архивы, стенограммы заседаний Думы, дореволюционная периодическая светская и конфессиональная печать и т. п. В этом отношении характерны работы М. Н. Курова и П. Н. Зырянова.4 Книга последнего — «Православная церковь в борьбе с революцией 1905;1907 гг.» -воссоздает разностороннюю картину.

3 Бонч-Бруевич В. Д. Владимир Ильич и религиозный вопрос П Антирелигиозник. -1929 — №№ 1,3,7- Е.Грекулов. Как церковники помогали царизму при выборах в Думу // Антирелигиозник. — 1937 — № 11- Б. П. Кандидов. Церковь и 1905 год. — М., 1926; Каширин П. О свободе совести. — М., 1939; Ю. Коган, Ф.Мегружан. Подавление свободы совести при царизме /У Антирелигиозник. — 1937 — № 1- Ф.Путинцев. Контрреволюционная роль духовенства в революции 1905;1907 гг. // Антирелигиозник. -1939 — № 7- А. С. Людмилин. Контрреволюция в рясах и чалмах в 1906 году в бывшей Казанской губернии. — Казань. Татиздат, 1932.

4 Куров М. Н. Революция 1905;1907 гг. и кризис царизма в религиозном вопросе//Вопросы научного атеизма: Вып. 19. — М., 1976; Зырянов П. Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905;1907 гт. — М., 1984 состояния и деятельности церкви в период революции, поднимает многочисленные проблемы^ в том числе черносотенное выступление духовенства в 1905;1907 гг., политическое разделение в духовной среде, взаимоотношения церкви с царским правительством и Думой, К сожалению, вероисповедные реформы, активно проводившиеся в этот период, были затронуты лишь вскользь. ГШ, Зырянов остановился только на освещении контрреволюционной деятельности духовенства в период избирательных компаний в I и II думы. Среди других подобных изданий интересны работы И. З. Кадсона и Н. П. Красникова, посвященные «реакционной» деятельности думских депутатов из сферы духовенства.5 В целом же вопрос о вероисповедных реформах, не получил освещения в публикациях этого пеоиола.

V х.

50−80-е годы отмечены появлением отдельных работ А. И. Клибанова, Г. С. Лялииой, Н. С. Гордиенко, П.К.Курочкина6, в которых косвенно освещались процессы, имевшие отношение к «вероисповедной реформации» в России в начале XX в, В них представлены положение некоторых конфессий в Росши начала XX в. либерально-обновленческое движение в православной церкви. Важное значение для освещения темы имело издание сочинений В.Д.Бонч-Бруевича о религиозном сектантстве и церкви.7.

Во второй половине 80-х гг. вышли в свет издания, авторы которых стремились преодолеть односторонность в оценках событий, связанных с.

3 КаДсон И. З. Депутаты из духовенства в III Государе! венной Думе /7.

Исторические записки. — 1981.Т.106. Красников Н. П. Социально-политическая позиция православной церкви в 1905;1907 гг. // Вопросы истории. — 1982. № 9.

6 Клибанов АЖ Религиозное сектантство в прошлом-и-настоящем, ~ -М-> 1973; Лялина Г. С. Либерально-буржуазное течение в баптизме (1905;1907 гг.) // Вопросы научного атеизма. — М., 1966. — Вып. 1. С. 312−340- Гордиенко Н. С., Курочкин П. К. Либерально-обновленческое движение в русском православии // Вопросы научного атеизма. — М., 1969. Вып. 7. у.

В.Д, Бонч-Бруевич Избранные сочинения. — М, 1959. Т. 1. религиозными вопросами на рубеже веков и проблем свободы совести, вероисповеданий в истории России. Изменился тон рассуждений: исчезла агрессивность, однозначность, предвзятость. Плодотворно разрабатывали данную проблематику Б. Гальперин, Н. П. Красников, В. А. Куроедов, Ю. А. Розенбаум, В. Я. Лаверычев, В. Д. Тимофеев, А. А. Шамаро. Несомненную ценность представляет коллективный труд историков РАН «Русское православие: вехи истории» .8.

В 80-е гг. заметно расширилась тематика публикаций. В этой связи заслуживает особого внимания монография В. В. Клочкова «Закон и религия», в которой глубоко рассмотрено вероисповедное российское законодательство в предреволюционный период, дан развернутый анализ правового положения отдельных конфессий, показаны вопросы господства религиозных норм в области брачно-семейных отношений, законодательного регулирования взаимоотношений церкви и школы. Едва ли не впервые в данной публикации были отмечены реформаторские меры царского правительства в вероисповедной сфере. Однако жесткая идеологическая позиция автора не позволила ему подробнее остановиться на теме вероисповедных реформ в предреволюционный период 9 В этом же контексте следует иметь в виду работы М. Ф. Флоринского, в которых анализируются изменения церковного управления после принятия «Основных законов» 1906 года. Ему также принадлежат исследования истории государственных учреждений и бюрократического аппарата России, государственного Q.

Гальперин Б. Баптизм и революция // Наука и религия. — 1987. — № 11- Лаверычев В. Я. Крупная буржуазия и старообрядческие организации в дореволюционной России // Вопросы научного атеизма. — М., 1988. — Вып. 37- Русское православие: вехи истории. — М., 1989; Шамаро, А На переломе. Церковный собор 1917;1918 годов // Наука и религия. — 1987. -№ 11.

9 В. В. Клочков. Закон и религия. — М., 1982. управления империей в начале XX века.10 Нельзя не отметить монографии и статьи Е. ДЛерменского, В. Я. Лаверычева, Л. М. Спирина, А. М. Давидовича и др., посвященные изучению проблем эволюции самодержавия в период 1907;1917 гг.11 Наиболее полная характеристика реформ этого периода дана в работах А. Я. Авреха, В. С. Дякина,.

12 коллективной монографии «Кризис самодержавия в России». В них в контексте национального вопроса рассмотрены развитие политической ситуации и политических партий в России, большое внимание уделено специально думскому периоду. Наибольшее число публикаций касается общей оценки реформ, проводимых П. А. Столыпиным.1'' Проведенное нами исследование показало, что «полицейская» трактовка его реформ, во всяком случае в части, касающейся вероисповедных вопросов, несостоятельна. В этом плане он действовал скорее как реформатор, хотя и не всегда последовательно.

Качественное изменение содержания научных трудов по истории государственно-церковных отношений произошло в 90-е гг., после принятия Конституции РФ 1993 г., законов иО свободе вероисповеданий" (1990 г.) и «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997 г.).

10 Флоринский М. Ф. Основные законы 1906 года и церковное управление в России в период третьеиюньской монархии // Вестник Ленинградского университета.

История, язык, литература". — 1980. Вып. 4. С. 21−26- Его же: Совет министров и Министерство иностранных дел в 1907;1914 гг. // Вестник Ленинградского университета. «История, язык, литература». — 1987. Вып. 1. № 2. С. 35−39. 1' Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. — М., 1970; Его же: IV Государственная дума и свержение царизма в России. — М., 1976; Лаверычев В. Я. По ту сторону баррикад. — М., 1967; Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. — М., 1977; Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма. —М., 1975.

12 Аврех А. Я. 1) Царизм и третьеиюньская система. — М., 1966; 2) Столыпин и III Дума. — М., 1968; 3) Царизм и четвертая Дума. — М., 1981; 4) Распад третьеиюньской системы. — М., 1985; Дякин B.C. 1) Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. — Л., 1967; 2) Самодержавие, буржуазия и дворянство (1907;1911 гг.) — Л., 1978; Кризис самодержавия в России. — Л., 1978.

В этот период стали публиковаться работы, лишенные прежней зашоренности, идеологической и политической ангажированности. Их авторы делали успешные попытки объективно рассмотреть исторический опыт государственно-церковной политики начала XX века, а также правовое положение в Российской империи иноверных и инославных религиозных обществ, старообрядчества и сектантства. В отдельных статьях и монографиях ставились вопросы вероисповедных реформ в России. Наибольший вклад в разработку этих проблем внесли ученые РАН РФ и ряда ведущих университетов (В.А.Алексеев, О. И. Величко, А. И. Ионова, В. И. Корнев, Л. Н. Митрохин, Я. Н. Щапов, И. Н. Яблоков,), 14 коллектив ученых кафедры религиоведения Российской академии государственной службы (Баширов JT.A., Ю. П. Зуев, Г. М. Керимов, Кудрина Т. А., Трофимчук H.A., Ф. Г. Овсиенко, М. И. Одинцов, и др.). Здесь в 1995;2000 гг. исследованы история и современное состояние взаимотношений между государством и различными конфессиями, мировой опыт в этой области, история и конституционно-правовые основы взаимодействия органов власти и религиозных объединений ь. Систематически четыре раза в год издается информационно-аналитический бюллетень «Государство, религия, церковь в России и за.

13 Шацилло К. Ф. Николай П: Реформы или революция // История отечества. Люди. Идеи. Решения. Очерки истории России XIX — нач. XX вв. 1991. С. 360.

14 Алексеев В. А. Иллюзии и догмы. -М., 1991; Величко О. И. Политический католицизм и рабочее движение в Австрии 1918;1984. — М., 1985; Ионова А. И. Секуляризм и мусульманская мысль современных Индонезии и Малайзии//Вопросы научного атеизма. Вып. 18. — М., 1975. С. 172−183- Корнев В. И. Буддизм и его роль в общественной жизни стран Азии. — М., Митрохин Л. Н. Баптизм: история и современность: (Филос, — социол. очерки) — СПб., 1997; Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси X — ХП вв. — М., 1989; Яблоков И. Н. Основы теоретического религиоведения. -М., 1984.

5 Государственно-церковные отношения в России. Части 1 и 2, — М.-1995; Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России. Справочник. -М.1997; История религий в России.- М.-1999; Мировой опыт государственно-церковных отношений.- М, — 1999; Культура и религия: линии сопряжения. — М. 1994 и др. рубежом", публикуются материалы по данной теме. За указанный период защищены докторские и кандидатские диссертации на актуальные темы религии, общества, государства 16.

Определенный вклад в разработку проблемы внесла монография М. И. Одинцова «Государство и церковь в России. XX век», в которой автор раскрыл модели государственно-церковных отношений в монархической, советской и постсоветской России, дал их теоретико* методологическую, правовую, организационно-управленческую характеристики. Существенным достоинством этой работы является и то, что она написана на основе новых архивных материалов. К сожалению, рассмотрению хода и результатов вероисповедных реформ начала века в ней уделено недостаточно внимания, многие аспекты этой проблемы остались вне поля зрения автора 11.

Имеет отношение к теме диссертации монография Ю. А. Полунова «Под властью обер-прокурора». В ней всесторонне раскрывается исследуемая проблема в эпоху Александра Ш, непосредственно.

16 Недвига Н. Г. Православие и кубанское казачество: опыт сотрудничества в духовной сфере (конец ХУШ-начало XX вв.).. д-ра ист. наук,-1997; Мирошникова Е. М. Государственно-церковные отношения в ФРГ: философско-правовые аспекты. д-ра фил. наук,-1998; Шабров И. В. Губернская администрация и религиозные организации в период вероисповедных реформ в России в начале XX века (на материалах Ярославской области, 1903;1914 гг.).. канд. ист. наук.- 1998; Кудрявцев А. И. Государственно-церковные отношения в России в 90-е годы XX века (конституционно-правовойаспект).. канд. ист. наук, — 1999; СгибневаО.И. Культурное наследие в контексте государственно-церковных отношений в России.. д-ра фил. наук. — 1999; Рагузин В. Н. Этноконфессиональные отношения в современной России: состояние, проблемы, противоречия (социально-философский анализ).. д-ра фил. наук, — 1999;Рагозина Л. Г. Исполнительные органы власти и религиозные объединения России в 90-е годы XX века: организационно-управленческий аспект взаимоотношений.. канд. ист. наук. -1999; Кравчук В.в. Государственно-церковные отношения в странах Западной Европы: философско-правовой аспект.. канд. фил. наук. — 1999; Шахов М. О. Старообрядческое мировоззрение: религиозно-философские отношения к обществу.. д-ра фил. наук. 2000; Поспелова А. И. Религия и культура автохтонных арктических народов ^илософско'культурологический анализ). — д-ра фил. наук, — 2000 и др.

Одинцов М. И. Государство и церковь в России. XX век. — М.-1994 предшествующую реформам начала века. Основной акцент в публикации сделан на внутрицерковных реформах К. П. Победоносцева, дан анализ отношений власти, господствующей церкви и иноверных религиозных организаций. В работе показана исчерпанность синодальной системы государственно-церковных отношений, обусловившей кризис как внутри господствующей церкви, так и во взаимоотношениях государства с другими исповеданиями, что в значительной степени стало причиной национальных и политических потрясений начала XX века.18.

Ценность имеют также работы, посвященные исследованию церковно-государственных отношений в России. Среди них отметим работы С. Л. Фирсова, посвященные исследованию кризиса отношений церкви и государства накануне свержения самодержавия. В своих исследованиях автор затронул малоизученный ракурс социально-психологических аспектов этого кризиса.19.

Интересны отдельные работы И. В. Поздеевой и О. П. Ершовой, посвященные правовому положению старообрядчества в предреволюционное время.20.

Особую группу изданий составляют те, предметом рассмотрения которых стали проекты преобразований православной церкви в России в начале XX века: восстановление патриаршества и созыв Поместного собора, реформа прихода, обновленческое движение в православной.

18 Полунов Ю. А. Под властью обер-прокурора. — М., 1996.

19 Фирсов С. Л. Православная церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. — СПб., 1996; Фирсов С. Л. От идеалов Святой Руси к государственным построениям постпетровской России // Россия и Запад. Сб. статей. — СПб., 1996.

Ершова О. П. Старообрядчество в системе государственной политики России в XVII — начале XX веков // Древлеправославный вестник. — 1998, № 1- Поздеева И. В. Русское старообрядчество и Москва в начале 20 века // Мир старообрядчества. Вып. 2. -М&bdquo- 1995. С. 6−41. церкви.21.

Из общих работ по истории культуры, государства и церкви, содержащих сведения о государственно-церковных отношениях в начале XX века в России выделяются монографии П. Н. Милюкова, Р. Пайпса, Н. М. Никольского, ряд коллективных трудов.22.

Отдельное направление представляют издания зарубежных авторовД.В.Поспеловского, Н. М. Зернова, Г. Л, Фриза. По их мнению, кризис вероисповедной системы в России и последующая неудача вероисповедных реформ были обусловлены искажением традиционной симфонии в государственно-церковных отношениях. Развившийся со времен петровских реформ абсолютизм государственной власти не позволил православной церкви самостоятельно развиваться, фактически обусловил шследующий вероисповедный кризис в России и, как следствие, падение самодержавия.23.

История Русской церкви. 1700−1917″ рассматривается в фундаментальном труде немецкого исследователя русского происхождения Игоря Смолича, предпринявшего попытку воссоздания истории церкви за весь Синодальный период ее развития. В этой работе хорошо представлены материалы о государственной вероисповедной политике в целом и о политике в отношении отдельных конфессий.24.

21 См.: Останина О. В. Обновленчество и реформаторство в Российской православной церкви в начале XX века: Автореф. дисс. .канд. филос. наук / Ленинградский государственный университет. — Л., 1991; Фоминых Е. В. Проекты церковных преобразований в России в начале XX века: Автореф. дисс. .канд. ист. наук / Ленинградский государственный университет. — Л., 1987.

2 Милюков П. Н, Очерки по истории русской культуры. В 3 т. — М., 1994. Т. 1. Ч. 1- Пайпс Ричард. Россия при старом режиме. — М., 1993; Никольский М. Н. История Русской церкви. — М., 1985; Православная церковь в истории России. — М., 1991.

23 Поспеловский Д. В. Русская православная церковь: испытания начала XX в. // Вопросы истории. — 1993. — № 1. Зернов Н. М. Русское религиозное возрождение XX века. — Париж, 1991. Фриз Г. Л. Церковь, религия и политическая культура на закате старой России // История СССР, 1991. № 1.

24 Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700−1917. В 2 ч. — М., 1996.

В следующую группу входят труды ученых-юристов начала века, специалистов по государственному и церковному праву Н. М. Коркунова, Н. Суворова, Н. И. Лазаревского, Н. И. Палиенко, Б. Н. Чичерина. На их основе можно составить представление о законодательной базе государственно-церковных отношений того времени.25.

Таков, в основном, круг работ, отражающих историографическую разработку темы диссертации. На базе их анализа можно сделать вывод: они составляют солидную основу для оценки религиозной ситуации в России начала XX в., состояния и основных направлений законотворческой деятельности правительства и Государственной думы четырех созывов в этой области. Однако даже это множество публикаций не создает целостной картины событий того времени, следовательно, не позволяет достоверно судить об опыте разрешения острых проблем вероисповедной политики в стране, воспользоваться им в целях оптимизации современной политики, государственно-церковных отношений. Это и побудило диссертанта избрать данную проблему темой специального исследования.

Хронологические рамки диссертации — период с февраля 1903 по февраль 1917 г., т. е. время наиболее активной реформаторской деятельности в сфере свободы совести и вероисповеданий представительной и исполнительной властей предреволюционной России.

На основе анализа документов диссертант выделил в рамках этого периода первый, подготовительный этап реформ Г1903; 1904 гг.), когда правительство продекларировало намерение предпринять меры по.

23 Коркунов Н. М. Русское государственное право. — СПб., 1914; Суворов Н. Учебник церковного права. — М., 1913; Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. В 2.т. — СПб., 1908; Чичерин Б. Н. Курс государственных укреплению заветов веротерпимости и устранению стеснений в вопросах веры и тем попыталось сбить социальный накал в обществе.

Второй этап охватывает период от времени публикации Манифеста о веротерпимости в апреле 1905 г. до роспуска второй Государственной думы 3 июня 1907 г. Для него характерны подъем законотворческой активности премьер-министра С. Ю. Витте — автора не только Манифеста о веротерпимости, но и известного Манифеста 17 октября 1905 г., а также важных изменений в Основных Законах империи, ставших, по сути, первой русской конституцией. На этот период приходится начало деятельности П. А. Столыпина в качестве Председателя Совета Министров, под непосредственным патронажем которого разрабатывался пакет вероисповедных законопроектов, представленных в Государственную думу второго созыва. В эти годы началось активное формирование идеологических платформ нарождающихся политических партий, осмысливалось их отношение к вероисповедному вопросу, вырабатывались соответствующие законодательные предположения для внесения в Думу.

Третий этап реформ — время работы Государственной думы третьего созыва (1907;1912 гг.). В эти годы прошли все стадии думской законодательной работы — от обсуждения в комиссиях до принятия документов на пленарных заседаниях — наиболее принципиальные вероисповедные законопроекты. Обсуждение их в Думе имело важное значение для всей последующей российской истории.

Четвертый этап характеризует работу четвертой Государственной думы (ноябрь 1912 — февраль 1917 гг.). Содержательно это было время свертывания реформ: прекратились законодательные инициативы наук. — 1894−1898. Ч. 13- Палиенко Н. И. Основные Законы и формы правления в России. — Харьков, 1910. правительства, некоторые из его законопроектов, ранее внесенные в Думу, были отозваны назад, сама практика регулирования вероисповедных проблем начала возвращаться к прежним, дореформенным стандартам.

Цель исследования — реконструировать специфику исторического процесса, в котором подготавливались и осуществлялись вероисповедные реформы начала XX в., проанализировать деятельность правительства и Государственной думы 1−1У созывов в сфере свободы совести и вероисповеданий, выявить уроки исторического опыта государственно-церковных отношений в прошлом и возможности их оптимального использования на современном этапе.

Достижению цели сопутствовало решение следующих задач:

— исследовать исторические предпосылки обновления вероисповедной политики в России и ее основные принципы;

— изучить законодательную базу, систему и механизмы взаимоотношений государства и религиозных организаций в России в начале XX в.;

— раскрыть основные этапы в деятельности органов власти, непосредственно осуществляющих вероисповедную политику царского правительства;

— проанализировать отношение различных конфессий и общественно-политических сил к вероисповедному курсу правительства;

— исследовать процесс разработки вероисповедных законопроектов и политическую борьбу в Государственной думе Г-1У созывов вокруг проблем свободы совести и вероисповеданий;

— выявить уроки исторического опыта вероисповедных реформ в России в исследуемый период и возможности его использования в современных условиях.

Объект исследования — вероисповедная политика России в контексте истории и современности.

Предмет исследования — содержание вероисповедных реформ февраля 1903 — февраля 1917 гг., деятельность правительства, Государственной думы, политических партий и движений, направленная на разработку, совершенствование законодательного обеспечения свободы совести и вероисповеданий в стране.

Источниковую базу диссертации составил комплекс архивных, в том числе законодательных и делопроизводственных документов и материаловмемуарные изданияпериодическая светская и церковная печать.

В диссертации использован широкий круг архивных источников: фонды Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), а также Российского Государственного Исторического Архива (РГИА). В этих архивах выявлены в основном материалы, характеризующие деятельность высших государственных органов.

Фонд Государственной думы (РГИА, ф. 1278) содержит важные, ранее не публиковавшиеся материалы, отражающие внутридумскую законотворческую деятельность по вероисповедным и старообрядческим вопросам. Помимо стенограмм заседаний комиссий, богатые данные содержатся в письмах с мест о религиозных притеснениях, в заявлениях думских депутатов, священнослужителей различных исповеданий и др.

Фонд канцелярии Святейшего Синода (РГИА, ф.796), а также фонд канцелярии обер-прокурора Святейшего Синода (РГИА, ф.797) содержат информацию о состоянии вероисповедного вопроса на территории России в рассматриваемый период. Обнаруженная деловая переписка П. А. Столыпина с обер-прокурором Синода С. М. Лукьяновым (1909 г.) раскрывает позиции правительства в этой области. Обращают на себя внимание документы, содержащие сведения о мерах, предпринимаемых ведомством православного исповедания к предотвращению перехода православных христиан в другие исповедания, сведения о числе отпадений православных в магометанство, католичество и лютеранство после начала вероисповедных реформматериалы по частным делам граждан, дающие представление о политике ведомства и характере задач, решаемых им в рассматриваемый период.

Фонд Департамента духовных дел иностранных исповеданий (РГИА, ф.821) включает документацию по законопроектам, вносимым в Совет министров и Государственную думу с приложением справок о ходе их рассмотрениясведения о законодательных работах департамента за период 1907;1916 гг.- дела об изъятии из рассмотрения Государственной думы четырех вероисповедных законопроектов в связи с необходимостью их переработки (1912;1913 гг.). Выявленная в фонде переписка Председателя совета министров В. Н. Коковцова с обер-прокурором Синода В. К. Саблером (декабрь 1912 г.) по поводу законодательных инициатив партии кадетов является ценным документом, проливающим свет на суть вероисповедной политики правительства в наканун Первой мировой войны.

Большое количество использованных в исследовании архивных материалов связано с деятельностью политических партий и их лидеров: «Трудовики» (ГАРФ, ф.522), «Польское коло» (ГАРФ, ф.5122), «Союз 17 октября» (ГАРФ, ф. 115), Тучков" (ГАРФ, ф.555), «Милюков» (РГИА, ф.7158) дали дополнительные сведения о программах политических партий и их отношении к вероисповедным вопросам, о характеристике церковной политики администрации. Фонд депутата Государственной Думы Л. К. Дымши (ГАРФ, ф.690) содержит обширный материал о состоянии религиозного и национального вопросов на западных границах.

России.

Нормативно-правовая база государственно-церковных отношений в России представлена законодательными источниками, действовавшими в начале века (манифесты, положения, законы, «Высочайшие повеления» и т. д.), «Полным собранием законов Российской империи"26. Наряду с официальными периодическими изданиями «Собрания узаконений и распоряжений правительства», привлечены неофициальные издания.

77 последних законодательных изменений, а также «Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских.

7% постановлений по ведомству православного исповедания" .

В диссертации использованы указы Святейшего синода, опубликованные в «Церковных ведомостях» или хранящиеся в фондах канцелярии Синода и канцелярии обер-прокурора Синода в Центральном государственном историческом архиве (РГИА, ф.796). Кроме официальных архивных документов использовались сборники указов и постановлений правительства, в которых собраны законодательные акты за период с 1903 по 1917 гг.29.

Важным видом источников послужила делопроизводственная документация государственных учреждений, в том числе ежегодные «Всеподданейшие отчеты обер-прокурора Святейшего Синода по.

Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. — СПб., 1914 (далее см. ПСЗРИ).

27 См.: Новейшие преобразования русского государственного строя. — Спб., 1906; Миронов М. Государственные акты от указа 12 декабря 1904 г. до указа 11 декабря.

1905 г.-СПб., 1906.

Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания. — Спб., б. г.

29 Новый государственный строй России. — СПб., 1907. Свобода совести и веротерпимость. Собрание Высочайших указов, министерских разъяснений и др. статей по вопросу о веротерпимости в России. — СПб., 1909; Совет министров российской империи 1905;1906 гг. — Л., 1990. лл ведомству Православного исповедания" за 1903;1914 гг. Информативны также опубликованные стенограммы заседаний российской Государственной думы 1−1У созывов. Они дают богатый материал о состоянии и ходе вероисповедных реформ, раскрывают отношение различных политических сил России к преобразованиям в вероисповедной сфере, позицию церковных кругов, синодальных властей, правительства, чьи взгляды зачастую сталкивались на думских заседаниях.31.

Использованы ранее не публиковавшиеся стенограммы заседаний думских комиссий: старообрядческой, вероисповедной, по делам православной церкви.32.

Богатые данные по теме исследования дают материалы специальных комиссий и совещаний, прежде всего трехтомное издание журналов заседаний Предсоборного присутствия, 33 в работе которого принимали участие такие «борцы за правду православной церкви против раскола», как Н. И. Ивановский, Н. Д. Кузнецов, Н. И. Субботин.

Особую группу источников составляют программные документы политических партий и мемуары государственных и общественных деятелей, церковных иерархов. Они позволяют ознакомиться с закулисной стороной исследуемых событий. Важные свидетельства об этом почерпнуты из воспоминаний членов политических фракций в Государственной думе П. Н. Милюкова, В. А. Маклакова, С. П. Мансырева, А. И. Гучковагосударственных деятелей, членов правительства и.

Всеподданнейшие отчеты Обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству Православного исповедания за 1903;1914 гг. — СПб., 1910;1915.

Ч1.

Государственная дума. Созыв 1−1У. Стенографические отчеты. — Спб., 1907;1916.

32 Центральный государственный исторический архив (РГИА). Фонд 1278 (Государственная Дума).

33 Журналы и протоколы заседаний Высочайше утвержденного Предсоборного присутствия. В 3 т. — СПб., 1906;1907.

Государственного Совета В. Н. Коковцова, С. Ю. Витте, В. А. Оболенского, А. П. Извольского, А. Ф. Кони, А. В. Герасимова, Д. Н. Шипова, С. Е. Крыжановского, Н. С. Таганцевадневников редактора «Московских ведомостей» Л. А. Тихомирова.34.

Особо интересны мемуары графа С. Ю. Витте, передающие духовную атмосферу в высших сферах власти накануне реформ. Большой фактический материал, отражающий тактику думского духовенства, дают мемуары митрополита Евлогия, дважды избиравшегося депутатом Государственной думы (ПиШ созывов) признанного лидера ее «правого» крыла.

Мемуары Товарища обер-прокурора Синода князя Жевахова представляют интерес в том отношении, что он, будучи ортодоксальным монархистом, видевшим в революции «козни масонов и евреев», представил на страницах своих мемуаров ряд ценных свидетельств и наблюдений о церковной жизни конца империи.

К числу источников отнесена так называемая «программа Столыпина», надиктованная им за несколько месяцев до гибели, в мае 1911 г. В ней дается развернутая картина представлений П. А. Столыпина о путях реформирования вероисповедных и национальных отношений в России. Факты, представленные в ней, опровергают представление об утилитарно-полицейском характере реформ Столыпина вообще, и в религиозном вопросе в частности. Эта программа, пропавшая после его.

34 С. Ю. Витте Воспоминания. — М., 1960. Т.ПН.Д.Жевахов. Воспоминания Товарища обер-прокурора Св. Синода князя Н. Д. Жевахова: В 2 т. — М., 1993; В. А. Маклаков. Из воспоминаний. — Нью-Йорк, 1954; А. П. Извольский. Воспоминания. -М., 1989; Евлогий. Путь моей жизни. — М., 1994; С. Е. Крыжановский. ВоспоминанияА.Ф.Кони. На жизненном пути. — СПб., 1912. Т.П.- В.Герасимов. На лезвии с террористами: воспоминания. — М., 1991; Д. Н. Шипов. Воспоминания и думы о пережитом. — М., 1918; В. Н. Коковцев. Из моего прошлого. — М., 1992; Крыжановский С. Е. Воспоминания. — Берлин, Б.Г.- Таганцев Н. С. Пережитое. — Пг., 1919; Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность. — М., 1998. смерти и считавшаяся утерянной, была спустя 45 лет опубликована в Нью-Йорке А. В. Зеньковским в книге «Правда о Столыпине» .35.

Следующую группу источников составили материалы периодической печати, церковной и светской публицистики, дающие дополнительную информацию о разногласиях и дискуссиях вокруг вероисповедных реформ. Они рисуют наиболее полную картину аргументации заинтересованных в реформах сторон.

Теоретическая разработка вероисповедных реформ была начата еще в конце 60-х гг. XIX в.36. В конце XIX в. дискуссии на эту тему продолжались на страницах либерального «Вестника Европы» и традиционалистского «Русского обозрения» .37 Спор между либералами и традиционалистами развернулся вокруг путей достижения религиозной свободы в России. Либералы понимали религиозную свободу как равноправность исповеданий, традиционалисты — как «веротерпимость православного государства» к другим исповеданиям.

Широкое движение за вероисповедные реформы в начале XX в. дало новый импульс этой дискуссии, привело к появлению многочисленных публицистических работ как светских, так и духовных авторов. Помимо общетеоретических, имели место и дискуссии о возможности внеисповедного состояния граждан, права религиозного самоопределения личности, гражданской метрикации и ряд других. Стали появляться работы, освещавшие бесправное состояние иноверных и инославных исповеданий в России.38 Обсуждение проблем религиозной.

Зэ См.: В. А. Зеньковский. Правда о Столыпине. — Нью-Йорк, 1956.

36 Аксаков И. С. Сочинения в 6 тт. — М., 1886. Т.4.

См.: Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. -М., 1998; Соловьев B.C. исторический сфинкс // Соч. в 2-х тт. Т.2. — М., 1989. С. 481−492- Соловьев B.C. Спор о справедливости // Соч. в 2-х тт. Т.2. — М., 1989. С. 509−522- Соловьев B.C. Конец спора // Соч. в 2-х тт. Т.2. — М., 1989. С. 522−549.

38 См.: Мсльгунов С. П. Церковь и государство в России. Т. 1. — М., 1907. С. 60−65- Бобрищев-Пушкин А. М. Суд и раскольники-сектанты. — СПб., 1902. свободы вызвало усиление размежевания на либералов39 и традиционалистов.40.

Большой фактический материал содержится в церковной периодике, в частности, в синодальных «Церковных Ведомостях» (неофициальная часть этого издания называется «Прибавления к «Церковным ведомостям»). Издание Петербургской духовной академии — «Церковный Вестник» — как более либеральный по своей идейной направленностидополнял синодальную точку зрения на вероисповедные реформы в России. Ценным источником стал старообрядческий журнал «Церковь» (с 1915 года — «Слово церкви»).

Важную часть источников составили партийные издания, в т. ч. кадетские («Вестник партии народной свободы», политический еженедельник «Без заглавия») — центристской (октябристской) ориентации («Московский еженедельник», «Голос Москвы») — правые «Московские ведомости» .

Таков, в основном, круг использованных источников. Значительная часть из них вводится в научный оборот впервые.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили концепции взаимодействия государства и религиозных организаций, их эволюции, изложенные в работах отечественных авторов прошлого и современности (В.С.Соловьев, А. В. Карташов, П. Н. Милюков, Ф. Г. Овсиенко М.И.Одинцов, Н. А. Трофимчук, Н. П. Красников и др.).

Методология исследования базируется на ряде общенаучных.

•5П.

См.: К. К. Арсеньев. Свобода совести и веротерпимость: сб.ст. — СПб., 1905; М. А. Рейсиер. Государство и верующая личность — Спб., 1905; Свободная совести: Литературно-философский сборник. -М., 1906. Мельгунов С. П. Старообрядцы и свобода совести. — М., 1917. С. 38.

40 См.: «О свободе вероисповеданий». — Сообщение преосв. Антония архиепископа Волынского, VI Отделу присутствия. — Прибавления к «Церковным Ведомостям». -1906 № 26. С. 2095. Кузнецов Н. Д. Закон о старообрядческих общинах в связи с отношением церкви и государства. — Сергиев Посад, 1910. С. 68−70. принципов, в числе которых приоритет принадлежит принципам историзма, объективности, системного, комплексного изучения общественных явлений, критической интерпретации источников. Такой комплекс приемов позволил выявить основные противоречия в рамках избранных объекта и предмета изучения, понять их природу, определить степень влияния исторической практики на опыт решения актуальных проблем.

В процессе исследования была использована совокупность методов научного поиска: конкретно-исторический, проблемно-хронологический, реконструкции событий, систематизации и сравнительного анализа документов и другие. Все это повысило степень аргументации, обеспечило достоверность полученных оценок, сформулированных выводов и рекомендаций.

Основные научные результаты, полученные соискателем, и научная новизна диссертации заключаются в том, что она представляет собой практически первое в отечественной историографии монографическое исследование законодательного процесса конца XIXначала XX вв., проявившегося в демократизации сферы свободы совести и вероисповеданий. Автор воспроизвел всю сложность и противоречивость государственно-церковных отношений периода подготовки и проведения вероисповедных реформ в дореволюционной России. Сопоставимость условий социально-политической жизни России начала и конца XX в. делают полученные выводы и актуальными, и широко востребованными в теории и практике взаимодействия государства и религиозных объединений на новом историческом этапе.

Принципиально новым научным результатом является предпринятый автором анализ, оценка законодательной деятельности Государственной думы 1−1У созывов в вероисповедной сфере, опыт взаимодействия правительственных структур с народным представительством в лице законодательного собрания.

Научная новизна диссертации заключается также в том, что в ней:

— на базе новых материалов выявлены исторические предпосылки для коренного качественного реформирования сферы свободы совести, перемен в традиционной вероисповедной политике правительства царской России. К числу таких предпосылок автор относит кризис государственной церкви, превращение ее в тормоз демократических преобразованийбурное экономическое развитие страны, формирование национального капитала, вызвавшее либерализацию отношений во всех сферах, в том числе в национальной и вероисповеднойусложнение религиозной ситуации в стране, в т. ч. за счет появления новых религиозных движений и организаций, активизацию революционного движения и ряд других;

— предложены и аргументированы этапы законотворческой деятельности исполнительной и законодательной властей, что имеет самостоятельную ценность для истории государственно-церковных отношений, политологии и других направлений научного поиска;

— показана эволюция взглядов высшей бюрократии, правительства страны на роль религии в целом, отдельных конфессий, а также факторы, обусловившие изменения отношений к вероисповедным реформам;

— раскрыта роль Государственной думы как эффективного механизма определения сути вероисповедных реформ и их реализации в условиях общественных перемен социально-политического, гуманитарного характера;

— выявлены содержание, формы влияния общественности, ряда политических партий (Конституционных демократов, октябристов и др.) на ход и характер вероисповедных реформ исследуемого периода;

— проанализированы причины неудачи реформ, раскрыто их значение для последующего реформирования государственно-церковных отношений в XX в.;

— введен в научный оборот большой объем ранее не публиковавшихся архивноых материалов, малотиражной литературы дореволюционного времени издания.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью для оценки прошлого и решения современных российских проблем в сфере свободы совести, государственно-церковных отношений.

Выявленные и в значительной мере впервые введенные в научный оборот новые факты, данные, документы о деятельности правительства и Государственной думы I — IV созывов, вероисповедной политики правительства начала XX в. существенно восполняют историографию конституционно-правовых основ политической системы страны в канун революции Октября 1917 г. Эта работа может составить фундамент для новых исследований в данном направлении, поскольку значительно углубляет возможности сравнительного анализа государственно-церковных отношений на разных исторических этапах.

Теоретический и фактический материал диссертации может быть использован в научно-педагогической практике при чтении курсов в высшей школе, системе переподготовки специалистов государственной службы по истории религий, государственно-церковных отношений, религиоведению, культурологии, политологии.

Документы и материалы, включенные в диссертацию, их анализ, предпринятый соискателем, будут полезны работникам государственных.

28 органов и общественных, в том числе религиозных организаций, учтены в процессе реализации государственной политики в отношении религиозных объединений, верующих и неверующих.

Апробация исследования. Основные положения диссертации автор в течение ряда лет докладывал на международных, республиканских, региональных конференциях, семинарах, симпозиумахопубликовал их в серии статей и двух монографиях — «Вероисповедные реформы в России в период думской монархини (1906;1917 гг.) «и «Вероисповедные реформы в думский период (1906;1917 гг.).

На основе материалов диссертации подготовлены курсы лекций «Синодальный период в истории Русской православной церкви», «Старообрядчество» и другие, которые автор читает аспирантам и слушателям Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры религиоведения РАГС и рекомендована к защите.

Структура диссертации, подчиненная поставленным цели и задачам и опирающаяся на проблемно-хронологический принцип изложения материала, состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

Таким образом, изучение процесса вероисповедных реформ в начале XX века позволяет сделать следующие основные выводы.

Сложившиеся в России к началу XX в. государственно-церковные отношения и законодательство о вере основывались на тесном союзе самодержавия с господствующей православной церковью. Права других законодательно признаваемых религий были существенно ограничены.

Система государственно-церковных отношений в Российской империи строилась на принципах жесткого соединения государства и духовных обществ на тесной взаимосвязи национальности граждан с их конфессиональной принадлежностью. Российское законодательство не признавало свободы веры как таковой и смотрело на нее, главным образом, с точки зрения задач своей национальной политики. Из такого понимания проистекали все прочие аномалии российского вероисповедного законодательства: непризнание прав личности на религиозное самоопределение, утилитарное использование религии для решения чисто политических задач, использование церковной власти как орудия светской политикивмешательство во внутрицерковную деятельность других существовавших в России конфессийстремление к ограничению «иностранных» и «иноверных» религий строго национальными рамкамираспространение и поддержка только православной веры как духовной основы господствующей народности.

Вероисповедная политика, проводимая правительством, не отвечала реалиям национального и общественного развития на рубеже XIX — XX вв., и противоречила магистральным задачам демократического развития государства. Официальная вероисповедная политика сводилась к примитивному этническому национализму. В многонациональной империи она была самоубийственной. В итоге, в начале XX в. возник системный кризис государственно-церковных отношений, проявившийся в серьезных противоречиях в духовной сфере общества и оказавший существенное влияние на социальные потрясения Первой русской революции 1905;1907 гг.

Вероисповедные реформы в России в начале XX века происходили под непосредственным воздействием сложившейся общественно-политической ситуации. Государственная дискриминация и гонения инаковерующих подталкивали многих из них от религиозного протеста к политическому, стимулировали революционные выступления. Подъем революции стал основной причиной, заставившей царское правительство проводить активную законотворческую деятельность в вероисповедной сфере. По мере спада революционного движения в России, затухал и реформаторский запал царизма. Этим, в немалой степени, объясняется неудавшаяся судьба вероисповедных законопроектов в рассматриваемый нами период.

К 1903 г. встал вопрос принципиального реформирования вероисповедной системы: оставаться ли России и в дальнейшем конфессиональным государством или трансформироваться в государство светское. Вариантов ответа на него было несколько: реформировать вероисповедную систему государства на прежних основаниях, с существованием пантеона «терпимых» исповеданий во главе с господствующей православной церковьюдопустить ли равноправное отношение государства ко всем исповеданиямнайти компромиссный вариант между этими крайностями.

На начальном этапе реформ преследовалась цель относительного уравнения в правах старообрядчества и сектанства с другими признанными конфессиями, а также некоторое расширение прав и свобод последних. Отказ от союза государства с православной церковью не предусматривался. Таким образом, политика царского правительства в процессе проведения реформ носила паллиативный характер: принятые меры ограничивались частичным изъятием из законодательства наиболее одиозных с точки зрения религиозной терпимости статей, а также признания за некоторыми исповеданиями статуса «терпимых». Но, вместе с тем, эти реформы исключали «всякое афиширование фактически дарованной свободы», то есть большая часть провозглашенных свобод юридически не закреплялась, оставаясь в зоне правовой неопределенности и «усмотрений начальства» .

Однако, характеризуя вероисповедные реформы начала века, нужно признать, что провозглашение в период 1905 — 1906 г. г. начал свободы совести и исповеданий представляло собой существенный шаг к принципиальному переходу от феодальной к буржуазной модели государственно-церковных отношений. Однако, провозглашенные в «Высочайших» указах и манифестах принципы, из-за сопротивления реакционной части элиты и правой части политического спектра, не получили необходимого законодательного закрепления, не были приведены в соответствие с существовавшим законодательством и, в конце концов, по мере спада революционного движения, дезавуированы. Спустя шесть лет после начала реформ лидер кадетов П. Н. Милюков с сожалением констатировал, что за это время вопрос о таком коренном пункте манифеста 17 октября, как свобода совести, не только не подвинулся ни на шаг, но и откатился назад, что ясно видно из позиции правительства и Синода по отношению к ключевым позициям.

409 законопроекта.

409 Четвертая государственная дума. Фракция народной свободы в период с 15 ноября 1912 г.- 25 июня 1913 г. — СПб., 1913. 4.2. — С.64.

Неуспех вероисповедных реформ в России во многом был предопределен также и объективными обстоятельствами. В условиях императорской России очень трудно было демонтировать сложившийся механизм национально-государственного управления, в котором господствующая религия, вместе с религиями «терпимыми», составляли существенный и совершенно необходимый его элемент. Религиозные скрепы были важнейшим элементом существования многонациональной империи, стержнем ее национального устройства. Демократизация вероисповедных отношений в России, последовательное проведение принципов свободы совести означали бы отказ от этого существенного элемента регулирования национальных отношений в России. Допущение свободных от государственной опеки религиозных обществ, свободной в своем религиозном самоопределении личности подрывало старую систему национально-государственного управления. Этого, конечно, никто допустить не мог, и это не могло быть допущено в принципе, без радикальных изменений в существе государственного строя России. Поэтому итог реформ вероисповедного законодательства во многом был вполне закономерным.

Вероисповедные реформы в России стали возможны, во многом, благодаря позиции либеральной бюрократии, стремившейся, несмотря на сопротивление реакционных сил, спасти самодержавие и, посредством реформ, приспособить его к новым историческим обстоятельствам. Усилиями С. Ю. Витте была провозглашена конституционная монархия, введены представительные учреждения, провозглашены ряд гражданских свобод. Благодаря ему явились на свет Манифест 17 октября и Указ 17 апреля 1905 года, составившие законодательную основу вероисповедных реформ в России. П. А. Столыпину принадлежит инициатива старообрядческого закона 17 октября 1906 года, законодательная разработка большого числа вероисповедных законопроектов для представления в Думу, а также либеральные меры, которые принимались его кабинетом в порядке текущего управления вероисповедной политикой. При Столыпине впервые было налажено относительно продуктивное взаимодействие правительства и Думы в законотворческой работе по вероисповедному вопросу.

Особая роль в деле лоббирования вероисповедных реформ принадлежала конституционно-демократической партии. Кадеты постоянно проявляли инициативу внесения законопроектов и запросов в адрес правительства и местных властей. Благодаря политическому опыту, организованности, численности и кадровому составу кадеты приобрели в Думе преобладающее значение и оказывали решающее влияние на законодательную разработку вероисповедных вопросов.

Отсутствие законодательных результатов вероисповедных реформ не дает повода умалять важность думского этапа. Одним из главных положительных итогов думской работы стало гласное обсуждение обществом и властью важнейших проблем демократизации духовной жизни общества. К таким проблемам относится вопрос взаимосвязи религиозной и национальной принадлежности, взгляд на религию, как на основу народности.

Другим положительным результатом думских обсуждений стало осознание ненормальности положения, при котором законодательство игнорировало право религиозного самоопределения личности.

Думские обсуждения сделали очевидным кризис идеи конфессионального государства — «православной империи» .

Обсуждение вероисповедных законопроектов в Думе наметило основные концептуальные подходы в сфере государственно-церковных отношений, которым суждено было сменить друг друга в XX веке. Думские обсуждения показали историческую исчерпанность монархического образца государственно-церковных отношенийбыли подготовлены основы для вероисповедных взаимоотношений в рамках либеральной модели, реализовавшейся в период Временного правительствакроме того, обозначились основные контуры будущей советской модели государственно-церковных отношений.

Результаты данного диссертационного исследования процесса вероисповедных реформ в период с февраля 1903 по февраль 1917 гг., существенно дополняют общую картину взаимоотношения государства и религиозных организаций в XX в.

Однако до сих пор малоизученными остаются ряд проблем, относящихся к предмету нашего исследования. К ним относится вопрос исследования вероисповедных проблем в период Первой мировой войны. Несмотря на то, что в данной работе этот период анализируется, однако остается недоуясненной мотивация поведения либералов (прежде всего кадетов) в вероисповедном вопросе на начальном и заключительном этапах войны.

Важный аспект исследования представляет позиция конфессиональных меньшинств в период реформ. Как представляется, данная тема в диссертации затронута лишь фрагментарно, практически только применительно к старообрядцам, частично мусульманам и униатам.

Важным является дальнейшее исследование позиции православного духовенства в период вероисповедных реформ. В диссертации достаточно подробно рассмотрены позиции только думского духовенства, однако за пределами исследования осталось изучение отношения к реформе основной массы православного духовенства.

Какие уроки можно извлечь сегодня из опыта вероисповедных реформ начала века? Очевидно, он ясно показывает: государство и церковь — по сути своей разнородные начала, призванные действовать разными методами и в разных сферах.

Нарушение принципа равенства религий и конфессий в нашем государстве с необходимостью приведут к всплескам этноконфессиональной нетерпимости и станут препятствием к достижению гражданского мира в российском обществе. Как показывают современные данные социологических исследований, в российском обществе наблюдается рост тенденции к совпадению национальной и конфессиональной самоидентификации, совпадению религиозного и национального самосознания410, то есть, определенный возврат к тому состоянию массового сознания, которое имело место столетие тому назад. Правомерно предположить, что повторение тех же ошибок, которые имели место в начале XX в. может привести к тем же потрясениям основ государственности. Во всяком случае, уже сегодня очевидно, что рост националистических настроений в национальных регионах России во многом подпитывается, также как и в начале века, тенденциями православной клерикализации общества.

Опыт начала века также показал, что государственная поддержка оборачивается для самой православной церкви такими негативными последствиями, которые не могут возместить никакие материальные блага.

410 См. Мчедлов М. П. Взаимосвязь религиозного и национального. Национальное и религиозное. -М., 1996.