Демографическая ситуация и демографическая политика в Южном федеральном округе

Актуальность темы

исследования. После распада СССР, к России перешла не только большая часть территории и населения, но и множество социально-экономических и политических проблем. В 1992 году в России отмечается депопуляция населения. На протяжении следующих лет это сокращение численности населения с каждым годом увеличивается, и в 2003 году уже составляет почти 800 тыс. человек. Это связано со значительным превышением увеличивающихся показателей смертности над уменьшающимися показателями рождаемости, а также с уменьшением миграционного потока населения, который долгое время частично перекрывал естественную убыль населения нашей страны. Такая ситуация может считаться значительной проблемой с позиций экономической и национальной безопасности страны, и требует активного вмешательства государства.

Южный федеральный округ (ЮФО) занимает особое положение в демографическом развитии России, поскольку некоторые показатели воспроизводства и миграции существенно отличаются от среднероссийских не только количественно, но и качественно. Так во многих регионах округа депопуляция не стала постоянным явлением и имеет характер краткосрочных демографических «провалов» на графике динамики численности населения округа. В итоге численность населения ЮФО за всю новейшую историю России увеличивается. Однако следует заметить, что регионы округа, которые хотя и обладают относительно благоприятными демографическими показателями (национальные субъекты ЮФО), в последние годы характеризуются замедлением темпа демографического развития. Отчасти это свидетельствует о серьезных изъянах в демографической политике государства в современных рыночных условиях, а также о существенных изменениях в структуре населения.

В настоящей работе выявлены особенности демографической ситуации в ЮФО, территориальная дифференциация факторов демографического развития, а также подходы к регулированию демографических процессов на региональном уровне. Территория ЮФО является уникальным по своим социально-культурным и этническим характеристикам регионом, поскольку здесь исторически соприкасаются различные народы и культуры. Причем, с одной стороны, равнинная часть ЮФО — типичная для России совокупность регионов, с точки зрения воспроизводства населения, уровня жизни и других социально-экономических параметров. С другой стороны, горная часть ЮФОэто совершенно другой тип воспроизводства населения, обладающий иными демографическими характеристиками, с низким уровнем социально-экономического развития.^Гакже значительный конфликтогенный потенциал этих территорий, как актуализировавшийся, так и латентный, приводит к изменению демографической ситуации в обеих группах ЮФО. Поэтому регулирование демографических процессов здесь должно учитывать обозначенные выше региональные особенности.

В отечественной науке вопросам демографического развития, выявления его факторов и методов оценки, а также прогнозированию и регулированию демографических процессов посвящено довольно большое количество работ, среди которых можно выделить несколько укрупненных направлений. Во-первых, по проблемам рождаемости населения: выявление факторов ее снижения, закономерностей, и репродуктивных установок населения, а также использование когортного метода ее анализа и возрастной структуры населения. Во-вторых, исследование проблем брачности и разводимости, брачно-семейных отношений, а также роли семьи, как основного объекта демографии. В-третьих, анализ динамики и факторов смертности, а также изменение ожидаемой продолжительности жизни населения. В-четвертых, изучение различных видов миграции, ее факторов, динамики и направленности, как неотъемлемой составляющей демографического развития. В-пятых, влияние различных экономических, этнических и экстремальных факторов на демографическое развитие. В-шестых, основные принципы, методы достижения и способы использования демографических моделей, прогнозов и политики.

Данная диссертационная работа базировалась на научных трудах ведущих демографов, географов, этнологов и социологов, описавших различные аспекты обозначенных выше проблем на общероссийском и региональном уровнях. В их числе Авксентьев В. А., Архангельский В. Н., Белозеров B.C., Боярский А. Я., Воробьева О. Д., Гришанова А. Г., Денисова Г. С., Елизаров В. А., Ермаков С. П., Зайончковская Ж. А., Захарова О. Д., Иванова А. Е., Ионцев В. А., Кваша А. Я., Кожевникова Н. И., Орлова И. Б., Пирожков С. И., Регент Т. М., Римашевская Н. М., Рыбаковский JT. JL, Рязанцев С. В., Сигарева Е. П., Судоплатов А. П., Тарасова Н. В., Хоперская JI.JI.

Объектом исследования в настоящей работе является население тринадцати субъектов федерации, входящих в состав ЮФО. Предмет исследования — демографические процессы и влияющие на них факторы.

Цель исследования — дать оценку демографической ситуации в ЮФО в современных социально-экономических условиях и разработать рекомендации по совершенствованию демографической политики в регионе.

Задачи исследования:

1. Установить основные черты воспроизводственных и миграционных процессов в ЮФО и датц оценку траектории их развития в среднесрочной перспективе.

2. Выявить репродуктивные установки населения и их территориальную дифференциацию в пределах ЮФО.

3. Определить значение и соотношение факторов демографического развития, их влияние на рождаемость, смертность и миграцию населения в регионах ЮФО.

4. Разработать прогноз демографической ситуации в ЮФО на среднесрочную перспективу до 2015 года по основным параметрам воспроизводственных и миграционных процессов.

5. Предложить научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию демографической политики в регионе.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили работы отечественных демографов, экономистов и географовнормативно-правовые акты, регулирующие демографические процессы на федеральном и региональном уровнях.

В основе эмпирической части исследования лежала следующая гипотеза. В демографическом отношении ЮФО не является однородной территорией, и на демографическое развитие его регионов оказывают влияние разные группы факторов, поэтому регулирование демографических процессов, как в отдельных регионах! так и в ЮФО в целом, должно осуществляться с их учетом.

Источниками информации послужили материалы Федеральной службы государственной статистики, данные Миграционной службы МВД и Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Ставропольскому краю. Важным источником стали результаты социологического опроса населения ЮФО, который был нацелен на выявление репродуктивных установок населения и проведен в 2003 году в четырех регионов ЮФО (Дагестане, Карачаево-Черкесия, Краснодарском и Ставропольском краях). ЗВ общей сложности было опрошено 407 респондентов, Выборка репрезентативна по возрасту, уровню образования и национальности в отношении населения каждого из регионов проведения опроса и имеет степень достоверности 95%- с доверительным интервалом +4.

Для решения поставленных в работе задач использовались следующие методы: общие методы научного познания (наблюдение, сравнение, анализ, синтез), экономико-статистический, социологический и картографический.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

— разработана тишх^гия регионов ЮФО и на ее основе дана комплексная характеристика современной демографической ситуации по основным демографическим показателям. Вследствие существенных этнических и социально-экономических отличий населения регионов ЮФО отмечается разненаправленное развитие демографических и миграционных процессов в регионе. С одной стороны, разнонаправленность выражается в положительной динамике воспроизводственных процессов в национальных республиках (Калмыкии, Чечне, Ингушетии, Дагестане, Кабардино-Балкарии) и отрицательной динамике в русскоязычных регионах (Краснодарском крае, Ставропольском крае, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области) и некоторых национальных республиках (Адыгее, Карачаево-Черкесии и Северной Осетии). С другой стороны, разнонаправленные тренды свойственны миграционным процессам: отток населения зафиксирован из национальных республик ЮФО (Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Чечня, Северная Осетия) и некоторых русскоязычных регионов (Астраханская область, Волгоградская область), а приток населения свойственен преимущественно русскоязычным регионам (Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовская область) и некоторым национальным республикам (Ингушетия, Адыгея).

— на основе социологического опроса выявлены репродуктивные установки населения ЮФО, крторые оказались существенно дифференцированными в территориально-национальном отношении. Установлена высокая детность в Дагестане (1,-5. детей), средняя детность — в Карачаево-Черкесии (1−3 ребенка), низкая детность — в Краснодарском и Ставропольском краях (1−2 ребенка).

— систематизированы и классифицированы факторы демографического развития регионов ЮФО по объектам действия и по происхождению (социально-экономические, этнические, экстремально-политические), а также выявлено их соотношение в разных регионах ЮФО;

— дан прогноз демографической ситуации в ЮФО и разработаны рекомендации по совершенствованию демографической политики в ЮФО с учетом различных региональных факторов демографического развития.

Практическая значимость исследования состоит в том, что отдельные положения работы могут быть использованы в работе органов управления регионального и местного уровней, были использованы Департаментом федеральной государственной службы занятости населения по Ставропольскому краю при разработке Программы содействия занятости населения Ставропольского края на 2001;2005 годы, а также Ставропольским краевым комитетом государственной статистики при совершенствовании программы аналитической работы по вопросам демографической статистики и при подготовке ежемесячных докладов о социально-экономическом развитии края. Результаты работы вошлй в итоговые отчеты по двум НИР, выполненным коллективом ученых Ставропольского государственного университета для Министерства труда и социального развития РФ по теме «Основные направления адаптации на рынке труда и трудоустройства граждан, особо нуждающихся в социальной защите, формирование эффективного взаимодействия по данным проблемам органов службы занятости, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, региональных общественных организаций Южного федерального округа», выполненный в Ставропольском государственном университете в 2001 году, а также для Министерства^{образования} РФ в рамках проекта «Проведение предварительной диагностики социальной напряженности в обществе» по федеральной целевой йрограмме «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» (2001 — 2005 годы) лот № 5 «Организационное и информационное обеспечение» (Контракт № 456 от 19.11.2001 г.).

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах различного уровня:

1) международный уровень — научно-практическая конференция «Демографическое развитие й его социально-экономические последствия» (Москва, 2002), научно-практический семинар «С Востока на Восток» (Новосибирск, 2002), научная конференция «Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтничном Кавказском регионе» (Ставрополь, 2003), конференция «Миграция, социальные и межкультурные аспекты устойчивого развития» (Москва, 2004);

2) всероссийский уровень — научная конференция «Современные проблемы миграции в России» (Москва, 2003);

3) региональный уровень — научно-методическая конференция «Развитие региональной экономики в условиях усиления государственности» (Ставрополь, 2001), научно-практическая конференция «Проблемы социально-экономического развития региона в условиях глобализации экономики» (Ставрополь, 2001), межвузовская научная конференция «Актуальные проблемы социогуманитарного знания» (Пятигорск, 2002, 2003), научно-методическая конференция «Стратегические направления трансформации региональной экономики на современном этапе» (Ставрополь, 2002), научно-практическая конференция «Современные миграционные процессы на Северном Кавказе: проблемы интеграции и повышения уровня толерантности» (Ставрополь, 2002), научно-практическая конференция «Социальная политика: реалии XXI века» (Кисловодск, 2003), научно-методическая конференция «Проблемы и перспективы устойчивого развитие Ставропольского края в структуре Южного Федерального округа» (Ставрополь, 2003).

Отдельные результаты исследования были получены автором проекта в рамках реализации научных проектов РГНФ № 01−02−10а «Социально-экономические и демографические последствия этнических конфликтов и военных действий на Северном Кавказе в 1990;е гг.: методика комплексной оценки» (2001;2002 годы), РФФИ № 03−06−80 234 «Преждевременная смертность населения России: анализ, оценка последствий и прогноз» (2003;2005 годы), Независимого Института социальной политики и Фонд Форда № БРОМ^ «Миграционная подвижность экономически активного населения российской провинции в контексте формирования новых жизненных стратегий» (2001 год) и № 8Р-02−1-03 «Новые формы занятости населения российской провинции как способ адаптации к современным социальноэкономическим условиям (Case-Study — стихийная торговля и сервис): тенденции и перспективы развития, позиция государства (2002;2003 годы).

Материалы диссертации используются кафедрами мировой экономики и внешнеэкономической деятельности и регионоведения Ставропольского государственного университета в учебном процессе. Автором диссертации разработан и читается на экономическом факультете спецкурс «Демографический потенциал мировор экономики», материалы исследования также использовались в курсах лекций «Экономика народонаселения и демография», «Региональные конфликты в современном мире», «Экономика Ставропольского края». По теме исследования опубликованы 20 работ, общим объемом около 10 печатных листов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, 17 приложений. Работа включает 50 таблиц, 6 рисунков.

Заключение

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Анализ современной демографической ситуации в ЮФО позволил на основе особенностей естественного и механического движения населения создать типологию регионов ЮФО по отношению к динамике численности населения. Так, весь окруЛ можно разделить на две большие группы — «благополучные» и «депрессивные» регионы. Для первой группы характерно увеличение численности населения, а для второй — ее убыль. Причем «благополучность» и «депрессивность» тех или иных регионов обеспечивается различным количественным сочетанием демографических процессов: рождаемостью, смертностью и миграцией населения. Поэтому обе группы регионов являются неоднородными.

Группа благополучных в демографическом отношении регионов состоит из «абсолютно благополучных», где численность населения увеличивается за счет положительных псказателей естественного и миграционного приростов. На протяжении первой половины 1990;х годов к данной подгруппе относились практически все республики ЮФО, за исключением Калмыкии и Чечни, а в настоящее время сюда можно отнести только Республику Ингушетию. Вторая подгруппа здесь — это «благополучные относительно естественного прироста (ЕП)» регионы, в которых значительный естественный прирост перекрывает миграционную убыль населения и в итоге приводит к увеличению численности населения региона. Такая ситуация с 2000;х годов наблюдается в Республике Дагестан, эпизодически в середине 1990;х годов в Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республиках, а также по итогам 2003 года — в Чеченской Республике. К третьей подгруппе — «благополучных относительно миграционного прироста (МП)» относятся регионы, в которых увеличение численности происходит за счет значительного миграционного прироста перекрывающего естественную убыль населения. С начала 1990;х годов такая ситуация была характерной для «русскоязычных» регионов ЮФО (Краснодарский и Ставропольский края, Астраханская, Волгоградская и Ростовская области) и Республики Адыгея, к 1997 году из этой группы выбывают уже все области округа и Республика Адыгея, а также присоединяется Республика Северная Осетия-Алания. В 1998 году здесь остаются только Ставропольский край и Республика Северная Осетия-Алания, которые также покидают ее в 1999 и 2001 годах соответственно.

Группа «депрессивных» в демографическом отношении регионов аналогично первой, состоит из «абсолютно депрессивных», «депрессивных относительно естественного прироста (ЕП)» и «депрессивных относительно миграционного прироста (МП)» подгрупп. К первой подгруппе сейчас относятся Астраханская и Волгоградская области, республики Северная Осетия-Алания и Карачаево-Черкесия, причем последняя находится здесь с 1999 года. Во вторую подгруппу сейчас входят Республика Адыгея, Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область. С 2000;х годов сюда относились все регионы ЮФО, с преобладанием «русскоязычного» населения, а Ростовская область относится к Данной подгруппе более 9 лет. В третью подгруппу в настоящее время входят республики Калмыкия и Кабардино-Балкария, причем если последняя входит сюда на рубеже тысячелетий с одновременным выходом Чеченской Республики, то Республика Калмыкия состоит в данной подгруппе 10 лет.

2. Проведенный социологический опрос репродуктивных установок населения ЮФО и анализ современной демографической ситуации дал следующие результаты.

Установки на более высокую рождаемость характерны для Республики Дагестан, относящейся к регионам с высокой детностью. Так именно здесь считают оптимальным количество детей для современной семьи равное 3 (50%), в остальных же регионах этот показатель в два раза ниже, но зато оптимальное количество детей равное 2 детям в семье почти в два раза больше, чем в Республике Дагестан. В современных социально-экономических условиях во всех исследованных нами регионах респонденты собираются иметь двух детей. Достаточно велика группа, собирающихся иметь одного ребенка в семье в Краснодарском крае (27%), Ставропольском крае (22%) и Карачаево-Черкесской Республики (21%) в отличие от Республики Дагестан (2%). Установки на 3, 4, 5 и более детей, конечно, наиболее выражены в Республике Дагестан.

Во всех регионах при улучшении социально-экономических условий срок рождения первого (очередного) ребенка сокращается примерно в 1,5−2 разаединственное отличие состоит в том, что в Республике Дагестан абсолютные показатели гораздо выше, чем в других регионах. При ухудшении социально-экономической ситуации рождение ребенка будет отложено на более поздний срок от 1/5 части респондентов (республики Карачаево-Черкесия и Дагестан, Краснодарский край) до 1/3 (Ставропольский край) и около 50% респондентов родят ребенка в любом случае (Республика Дагестан) и 30−40% (остальные регионы).

Таким образом, проведенный социологический опрос и данные официальной статистики, свидетельствуют об ухудшении демографических показателей во всех регионах ЮФО, что в свою очередь, говорит о несостоятельности современной системы регулирования демографических процессов в регионе.

3. Все факторы демографического развития можно разделить на первичные и вторичные. В первом случае связь фактора с явлением осуществляется непосредственно, без каких-либо промежуточных причинно-следственных связей. Вторичные же факторы демографического развития влияют на явление опосредованно, т. е. через психику человека, которая уже в свою очередь приводит к определенным изменениям того или иного явления.

Под первичными факторами мы понимаем подсознательные (традиции семьи, народа и личностные установки) и экстремальные (природные и техногенные катастрофы). К вторичным факторам мы относим социально-экономические (положение женщины в обществе, уровень образования населения и урбанизация, демократические свободы личности, уровень благосостояния и занятости населения, уровень развития здравоохранения и доступность медицинских услуг, и др.) и экстремальные политического характера (этнические конфликты и межнациональная напряженностьтеракты и возможность возникновения локальных войн).

В нашей стране самое большое влияние на демографическое развитие.

Хотя, если рассматривать соотношение первичных и вторичных факторов на региональном уровне, а также направление их влияния на объекты демографического развития (рождаемость, смертность, миграция), то картина получается совершенно иной. Так в ЮФО, по сравнению со страной в целом, огромное значение приобретают такие факторы как, традиции народа, а также, экстремальные факторы политического характера. Наиболее ярко проявляясь в национальных субъектах ЮФО, они затрагивают миграцию во всем округе, смертность — больше в республиках, чем русскоязычных регионах, а рождаемость — только в республиках, да и то, не во всех.

На наш взгляд, из всего многообразия факторов демографического развития, можно выделить три большие группы, которые оказывают наиболее значительное влияние на демографическое развитие в ЮФО:

— социально-экономические, к которым мы относим только вторичные факторы;

— этнические, под которыми мы понимаем только подсознательные первичные факторы;

— экстремальные, состоящие как из первичных (природные и техногенные), так и из вторичных (ролитические) факторов.

4. Основными целями демографического развития России являются стабилизация численности населения и формирование предпосылок к последующему демографическому росту. Именно эти цели должны формировать задачи демографической политики в ЮФО в целом. Но также следует учитывать, что ЮФО является крупной и неоднородной в демографическом отношении территорией, в его пределах можно выделить несколько типов региооказывают вторичные особенности социально-экономические. нов, различающихся по результативности демографических процессов, для которых цели, концепции и меры реализации демографической политики должны различаться.

Так если для «депрессивных» регионов цели демографической политики будут совпадать с общероссийскими, то для «благополучных» регионов цели будут состоять в повышении вклада в общероссийский прирост населе.

I ' ния страны. Причем неоднородность «благополучных» и «депрессивных» групп регионов должна учитываться при расстановке акцентов демографической политики на воспроизводственной и миграционной частях.