Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Формирование финансовой политики предприятий электроэнергетики в условиях современного финансового менеджмента

Диссертация: Формирование финансовой политики предприятий электроэнергетики в условиях современного финансового менеджмента
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов работы и публикации. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Экономическое развитие отраслей народного хозяйства в рыночных условиях» (г. Киров), двух межрегиональных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и практических работников (г. Ростов-на-Дону, Ростовский… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Атрибутивные характеристики финансовой политики предприятия и финансового менеджмента
    • 1. 1. Категориальный анализ финансовой политики предприятия и финансового менеджмента
    • 1. 2. Роль финансовой политики предприятия на современном этапе функционирования предприятий электроэнергетики
    • 1. 3. Факторная зависимость процесса формирования финансовой политики предприятий электроэнергетики
  • Глава 2. Процесс формирования финансовой политики предприятий электроэнергетики с использованием информационных технологий (на примере Южного федерального округа)
    • 2. 1. Оценка эффективности финансового менеджмента — основа процесса формирования финансовой политики предприятий электроэнергетики
    • 2. 2. Информационные технологии как инструмент формирования финансовой политики предприятия
    • 2. 3. Практические аспекты процесса формирования финансовой политики предприятий электроэнергетики
  • Глава 3. Совершенствование методической базы процесса формирования и реализации финансовой политики предприятия
    • 3. 1. Матричный алгоритм определения вектора финансово-экономического состояния предприятия электроэнергетики на долгосрочный период
    • 3. 2. Трансформация системы мониторинга финансового менеджмента предприятий электроэнергетики как формы контроля за реализацией финансовой политики предприятия
    • 3. 3. Реализация финансовой политики предприятия как условие повышения уровня безопасности предприятий электроэнергетики

Формирование финансовой политики предприятий электроэнергетики в условиях современного финансового менеджмента (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В связи с переходом к рыночным отношениям, в экономике России в последние годы происходят коренные преобразования, которые означают возникновение совершенно новой «парадигмы» экономического, и в первую очередь финансового знания. Процесс реформирования и реструктуризации, охвативший большинство отраслей отечественной экономики на современном этапе, заставляет руководителей предприятий изменить привычное отношение к принятию финансовых решений, как форме реагирования на происходящие изменения, на формирование финансовой политики предприятия, содержательные аспекты которой являются основой принятия финансовых решений. Однако для большинства отечественных предприятий и, в том числе для предприятий электроэнергетики, остаётся открытым вопрос формирования финансовой политики.

Актуальность темы

исследования обусловлена также тем, что эффективность деятельности экономических субъектов в значительной степени определяется их финансовой политикой. Предприятия электроэнергетики, которые будут уделять пристальное внимание вопросам разработки и реализации финансовой политики, окажутся в конечном счёте более подготовленными к выходу на конкурентный рынок (в соответствии с целью реструктуризации отрасли) и финансово устойчивыми. Вопрос процесса формирования финансовой политики предприятия актуален для всех предприятий электроэнергетики. Поиск подходов к процессу формирования финансовой политики предприятия в условиях современного финансового менеджмента, предусматривающего совмещение решения финансовых задач с подбором необходимых прикладных программных продуктов (ППП), предопределяет актуальность и повышенный интерес к тематике заявленного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Процесс формирования финансовой политики предприятий электроэнергетики в условиях современного финансового менеджмента во многих аспектах является совершенно новой проблемой, и поэтому, основные направления её исследования недостаточно освещены в отечественной и зарубежной литературе. С другой стороны, вопросы определения финансовой политики предприятия представлены в работах таких российских учёных как Громова Е. И., Крутик А. Б., Романова М. В., Слепов В. А., Хайкин М. М. Теоретические аспекты финансового менеджмента, методологическая база нашли своё отражение в работах таких отечественных учёных как Балабанов И. Т., Баранников Н. П., Бланк И. А., Денисов А. Ю., Володин А. А., Золотарёв B.C., Ковалёв В. В., Кураков Л. П., Лобанова Е. Н., Лимитовский М. А., Любанова Т. П., Савицкая Г. В., Самсонов Н. Ф., Стоянова Е. С., Теплова Т. В., Уткин Э. А. и др. Практические аспекты финансового менеджмента были рассмотрены такими авторами как Быков А., Вартанян А. А., Гафаров Э., Гительман Л. Д., Денисов А. Ю., Крючков А. В., Синягин А., Шатунов А. Из зарубежных учёных отметим таких как Бригхем Ю., Гапенски Л., Герц Х. Р., Киган Э. М., Рикардо Дж. Родригес, Роберт В. Колб, Филлипс М.Х.Д., Экклз Дж. Р. и др. Среди учёных, занимающихся разработкой вопросов информационных систем менеджмента, особый интерес представляют труды таких учёных как Бажин И. И., Годин В. В., Корнеев И. К. и др.

Вместе с тем, существование неразработанных вопросов финансовой политики предприятия во взаимосвязи с финансовым менеджментом на основе современной инструментальной поддержки — адекватных прикладных программных продуктов — оставляет простор для дальнейших теоретических и практических разработок, что ещё раз подчёркивает актуальность обращения к выбранной теме диссертационного исследования и предопределяет выбор объекта, предмета, постановку цели и задач данного исследования.

Объектом исследования является финансовый менеджмент предприятий электроэнергетики Южного федерального округа в современных условиях.

Предметом исследования является система организационно-экономических отношений, формирующих финансовую политику предприятий электроэнергетики.

Цель диссертационного исследования — разработка предложений по формированию финансовой политики предприятий электроэнергетики на основе факторной зависимости, с использованием современных информационных технологий, в условиях рыночных преобразований в Российской Федерации.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Обоснование категориальной определённости понятий «финансовая политика предприятия» и «финансовый менеджмент»;

2. Выявление факторной зависимости процесса формирования финансовой политики предприятий электроэнергетики на основе определения роли и места финансовой политики предприятия на современном этапе;

3. Определение критериев оценки эффективности финансового менеджмента как основы процесса формирования финансовой политики предприятий электроэнергетики;

4. Разработка практических аспектов формирования финансовой политики предприятий электроэнергетики с использованием информационных технологий в качестве инструментальной базы;

5. Характеристика и апробация метода определения тенденций развития предприятий электроэнергетики на долгосрочный период;

6. Рассмотрение процесса трансформации системы мониторинга финансового менеджмента предприятий электроэнергетики как формы контроля за реализацией финансовой политики предприятия.

Теоретическая и методологическая база исследования: теоретической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам финансового менеджмента промышленных предприятий, вопросам финансовой политики предприятия, проблемам структурных изменений на микроуровне, анализу финансового состояния предприятия, стратегическому финансовому планированию, постановке финансовой системы предприятия и информационных систем.

В основе диссертационной работы лежат общенаучные методы: диалектического познания действительности, сравнительного и логического анализа, принцип историзма, структурного, функционального и системного подходов, статистические, экономико-математические методы, графический анализ информации. В процессе исследования использовались следующие программные продукты: пакет Microsoft Office 98, Audit Expert З.1., Анализ финансового состояния предприятия (версия Professional), Анализ финансового состояния предприятий электроэнергетики, Project Expert 6.1.

Информационной базой исследования послужили данные законодательных актов Правительства РФ, нормативно-методических рекомендаций Министерства экономики РФ, инструктивных документов РАО «ЕЭС России», статистические данные Госкомстата РФ, Госкомстата Ростовской области, данные экономического мониторинга Представительства РАО «ЕЭС России» по Южному федеральному округу (ЮФО), данные бухгалтерской и финансовой отчётности предприятий электроэнергетики ЮФО, документы внутренних служб, а также результаты опроса руководителей ОАО «Дагэнерго», ОАО «Каббалкэнерго», ОАО «Кубаньэнерго», ОАО «Ставропольэнерго», ОАО «Ростовэнерго», ОАО «Калмэнерго», материалы конференций, периодических изданий, иностранных источников, ресурсы Интернет.

Проведённое исследование позволяет вынести на защиту следующие основные положения:

1. Раскрытие атрибутивных характеристик финансовой политики предприятия и финансового менеджмента позволило определить взаимозависимость категорий «финансовая политика предприятия» и «финансовый менеджмент», которая заключается во влиянии содержательных аспектов финансовой политики предприятия на практические целевые установки предприятия в области финансового менеджмента;

2. Рассмотрение научных представлений по поводу сущности финансовой политики предприятия, дало возможность выявить основополагающие факторы, под действием которых происходит формирование финансовой политики предприятия электроэнергетики. Такими факторами являются следующие: внешние — экономические, политические, отраслевые, рыночные, технологические, конкурентные, социальные, международныевнутренниемодель управления предприятием, тип управления предприятием, уровень финансового менеджмента, уровень финансового состояния, информационно-техническое состояние предприятия;

3. Влияние оценки финансового менеджмента предприятия на процесс формирования финансовой политики предприятия электроэнергетики определяет решающую роль финансового менеджмента, которая состоит в возможности проведения последовательного стратегического анализа внешних и внутренних факторов, формирующих финансовую политику предприятия;

4. Для определения временного интервала внедрения новейших прикладных программных продуктов в управление предприятием использован график «предела допустимых издержек», который даёт возможность при различных объёмах и времени инвестирования выделить несколько вариантов развития предприятия: альтернатива сохранения имеющихся информационных технологий, пропорциональное развитие, улучшающее развитие. Следовательно, инструментальной базой формирования финансовой политики предприятия выступают программные продукты, адекватные заданному направлению развития предприятия;

5. В качестве метода динамического определения экономической оценки принимаемых решений предложен матричный алгоритм определения вектора финансово-экономического состояния организации, позволяющий выявить, какие свойства организации повлияли и за счёт каких внутренних факторов получены финансовые результаты, что создаст возможности своевременной корректировки решений тактического управления и подготовки необходимых стратегических решений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке автором комплексного подхода к процессу формирования финансовой политики предприятий, что позволило обосновать авторское видение процесса формирования финансовой политики предприятий электроэнергетики на современном этапе как необходимого условия достижения эффективного функционирования при магистральном движении в электроэнергетике от вертикально-интегрированной модели управления предприятием к конкурентной.

Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. Разработан системный подход к оценке эффективности финансового менеджмента как основы формирования финансовой политики предприятия электроэнергетики, который заключается в анализе финансового менеджмента как с количественной стороны — с точки зрения оценки финансового состояния предприятия, так и с качественной — с точки зрения эффективности управленческого воздействия на финансы предприятия;

2. Сформулированы следующие критерии определения уровня эффективности финансового менеджмента: устойчивость рентабельности активов предприятия, управляемость рентабельности активов предприятия, величина запаздывания управленческого воздействия на происходящие изменения, анализ которых позволяет оценить эффективность управленческого воздействия на финансы предприятия;

3. Разработан формализованный алгоритм оценки факторов формирования финансовой политики предприятия электроэнергетики, который представляет собой последовательность проведения анализа внешних и внутренних факторов, под влиянием которых происходит формирование финансовой политики предприятия электроэнергетики. Данный алгоритм позволяет учесть особенности функционирования предприятий электроэнергетики и избежать хаотичных действий в процессе формирования финансовой политики предприятия;

4. Предложена система мониторинга финансового менеджмента на основе бизнес-модели компании, адекватного объекта мониторинга и методики мониторинга, способствующих проведению контроля реализации финансовой политики предприятия в режиме on-lain, а также по итогам года, посредством составления аналитической записки, в которой проводится оценка деятельности предприятия и используется вся финансовая информация.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Концептуальные подходы, теоретико-методологическое обоснование и предложенные практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в работе широкого круга специалистов, осуществляющих финансовый менеджмент. Особую практическую значимость выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, представляют для предприятий электроэнергетики России и Южного федерального округа, в частности.

Возможно использование материалов работы в системе подготовки и переподготовки руководителей финансовых служб предприятий электроэнергетики, а также в учебном процессе при чтении курсов по проблемам управления финансами предприятия и стратегическому финансовому менеджменту.

Отдельные разделы и положения работы могут послужить основой дальнейших научно-практических исследований проблем формирования и реализации финансовой политики предприятия.

Апробация результатов работы и публикации. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Экономическое развитие отраслей народного хозяйства в рыночных условиях» (г. Киров), двух межрегиональных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и практических работников (г. Ростов-на-Дону, Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»), Юбилейной межрегиональной научно-практической конференции молодых учёных и студентов (г. Ростов-на-Дону, Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»), двух региональных научно-практических конференциях молодых учёных и студентов (г. Ростов-на-Дону, Ростовский государственный экономический университет «РИНХ») в период с 2000 по 2003 г. г. По теме диссертации опубликовано (самостоятельно и в соавторстве) 10 научных работ, общим объёмом 2,5 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов (20 таблиц, 14 рисунков), заключения, списка литературы (включающего 160 источников), 9 приложений.

ВЫВОДЫ:

1. В результате обоснования взаимосвязи понятий «финансово-экономическая безопасность» и «устойчивость», выявлено, что устойчивость отражает прочность и надёжность элементов, вертикальных, горизонтальных и др. связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние изменения, что характеризует прямую зависимость между понятиями «экономическая безопасность» и «устойчивость»;

2. Существующие финансово-экономические подходы к повышению уровня безопасности предприятия (принцип минимизации общих издержек на обеспечение безопасностиподходы, основанные на оценке стоимости негативного событиябухгалтерский подходпрочие экономические подходы к обеспечению безопасности) имеют как достоинства, так и недостатки, из чего следует, что в настоящее время остаётся актуальной проблема поиска комплексных экономических стимулов повышения уровня безопасности предприятия;

3. Результатом обеспечения финансово-экономической безопасности предприятия является стабильность (надёжность) функционирования, эффективность финансово-экономической деятельности (прибыльность), личная безопасность персонала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении работы представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Реструктуризация электроэнергетики, проводимая в соответствии с мировыми тенденциями перехода к конкурентной модели экономических отношений, обусловила повышение роли финансовой политики предприятия как способа упорядочения и стыковки финансовой стратегии и тактики, как метода демонстрации потенциальным инвесторам высокого уровня организации финансовых отношений на предприятии и его устойчивости;

2. Финансовую политику предприятия определяют, как правило, финансисты-практики, что связано с настоятельной потребностью в практической деятельности разработок по формированию финансовой политики предприятия, в то время как учёные-экономисты рассматривают исключительно проблемы финансового менеджмента. Между тем эти две категории тесно взаимосвязаны. Финансовая политика предприятия — это надстроечная финансовая категория, детерминированная на основе факторной зависимости и, являющаяся фундаментальной в процессе функционирования предприятия на долгосрочную перспективу. Финансовый менеджмент представляет собой информатизированное управление финансами коммерческого предприятия, обусловленное целями развития предприятия, заложенными в финансовую политику и интегрированное в общую управленческую систему. При этом финансовая политика предприятия занимает центральное место в структуре управления предприятием;

3. Проанализировав позиции российских и зарубежных учёных по поводу факторной зависимости принятия финансовых решений на предприятии, мы определили свою позицию по интересующей нас проблематике и заключили, что процесс формирования финансовой политики предприятия происходит под влиянием как внешних, так и внутренних факторов. Причём к внешним факторам относятся: экономические, политические, отраслевые, рыночные, технологические, конкурентные, социальные, международные. К внутренним факторам относятся: модель управления предприятием, тип управления предприятием, уровень финансового менеджмента, уровень финансового состояния предприятия, информационно-техническое обеспечение предприятия;

4. В соответствии с задачами диссертационного исследования и логикой изложения были сформулированы следующие основные критерии оценки эффективности финансового менеджмента: устойчивость рентабельности активов предприятия, управляемость рентабельности активов предприятия и величина запаздывания реакции менеджмента. Причём крайне низкая устойчивость рентабельности активов предприятия приводит к крайне высокой управляемости рентабельности активов. Для оценки уровня финансового менеджмента, по критерию наивысшей установленной мощности, из предприятий электроэнергетики Южного федерального округа были выбраны: ОАО «Дагэнерго», ОАО «Ростовэнерго», ОАО «Кубаньэнерго», ОАО «Ставропольэнерго», а также ОАО «Калмэнерго» и ОАО «Каббалкэнерго» — для проверки действенности количественных мер устойчивости и управляемости не только на крупных предприятия энергетики, но и на сравнительно небольших и менее успешных в финансовом отношении.

5. Наименьшие величины запаздывания реакции менеджмента на происходящие изменения на протяжении всего анализируемого периода (1999;2001 г. г.) наблюдались на ОАО «Ростовэнерго», и в 2000;2001 г. г. на ОАО «Ставропольэнерго», что характеризует высокий уровень финансового менеджмента на данных предприятиях. Однако вплотную приблизиться к нулевой отметке величины запаздывания реакции менеджмента не удалось ни одному из рассмотренных предприятий электроэнергетики, причиной чему служит отсутствие финансовой политики предприятия, что порождает реакционную форму финансового менеджмента на предприятиях энергетики;

6. Современное предприятие немыслимо без использования информационных технологий. При этом наибольшую ценность представляют вовремя принятые решения руководителя предприятия об инвестировании в информационные технологии, поскольку в обратном случае предприятия начинает работать настолько неэффективно, что проигрывает при наличии минимальной конкуренции;

7. Проведённый анализ методов внедрения информационных технологий в управление предприятием позволил выделить три основных метода: «кусочно-лоскутный" — посредством интегрированных информационных системметод Fast Forwardкаждый из которых обладает как достоинствами, так и недостатками, поэтому в качестве критерия (метода) выбора программных продуктов, учитывая цели развития предприятия, было предложено использовать график определения «предела допустимых издержек», в соответствии с которым можно определить временной аспект своевременности инвестирования в информационные технологии, причём опираясь на уровень развития предприятия, основой которого является уровень финансового менеджмента предприятия;

8. Предприятия энергетики имеют определённые особенности функционирования, которые выдвигают требование обеспечения достаточно высокого уровня надёжности и устойчивости, с целью выполнения главной задачи — бесперебойности энергоснабжения потребителей, поэтому действия финансового менеджера предприятия электроэнергетики должны быть строго скоординированными. В соответствии с данными посылами, автором был предложен алгоритм последовательности действий финансового менеджера предприятия электроэнергетики в процессе формирования финансовой политики предприятия и подбора для этого адекватных программных продуктов;

9. Проблема прогнозирования результатов реализации финансовой политики предприятий электроэнергетики, предопределила необходимость поиска метода определения тенденций развития предприятия на долгосрочный период. На наш взгляд, к такому методу можно отнести матричный алгоритм определения вектора финансово-экономического состояния предприятия как инструмент динамической экономической оценки принимаемых решений.

Анализ динамики экономического движения позволяет выявить, какие свойства организации повлияли и, за счёт каких внутренних факторов были получены результаты. Апробация данного метода на основе данных ОАО «Ростовэнерго» за 1988;2000 г. г., позволила сформировать своё отношение к матричному алгоритму определения вектора финансово-экономического состояния предприятия и выделить как достоинства, так и недостатки. К достоинствам представленного метода можно отнести: достоверность получаемых результатов, основанную на глубоком анализе, а также возможность одновременного охвата большого горизонта данных для аналитики. В то же время данный метод имеет и свои недостатки: трудоёмкость расчётов и ограниченный спектр применения, т.к. предприятие, в анализе которого используется данный метод должно иметь определённую историю развития (по меньшей мере 10 лет существования). Однако опыт показал, что матричный алгоритм определения вектора финансово-экономического состояния как нельзя лучше подходит для предприятий электроэнергетики, поскольку в этом случае недостатки данного метода становятся ничтожными, по сравнению с теми выводами, которые могут быть получены на основании проведённых, посредством данного метода, расчётов- 10. В рамках диссертационного исследования, в результате синтеза информации по вопросам внутреннего финансового контроля на предприятии, была получена организационная модель мониторинга финансового менеджмента как формы контроля за реализацией финансовой политики предприятия. Односторонность современных организационных моделей характеризуется использованием финансовых показателей. При том, что в последнее время актуальным является формирование перечня показателей, отражающих результаты деятельности предприятия и структуру аналитической записки, в соответствии с целевыми установками предприятия. Переход в оценке эффективности компании от критерия максимизации прибыли (как краткосрочного критерия) к максимизации стоимости (как долгосрочного критерия), предопределил приоритетную роль следующих показателей, необходимых при мониторинге финансового менеджмента предприятий электроэнергетики как формы контроля за реализацией финансовой политики предприятия: оценка доходности и изменения стоимости предприятия, оценка деловой активности, оценка финансовой устойчивости и независимости. В рамках управляющей компании холдинга (что характерно для предприятий электроэнергетики) наиболее эффективной, в целях проведения мониторинга финансового менеджмента, является следующая организационная структура: отдел финансового мониторинга, отдел внутреннего аудита, ревизионные комиссии, балансовая комиссия холдинга;

11.Учитывая то, что для предприятий энергетики как ведущих предприятий экономики России финансовая устойчивость имеет приоритетное значение, следовательно, результаты обеспечения финансово-экономической безопасности такие, как стабильность (надёжность) функционирования, эффективность финансово-экономической деятельности, личная безопасность персонала крайне важны;

12.Анализ литературы по проблематике устойчивости и, прежде всего, финансовой устойчивости предприятия, показал, что в последние годы повсеместно в цивилизованных индустриальных странах, включая и Россию, намечается переход в культуре риска от «реагирования» к «предупреждению», что ещё раз указывает на уход в прошлое «реакционной» формы финансового менеджмента и подчёркивает своевременность и актуальность представленного диссертационного исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 27 февраля 2003 г.) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  2. Федеральный закон Российской Федерации от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» // Сайт РАО «ЕЭС России». Раздел «Правовые вопросы».
  3. Приказ РАО «ЕЭС России» от 1 ноября 2000 года «О мерах по осуществлению мероприятий подготовительного этапа преобразований в АО-энерго и АО-электростанциях» // Сайт РАО «ЕЭС России». Раздел «Реформирование компании».
  4. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения и взыскания на имущество организаций» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  5. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 июля 2003 г. № 865 «План мероприятий по реформированию электроэнергетики на 20 032 005 г. г.» // Сайт РАО «ЕЭС России». Раздел «Правовые вопросы».
  6. Стандарт по бизнес-планированию деятельности дочерних и зависимых акционерных обществ РАО «ЕЭС России» на 2000 год // Сайт РАО «ЕЭС России». Раздел «Правовые вопросы».
  7. Ю.Приказ Министерства экономики РФ от 1 октября 1997 года № 118. «Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия» // Экономика и жизнь. 1998. — № 2, январь. — С. 12−16.
  8. Южный федеральный округ 2001. Социально-экономические итоги: Информ. анал. мат. / Ростоблкомстат. — Ростов н/Д, 2002. — 346 с.
  9. И.И. Информационные системы менеджмента. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. — 688 с.
  10. З.Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Учебное пособие. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Финансы и статистика. 1999. — 512 с.
  11. И.А. Финансовый менеджмент.: учебный курс. К.: Ника-центр, 1999.-528 с.
  12. Ю. Энциклопедия финансового менеджмента. М.: РАГС -«экономика», 1998. 815 с.
  13. Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т./ Пер с англ. Под ред ВВ.Ковалёва. СПб.: Экономическая школа, 1997. 669 с.
  14. Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. М. Дело, 1999. — 496 с.
  15. Го дин В.В., Корнеев И. К. Управление информационными ресурсами: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 17. М.: ИНФРА-М, 2000. — 352 с.
  16. А.Ю., Жданов С. А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. — 416 с.
  17. А.И., Привалов В. П. Анализ хозяйственного состояния предприятия. Изд. 3-е, исправл., доп. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1999.-216 с.
  18. А.Б., Хайкин М. М. Основы финансовой деятельности предприятий/ Учебное пособие для студентов «ВУЗов». М.: «Бизнес-пресса», 1999. — 448 с.
  19. В.В. Управление финансами. Учебное пособие. М.: ФБК-Пресс, 1998.- 156 с.
  20. Л.П., Ляпунов С. И., Мингазов Х. Х., Попов В. М. Бизнес-план: Зарубежный и отечественный опыт. Новая практика разработки и документация: В 2-х ч./ Под общ. ред. В. М. Попова. М.: Финансы и статистика, 1995. — 445 с.
  21. Е.Н., Лимитовский М. А. Финансовый менеджмент. М.: Издательско-Консалтинговая Компания «ДеКА», 2000. 396 с.
  22. Т.П., Мясоедова Л. В., Грамотенко Т. А., Олейникова Ю. А. Бизнес-план. Учебно-практическое пособие. М.: «Издательство ПРИОР», 1998.-96 с.
  23. Менеджмент в электроэнергетике: Учебное пособие / А. Ф. Дьяков., В. В. Жуков, Б. К. Максимов, И.И. Левченко- Под ред. А. Ф. Дьякова. М.: Издательство МЭИ, 2000. — 448 с.
  24. М. Конкуренция. Пер. с англ. М.: Издательский фонд «Вильяме», 2001.-496 с.
  25. В. Колб., Рикардо Дж. Родригес. Финансовый менеджмент. / Учебник. Пер. 2-ого англ. Изд. М.: Финпресс, 2001. 496 с.
  26. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп. Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998. — 336 с.
  27. Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика: Учебное пособие. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. — 264 с.
  28. Э.А. Финансовый менеджмент. Учебник для вузов. М.: Издательство «Зерцало», 1998. — 265 с.
  29. Финансы. Учебник / Под ред. проф. В. В. Ковалёва. М.: ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001. -640 с.
  30. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. В. Романовского, проф. О. В. Врублёвской, проф. Б. М. Сабанти. М.: Издательство «Перспектива" — Издательство „Юрайт“, 2000. — 520 с.
  31. Финансы и кредит субъектов РФ: Учебник / Л. И. Сергеев, А. Н. Соколов, В. П. Жданов, А. Г. Мнацаканян и др.- Под ред проф. Л. И. Сергеева -Калининград. Балтийский институт экономики и финансов, 1999. 1036 с.
  32. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ./ Под ред. М. А. Поукока и А. Х. Тейлора. М.: ИНФРА-М, 1996. — 480 с.
  33. Финансовый менеджмент. Под ред. В. С. Золотарёва / 2-е изд., перераб. и доп. Серия „Учебники и учебные пособия“. Ростов н/Д: „Феникс“, 2000. -224с.
  34. Финансовый менеджмент.: Учебник для вузов / Н. Ф. Самсонов, Н. П. Баранникова, А. А. Володин и др.- Под ред. проф. Н. Ф. Самсонова М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. — 495 с.
  35. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник/ под ред. Е. С. Стояновой. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во „Перспектива“, 2000. -656 с.
  36. А.Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятия. М.: ИНФРА-М., 1999. — 343 с.
  37. Аврин С. Project Expert: инструмент стратегического планирования и управления // Экономика и жизнь. 2000. — № 40, октябрь. — С. 26.
  38. С. Есть хорошая бизнес-идея за кредит не беспокойтесь // Экономика и жизнь. — 2000. — № 41, октябрь. — С. 26.
  39. В., Рудаков М. Особенности принятия решений субъектом стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№ 3.-С. 88−90.
  40. В. Мировая энергетика и энергетика России // Экономист. -2001.-№ 2.-С. 33−41.
  41. И.Ю., Костюковский Ю. М. Элементы методологии стратегического управления российскими предприятиями // Аудит и финансовый анализ. 2002. — № 3. — С. 221−229.
  42. М.А., Джамай Е. В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 5. — С. 80−95.
  43. А., Дубовик С. Управленческий учёт: вопросы методологии и использования компьютерных информационных систем // Рынок ценных бумаг. 1999. — № 9. — С. 38−42.
  44. И. Корпорация „Галактика“: новости, события, факты // Экономика и жизнь. 2000. — № 25. — С. 24.
  45. С.В. Проблемы укрепления финансов предприятий // Финансы.- 1999. -№ 2.-С. 18−21.
  46. А. Лоскутная автоматизация // Эксперт. 1998. — № 27−28. -С. 38−39.
  47. А. Изменения как образ жизни // Эксперт. 1999. — № 4. — С. 28−29. 53. Бурцев В. Безграничный учёт // Босс. — 2001. — № 12. — С. 48−49.
  48. Т. В РАО „ЕЭС России“ научились „выращивать живые деньги // Рынок ценных бумаг. 2000. — № 11. — С. 48−51.
  49. А.А. Комплексные возможности // Бухгалтер и компьютер. -2001.-№ 1.-С. 30−32.
  50. А.А. Управление финансами предприятия. Новые проектные решения в системе „Галактика“ // Экономика и жизнь. 2000. — № 43, октябрь.- С. 26.
  51. Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. 2000. -№ 5−6.-С. 57−68.
  52. Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. — № 2. — С. 15−28.
  53. Я.Д., Харченко С. А. Управление обеспечением безопасности предприятий: экономические подходы // Менеджмент в России и за рубежом.2001.-№ 5.-С. 72−79.
  54. П. Нефтегазэнерго по-фински // Эксперт. -2000. № 11. — С. 38−40.
  55. Е.Р. Теоретические и практические предпосылки создания энергоугольных комплексов // Экономика и финансы электроэнергетики.2002. -№ 4.-С. 171−185.
  56. А.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятия // Финансы. 2001. — № 7. — С. 64−67.
  57. Д.Б. Автоматизация без проблем. // Бухгалтер и компьютер. 2000. — № 4. — С. 31−34.
  58. В. Методы стратегического управления развитием предприятия в режиме реального времени // Рынок ценных бумаг. 1999. — № 24. — С. 57−60.
  59. И. Инкубационный период // Эксперт. 1999. — № 6. — С. 30−32.
  60. Р.И., Резник А. И., Бунина Е. М. Оценка финансового состояния предприятия // Финансы. 2001. — № 4. — С. 15−19.
  61. Д., Помелова Н. Зачем главному бухгалтеру ERP? // Бухгалтер и компьютер. 2001. — № 9. — С. 27−30.
  62. Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. -1999. № 2.-С. 83−88.
  63. Д. О влиянии информационных технологий на бизнес и систему управления // Менеджмент сегодня. 2002. — № 5. — С. 29−38.
  64. Н. Электронное управление // Эксперт. -2000. -№ 48. -С. 93−110. 71. Кирьян П. Алхимия менеджмента // Эксперт. 2000. — № 17. — С. 25−27.
  65. В. Оценка компании оценка менеджмента // Рынок ценных бумаг. — 1999. — № 16. — С. 42−45.
  66. Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. — 2001. -№ 2.-С. 104−109.
  67. С.Н. Управление: искусство возможностей // Бухгалтер и компьютер. 2000. — № 6. — С. 56−60.
  68. Н.В. Выбор корпоративной системы: советы электрорату // Бухгалтер и компьютер. 2000. — № 4. — С. 25−27.
  69. Г., Липсиц И., Филонович С. Как выбраться из ловушки молодости // Эксперт. 2002. — № 8. — С. 24−28.
  70. А.В. Особенности финансового анализа в аудите // Финансы. -2000. № 8. — С. 47−49.
  71. Э. Комплексная оценка финансово-экономического состояния предприятий // Рынок ценных бумаг. 1999. — № 16. — С. 39−41.
  72. В., Матвеева А. Рывок на стайерской дистанции // Эксперт.1999.-№ 1−2.-С. 18−20.
  73. Краткий перечень программ для финансового анализа и прогнозирования // Бухгалтерия и банки. 1996. — № 2. — С. 46−47.
  74. М.Н. Бухгалтерский баланс как база для принятия решений по управлению активами и пассивами предприятия // Финансовый менеджмент.2000.-№ 2. С. 110−113.
  75. А.Ф., Сухих В. Д. Матричные алгоритмы определения экономического состояния организаций // Менеджмент в России и за рубежом. -2001.-№ 5. С. 124−132.
  76. В. Аккуратней с рубильником // Эксперт. 2000. — № 47. — С. 2325.
  77. А., Суров С. Организация планирования на предприятии // Рынок ценных бумаг. 1999. — № 9. — С. 46−51.
  78. П., Муравьёв А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. -2000. № 9. — С. 34−47.
  79. И. Сила в единстве // Бухгалтер и компьютер. 2001. — № 11. — С. 40−41.
  80. К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятий на его эффективность // Вопросы экономики. 2000. — № 1. — С. 120−136.
  81. О.Б. Новейшие и классические модели финансового менеджмента // аудит и финансовый анализ. 2001. — № 3. — С. 123−143.
  82. И .Я. Программное обеспечение финансовых решений // Финансы. 2000. — № 7. — С.48−50.
  83. И.Я. Стратегические показатели финансового анализа // Финансы. 2002. — № 7. — С. 52−55.
  84. Д.Б. Семь граней стратегического управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 5. — С. 3−10.
  85. А., Шейнин Э. Менеджмент и эффективность деятельности компании // Вопросы экономики. 2001. — № 12. — С. 137−145.
  86. К. Электроэнергетики бывают разные // Экономика и жизнь. -2000. № 36, сентябрь. — С. 6.
  87. М.В. Формирование финансовой политики предприятия // Финансы и кредит. 2000. — № 8. — С. 25−34.
  88. Е.Е. Современные финансовые технологии управления предприятием: реорганизация финансовой функции // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. — № 1. — С. 111−124.
  89. Е. Железный век“ на исходе // Эксперт. 2000. — № 14. — С. 50−53.
  90. Т. Не влезай, убьёт! // Эксперт. 2002. — № 39. — С. 18−22.
  91. Н.Т., Сауткин С. И. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 6. — С. 115−129.
  92. А., Наумов В. Стратегическое планирование на предприятии // Рынок ценных бумаг. 1999. — № 9. — С. 19−25.
  93. ЮО.Серпилин А. Результаты исследования финансовых проблем российскихпредприятий // Рынок ценных бумаг. 2000. — № 11. — С. 59−61.101 .Сиддл Р., Ригби Д. Какие управленческие механизмы наиболеепопулярны? // Экономические стратегии. 2002. — № 3. — С. 15−23.
  94. А. Финансовый менеджмент на предприятии: чем и зачемуправлять? // Рынок ценных бумаг. 1999. — № 9. — С. 30−32.
  95. ЮЗ.Синягин А. Специфика и возможности финансового анализа компаний вроссийских условиях // Рынок ценных бумаг. 1999. — № 16. — С. 34−38.
  96. В.А., Громова Е. И. О взаимосвязи финансовой политики, стратегии и тактики // Финансы. 2000. — № 8. — С. 50−52.
  97. Т. Клиент всегда не прав // Эксперт. 2001. — № 21. — С. 22−25. Юб. Софронова В. В. Финансовый менеджмент на предприятиях в условиях неплатежей // Финансы. — 1999. — № 7. — С. 21−22.
  98. А. Метод разработки миссии предприятий отрасли // Рынок ценных бумаг. 1999. — № 22. — С. 48−51.
  99. А.В. Современные подходы к менеджменту: опыт России и США // Финансовый менеджмент. 2000. — № 12. — С. 33−37.
  100. А. Информационная система в управлении финансами предприятия // Экономика и жизнь. 2000. — № 25. — С. 26.
  101. И З. Трофимов Н. Электрификация минус вся Россия // Экономика и жизнь. -2000. № 23, июнь. — С. 1.
  102. И. Лабиринтами реструктуризации // Рынок ценных бумаг.2000.-№ 13.-С. 44−45.
  103. Д. Программы для финансового анализа // Бухгалтер и компьютер. -2001.-№ 4.-С. 37−43.
  104. Пб.Читипаховян П. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. — № 9. — С. 67−74.
  105. Е. Мир через „окно“ SunSystems // Рынок ценных бумаг. -1999. -№ 9. С. 43−45.
  106. А. Постановка финансового менеджмента на предприятии: предмет и цели управления // Рынок ценных бумаг. 1999. — № 9. — С. 26−29.
  107. Л.С. О некоторых понятиях стратегического управления // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. — № 6. — С. 34−40.
  108. Е. Распоряжаемся инвестициями // Бухгалтер и компьютер.2001.-№ 11.-С. 11−13.
  109. Е., Вартанян А. А. Отраслевое решение корпорации „Галактика“ // Экономика и жизнь. 2000. — № 42, октябрь. — С. 26
  110. О. Диагностика предприятия // Рынок ценных бумаг. 1999. -№ 9.-С. 11−16.
  111. К. Интегрированная система управления промышленным предприятием России // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. — № 4. — С. 30−33.
  112. К. Стратегия на тактический период // Босс. -2002. -№ 1. -С. 4445.
  113. Aldrich Н., Auster Е. Even Dwarfs Started Small: Liabilities of Size and Age and Their Strategic Implications. In: B. Staw, L. Cummings (eds.). Research in Organizational Behavior, vol. 8. Greenwich, JAI Press, CT, 1986. P. 165−198.
  114. Schmalensee R. Do Markets Differ Much? American Economic Review. -1985.-№ 75.-P. 341−351.
  115. E-business advances // The Economist Newspaper Limited, London. 2000. -№ 4, march. — P. 67−68.
  116. Economics focus: The Internet and the perfect market // The Economist Newspaper Limited, London. 2000. — № 12, february. — P. 86.
  117. Finance and economics: Profits? What profits? // The Economist Newspaper Limited, London. 2000. — № 21, october. — P. 135−136.
  118. Haveman Y. Organizational Size and Change: Diversification in the Savings and Loan Industry after Deregulation. Administrative Science Quarterly, vol. 38. -1993.-№ 1.-P. 20−50.
  119. How to manage alliances? // The Economist Newspaper Limited, London. -2000. № 26, august. — P. 70−73.
  120. Huff J., Huff A., Thomas H. Strategic Renewal and the Interaction of Cumulative Stress and Inertia. Strategic Management Journal. — 1992. — № 8. — P. 45−48.
  121. Internet economics // The Economist Newspaper Limited, London. 2000. -№l, april.-P.-70−72.
  122. Hrebiniak L., Snow C. Industry Differences in Environmental Uncertainty and Organizational Characteristics Related to Uncertainty. Academy of Managment Journal. — 1980. — № 23. — P. 750−759.
  123. Powell Т/ How Much Does Industry Matter? An Alternative Empirical Test. -Strategic Management Journal. 1996. — № 4. — P. 323−334.
  124. Problems in fund management // The Economist Newspaper Limited, London. -2000. № 21, october. — P. 136.
  125. The new economy // The Economist Newspaper Limited, London. 2000. -№ 23, September. — P. 5−52.
  126. The new economy // The Economist Newspaper Limited, London. 2000. -№ 11, november. — P. 5−60.
  127. Наименование коэффициента Характеристика коэффициента Расчёт Норматив1 2 3 41. группа: коэффициенты ликвидности
  128. Коэффициент общей (текущей) ликвидности. Характеризует способность предприятия погасить свои краткосрочные обязательства при условии привлечения для этой цели всех оборотных средств. Оборотные средства/ Краткосрочные обязательства- 1−3
  129. Длительность операционного цикла. Отражает сколько дней в среднем требуется для производства, продажи и оплаты продукции предприятия. Оборач. деб. задолженности в днях +оборач. материально-производственных запасов в днях-
  130. Коэффициент финансовой зависимости. Характеризует зависимость фирмы от внешних займов. заёмный капитал/собственный капитал- <1. Чем выше коэффициент, тем больше займов у компании.
  131. Соотношение рыночной и балансовой стоимости одной акции. Показывает рыночную стоимость одной акции в сравнении с её балансовой стоимостью. рыночная стоимость одной акции/ балансовая стоимость одной акции-
  132. Коэффициент покрытия (текущая ликвидность) 1,185 1,189 1,191 1,2 1,191 125
  133. Промежуточный коэффициент покрытия 1,037 1,046 1,024 1,032 1,3 475
  134. Срочная ликвидность 0,009 0,018 0,03 0,035 0,023
  135. Абсолютная ликвидность 0,014 0.016 0.023 0,025 0,0195
  136. Общая оборачиваемость активов 0,165 0,176 0,277 0,294 0,228
  137. Оборачиваемость производственных активов 0,16 0,162 0,262 0,275 0,21 475
  138. Оборачи ваемость основных средств 0,198 0,209 0,333 0,335 0,26 875
  139. Оборачиваемость производственн ых оборотных активов 0,628 0,727 1,216 1,52 1,2 275
  140. Оборачиваемость чистых производственных активов 0,2 0,202 0,32 0,346 0,267
  141. Оборачиваемость чистых активов 0,116 0,224 0,347 0,458 0,28 625
  142. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, раз 1Д2 1,2 1,807 1,999 1,5315
  143. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, раз 1,114 1,255 1,944 2,1 1,60 325
  144. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, дни 325 300 200 175 250
  145. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, дни 258 287 185 156 221,51 2 3 4 5 6 7
  146. Рентабельность всех активов (без аморт.) по прибыли до налогообложения 0,004 0,006 0,003 0,005 0,0045
  147. Рентабельность всех активов (без аморт.) по прибыли после налогообложения 0,003 0,004 0,003 0,006 0,004
  148. Рентабельность всех активов (с аморт.) по прибыли после налогообложени я 0,003 0,004 0,003 0,006 0,004
  149. Рентабельность производственных активов по результатам от основной деятельности 0,002 0,008 0,004 0,006 0,005
  150. Рентабельность чистых производственных активов по результатам от основной деятельности 0,004 0,01 0,005 0,008 0,675
  151. Рентабельность чистых активов по прибыли до налогообложения 0,002 0,008 0,004 0,006 0,005
  152. Рентабельность собственного капитала по прибыли после налогообложения 0,003 0,005 0,004 0,006 0,0045
  153. Рентабельность всех операций по прибыли до налогообложения 0,056 0,064 0,034 0,028 0,0455
  154. Рентабельность всех операций по прибыли после налогообложения 0,035 0,047 0,028 0,025 0,3 375
  155. Рентабельность основной деятельности 0,081 0,094 0,042 0,034 0,6 275
  156. Рентабельность основной и инвестиционной деятельности 0,081 0,094 0,042 0,034 0,6 275
  157. Рентабельность реализованной продукции к затратам на производство 0,038 0,103 0,044 0,068 0,6 325
  158. Интервал самофинансирования, дни 246,95 232,981 184,022 225,01 222,2407 51 2 3 4 5 6 7
  159. Коэффициент покрытия обязательств притоком денежных средств (к. Бивера) 0,036 0,022 0,016 0,017 0,2 275
  160. Коэффициент покрытия краткосрочных обязательств притоком денежных средств 0,036 0,022 0,016 0,017 0,2 275
  161. Длительность оборота чистого производственного оборотного капитала, ДНИ 30,564 28,334 29,019 27,85 28,94 175
  162. Вероятность банкротства 2,685 2,682 2,911 2,568 2,7115
  163. Уровень собственного капитала 0,816 0,808 0,822 0,825 0,81 775
  164. Уровень заёмного капитала 0,187 0,192 0,178 0,184 0,18 525
  165. Соотношение заёмного и собственного капитала 0,215 0,237 0,217 0,224 0,22 325
  166. Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом 1,027 1,029 1,023 1,028 1,2 675
  167. Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным и долгосрочным заёмным капиталом 1,027 1,029 1,023 1,028 1,2 675
  168. Чистый оборотный капитал к сумме активов 0,035 0,036 0.034 0,036 0,3 525
  169. Источник: рассчитано по данным бухгалтерской отчётности ОАО
  170. Ростовэнерго» (формы 1, 2) за 2000 г., в поквартальной разбивке. состояния предприятия (версия Professional)"п/п Показатель 01.04.01 г. 01.07.01 г. 01.10.01 г. 01.01.02 г. Средние1 2 3 4 5 6 7
  171. Коэффициент покрытия (текущая ликвидность) 1,25 1,195 1,785 1,225 1,36 375
  172. Промежуточный коэффициент покрытия 1,035 1,056 1,058 1,09 1,5 975
  173. Срочная ликвидность 0,04 0,048 0,05 0,045 0,4 575
  174. Абсолютная ликвидность 0,05 0,035 0,047 0,058 0,0475
  175. Общая оборачиваемость активов 0,3 0,297 0,312 0,45 0,33 975
  176. Оборачиваемость производственных активов 0,298 0,255 0,3 0,288 0,28 525
  177. Оборачиваемость основных средств 0,37 0,39 0,4 0,33 0,3725
  178. Оборачиваемость производственных оборотных активов 1,53 1,2 1,34 1,221 1,32 275
  179. Оборачиваем остъ чистых производственных активов 0,298 0,225 0,35 0,45 0,33 075
  180. Оборачиваемость чистых активов 0,389 0,335 0,348 0,41 0,3705
  181. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, раз 2 1,815 1,784 1,956 1,88 875
  182. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, раз 1,998 1,348 2 1,954 1,825
  183. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, дни 155 140 128 155 144,5
  184. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, дни 140 127 115 135 129,251 2 3 4 5 6 7
  185. Рентабельность всех активов (без аморт.) по прибыли до налогообложения 0,004 0,003 0,002 0,006 0,375
  186. Рентабельность всех активов (без аморт.) по прибыли после налогообложения 0,005 0,004 0,003 0,003 0,375
  187. Рентабельность всех активов (с аморт.) по прибыли после налогообложения 0,005 0,004 0,003 0,003 0,375
  188. Рентабельность производственных активов по результатам от основной деятельности 0,004 0,004 0,002 0,004 0,0035
  189. Рентабельность чистых производственных активов по результатам от основной деятельности 0,005 0,007 0,005 0,008 0,625
  190. Рентабельность чистых активов по прибыли до налогообложения 0,004 0,004 0,002 0,004 0,0035
  191. Рентабельность собственного капитала по прибыли после налогообложения 0,005 0,004 0,004 0,003 0,004
  192. Рентабельность всех операций по прибыли до налогообложения 0,031 0,035 0,04 0,035 0,3 525
  193. Рентабельность всех операций по прибыли после налогообложения 0,03 0,022 0,028 0,035 0,2 875
  194. Рентабельность основной деятельности 0,035 0,04 0,054 0,038 0,4 175
  195. Рентабельность основной и инвестиционной деятельности 0,035 0,04 0,054 0,038 0,4 175
  196. Рентабельность реализованной продукции к затратам на производство 0,055 0,045 0,03 0,038 0,042
  197. Интервал самофипапс ировапия, дни 220 215,042 200,543 205,41 210,2487 5
  198. ПР1 Д ЛОЖЕН F Е 3 (продолжение)1 2 3 4 5 6 7
  199. Коэффициент покрытия обязательств притоком денежных средств (к. Бивера) 0,015 0,013 0,014 0,017 0,1 475
  200. Коэффициент покрытия краткосрочных обязательств притоком денежных средств 0,015 0,013 0,014 0,017 0,1 475
  201. Длительность оборота чистого производственного оборотного капитала, дни 25 26,458 27 28,54 26,7495
  202. Вероятность банкротства 2,453 2,1 2,254 1,98 2,19 675
  203. Уровень собственного капитала 0,827 0,854 0,836 0,869 0,8465
  204. Уровень заёмного капитала 0,176 0,174 0,168 0,18 0,1745
  205. Соотношение заёмного и собственного капитала 0,218 0,214 0,198 0,205 0,20 875
  206. Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом 1,024 1,022 1,025 1,029 1,025
  207. Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным и долгосрочным заёмным капиталом 1,024 1,022 1,025 1,029 1,025
  208. Чистый оборотный капитал к сумме активов 0,034 0.032 0,035 0,033 0,0335
  209. Источник: рассчитано по данным бухгалтерской отчётности ОАО
  210. Ростовэнерго" (формы 1, 2) за 2001 г., в поквартальной разбивке. посредством прикладного программного продукта «Audit Expert 3.1."п/п Показатель 01.04.00 г. 01.07.00 г. 01.10.00 г. 01.01.01 г. 1 2 3 4 5 6
  211. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,02 0,02 0,02 0,03
  212. Коэффициент срочной ликвидности 0,87 0,61 0,34 0,38
  213. Коэффициент текущей ликвидности 1,25 1,17 1Д 1,55
  214. Чистый оборотный капитал 16 712 685,9 14 685 103 12 105 473 50 490 361
  215. Коэффициент финансовой независимости 0,83 0,78 0,71 0,68
  216. Суммарные обязательства к активам 0,17 0,22 0,29 0,32
  217. Суммарные обязательства к собственному капиталу 0,21 0,28 0,4 0,47
  218. Долгосрочные обязательства к активам 0 0 0 0,1
  219. Долгосрочные обязательства к внеоборотным активам 0 0 0 0,15
  220. Коэффициент покрытия процентов, раз X X X X
  221. Рентабельность продаж, % 11,64 2,46 68,49 10,5
  222. Рентабельность собственного капитала, % 6,37 1,51 12,25 13,93
  223. Рентабельность текущих активов, % 24,43 4,69 27,8 27,97
  224. Рентабельность внеоборотных активов, % 6,72 1,59 12,75 14,39
  225. Рентабельность инвестиций, % 6,37 1,51 12,25 12,16
  226. Оборачиваемость рабочего капитала, раз 10,47 13,34 4,59 7,49
  227. Оборачиваемость основных средств, раз 0,58 0,65 0,19 1,37
  228. Оборачиваемость активов, раз 0,45 0,48 0,13 0,9
  229. Оборачиваемость запасон, раз 14,7 17,83 3,72 37,18
  230. Период погашения дебиторской задолженности, дн. 136,98 156,97 776,54 120,7
  231. Источник: рассчитано по данным бухгалтерской отчётности (формы 1, 2)
  232. ОАО «Ростовэнерго» за 2000 г., в поквартальной разбивке. посредством прикладного программного продукта «Audit Expert 3.1."п/п Показатель 01.04.01 г. 01.07.01 г. 01.10.01 г. 01.01.02 г. 1 2 3 4 5 6
  233. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,12 0,16 0,11 0,15
  234. Коэффициент срочной ликвидности 0,76 0,77 0,67 0,69
  235. Коэффициент текущей ликвидности 2,75 2,89 3,18 3,77
  236. Чистый оборотный капитал 90 907 591,8 91 731 221,2 46 795 452 2 621 296
  237. Коэффициент финансовой независимости 0,71 0,73 0,72 0,7
  238. Суммарные обязательства к активам 0,29 0,27 0,28 0,3
  239. Суммарные обязательства к собственному капиталу 0,41 0,36 0,39 0,43
  240. Долгосрочные обязательства к активам 0,18 0,16 0,18 0,21
  241. Долгосрочные обязательства к внеоборотным активам 0,26 0,23 0,26 0,32
  242. Коэффициент покрытия процентов, раз X 2804,48 24 612,8 653,44
  243. Рентабельность продаж, % 6,21 17,49 17,61 12,67
  244. Рентабельность собственного капитала, % 4,8 10,94 13,85 13,39
  245. Рентабельность текущих активов, % 10,7 27,54 33 28,89
  246. Рентабельность внеоборотных активов, % 4,96 11,35 14,33 13,85
  247. Рентабельность инвестиций, % 3,83 8,94 11,05 10,24
  248. Оборачиваемость рабочего капитала, раз 2,71 2,41 2,73 3,1
  249. Оборачиваемость основных средств, раз 0,8 0,65 0,81 1,09
  250. Оборачиваемость активов, раз 0,55 0,46 0,57 0,74
  251. Оборачиваемость запасов, раз 23,33 16.64 23.8 28,95
  252. Период погашения дебиторской задолженности, дн. 182,63 195,86 166,32 136,65
  253. Источник: рассчитано по данным бухгалтерской отчётности (формы 1, 2)
  254. ОАО «Ростовэнерго» за 2001 г., в поквартальной разбивке. состояния предприятий электроэнергетики"п/п Показатели 01.04.00 г. 01.07.00 г. 01.10.00 г. 01.01.01 г. 1 2 3 4 5 6
  255. Доходность предприятия, % 2,74 2,02 1,98 2,38
  256. Рентабельность по отгруженной продукции,% 27,12 13,85 11,29 12,24
  257. Рентабельность имущества, % 2,74 2,02 1,98 2,38
  258. Рентабельность производственных фондов, о/ /О 3,54 2,87 3,08 3,8
  259. Рентабельность основных средств, % 3,66 2,99 3,21 3,93
  260. Рентабельность собственных средств 3,31 2,72 2,89 3,5
  261. Рентабельность долгосрочных и краткосрочных вложений 0 0 0 0
  262. Рентабельность работающего капитала 0,35 0,27 0.27 0,33
  263. Общий коэффициент оборачиваемости 0,14 0,22 0,3 0,44
  264. Оборачиваемость запасов 4,32 7,18 10,86 18,52
  265. Оборачиваемость собственных средств 0,17 0,3 0,44 0,65
  266. Оборачиваемость оборотных средств 0,51 0,68 0,8 1,16
  267. Обший показатель ликвидности 0.594 0.682 0.779 0.722
  268. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,024 0,018 0,022 0,071
  269. Коэффициент «критической оценки» 1,005 0,958 0,972 0,959
  270. Коэффициент текущей ликвидности 1,253 1,118 1,085 2,894
  271. Коэффициент маневренности функционирующего капитала 0,979 1,354 1,331 1,022
  272. Доля оборотных средств в активах 0,216 0,287 0,34 0,339
  273. Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,2 0,103 0,076 0,053
  274. Коэффициент восстановления платежеспособности предприятия -0,121 0,118 0,238 1,671 2 3 4 5 6
  275. Коэффициент утраты платежеспособности предприятия 00,253 0,338 0,39 1,559
  276. Общая величина запасов и затрат 398 532 419 564 396 693 357 369
  277. Наличие собственных оборотных средств 404 053 3 074 335 289 674 200 572
  278. Функционирующий капитал 404 447 304 729 289 991 2 414 537
  279. Общая величина источников 4 093 443 1 400 601 2 508 659 2 420 403
  280. Излишек или недостаток собственных оборотных средств 552! -115 229 -107 019 -156 797
  281. Излишек или недостаток собственных и долгосрочных заёмных источников формирования запасов и затрат 5915 -114 835 -106 702 2 057 168
  282. Излишек или недостаток общей величины основных источников для формирования запасов и затрат 10 811 981 037 2 111 966 2 063 034
  283. Коэффициент соотношения заёмных и собственных средств (коэффициент капитализации) 0,209 0,346 0,458 0,474
  284. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования 0,2 0,103 0,076 0,053
  285. Коэффициент финансовой независимости 0,827 0,743 0,686 0,679
  286. Коэффициент финансирования 4,796 2,891 2,184 2,111
  287. Коэффициент финансовой устойчивости 0,827 0,743 0,686 0,876
  288. Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов 1,681 1,086 1,033 0,842
  289. Рентабельность продаж 0,119 0,122 0,101 0,109
  290. Общая рентабельность отчётного периода 0,194 0,091 0,065 0,054
  291. Рентабельность собственного капитала 0,026 0,019 0,02 0,016
  292. Экономическая рентабельность 0,022 0,014 0,014 0.011
  293. Рентабельность основной деятельности 0,247 0,103 0,073 0,061
  294. Период окупаемости собственного капитала 30,235 36,831 34,562 28,534
  295. Средняя оборачиваемость дебиторской задолженности, раз 0,913 1,21 1,465 2,122
  296. Средний срок погашения дебиторской задолженности, дн. 98,594 148,711 184,359 169,6311 2 3 4 5 6
  297. Доля дебиторской задолженности в общем объёме текущих активов 78,35 84,1 87,54 88,17
  298. Доля запасов в объёме оборотных активов 0,119 0,095 0,074 0,063
  299. Средняя оборачиваемость кредиторской задолженности, раз 0,855 1,523 2,451 3,531
  300. Средний срок погашения кредиторской задолженности, дн. 105,247 118,194 110,138 101,963
  301. Доля кредиторской задолженности в объёме краткосрочных пассивов 0,981 0,571 0,361 0,935
  302. Превышение кредиторской задолженности над дебиторской 2342 -969 524 -2 055 322 -2 055 120
  303. Источник: рассчитано по данным бухгалтерской отчётности (формы 1, 2)
  304. ОАО «Ростовэнерго» за 2000 г., в поквартальной разбивке. состояния предприятий электроэнергетики"п/п Показатели 01.04.01 г. 01.07.01 г. 01.10.01 г. 01.01.02 г. 1 2 3 4 5 6
  305. Доходность предприятия, % 1,5 1,24 2,84 2,94
  306. Рентабельность по отгруженной продукции, % 18,02 11,55 12,84 12,34
  307. Рентабельность имущества, % 1,5 1,24 2,84 2,94
  308. Рентабельность производственных фондов, 0/ /0 2.25 1,83 4,51 4,42
  309. Рентабельность основных средств, % 2,31 1,89 4,7 4,58
  310. Рентабельность собственных средств 2,06 1,68 4,05 4,21
  311. Рентабельность долгосрочных и краткосрочных вложений 0 0,002 0,023 0,024
  312. Рентабельность работающего капитала 0,21 0,17 0.35 0,36
  313. Общий коэффициент оборачиваемости 0,13 0,24 0,42 0,61
  314. Оборачиваемость запасов 5,78 9,48 14,9 23,11
  315. Оборачиваемость собственных средств 0,18 0,32 0,6 0,87
  316. Оборачиваемость оборотных средств 0,37 0,75 1,16 1,69
  317. Общий показатель ликвидности 0.81 0,793 0,783 0.869
  318. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,189 0,139 0,097 0,238
  319. Коэффициент «критической оценки» 1,096 1,004 0,992 1,165
  320. Коэффициент текущей ликвидности 2,932 3,219 3,638 4,595
  321. Коэффициент маневренности функционирующего капитала 0,95 0,998 1,003 0,954
  322. Доля оборотных средств в активах 0,298 0,283 0,322 0,321
  323. Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,096 0.079 0,067 0,062
  324. Коэффициент восстановления платежеспособности предприятия 2,399 2,219 2,365 2,9461 2 3 4 5 6
  325. Коэффициент утраты платежеспособности предприятия 1,932 1,914 2,092 2,622
  326. Общая величина запасов и затрат 377 373 422 697 400 793 365 988
  327. Наличие собственных оборотных средств 393 536 298 938 239 163 217 666
  328. Функционирующий капитал 2 623 816 2 529 195 2 486 349 2 698 336
  329. Общая величина источников 2 680 478 2 562 213 2 494 445 2 698 336
  330. Излишек или недостаток собственных оборотных средств 16 163 -123 759 -161 630 -148 322
  331. Излишек или недостаток собственных и долгосрочных заёмных источников формирования запасов и затрат 2 246 443 2 106 498 2 085 556 2 332 348
  332. Излишек или недостаток общей величины основных источников для формирования запасов и затрат 2 303 105 2 139 516 2 093 652 2 332 348
  333. Коэффициент соотношения заёмных и собственных средств (коэффициент капитализации) 0,37 0,352 0,429 0,431
  334. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования 0,096 0,079 0,067 0,062
  335. Коэффициент финансовой независимости 0,73 0,74 0,7 0,699
  336. Коэффициент финансирования 2,706 2,84 2,331 2,321
  337. Коэффициент финансовой устойчивости 0,892 0,906 0,903 0,925
  338. Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов 1,488 0,997 0,867 0,842
  339. Рентабельность продаж 0,153 0,104 0,114 0,11
  340. Общая рентабельность отчётного периода 0,115 0,053 0,067 0,048
  341. Рентабельность собственного капитала 0,013 0,007 0,02 0,015
  342. Экономическая рентабельность 0,009 0,005 0.014 0,011
  343. Рентабельность основной деятельности 0,135 0,059 0,076 0,054
  344. Период окупаемости собственного капитала 48,561 59,449 24,672 23,753
  345. Средняя оборачиваемость дебиторской задолженности, раз 0,529 0,965 1,445 2,117
  346. Средний срок погашения дебиторской задолженности, дн. 170,137 186,527 186,787 107,0641 2 3 4 5 6
  347. Доля дебиторской задолженности в общем объёме текущих активов 84,35 84,56 86,05 84,45
  348. Доля запасов в объёме оборотных активов 0,064 0,079 0,078 0,073
  349. Средняя оборачиваемость кредиторской задолженности, раз 1,365 2,63 4,095 6,484
  350. Средний срок погашения кредиторской задолженности, дн. 65,955 68,431 65,926 55,525
  351. Доля кредиторской задолженности в объёме краткосрочных пассивов 0,905 0,873 0,9 0,924
  352. Превышение кредиторской задолженности над дебиторской -2 121 769 -2 104 460 -2 097 482 -2 213 457
  353. Источник: рассчитано по данным бухгалтерской отчётности (формы 1, 2)
  354. ОАО «Ростовэнерго» за 2001 г., в поквартальной разбивке.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!