Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Эффективность применения диатомита, кремниевых комплексов на его основе и минеральных удобрений при возделывании сахарной свеклы в условиях Среднего Поволжья

Диссертация: Эффективность применения диатомита, кремниевых комплексов на его основе и минеральных удобрений при возделывании сахарной свеклы в условиях Среднего Поволжья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость. Рядковое внесение диатомита в дозе 40 кг/га в почву позволяет экологически безопасно и экономически эффективно повысить урожайность корнеплодов сахарной свеклы на черноземах выщелоченных на 6,4 т/га, сбор сахара на 2 т/га. Результаты исследований являются основанием для использования диатомита в технологии возделывания сахарной свёклы как в Ульяновской, так и в других… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ КРЕМНИЯ В СИСТЕМЕ УДОБРЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Соединения кремния в системе «почва — растение»
    • 1. 2. Кремниевые удобрения
  • 2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенно-климатическая характеристика опытного поля
    • 2. 2. Объекты исследований, технология возделывания сахарной свёклы
    • 2. 3. Учеты, наблюдения, анализы и методы исследований
  • 3. ВЛИЯНИЕ ДИАТОМИТА, КРЕМНИЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЁМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО
    • 3. 1. Микробиологическая активность
    • 3. 2. Агрохимические показатели
  • 4. ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ САХАРНОЙ СВЁКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ДИАТОМИТА, КРЕМНИЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ
    • 4. 1. Динамика площади листьев
    • 4. 2. Динамика накопления сухого вещества
    • 4. 3. Продуктивность фотосинтеза
    • 4. 4. Влияние минеральных удобрений, диатомита и кремниевых комплексов на пораженность растений сахарной свеклы церкоспорозом
  • 5. ВЛИЯНИЕ ДИАТОМИТА, КРЕМНИЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО КОРНЕПЛОДОВ САХАРНОЙ СВЁКЛЫ
    • 5. 1. Урожайность
    • 5. 2. Содержание питательных элементов в корнеплодах
    • 5. 3. Сахаристость
    • 5. 4. Экологическая оценка продукции
  • 6. БАЛАНС ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В ЧЕРНОЗЕМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ САХАРНОЙ СВЁКЛЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДИАТОМИТА, КРЕМНИЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ
  • 7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ САХАРНОЙ СВЁКЛЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДИАТОМИТА, КРЕМНИЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ
    • 7. 1. Экономическая эффективность
    • 7. 2. Биоэнергетическая оценка
  • 8. ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ КРЕМНИЙСОДЕРЖАЩИХ МАТЕРИАЛОВ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Эффективность применения диатомита, кремниевых комплексов на его основе и минеральных удобрений при возделывании сахарной свеклы в условиях Среднего Поволжья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность. В настоящее время в развитии отечественного свекловодства существует немало трудностей. Сложное материально-техническое и финансовое положение большинства свеклосеющих хозяйств, а также недостаточная государственная поддержка привели к зависимости российского рынка сахара от зарубежных производителей. В связи с постоянным снижением объемов производства сахарной свеклы многие перерабатывающие предприятия свеклосахарного подкомплекса стали убыточными. Так, из 96 отечественных сахарных заводов на первое полугодие 2007 года функционировало лишь 13 предприятий. За два последних десятилетия Россия превратилась в крупнейшего импортера сахара, а значит вынуждена поддерживать сахаропроизводителей других стран. Доля сахара, выработанного из импортного сырья достигает 89,5%. Такая ситуация не только наносит огромный ущерб экономике страны, но и ставит под угрозу ее продовольственную безопасность (Калиничева Е.Ю., 2008).

В ряду важнейших вопросов, решение которых позволит повысить конкурентоспособность отечественных производителей сахара и стабилизировать ситуацию в данном секторе АПК, стоит проблема снижения издержек при возделывании такой затратной культуры, как сахарная свекла. Одним из возможных путей решения данной проблемы может явиться отказ от использования дорогостоящих минеральных удобрений в пользу недорогих местных сырьевых ресурсов, к числу которых относится диатомит. Обладая высоким содержанием биологически активного кремния, диатомит может являться эффективным и рентабельным средством интенсификации производства, широко распространенным и вполне доступным для большинства производителей сельскохозяйственной продукции.

Применение технологий, включающих использование диатомита в земледелии, позволит не только существенно сократить расход средств химизации при сохранении высокой продуктивности сельскохозяйственных культур, но и значительно повысить уровень экологической безопасности продукции.

В связи с этим изучение механизмов влияния диатомита и разработанных на его основе кремниевых комплексов на плодородие почвы и растения имеет большое значение как в теоретическом, так и в практическом плане.

Исследования являются составной частью плана ночной работы ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» (рег. № 01.200.203 529).

Цель работы. Целью исследований являлось изучение эффективности применения диатомита, кремниевых комплексов на его основе и минеральных удобрений на урожайность и качество продукции сахарной свеклы.

Задачи исследований:

— изучить влияние диатомита, кремниевых комплексов на его основе и минеральных удобрений на свойства чернозема выщелоченного (агрохимические показатели, микробиологическую активность), состояние фотосинтетической деятельности посевов, урожайности и качества корнеплодов сахарной свеклы;

— определить баланс элементов питания при возделывании сахарной свёклы с использованием диатомита и кремниевых комплексов;

— дать экологическую, экономическую и биоэнергетическую оценку технологии возделывания сахарной свёклы с применением диатомита, кремниевых комплексов и минеральных удобрений.

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепи Среднего Поволжья проведены исследования по изучению эффективности припосевнот внесения диатомита и кремниевых комплексов на его основе в технологии возделывании сахарной свеклы при применении, как в чистом виде, так и на фоне минеральных удобрений. Установлено, что изучаемые материалы способствуют оптимизации агрономических свойств чернозема выщелоченного, положительно влияют на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы. Дана экологическая, экономическая и биоэнергетическая оценка технологии возделывания сахарной свёклы с использованием диатомита, кремниевых 5 комплексов и минеральных удобрений.

Практическая значимость. Рядковое внесение диатомита в дозе 40 кг/га в почву позволяет экологически безопасно и экономически эффективно повысить урожайность корнеплодов сахарной свеклы на черноземах выщелоченных на 6,4 т/га, сбор сахара на 2 т/га. Результаты исследований являются основанием для использования диатомита в технологии возделывания сахарной свёклы как в Ульяновской, так и в других областях Среднего Поволжья.

Защищаемые положения:

— оптимизация биологической активности и питательного режима чернозема выщелоченного, повышение фотосинтетической деятельности посевов сахарной свеклы;

— особенности влияния диатомита, кремниевых комплексов на его основе на урожайность и качество сахарной свеклы;

— экономическая и энергетическая эффективность технологии возделывания сахарной свеклы с применением диатомита и кремниевых комплексов.

Личный вклад соискателя. Соискателем лично разработана программа исследования, поставлены полевые и лабораторные эксперименты, проведены анализ и обобщение полученного материала, а также выводы и рекомендации производству.

Апробация работы. Результаты исследований и положения диссертации докладывались и обсуждались на ежегодных внутривузовских научных конференциях Ульяновской ГСХА (2007 — 2011 гг.) — на 2-й открытой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Молодежь и наука XXI века» (Ульяновск, 2005), на Международной научно-практической конференции «Агрохимия и агроэкология: история и современность» (Нижний Новгород, 2008) — на Всероссийской студенческой научной конференции «Знания молодых — новому веку» (Киров, 2008) — на Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути решения» (Ульяновск, 2009) — на Всероссийском конкурсе научно-исследовательских работ студентов и аспиран6 тов в области биологических наук (Ульяновск 2012). Научная работа была отмечена грантом Президента Российской Федерации для обучения за рубежом. В 2010;2011 году автор проходил стажировку в университете г. Бремен (Германия).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 11 работ, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 185 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 8 глав, выводов и предложений производству, включает 20 таблиц, 10 рисунков, 16 приложений, 14 из которых содержат результаты исследований, 3 фотографии.

Список литературы

включает 200 источников отечественных и зарубежных авторов.

выводы.

1. Диатомит и кремниевые комплексы на его основе как в чистом виде, так и на фоне минеральных удобрений способствовали поддерживанию в пахотном слое чернозема выщелоченного более высокого уровня доступных растениям элементов питания на протяжении всего вегетационного периода.

2. Применение диатомита и кремниевых комплексов оказало положительное влияние на активность почвенной микрофлоры: разложение льняного полотна под посевами сахарной свеклы в среднем за три года исследований составило 40,0% (на контрольном варианте 27,8%).

3. Диатомит и кремниевые комплексы способствовали лучшему развитию листовой поверхности сахарной свеклы, накоплению сухого вещества, и в целом фотосинтетической деятельности посевов. На данных вариантах чистая продуктивность фотосинтеза была наибольшей и составила в среднем за три года исследований от 7,27 до 8,85 г/м2 * сутки (на контрольном варианте 6,0 г/м2 • сутки).

4. Использование кремнийсодержащих материалов в чистом виде повышало урожайность корнеплодов сахарной свеклы на 6,5 — 8,4 т/га (23 — 30%) по сравнению с контролем. При их внесении на фоне различных доз минеральных удобрений прибавка возрастала на 7 — 13,2 т/га (25 — 47%). Максимальная урожайность была получена на варианте с внесением диатомита и минерального удобрения и составила в среднем за три года 40,8 т/га.

5. При применении диатомита и кремниевых комплексов в чистом виде сахаристость корнеплодов повышалась на 1,8 — 2,4% относительно контроля. Использование кремнийсодержащих материалов на фоне полной дозы ТчГРК позволило увеличить содержание сахара до 21,6% (прибавка относительно контроля 3,0 — 3,4 абсолютных процента), а также выход сахара с одного гектара.

6. Припосевное внесение диатомита и кремниевых комплексов способствовало получению экологически безопасной продукции: содержание тяжелых металлов, ксенобиотиков и радионуклидов в продукции снижалось на 7.

7. Ввиду отсутствия в составе кремнийсодержащих материалов значительных количеств азота, фосфора и калия при их применении в почве создается повышенный дефицит данных элементов. В связи с этим диатомит и кремниевые комплексы рекомендуется применять на почвах с высоким уровнем естественного плодородия или совместно с минеральными удобрениями.

8. Использование диатомита и кремниевых комплексов в технологии возделывания сахарной свеклы экономически и энергетически оправдано. Среди всех вариантов опыта наибольшей экономической и энергетической эффективностью обладал вариант с применением диатомита в чистом виде (уровень рентабельности 97,8%- коэффициент энергетической эффективности 1,4).

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.

При возделывании сахарной свеклы на черноземах выщелоченных лесостепи Поволжья с целью улучшения минерального питания, повышения урожайности, содержания сахара в корнеплодах, а также снижения себестоимости продукции рекомендуем сельскохозяйственным производителям проводить припосевное внесение диатомита в дозе 40 кг/га.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Ульяновской области. Л.: Гидрометео-издат, 1993. 128 с.
  2. Р. Химия кремнезема. В 2-х томах. М.:Мир, 1982. 2 т. 127 с.
  3. Е.М., Садыков Р. К., Алискеров В. А., Киперман Ю. А., Комаров М. А. Техногенные месторождения — проблемы и перспективы вовлечения в хозяйственный оборот // Разведка и охрана недр. 2010. № 2. С. 17−20.
  4. Ю.В. Тяжелые металлы в агроландшафте. Спб.: ПИЯФ РАН, 2008.216 с.
  5. Н.Д., Балконин Ю. В., Гавриленко В. Ф. Физиология растений. М.: Издательский центр «Академия», 2005. 640 с.
  6. Н.Е. Кремниевое питание риса // Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. 1982 а. № 6. С.9−14.
  7. Н.С., Козырев A.C. Динамика плодородия, урожайность и баланс элементов питания в пахотных почвах республики Марий-Эл // Плодородие. 2007. № 5. С. 21−22.
  8. С.А., Сушеница Б. А. Роль фосфора в современном земледелии России // Плодородие. 2004. № 3. С. 13−15.
  9. Ф.Я., Хайруллина И. Ф. Влияние минимализации обработки почвы и удобрений на показатели плодородия чернозема выщелоченного и урожайность зерновых культур // Вестник БГАУ. 2011. № 4. С. 19−21.
  10. Г. Г., Нурмухаметов Н. М., Киреева H.A. Биологическая активность почв и продуктивность сахарной свеклы при обработке биопрепаратом // Вестник ОГУ. 2009. № 6. С.540−542.
  11. P.E., Векленко Е. В. Факторы издержек и себестоимости производства сахарной свеклы в Курской области // Аграрный вестник Урала. 2009. № 1. С.17−19.
  12. Н.В., Щеголихина Т. А. Инновационные технологии производства и хранения кормов // Техника и оборудование для села. 2012. № 6.15 114 — 16.
  13. Л.М., Алиев Ш. А., Гизатуллин Р. Х. Эффективность комплексного удобрения на основе цеолитсодержащих пород и стоков животноводческих комплексов // Современные проблемы науки и образования. 2011. № 6. С.268−268.
  14. Н.В. Современные технологические схемы фитореме-диации загрязненных почв // Экологическая безопасность в АПК. Реферативный журнал. 2009. № 2. С. 392−392.
  15. Ю.И. Свеклосахарный подкомплекс: обоснование перехода на инновационный путь развития // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 19. С. 57−63.
  16. O.K., Мануковский Е. К., Косякин П. А., Манаенкова E.H. Формирование ассимиционного аппарата при различных системах обработки почвы и удобрений // Сахарная свекла. 2010. № 6. С. 15−17.
  17. С.М. Азотный обмен в растениях. Перевод с английского докт. биол. наук Хавкина Э. Е. М.:Агропромиздат, 1986. 200 с.
  18. A.M. Справочник свекловода. М.: Россельхозиздат, 1964. 560 с.
  19. П.А. Биологические элементы в жизнедеятельности растений. Киев: Наукова думка, 1969. 516 с.
  20. Н.В., Сушеница Б. А., Капранов В. Г. Фосфориты России и ближнего зарубежья. М.:ВНИИА, 2005. 448 с.
  21. В.М., Еремина Р. Ф. Оценка эффективности растениеводства на биоэнергетической основе // Земледелие. 1991. № 9. С.50−52.
  22. М.Г., Зелчан Г. И., Лукевиц Э. Л. Кремний и жизнь. Рига: Зинатне, 1978. 587 с.
  23. Вторичные сырьевые ресурсы пищевой и перерабатывающей промышленности АПК России и охрана окружающей среды. Под ред. Е.И. Си-зенко. М.: Пищепромиздат, 1999. 468 с.
  24. И.С., Зялалов A.A., Ионенко И. Ф. Поглощение воды расте152ниями при введении соли калия в их надземные органы // Физиология растений. 1999. Т. 42. № 3. С. 438−442.
  25. Д.А., Калова В. Х., Мудранов М. Т. Изучение агрохимических показателей почвы при выращивании бобово-злаковых культур в условиях предгорной зоны КБР // Международный журнал экспериментального образования. 2010. № 5. С.54−56.
  26. К.Ф. Роль кремния в фосфатном питании растений // Агрохимия. 1982. № 3. С. 133−140.
  27. Л.Д., Силаев А. И. Комбинированный фунгицид на сахарной свекле // Защита и карантин растений. 2011. № 5. С. 61−62.
  28. Г. Е., Кузина Е. Е. Изменение урожайности и водопотребле-ния растений под влиянием цеолита и удобрений // Нива Поволжья. 2008. С.6−9.
  29. Е.Г., Кузина Е. Е. Изменение плодородия серой лесной почвы под влиянием цеолита и удобрений // Нива Поволжья. 2008. № 2. С. 1−5.
  30. М.В., Минеева Л. А. Микробиология. М.: Академия, 2003. 464с.
  31. Диатомовые водоросли СССР. Т.1. Л.: Наука, 1974. 403 с.
  32. У.Г. Перспективы нетрадиционного минерального сырья // Химизация сельского хозяйства, 1989. № 12. С. 37−41.
  33. М.А., Митренко Д. А. Влияние кремнийорганического стимулятора роста растений Мивал-Агро на продуктивность зерновых культур // Вестник ОрелГАУ. 2008. № 3. С.24−28.
  34. .А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. 315 с.
  35. М.Г., Белоус Н. М. Фосфатный режим дерново-подзолистой песчаной почвы на фоне разных систем удобрения // Проблемыагрохимии и агроэкологии. 2009. № 2. С. 10−13.
  36. В.М. Перспективы улучшения сырьевого обеспечения свеклосахарного производства в России . Сахарная свекла. 2010. № 5. С. 3−8.153
  37. B.C., Госсе Д. Д., Джержинская A.A. Влияние удобрений на содержание и поведение кадмия в системе почва-растение на дерново-подзолистых почвах // Проблемы агрохимии и экологии. 2009. № 2. С. 27−31.
  38. М.И., Пузанова JI.H., Колотовченко A.A., Бессонова Е. А., Стифеев А. И. Роль свеклосахарного производства в развитии отраслей АПК // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2010. № 6. С.48−51.
  39. В.В. Искусственный фотосинтез — путь к «чистой» энергии // Природа. 2010. № 4. С. 22−28.
  40. Г. В., Дякунчак С. А. Анатомо-морфологическое строение эпидермиса листьев риса и повышение его защитной функции под влиянием кремния // Сельскохозяйственная биология. 1986. № 3. С.57−61.
  41. Ю.И., Зотова O.A. Оценка влияния радиоактивности на сельскохозяйственную продукцию // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2009. № 3. С. 13−22.
  42. A.A., Благовещенская Г. Г., Чернова JI.C., Шмырева Н. Я. Управление азотным питанием растений в почве // Агрохимический вестник. 2012. № 4. С. 38−40.
  43. М.Ш., Сибгатуллина М. Ш., Бариева А. И., Плеханова В. А. Характер транслокации калия и кальция в растениях // Агрохимия. 2010. № 1. С. 27−32.
  44. O.A. Краткий курс физиологии и биохимии растений. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. 228 с.
  45. В.А. Химическая защита растений в России в конце XX -начале XXI века // Защита и карантин растений. 2007. № 12. С.6−10.
  46. Д.Г. Биологическая активность почв и шкалы для оценки некоторых ее показателей // Почвоведение. № 6. 1978. С.48−53.
  47. Д.Г., Бабьева И. П., Зенова Г. М. Биология почв. М.:Изд-во МГУ, 2005. 445 с.
  48. В.Г., Горленко В. А., Гева О. Н. Органическая химия:154учеб.пособие для студ. высш. пед. учеб. Заведений. М: Мастерство, 2003. 624 с.
  49. Е.И. Может ли свекловодство развиваться в соответствии с государственной программой развития сельского хозяйства // Сахарная свекла. 2009. № 5. С. 3−4.
  50. A.A., Иващенко A.A. Энергия света и сорные растения // Защита и карантин растений. 2010. № 11. С. 18−19.
  51. Н.И., Ваулина Г. И., Тимофеев О. В. Влияние уровня азотного питания и средств защиты растений на фитосанитарное состояние и урожайность ярового ячменя. 2007. № 4. С. 45−50.
  52. Е.Ю. Оценка и перспективы развития сахарной промышленности // Вестник ОрелГАУ. 2008. № 6. С.40−43.
  53. Е.Ю. Состояние и тенденции внешней торговли сахаром // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. 2009. № 8. С.78−80.
  54. М.В., Михайлов Ю. А. Радиоактивное загрязнение окружающей среды // Ветеринарная патология. 2002. № 3. С. 6−16.
  55. В.В. Эффективность кремнийсодержащего вещества диатомита на дерново-подзолистой почве // Проблемы агрохимии и агроэкологии. 2010. № 2. С. 10−14.
  56. М.Х. Влияние кремниевых удобрений на качество зерна риса // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2011. № 4. С.54−58.
  57. В.В., Зенкина В. В. Действия рыхления и аэрации почвы разных горизонтов на ее биологическую активность, аммонификацию и денит-рификацию // Проблемы агрохимии и экологии. 2008. № 1. С.44−50.
  58. Е.В. Динамика основных показателей фосфатного режима почв в процессе их экстенсивного использования // Экологическая безопасность в АПК. Реферативный журнал. 2005. № 1. С. 40−42.
  59. Е.В. Нитраты в картофеле как показатель минеральногопитания и зрелости продукции // Экологическая безопасность в АПК. Рефе155ративный журнал. 2007. № 3. С. 637−637.
  60. В.Г. Усложняющаяся фитосанитарная ситуация требует новых решений // Защита и карантин растений. 2010. № 7. С.4−7.
  61. В.А., Якушевская И. В., Тюрюканов А. Н. Микроэлементы в почвах Советского союза. М.: Издательство Московского университета, 1959. 67 с.
  62. Н.М., Митыпов Б. Б., Абашеева Н. Е. Влияние цеолитов, модифицированных лантаном, на биологическую активность почвы и урожайность овощных культур // Вестник СВНЦ ДВО РАН. 2007. № 3. С.56−60.
  63. В.В., Беденко В. П. Теория продукционного процесса растений и фитоценозов // Вестник ОрелГАУ. 2008. № 4. С.17−21.
  64. И.П. Агропочвенные районы Ульяновской области. Ульяновск, 1948. 96 с.
  65. JI.A. Биохимия растений. Ростов н/Д.:Феникс, 2004.224 с.
  66. B.JI. Биохимия растений. М. гВысшая школа, 1986. 503 с.
  67. С.И. Нитраты в продуктах растениеводства Еврейской автономной области и их влияние на здоровье человека // Региональные проблемы. 2005. № 6. С. 77−80.
  68. Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды. М.: Агропромиздат, 1991. 128 с.
  69. A.B., Юдина И. А. Влияние опоки и ее смесей с мочевиной на урожайность и качество сахарной свеклы // Материалы П-й Открытой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Молодежь и наука ХХ1века». Часть 2. 2007. С.74−77.
  70. А.Х. Влияние высококремнистых пород на свойства чернозема выщелоченного и урожайность сельскохозяйственных культур в условиях Среднего Поволжья // Вестник УГСХА. 2010. № 1. С. 16−25.
  71. А.Х., Тойгильдина И. А. Эффективность высококремнистых пород и минеральных удобрений при возделывании сахарной свеклы в условиях Среднего Поволжья // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2009. № 1. С.8−18.
  72. .П., Ходырев В. М. Цеолит- и кремнийсодержащие трепела улучшающий компонент тепличных субстратов // Гавриш. 2006. № 3. С.22−23.
  73. .П., Ходырев В. М., Гористова И. А. Орловский цеолит -перспективный компонент тепличных субстратов для малообъемного выращивания огурца // Гавриш. 2007. № 2. С. 12−13.
  74. В.В. Микробиология: учебное пособие. Минск: БГУ, 2007.430 с.
  75. В.И. Физиология растений. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2004. 105 с.
  76. И.У., Ященко Л. А. Влияние длительного применения удобрений в зерново-свекловичном севообороте лесостепи Украины на продуктивность свеклы сахарной // Проблемы агрохимии и агроэкологии. 2008. № 4. С.20−23.
  77. В.В. Роль подвижных соединений кремния в растениях и системе почва-растение: Автореф. дисс.. докт. биол. наук. М.: Пущино, 2008. 34 с.
  78. В.В., Бочарникова Е. А. Влияние кремниевогомелио-ранта на цитрусовые // Агрохимия. 2007. № 10. С. 39−43.
  79. В.В., Бочарникова Е. А., Аммосова Я. М. Влияние кремниевых удобрений на растения и почву // Агрохимия. 2002. № 2. С.86−93.
  80. В.В., Кособрюхов А. А., Шабнова Н.И., Бочарникова
  81. Е.А. Реакция растений на кремниевые удобрения при засолении почвы // Аг157рохимия. 2005. № 10. С.59−63.
  82. С.С. Физиология растений. Спб.:Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 336 с.
  83. Микроэлементы в почвах и растениях. Под ред. Ю. Е. Саета. М.: Мир, 1989.439 с.
  84. Микроэлементы в сельском хозяйстве. Под ред. С. Ю. Булыгина. Днепропетровск.: Сич, 2007. 100 с.
  85. В.Г. Воспроизводство плодородия почвы и экологические функции удобрений в агроценозе // Проблемы агрохимии и агроэкологии. 2008. № 1. С.3−6.
  86. П.В. Проблемы эффективного функционирования рынка сахара // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2012. № 1. С.114−118.
  87. Э. Солнце и урожай. М.:Колос, 1993. 126 с.
  88. Э.А. Агрохимия. М.: КолосС, 2003. 151 с.
  89. С.Н., Никитин С. Н., Сайдяшева Г. В. Агрофизическое состояние чернозема выщелоченного в зависимости от органических и нетрадиционных удобрений // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2011. № 1. С. 18−22.
  90. В.И., Личко В. И. Поведение калия в системе почва-растение при различных условиях водного режима // Агрохимия. 2007. № 1. С. 17−24.
  91. В.И., Терехова Л. М., Личко В. И. Формирование ассимиляционного аппарата и продуктивность фотосинтеза растений в различных условиях минерального питания // Агрохимия. 2007. № 8. С.35−43.
  92. Н.Т. Оценка возможностью управления продуктивностью растений путем регулирования фотосинтетичекого и дыхательного газообмена. М.:Наука, 1996. 202 с.
  93. А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 94 с.
  94. И.Ф. Агропочвенные районы Ульяновской области // Сб. докладов Ш-й межобластной конф. почвоведов и агрохимиков Среднего Поволжья и Южного Урала, 1964. С.63−70.
  95. Д.С. Химия почв. М.:Изд-воМоск. ун-та, 1985. 356 с.
  96. Д.С., Садовникова Л. К., Суханова Н. И. Химия почв. М.:Высшая школа, 2005. 561 с.
  97. Н.И. Этапы развития отечественной селекции сахарной свёклы. Киев: 1973. 196 с.
  98. В.А. Научное обеспечение защиты растений и продовольственная безопасность России // Защита и карантин растений. 2010. № 2. С.11−14.
  99. Г. А. Сахарная промышленность Воронежской области: проблемы и тенденции обеспечения свеклой // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2005. № 2. С. 499.
  100. Е.Б., Кирюшин Е. П. Роль кремния в питании растений и в защите сельскохозяйственных культур от патогенов // Проблемы агрохимии и агроэкологии. 2008. № 2. С.52−57.
  101. .П. Биохимия сельскохозяйственных растений. М.: Колос, 1980. 495 с.
  102. С.И. Биоэнергетическая эффективность возделывания сахарной свеклы // Вестник ТГТУ. 2005. № 26. С.495−498.
  103. К.В. Общая фитопатология. М.: Агропромиздат, 1989. 399с.
  104. O.E., Привало К. И., Мамонтова Л. Г., Москалев A.A. Влияние органоминеральных удобрений на эффективное плодородие почвы // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. № 1. С. 64−66.
  105. Природные адсорбенты России: ресурсы, стратегия развития и использования // Разведка и охрана недр. 2005. № 9. С. 28−35.
  106. В.В., Дерюгин И. П. Калий и калийные удобрения. М.:1591. Ледум, 2000. 184 с.
  107. Е.В., Осмоловский В. В., Кабанов М. М. Эффективность использования цеолитсодержащего трепела Фокинскош месторождения на дерново-подзолистых почвах // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 2007. № 6. С.30−35.
  108. В.А., Зонхоева Э. Л., Чимитдоржиева Г. Д., Андреева Д. Б. Влияние комплексного селен-цеолитового минерального удобрения пролонгирующего действия на урожай и качество зерна яровой пшеницы // Агрохимия. 2007. № 7. С.37−40.
  109. А.Д. Экономические аспекты инновационного развития свекловодства // Научное мнение. 2012. № 1. С. 105−107.
  110. . А., Любарская Л. С., Гулидова И. В. Физиолого-биохимические особенности сахарной свёклы. М.:Изд-воАкадемиинаук СССР, 1960. 111 с.
  111. Н.И., Гайнатулина В. В. Применение природных цеолитов в короткоротационном севообороте // Достижения науки и техники АПК. 2009. № 8. С.17−19.
  112. A.B., Яичкин В. Н., Косых А. Н., Сотникова И. И. Биологический баланс азота и фосфора в земледелии Орембургской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2010. № 26. С. 35−37.
  113. Н.М., Бердников A.C. Минеральное питание и сортовые особенности как факторы, определяющие структуру углеводного комплекса сахарной свеклы // Сахар. 2009. № 7. С. 23−25.
  114. Н.М., Косулин Г. С., Цуканов В. Н., Башкардинова Е. В., Красновпивцева И. Н. Защита сахарной свеклы от церкоспороза // Сахарная свекла. 2008. № 5. С.36−38.
  115. Н.М., Косулин Г. С., Цуканов В. Н., Посашков В. А. Защита сахарной свеклы от церкоспороза // Сахарная свекла. 2008. № 5. С.36−38.
  116. О.В., Ноздрачева E.H., Коптев B.C., Шамин Д. В. Совер160шенствование ценовой политики свеклосахарной подкомплекса АПК Российской Федерации // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2009. № 5. С.20−22.
  117. О.В., Солошенко В. М., Коптев B.C., Ноздрачева E.H. Результаты реализации стратегии развития свеклосахарного подкомплекса АПК Российской Федерации // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2009. № 4. С.22−30.
  118. И.Г. Фитопатология. М.: Академия, 2003. 480 с.
  119. И.Н., Ильбулова Г. Р., Зулкарнаев А. Б., Сюндуков Я. Т. Влияние цеолитов на ферментативную активность чернозема обыкновенного при загрязнении свинцом // Вестник ОГУ. 2011. № 12. С.427−429.
  120. В.А., Святова О. В. Систематизация рисков в процессе реализации стратегии развития свеклосахарного подкомплекса АПК Российской Федерации // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2010. № 2. С. 3−7.
  121. H.A., Хайруллин И. Х., Петрова М. В. Эффективность сиде-ратов и навоза в регулировании баланса элементов питания и гумуса в выщелоченном черноземе // Достижения науки и техники АПК. 2007. № 11. С. 1416.
  122. В.П. агроэкологические аспекты использования цеолитов как почвоулучшителей сорбционнош типа и источника калия для растений // Известия Томского политехнического университета. 2003. № 3. С.56−60.
  123. Д.Д., Калатур Е. А., Григорьев В. Н. Влияние свекловичной нематоды на поражение сахарной свеклы корнеедом и церкоспорозом // Защита и карантин растений. 2010. № 3. С. 10−11.
  124. В.П., Трибель С. А., Иващенко A.A., Земляной А. И., Стригун A.A. Защита сахарной свеклы // Защита и карантин растений. 2005. № 5. С. 5−27.
  125. Н.Ю. Рынок минеральных удобрений:проблемы, перспективы // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2010. № 2.1611. С. 182−182.
  126. A.B., Югов A.B., Герасименко В. Н. Биоэнергетическая оценка различных агроприемов возделывания озимой пшеницы, сахарной свеклы и сои в орошаемом травяно-зернопропашном севообороте // Научный журнал КубГАУ. 2007. № 28. С.1−10.
  127. В.И. Агросфера в ХХГвеке. Устойчивое сельское хозяйство // Экологическая безопасность в АПК. Реферативный журнал. 2000. № 4. С. 985.
  128. .А., Котяк П. А., Чебыкина Е. В. Влияние разных по интенсивности систем обработки и удобрений на изменение биологических показателей плодородия почвы // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2008. № 10. С. 16−20.
  129. C.B., Гераськин А. И. Комплексная защита сахарной свеклы // Защита и карантин растений. 2011. № 7. С. 21−23.
  130. Г., Кондороши А., Хукас П. Молекулярная биология бактерий, взаимодействующих с растениями. Русский перевод под редакцией Тихоновича И. А., Проворова H.A. Санкт-Петербург, 2002. 558 с.
  131. О.И., Мелькумова Е. А. Биология возбудителя церкос-пороза сахарной свеклы и определение устойчивости сортообразцов // Вестник защиты растений. 2011. № 2. С.57−60.
  132. О.И., Мелькумова Е. А. Церкоспороз сахарной свеклы в Центрально-Черноземном регионе // Защита и карантин растений. 2007. № 8. С.30−33.
  133. Г. И. Резистентность вредных организмов к пестицидам // Защита и карантин растений. 2006. № 3. С. 78−79.
  134. М.Д. Сахарная свекла как основной источник получения сахара в нашей стране // Достижения науки и техники АПК. 2006. № 10. С. 5457.
  135. С. Основы патологии растений. М.: Мир, 1975. 588 с.
  136. H.H., Бубина А. Б. Микробиологические критерии эко162логической устойчивости почвозащитных технологий // вестник Томского государственного университета. 2009. № 3. С.42−62.
  137. H.H., Бубина А. Б. Микробиологические критерии экологической устойчивости почвы и эффективности почвозащитных технологий // Вестник Томского государственного университета. Биология. 2009. № 3. С. 42−62.
  138. А.Ф., Лайдинен Г. Ф., Казнина Н. М. Влияние высоких концентраций кадмия на рост и развитие ячменя и овса на ранних этапах онтогенеза // Агрохимия. 2002. № 9. С.61−65.
  139. .Н., Лукьянова H.H., Бабкина Э. И. Мониторинг загрязнения почв пестицидами // Агрохимия. 2007. № 2. С. 58−65.
  140. Ф.В. Азотное питание растений и применение азотных удобрений. Избранные труды. М.:Колос, 1972. 335 с.
  141. Н.Г., Медведева М. В. Методика исследования почв урбанизированных территорий. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2009. 84 с.
  142. Г. Г., Смолич И. И. Основы биохимии растений. Минск: БГУ, 2004. 136 с.
  143. В.В., Афанасьева Н. И. Природные адсорбенты центра России: ресурсы и направления использования в природоохранной деятельности // Недропользование — XXI век. 2010. № 4. С. 14−19.
  144. .Б., Ибрагимов Д. Э. Защита сахарной свеклы от вредителей // Аграрная Россия. № 4. С.67−68.
  145. A.A., Мулашев Т. В. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от химических средств защиты растений, антидепрессантов, стимуляторов роста и биопрепаратов // Успехи современного естествознания. 2006. № 11. С.55−57.
  146. А.Н. Эффективность действия и последействия бентонитов в свекловичном севообороте // Вестник Воронежского государственногоаграрного университета. 2010. № 4. С.11−14.163
  147. Частная физиология полевых культур. Под ред. Е. И. Кошкина. М.: КолосС, 2005. 344 с.
  148. Г. И. Экономика. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 263 с.
  149. В.И. Эволюция представлений о связи фотосинтеза с продуктивностью растений // Физиология растений. 2008. № 1. С. 140−154.
  150. Т.И. Проблема обеспечения населения безопасными продуктами питания и состояние продовольственного рынка России . Сибирский торгово-экономический журнал. 2009. № 9. С. 132−134.
  151. Ф.Ф. Экономическая эффективность свеклосахарного производства и перспективы его улучшения // Вестник Казанского ГАУ. 2010. № 3. С.79−80.
  152. С.А., Нигматзянов А. Р. Свеклосахарный подкомплекс республики Татарстан и пути повышения его эффективности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. № 11. С. 3436.
  153. А.Х., Лебедовский И. А., Хурум Х. М. Поступление тяжелых металлов с минеральными удобрениями и прогноз их накопления в черноземе выщелоченном Западного Кавказа // Аграный вестник Урала. 2010. № 4. С. 81−82.
  154. Н.В., Андрияшина Т. В. Влияние пестицидов на биоценоз почвенного покрова // Вестник Казанского технологического университета. 2012. № 7. С.140−143.
  155. Д. Сахарная свёкла / Д. Шпаар, Д. Дрегер, А. и др. М.: ФУАинформ, 2000. 258 с.
  156. И.П., Середа H.A., Шарипов Т. В. Использование удобрений пролонгированного действия в свекловичном севообороте // Сахарная свекла. 2010. № 2. С.12−14.
  157. .А., Жуков Ю. П., Кобзаренко В. И. Агрохимия. М.:Колос, 2002. 584 с.
  158. В.Н. Эффективность регулирования режима калия в аг164роценозах // Проблемы агрохимии и агроэкологии. 2008. № 2. С. 3−6.
  159. Balashikhina Т., Matichenkov V. Effects of silicon on growth processes and adaptive potential of barley plants under optimal soil watering and flooding // Plant Growth Regul. 2012. P.35−43.
  160. Below F. Nitrogen metabolism and crop productivity // Handbook of plant and crop physiology. 2001. P.3 85−406.
  161. Chen C., Lewin J. Silicon as a nutrient element for Equisetum arvense // Can. J. Bot. 1969. #47. P.125−131.
  162. Chikov V.I., Batasheva S.N. The role of С to N balance in the regulation of photosynthetic function. In Najafpour M. Advances in photosynthesis -fundamental aspects. Croatia: InTech, 2012. 598 p.
  163. Clarkson D., Hanson J. The mineral nutrition of higher plants // Annu. Rev. Plant Physiol. 1980. #31. P.239−298.
  164. Doman D., Geiger D. Effect of exogenously supplied foliar potassium on phloem loading in Beta vulgaris II Plant Physiol. 1989. #64. P. 528−533.
  165. Draycott P. Sugar beet. Oxford.: Blackwell Publishing Ltd, 2006. 473 P.
  166. Ealton S.V. Effects of phosphorus deficiency on growth and metabolism of soyabeen // Bot. Gas. 1950. #111. P. 426−436.
  167. Engel R., Bruckner P., Eckhoff J. Critical tissue concentration and chloride requirements for wheat // Soil Sci. Soc. Am. J. 1998. #62. P.401−405.
  168. Epstein E. Silicon // Annu. Rev. Plant Physiol. Plant Mol. Biol. 1999. #50. P.641−659.
  169. Epstein E. Silicon: its manifold roles in plants // Annals of Applied Biology. 2009. P. 155−160.
  170. Fawe A., Abou-Zaid M., Menzies J., Belanger R. Silicon-mediated accumulation of flavonoid phytoalexins in cucumber // Phytopathology. 1998. #88. P.396−401.
  171. HademanRH., Abrol YP. Alteration in nitrogen metabolism and plant growth during different developmental stages of green gram // ActaPhysiologiaeP-lantarum. 2011. #33. P. 2321−2328.
  172. Harrison С., Lu Y. In vivo and in vitro studies of polymer controlled si-lification // Bull. Inst. Ocean. 1994. #14. P.151−158.
  173. Inanaga S., Okasaka A. Calcium and silicon binding composition in cell walls of rice shoots // Soil Sci. Plant Nutr. 1995. #41. P.103−110.
  174. Jones L., Handreck K. Silica in soil, plants and animals //Adv. Agron. 1967. #19. P.107−149.
  175. Kroger N., Lehman G., Rachel R., Sumper M. Characterization of a 200-kDa diatom protein that is specifically associated with a silica-based substructure of the cell wall // Eur. J. Biochem. 1997. #250. P.99−105.
  176. Lavelle P. Soil Ecology. The Netherlands: Springer, 2005. P. 619
  177. Ma J.F. A transporter regulating silicon distribution in rice shoots // The plant cell. 2008. #5. P.1381−1389.
  178. Madhusudana I., Terry N. Leaf phosphate status, photosynthesis, and carbon partitioning in sugar beet // Plant Physiology. 1970. #90. P.814−819.
  179. Marschner H. Mineral nutrition of higher plants. Stuttgart-Hohenheim:Academic Press. 1997. 889 p.
  180. Matichenkov V.V., Biel K.Y. Silicon and defense system in living organisms. Hypothesis// Докл. ХШмежд. Симп. «Сложные системы в экстремальных условиях». Красноярск. 2006. С.29−30.
  181. Mayland Н., Wright J. Sojka R. Silicon accumulation and water uptake by wheat//Plant and Soil. 1991. #137. P.191−199.
  182. Milford G. The development of the storage root of sugar beet // Annals of Applied Biology. #75. P.427−438.
  183. Neumann D., Nieden U. Silicon and heavy metal tolerance of higher plants // Phytochemistry. 2001. #56. P.685−692.
  184. Patricia K., Cunha V. Silicon effects on metal tolerance and structural changes in maize (Zea mays L.) grown on a cadmium and zinc enriched soil // Water Air Soil Pollut. 2008. P.323−330.
  185. Pattanagul W., Miranda E., Madore M. Carbohydrate synthesis andcrop metabolism // Handbook of plant and crop physiology. 2001. P.467−483.166
  186. Rao M., Terry N. Leaf phosphate status, photosynthesis, and carbon partitioning in sugar beet // Plant Physiol. 1973. #90. P. 814−819.
  187. Sheikh A., Ulrich A. Interaction of rubidium, sodium, and potassium on the nutrition of sugar beet plants // Plant Physiology. 1973. #46. P.645−649.
  188. Shulze E., Beck E., Muller-Hohenstein K. Plant Ecology. Berlin: Springer-Verlag, 2005. 702 P.
  189. Steinberg R.A. Correlation between protein-carbohydrate metabolism and mineral deficiencies in plants. In Truog E. Mineral nutrition of plants. Madison. University of Wisconsin Press, 1990. P. 359−386.
  190. Sun W., Zhang J., Fan Q. Silicon-enhanced tolerance to rice blast is attributed to silicon-mediated defense resistance and its role as physical barrier // Eur J Plant Pathol. 2010. P. 39−49.
  191. Terrance R., Geiger D. Potassium nutrition and translocation in sugar beet//Plant Physiol. 1982. #71. P. 141−144.
  192. Terry N., Ulrich A. Effect of phosphorus deficiency on the photosynthesis and respiration of leaves of sugar beet // Plant Physiol. 1973. #51. P.43−47.
  193. Terry N. Effect of phosphorus deficiency on the photosynthesis and respiration of leaves of sugar beet.
  194. Terry N., Ulrich A. Effects of potassium deficiency on the photosynthesis and respiration of leaves of sugar beet // Plant Physiology. 1973. #51. P.783−786.
  195. Tisdale SL., Nelson WL., Beaton JD., Halvin JL. Soil fertility and Fertilizers. New York: Macmillan, 1993. 634 pp.
  196. Toledo M., Garcia R., Merlin A. Seed germination and seedling development of white oat affected by silicon and phosphorus fertilization // Sci. Agric. 2010. #68. P. 18−23.
  197. Toledo M., Garcia R., Merlin A., Maximino D. Seed germination and seedling development of white oat affected by silicon and phosphorus fertilization // Sci. Agric. 2011. #68. P. 18−23.
  198. Wang X., Ou-yang C., Fan Z. Effects of exogenous silicon on seed167germination and antioxidant enzyme activities of Monordiacharantia under salt stress // Journal of Animal & Plant Sciences. 2010. #6. P.700−708.
  199. Williams D., Vlamis J. Manganese toxicity in standard culture solutions // Plant Soil. 1957. #8. P.193−193.
  200. Yoshida S., Ohuishi Y., Kitagishi K. Chemical forms, mobility and deposition of silicon in rice plant // Soil Sci. Plant Nutr. 1962. #8. P. 107−113.j
  201. Сумма осадков за 2007 2009 гг, мм (по данным Чердаклинской метеостанции)1. Месяц Декада Годы 2007 2008 2009
  202. Январь Сумма 60,1 61,9 20,9
  203. Сентябрь Сумма 63,1 76,8 68,3
  204. Октябрь Сумма 33,6 42,9 38,1
  205. Ноябрь Сумма 47,1 35,5 31,5
  206. Декабрь Сумма 20,8 15,3 13,61. За год 610,4 444,1 311,5
Заполнить форму текущей работой

На отлично!