Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Комплексная оценка состояния степных экосистем с разным уровнем антропогенной нагрузки

Диссертация: Комплексная оценка состояния степных экосистем с разным уровнем антропогенной нагрузки
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для комплексной оценки уровня изменения биоразнообразия на участках сохранившейся естественной степи предлагается использовать бонитировочный подход, предполагающий сравнительную характеристику следующих показателей фитоценоза — продуктивность, проективное покрытие, распределение по хозяйственным группам (злаки, разнотравье), по жизненным формам (многолетники, двулетники, однолетники). Технология… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Анализ сукцессий степного биоценоза
    • 1. 1. Классификация сукцессий фитоценозов
    • 1. 2. Общая характеристика демутационных сукцессий
    • 1. 3. Постпастбищная демутация
    • 1. 4. Влияние выпаса на флористический состав и хозяйственную 18 ценность степных пастбищ
    • 1. 5. Агропочвенные аспекты сукцессий
  • 2. Характеристика почвенно-климатических условий и антропогенных факторов района исследования
    • 2. 1. Географическое положение
    • 2. 2. Почвы
    • 2. 3. Климат района
    • 2. 4. Растительность
    • 2. 5. Антропогенные факторы
  • 3. Объекты и методы исследований
    • 3. 1. Типология объектов с разным уровнем антропогенного воздействия
    • 3. 2. Закладка стационарных площадок и проведение режимных наблюдений на объектах исследования
  • 4. Результаты исследований
    • 4. 1. Основные почвенные характеристики объектов степных экосистем с разным уровнем антропогенной нагрузки
      • 4. 1. 1. Морфологическое описание почвенных разрезов на объектах исследования
      • 4. 1. 2. Показатели плодородия почв объектов исследования: гумус N, Р, К
        • 4. 1. 2. 1. Гумусное состояние
        • 4. 1. 2. 2. Обеспеченность элементами питания почв объектов исследования
      • 4. 1. 3. Физико-химическая характеристика почв объектов исследования: карбонаты, сухой остаток, водная вытяжка и поглощенные основания
      • 4. 1. 4. Структура почвы исследуемых объектов
      • 4. 1. 5. Взаимосвязь между растениями и почвой
    • 4. 2. Изменение флористического состава на объектах с разным уровнем антропогенного воздействия
      • 4. 2. 1. Флористический состав заповедника «Персиановская степь»
      • 4. 2. 2. Оценка уровня задерненности дерновинными злаками заповедника «Персиановская степь»
      • 4. 2. 3. Флористический состав территории балки Хорули
      • 4. 2. 4. Флористический состав территории Панской балки
      • 4. 2. 5. Флористический состав территории заброшенного карьера
    • 4. 3. Сравнительная оценка общего проективного покрытия объектов исследования
    • 4. 4. Динамика продуктивности травянистой степной растительности объектов с разным уровнем антропогенной нагрузки
    • 4. 5. Принципы и методика бонитировки фитоценозов
  • 5. Объекты исследования как основа формирования экологической
  • Выводы

Комплексная оценка состояния степных экосистем с разным уровнем антропогенной нагрузки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

К настоящему времени Восточно-европейские степи оказались полностью распаханы (на 80−90%), а небольшие сохранившиеся необрабатываемые участки интенсивно используются для сенокосов, под пастбища, различные хозяйственные строения и для других целей. Стихийное интенсивное использование природных ресурсов привело к их истощению, к сокращению биоразнообразия, что негативно сказывается на устойчивости степных экосистем [51]. Степные экосистемы нашей страны были за последние годы серьезно изменены хозяйственной деятельностью человека. Глубоко трансформированный, интенсивно используемый аграрный ландшафт оказывается неустойчив, в течение последних 25−30 лет он неуклонно деградирует. Степные экосистемы наиболее уязвимы к воздействию антропогенного фактора. В настоящее время участки, занятые степными растительными сообществами испытывают все возрастающие нагрузки [65]. В Ростовской области доля земель, не занятых под пашню, составляет 30%, к тому же в восточной части области более 50% территории подвержено опустыниванию [106]. Для региона характерна высокая антропогенная нагрузка на оставшиеся природные экосистемы. Небольшие участки степей сохранились, в основном, среди агроценозов, на склонах оврагов и в других местах, недоступных для распашки. Необходимость охраны степных экосистем является важным аспектом, особенно, когда дело касается избежавших массового освоения целостных степных ландшафтов. Одной из лучших форм сохранения биоразнообразия и ресурсов живой природы является система особо охраняемых природных территорий, в которой ведущее место занимают природные заповедники [51]. Главная цель степных заповедников сохранение ландшафтного и биологического разнообразия и своеобразия степи. Поэтому существует настоятельная потребность проанализировать состояние и тенденции изменения степных экосистем в пределах агроландшафтов. Уцелевшие участки целинных степей служат банками генофонда, источниками диаспор для восстановления степей в других местах [28], их роль возрастает как источника обсеменения растениями целинной степи на сбитых пастбищах [94]. Степная целина содержит в себе огромный фонд всевозможных диких растений, полностью исчезающих при распашке [72], она является эталоном и свидетелем былого разнообразия степей [94]. Охрана видового разнообразия, генофонда природной флоры и растительного покрова степей в целом задача, требующая для своего решения самых срочных мер [52]. Степи, как экосистема сложились не только в условиях определенного климата, но и особых взаимоотношений растительности и животного населения. При этом, как считают некоторые ученые, естественные пастбищные нагрузки были близки современным, то есть выпас копытных животных один из естественных экологических факторов существования степной растительности. При очень сильных антропогенных нагрузках, в частности, при перевыпасе происходит деградация растительности потеря естественного видового состава, разнообразия и продуктивности. Изучение восстановления растительности при ослаблении или прекращении антропогенных нагрузок одно из актуальных направлений фундаментальных исследований современной экологии. Ландшафты испытывают в настоящее время противоборствующие тенденции развития: с одной стороны, антропогенного опустынивания под воздействием пастбищной дигрессии, с другой естественного остепнения [25]. Такая ситуация требует особого внимания к изучению проблем биоразнообразия и к оценке устойчивости экосистем в условиях интенсивной хозяйственной деятельности человека. В настоящее время отсутствует система получения информации о состоянии и роли степей на сельскохозяйственных землях, об их ресурсном потенциале и биоразнообразии, протекающих процессах, влиянии изменений в природопользовании, произошедших в последние годы и десятилетия. Таких данных мало, они разбросаны по множеству источников и не составляют цельной картины современного состояния степных экосистем [140]. В Ростовской области все нераспаханные степные участки продолжают использоваться для пастбищного животноводства, происходит уничтожение последних сохранившихся участков целины. Поэтому проблема изучения современного состояния естественного растительного покрова восточноевропейских степей России в последние годы стала особенно актуальна [52]. Для развития пастбищного животноводства важно изучать процессы самовосстановления степных растительных сообществ. Данные о постпастбищной демутации необходимы для управления степными, особо охраняемыми территориями. Поэтому актуально изучать динамику продуктивности и время, необходимое для восстановления продуктивности и биоразнообразия степей. Цель исследования Комплексная оценка состояния степных экосистем с разным уровнем антропогенной нагрузки на основе определения уровня биоразнообразия. Задачи исследований 1. Дать характеристику почв естественных степных территорий с разным уровнем антропогенной нагрузки. 2. Оценить флористическое разнообразие в пределах агроландшафтов с разной антропогенной нагрузкой. 3. Изучить динамику продуктивности и флористического разнообразия степных фитоценозов. 4. Предложить схему бонитировки потенциала биоразнообразия степных агро ландшафтов. 5. Разработать методику проведения мониторинга антропогенно нарушенных степных экосистем с целью формирования экологических сетей.

119 Выводы.

1. Почвы на объектах исследования представлены черноземами обыкновенными южно-европейской теплой кратковременно промерзающей фации. На Заповеднике «Персиановская степь», балке Хорули южная отножина и Панской балке чернозем обыкновенный карбонатный разной мощности сохранил признаки почв ненарушенного строения. Развитие эрозионных процессов, спровоцированных пастбищной нагрузкой и выразившихся в уменьшении мощности гумусового горизонта (до 16−21 см), характерно для почв балки Хорули северная отножина. На стадии начального почвообразования находятся почвы карьера заброшенного.

2. По уровню плодородия, интегральным показателем которого является содержание гумуса, почвы исследуемых объектов выстраиваются в следующий ряд — заповедник «Персиановская степь» (5,46−6,47%) > б. Хорули южная отножина (4,45−6,11%) > Панская балка (5,1−5,76%) > б. Хорули северная отножина (4,73−4,63%) > Карьер (1,64%).

3. Анализ взаимосвязи растительных сообществ с основными показателями плодородия почв свидетельствует о том, что коэффициенты корреляции могут быть как положительными, так и отрицательными (г = -0,04 до -0,83- г = 0,11 до 0,81). Однако для достоверной оценки необходим более длительный корреляционный ряд.

4. На заповеднике «Персиановская степь» сохраняется разнообразие, характерное для целинной степной растительности, но в связи с олуговением, вызванным ограниченной антропогенной нагрузкой, роль ковылей и типчаков снижается, на смену им приходят корневищные злаки (пыреи). На пастбищах балки Хорули и Панской балки флористический состав сохраняет типичные для степной зоны черты. Фитоценоз можно считать устойчивым, однако на сбитые участки активно внедряются сорные виды растений (пырей, амброзия полыннолистная, вьюнок, молочай и др.), травянистый покров становится более ксерофитным.

5. Естественные экосистемы, испытывающие антропогенную нагрузку, отличаются по величине продуктивности от ненарушенных систем в 1,3−1,9 раза.

Для всех объектов исследования, независимо от уровня антропогенной нагрузки максимум продуктивности приходится на июнь — июль.

6. Для комплексной оценки уровня изменения биоразнообразия на участках сохранившейся естественной степи предлагается использовать бонитировочный подход, предполагающий сравнительную характеристику следующих показателей фитоценоза — продуктивность, проективное покрытие, распределение по хозяйственным группам (злаки, разнотравье), по жизненным формам (многолетники, двулетники, однолетники).

7. Предложены два подхода к разработке схем бонитировки потенциала биоразнообразия степных экосистем: первый подход — за 100 баллов принимаются показатели признаков фитоценоза заповедника «Персиановская степь», опубликованные в работах А. П. Балаша (1952;1959) — второй подход — каждое свойство оценивается по 10-балльной системе и сравнивается сумма баллов. Установлено, что даже на заповедном участке потенциал биоразнообразия составляет 60,9 и 67 баллов от состояния 50-х годов. По изменению уровня биоразнообразия исследуемые объекты ранжируются в следующий ряд — заповедник «Персиановская степь» — Панская балкабалка Хорули южная отножинабалка Хорули северная отножина — карьер заброшенный.

8. Естественные участки степной растительности в пределах агроландшафтов должны стать основой организации экологической сети, предполагающей многоуровневую организацию особо охраняемых территорий — микрозаповедники — памятники природы — заказники — заповедники.

9. Технология проведения мониторинга потенциала биоразнобразия в агро-ландшафтах должен включать выделение и разделение природных территорий степных экосистем, формирование экологической сети, организацию системы площадок наблюдения, ежегодное определение основных показателей состояния почв и растительности (флористический состав, продуктивность, проективное покрытие).

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Е.В. Почвы и удобрения в Ростовской области: Учебное пособие /Е.В.Агафонов, Е. В. Полуэктов. Персиановка, 1999. — 90с.
  2. , Е.В. Почвы и удобрения Ростовской области: Учебное пособие /Е.В.Агафонов, Е. В. Полуэктов. Персиановка, 1995. — 87с.
  3. Агроклиматические ресурсы Ростовской области / Под ред. З. М. Русеевой. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. — 206с.
  4. Агрохимия. / Под ред. Б. А. Ягодина. 2-е изд. — М.: Агропромиздат, 1989.-639с.
  5. , В. Д. Динамика растительного покрова./ В. Д. Александрова. // Полевая геоботаника.Т.З. -М.-Л.: Наука, 1964. С.300−447.
  6. , В.В. Центрально-черноземные степи. / В. В. Алехин. Воронеж: Коммуна, 1934. -91с.
  7. , В.В. Растительность СССР в основных зонах. / В. В. Алехин. -М.: Советская наука, 1951. 512с.
  8. , Н.А. Мощность гумусовых горизонтов и плодородие / Н. А. Алтынбекова // Экология и биология почв. Материалы Международной научной конференции. Ростов-на-Дону: ЦВВР, 2004. — С. 10−17.
  9. , А.В. Критерии оценки местообитаний, степная растительность и экологическая сеть Молдовы / А. В. Андреев // Степной бюллетень. 2002. -№ 11.-С. 6−11.
  10. , Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е. В. Аринушкина. -М.: Издательство Московского университета, 1961. — 491с.
  11. , А.П. Растительность Дона / А. П. Балаш. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1950. — 98 с.
  12. , А.П. Растительность Ростовской области. / А. П. Балаш. — Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1955. — 80 с.
  13. , А.П. Персиановская заповедная степь /А.П.Балаш // Труды Ростовского отделения Всесоюзного ботанического общества. Вып.1. — Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1960. — С.75−88.
  14. , А.П. Заполосная степь (В Ростовской области) / А. П. Балаш // Растительность и фауна Дона и Северного Кавказа в системе зональных биологических и научно-производственных разработок. Ростов-на-Дону, 1971. —1. С.5−17.
  15. , А.П. Левобережные степи Нижнего Маныча / А. П. Балаш // Растительность и фауна Дона и Северного Кавказа в системе зональных биологических и научно-производственных разработок. — Ростов-на-Дону, 1971. С. 17−21.
  16. , А.П. Ханцульская степь / А. П. Балаш //Некоторые вопросы современного естествознания. — Ростов-на-Дону, 1972. — С. 75−88.
  17. , А.П. Смена аспектов и фенологический спектр Тузловской степи / А. П. Балаш //Некоторые вопросы современного естествознания. — Ростов-на-Дону, 1972.-С.89−106.
  18. Биогеография с основами экологии / А. Г, Воронов, Н. Н. Дроздов, Д. А. Криволуцкий, Е. Г. Мяло. М.: Высшая школа, 2002 — 392с.
  19. , JI.X. Разновозрастные генерации Терских песков как объект антропогенного опустынивания /Л.Х.Биткаева, В. А. Николаев // Вопросы степе-ведения. Под ред. А. А. Чибилева. Оренбург: УрО РАН, 2000. — С. 112−118.
  20. , Е.В. Эколого-геохимическое состояние почвенного покрова Оренбургской области / Е. В. Блохин, И. В. Грошев //Охрана окружающей среды Оренбургской области: Информационно-аналитический ежегодник. Под ред. В, Ф.Куксанова. Оренбург, 2002. — С. 103−122.
  21. Ботаническая география с основами экологии растений /В.Г.Хржановский, В. С. Викторов, П. В. Литвак, Б. С. Радионов. С. -М.: Агро-промиздат, 1986.-255с.
  22. Ботаническая география с основами экологии растений / Под ред. Б. С. Радионова. -М.: Колос, 1994. 240с.
  23. , Н.А. Растительность природно-территориальных комплексов современного гидроморфизма на юго-восточных отрогах Донецкого кряжа /Н.А.Волкова, О. Г. Назаренко. -М.: РАСХН, 2005. 201с.
  24. , Г. Общая геоботаника. / Г. Вальтер. М.: Мир, 1982. — 264с.
  25. , Г. Н. Степи Европейской России / Г. Н. Высоцкий // Полная энциклопедия русского сельского хозяйства. СПб., 1905. — С.397−443.
  26. , Г. Н. Ергеня. Культурно-фитологический очерк. / Г. Н. Высоцкий //Труды Бюро по прикладной ботанике Т.8. Вып. 10−11, 1915. -С. 397−443.
  27. , Г. Н. О перспективах нашего степного полеводства и скотоводства. /Г.Н.Высоцкий. //Труды по прикладной ботанике и селекции. Т. 13. Вып. 3, 1923.-С. 3−20.
  28. Гаврилюк, Ф. Я. Почвы Ставропольского края /Ф, Я.Гаврилюк. ~ Ставрополь. 1947. — 98с.
  29. , И.Ф. Почвоведение с основами геологии / И. Ф. Гаркуша, М. М. Яцкж. М.: Колос, 1975. — 368с.
  30. , Г. У. К оценке антропогенного фактора в формировании почвенного покрова Терско-Кумской низменности /Г.У.Гасанова // Экология и биология почв. Материалы Международной научной конференции Ростов-на-Дону: ЦВВР, 2004. — С.74.
  31. , М.А. Почвы мира. География почв. / М. А. Глазовская. М.: Издательство МГУ, 1973.-231с.
  32. , Б.Н. Естественные сенокосы и пастбища Ростовской области /Б.Н.Горбачев. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1967. -142с.
  33. , Б.Н. Растительность и естественные кормовые угодья Ростовской области. /Б, Н.Горбачев. — Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1974.- 152с.
  34. , П.Л. Антропогенная трансформация и восстановление продуктивности луговых фитоценозов./ П. Л. Горчаковский. — Екатеринбург: Издательство «Екатеринбург», 1999. 156с.
  35. , А.А. Материалы к изучению степных пастбищ Ворошилов-градской области в связи с их улучшением / А. А. Горшкова // Геоботаника. Вып. 9. М.-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1954. — С.442−544.
  36. , А.А. Пастбища Забайкалья./ А. А. Горшкова. — Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1973. 160с.
  37. , А.А. Эксплуатация степных пастбищ и смена на них растительности. / А. А. Горшкова. //Естественные кормовые ресурсы СССР и их использование.-М.: Наука, 1978.-С. 140−152.
  38. , А.А. О продвижении на север под влиянием выпаса южностепных и полупустынных растений /А.А.Горшкова, А.И.Семенова-Тян-Шаньская //Ботанический Журнал. Т. 37, Вып. 5. 1952. — С. 671−678.
  39. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 1997 году» / Под ред. В. А. Литвинова, В. Н. Агеева, М. В. Паращенко. Ростов-на-Дону, 1998. — 287с.
  40. Динамика степей на юго-востоке России /А.Н.Третьяков, Ю. М. Мирошниченко, Т. Г. Радыгина, И. О. Рябинина, Н. В. Лях // Степи Северной
  41. Евразии. Эталонные степные ландшафты: проблемы охраны, экологической реставрации и использования. Материалы III международного симпозиума. Под ред. А. А. Чибилева. Оренбург: Газпромпечать, 2003. — С.523−524.
  42. , В.В. Наши степи прежде и теперь. / В. В. Докучаев. М. — Л.: Сельхозгиз, 1936.- 117с.
  43. , В.И. Пастбища Юго-Востока. /В.И.Евсеев. — Чкаловск: Чкалов-ское книжное издательство, 1954. — 340с.
  44. , В.А. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996—2000 гг.) /В.П.Ермоленко, Ю. М. Овчаров, В. Я. Сулименко и др. Ростов-на-Дону, 1996. — 423с.
  45. , Б.Х. Антропогенные сукцессии фитоценоза /Б.Х.Жеруков, К. Г. Магомедов, З. Ю. Мукожева // Эволюция и деградация почвенного покрова. Материалы второй Международной Научной Конференции. Т. 1. Ставрополь, 2002. — С.347−348.
  46. Животноводство /Под ред. В. Ф. Красота, В. П. Потокина, Ю. В. Лебедева и др. 4-е изд. — М.: Агропромиздат, 1991. — 399с.
  47. , А.А. Адаптивное растениеводство (эколго-генетические основы). -Кишинев: Штиинца, 1990. -432с.
  48. , К.М. Залежная и пастбищная растительность Донской области / К. М. Залесский. Ростов-на-дону, 1918.-85 с.
  49. , Д.Г. Биологическая активность почв и шкалы для оценки некоторых ее показателей / Д. Г. Звягинцев // Почвоведение. 1978. — № 6. -С.48−54.
  50. , В.В. Степи Западного Казахстана в связи с динамикой их покрова. / В. В. Иванов. М. — Л.: Издательство Академии наук СССР, 1958. -288с.
  51. , B.C. Фитоценология / В. С. Ипатов, Л. А. Кирикова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1997. — 216с.
  52. , А.Г. Почвы и удобрения в Ростовской области. / А. Г. Калмыков, М. М. Сугробов. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1966.-280с.
  53. , Б.А. Растительный мир русских степей, полупустынь и пустынь. Очерки экологические и фитосоциологические. /Б.А.Келлер. Вып. 1. -Воронеж, 1923.- 183с.
  54. , А.В. По тундрам, лесам, степям и пустыням (очерки из жизни растительного мира СССР) /А.В.Кожевников. — М. — JL: Биомедгиз, 1937.-232с.
  55. , Н.Ф. Этапы и факторы эволюции растительного покрова черноземных степей / Н. Ф. Комаров // Зап. ВГО. Нов. сер. Т. 13. 1951. — С. З-17.
  56. , В.И. Экология /В.И.Коробкин, Л. В. Передельский. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. — 576с.
  57. Красная книга почв Оренбургской области / А. И. Клементьев, А, А. Чибилев, Е. В. Блохин, И. В. Грошев. Екатеринбург: УрО РАН, 2001, — 295с.
  58. , А.В. Влияние выпаса скота на деградацию горно-луговых альпийских почв пастбища Лагонаки / А. В. Кущий, А. С. Мовчан, В. Г. Живчиков // Экология и биология почв. Материалы Международной научной конференции. -Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2005. С.262−264.
  59. , Е.М. Методика геоботанического исследования степей /Е.М.Лавренко // Методика полевых геоботанических исследований. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1938. — С.43−55.
  60. , Е.М. Основные закономерности растительных сообществ и пути их изучения. / Е. М. Лавренко. // Полевая геоботаника. Т.1. М. — Л.: Издательство академии наук, 1959. — С. 13−75.
  61. , Е.М. Растительность Европейской части СССР. / Е. М. Лавренко. Л.: Наука, 1980. — 429с.
  62. Луговодство /Под ред. В. А. Тюльдюкова. М.: Колос, 1995. — 415с.
  63. Луговодство и пастбищное хозяйство. /И.В.Ларин, А. Ф. Иванов, П. П. Бегучев, Т. А. Работнов, И. П. Леонтьев, В. Н. Чурзин, И. П. Лепкович. 2-е изд., перераб. и доп. — Л.: Агропромиздат, 1990. — 600с.
  64. , Н.А. Восстановление и режим сохранения луговых степей в Центрально-Черноземном биосферном заповеднике / А. Н. Малешин // Степной бюллетень. 2000. — № 8. — С.26−29
  65. , А.И. Фитосоциологические исследования в Каменной степи. /А.И.Мальцев. //Труды по прикладной ботанике и селекции. Т. З. Вып.2.1924. -С.135−254.
  66. , В.Г. Агрохимия / В. Г. Минеев. М.: КолосС, 2004. 720с.
  67. , Б.М. Антропогенная динамика растительности / Б. М. Миркин // Итоги науки и техники. Сер. Ботаника. 1984. — Т.5. — С.139−232.
  68. , Б.М. Теоретические основы современной фитоценоло-гии/Б.М.Миркин. -М.: Наука, 1985. 137с.
  69. , Б.М. Наука о растительности / Б. М. Миркин, Л. Г. Наумова. -Уфа: Гилем, 1998. -413с.
  70. , Б.М. Современная наука о растительности: Учебник. / Б. М. Миркин, Л. Г. Наумова, А. И. Соломещ. М.: Логос, 2000. — 264с.
  71. , Б.М. Современная наука о растительности: Учебник. / Б. М. Миркин, Л. Г. Наумова, А. И. Соломещ. -М.: Логос, 2002. -264с.
  72. , Л.В. Сравнительная характеристика растительного покрова на отвалах открытых разработок бурого угля и железной руды / Л. В. Моторина, Т. И. Ижевская // Растения и промышленная среда. Свердловск, 1980. — С.80−87.
  73. Научные основы рационального использования и повышения производительности почв Северного Кавказа / Под ред.Ф. Я. Гаврилюка. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1983. — 208с.
  74. , И.В. Почвенно-ботанический очерк окрестностей г. Новочеркасска Донской области /И.В.Новопокровский. Новочеркасск: Типография В. И. Бабенко, 1912.-20с.
  75. , И.В. Растительность Донского края (Ботанико-географический очерк) / И. В. Новопокровский. Новочеркасск: 1-я Советская типография, 1920.-48с.
  76. Новопокровский, И. В. Растительность Донского края
  77. И.В.Новопокровский //Работы почвенной партии Мелиоративного подотдела Донземотдела. Новочеркасск, 1921. -С.1−80.
  78. , И.В. Растительность Донского края (Ботанико-географический очерк) / И. В. Новопокровский. — Новочеркасск: 1-я Советская типография, 1921. 46с.
  79. , Ю. Основы экологии / Ю.Одум. М.: Мир, 1975. — 740с.
  80. , Ю. Экология / Ю.Одум. Т.2. М.: Мир, 1986. — 376с.
  81. Опустынивание и экологические проблемы пастбищного животноводства в степных регионах юга России. // Степной бюллетень. 2002. — № 11. — С. 14−19.
  82. , И.Г. Воссоздание степных экосистем и их роль в повышении почвенного плодородия /И.Г. Орлова // Эволюция и деградация почвенного покрова. Материалы второй Международной Научной Конференции. Т. 1. Ставрополь, 2002. — С.293−295.
  83. Памятники природы Октябрьского района /В.П.Калиниченко, В. В. Удалов, О. Г. Назаренко. Каменоломни, 1996. — 33с.
  84. , И.К. Описание растительности Херсонской губернии. /И.К.Пачоский. Вып.2. Херсон, 1917. -204с.
  85. , И.К. Описание растительности Херсонской губернии. /И.К.Пачоский. Вып.З. — Херсон, 1927. -228с.
  86. , В.М. К вопросу о семенном возобновлении растений в степных фитоценозах. / В. М. Понятовская // Геоботаника. Вып.7. М. — Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1951. — С.7−21.
  87. , В.М. Учет обилия и особенности размещения видов в сообществе. / В. М. Понятовская // Полевая геоботаника. Том 3. М. —Л.: Наука, 1964.-С. 209−289.
  88. Почвоведение / Под ред. И. С. Кауричева. 3-е изд. — М.: Колос, 1982. -496с.
  89. Почвоведение / Под ред. И. С. Кауричева. 4-е изд. — М.: Агропромиздат, 1989.-712с.
  90. Почвоведение / Под ред. В. А. Ковды, Б. Г. Розанова. Ч. 1. Почва и почвообразование. М.: Высшая школа, 1988. — 400с.
  91. Почвоохранный агроландшафт основа сбережения биоразнообразия /Т.А.Девятова, Д. И. Щеглов, В. Г. Артюхов, В. С. Маликов, С. Н. Божко // Экология и биология почв. Материалы Международной научной конференции — Ростов-на-Дону: ЦВВР, 2004. — С. 102−105.
  92. Практикум по почвоведению / Под ред. И. С. Кауричева. 4-е изд. -М.:Агропромиздат, 1986.-336с.
  93. Природа, хозяйство и экология Ростовской области /Ю.П.Хрусталев, Т. А. Смагина, Ю. Н. Меринов, М. И. Кизицкий, В. С. Кутилин, В. Г. Житников. Ба-тайск: Батайское книжное издательство, 2002. — 446с.
  94. Природные ресурсы Ростовской области / Под ред.В. М. Остроуховой. — Ростов-на-Дону: Новая книга, 2002. — 151с.
  95. , Т.А. Луговедение. /Т.А.Работнов. М.: Издательство Московского университета, 1974. — 384с.
  96. , Т.А. Фитоценология / Т. А. Работнов. М.: Издательство Московского университета, 1978. — 384с.
  97. , Т.А. Фитоценология / Т. А. Работнов. 2-е изд. — М.: Издательство Московского университета, 1983. — 286с.
  98. , Т.А. Экспериментальная фитоценология / Т. А. Работнов. — М.: Издательство МГУ, 1987. 160с.
  99. , Т.А. Фитоценология / Т. А. Работнов. — 3-е изд. — М.: Издательство Московского университета, 1992. 350с.
  100. , С.М. Закономерности динамики биоценозов. / С. М. Разумовский. М.: Наука, 1981. — 231с.
  101. , С.М. Закономерности динамики биоценозов / С. М. Разумовский // Избранные труды, 1999. М. — С.237−554.
  102. , Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. /Л.Г.Раменский. -М.: Сельхозгиз, 1938. 620с.
  103. , М.А. Динамика численности микроорганизмов чернозема обыкновенного ООПТ «Персиановская степь» / М. А. Репях, К. Ш. Казеев // Экология и биология почв. Материалы Международной научной конференции — Ростов-на-Дону: ЦВВР, 2004. С.246−248.
  104. , И.В. Экологическое состояние природных кормовых угодий /И.В.Савченко // Достижения науки и техники АПК. 1998. — № 3. — С. 12−15.
  105. , Б.Ф. Газообразные превращения азота микроорганизмами в целинных и пахотных почвах / Б. Ф. Садыков, Л. Д. Зуева // Проблемы антропогенного воздействия на окружающую среду. -М.: Наука, 1985. 144с.
  106. Семенова-Тян-Шанская, A.M. Биология растений и динамика растительности меловых обнажений по р. Деркул / А.М.Семенова-Тян-Шанская // Геоботаника. Вып.9. -М.-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1954. -С.578−645.
  107. Семенова-Тян-Шанская, A.M. Мир растений и люди. / А.М.Семенова-Тян-Шанская. — Л.: Наука, 1986. 175с.
  108. , С.П. Теоретические основы луговодства /С.П.Смелов. М.: Колос, 1966.-368с.
  109. Степи Башкирии: стратегия неразрушительного использования/ Б. М. Миркин, Л. М. Абрамова, Е. И. Прокудина, P.M. Хазиахметов, У.Б. Юнусба-ев // Степной бюллетень. 1998. — № 2. — С. 25−29.
  110. Степная программа Российских неправительственных организаций / А. В. Елизаров // Степной бюллетень 2001. — № 10. — С.64.
  111. Судьба степей / В. Г. Мордкович, А. М. Гиляров, А. А. Тишков, С. А. Баландин. Новосибирск: Мангазея, 1997. -208с.
  112. , Г. Н. Состояние и оценка черноземов юга России / Г. Н. Теренько, Н. Я. Мироненко // Экология и биология почв. Материалы Международной научной конференции. Ростов-на-Дону: Росиздат. 2005. — С.496−498.
  113. , В.В. Исследование продукционного и средоулучшающего потенциала агроэкосистем и агроландшафтов / В. В. Удалов // Отчет о научно-исследовательской работе кафедры агроэкологии и физиологии растений. — Персиановский: ДонГАУ, 2002. С.34−38.
  114. , Г. Р. Сукцессии на залежах Зауралья республики Башкортостан: динамика уровня синантропизации /Г.Р.Хасанова, Л. М. Абрамова // Степи
  115. Северной Евразии: стратегия сохранения природного разнообразия и степного природопользования в XXI веке. Под ред. А. А. Чибилева. — Оренбург: Газпром-печать, 2000. — С.389−390.
  116. , Т.С. Кормовые угодья Советского Союза и эколого-экономические вопросы их использования / Т. С. Хачатуров, И. В. Гулидова // Естественные кормовые ресурсы СССР и их использование. М.: Наука, 1978. -С.5−21.
  117. , Ю.П. Климат и агроклиматические ресурсы Ростовской области / Ю. П. Хрусталев, В. Н. Василенко, И. В. Свисюк и др. — Ростов-на-Дону, 2002.- 184с.
  118. , JI.B. Вторичная сукцессия растительности техногенных ландшафтов районов нефтедобычи / Л. В. Чалышева //Сибирский экологический журнал. -2002. -№ 1.-С.41−45.
  119. Человек и мир растений. /Д.Д.Брежнев, О. Н. Коровина, В. Ф. Дорофеев, А.И.Коровин- Под ред. Д. Д. Брежнева. М.: Колос, 1982. — 303с.
  120. , А.А. Природа знает лучше /А.А.Чибилев. Екатеринбург: УрО РАН, 1999.-276с.
  121. , А.А. Очерки по истории степеведения /А.А.Чибилев, О. А. Грошева. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. — 148с.
  122. , А.П. Общие замечания к методике маршрутного геоботанического исследования /А.П.Шенников // Методика полевых геоботанических исследований. М. — JL: Издательство Академии Наук СССР, 1938. — С.5−26.
  123. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову / Л. Г. Раменский, И. А. Цаценкин, О. Н. Чижиков, Н. А. Антипин. -М.: Сельхозгиз, 1956.-472с.
  124. Экологические аспекты плодородия почв Ростовской области. /В.Н.Агеев, В. Ф. Вальков, А. С. Чешев, Е. М. Цвылев. Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1996. — 168с.
  125. Экологический вестник Дона «О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2005 году» / Под ред. С. Н. Назарова, В. М. Остроуховой, М. В. Паращенко. Ростов-на-Дону, 2006. — 350с.
  126. Экология и пастбищная дигрессия степных сообществ Забайкалья /А.А.Горшкова, Н. Ф. Гринева, Н. А. Журавлева, Л. Д. Копытова, И. А. Лукина, А. И. Спивак. Новосибирск: Наука, 1977. — 192с.
  127. Экономическая оценка сельскохозяйственных угодий Ростовской области /Под ред. А. С. Чешева, Е. М. Цвылева. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1991. — 240с.
  128. Экономические проблемы землепользования / Под ред. А. С. Чешева. — Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1992. — 178с.
  129. , У.Б. Управление пастбищной нагрузкой в степных особо охраняемых природных территориях /У.Б.Юнусбаев, Л. Б. Мусина, Э.В.Баширова
  130. Степи Северной Евразии. Эталонные степные ландшафты: проблемы охраны, экологической реставрации и использования. Материалы III международного симпозиума. Под ред. А. А. Чибилева. Оренбург: Газпромпечать, 2003. — С.599−600.
  131. , В.Н. Диагностика калийного состояния почв / В. Н. Якименко // Экология и биология почв. Материалы Международной научной конференции. Ростов-на-Дону: Росиздат, 2005. — С.550−551.
  132. Adler, Р.В. Livestock exclusion increases the spatial heterogeneity of vegetation in Colorado short grass steppe / P.B.Adler, W.K.Lauenroth // Applied Vegetation Science. V.3. 2000. — P. 213−222.
  133. An analytical method for classifying ecological types was developed and tested for mountain meadows in central Nevada /D.A.Weixelman, D.C.Zamudio, K.A.Zamudio, R.J.Tausch // Journal of range management. V.50. 1997. — № 3. -P.316−322.
  134. Anderson, J.E. Vegetation Development over 25 Years with out Grazing on Sagerbrush-dominated Rangeland in Southeastern Idago / J.E. Anderson, K.E.Holte // Journal of range management. V.34. 1981. — № 1. — P. 25−29.
  135. Bartolome, J.W. Composition and production of California oak savanna seasonally grazed by sheep / J.W.Bartolome, M.P.McClaran //Journal of range management. V.45. 1992. -№ 1. — P. 103−107.
  136. Canfied, R.H. Reproduction and life span of some perennial grasses of Southern Arizona / R.H.Canfied // Journal of Range Management. V.10. — 1957. -№ 5.-P. 199−203.
  137. Durbin, K. Restoring a refuge: cows depart, but can antelope recover / K. Durbin // High country news. V.29. 1997. — № 22. — P. 8−12.
  138. Effects of Livestock grazing on physical and chemical properties of sandy soil in Sahelian rangelands /P.Hiernaux, C. Bielders, C. Valenntin, A. Bationo, S. Fernadez-Rivera //Journal of Arid Environments. V. 41. 1998. — P. 231−245.
  139. Lodge, G.M. The manipulation of species composition of natural pastures by grazing management on the northern slopes of New South Wales. / G.M.Lodge, R.D.B. Whalley // Australian rangeland journal. 1985. — № 7. — P. 6−16.
  140. Ludwig, J.A. Principles, problems, and priorities for restoring degraded rangelands / J.A.Ludwig, K.C.Hodgkinson, R.D.Macadam // Australian rangeland journal. V.12. — 1990. -№ 1. -P.30−33.
  141. Moore, R.M. South-eastern temperate woodlands and grasslands in Australian grasslands, 1st edition, ed. R.M. Moore. / R.M. Moore. — ANU Press. Canberra.- 1970.-P. 169−190.
  142. Orr, D.M. Effects of sheep grazing Astrebla grasslands in central western Queensland. III. Dynamics of Astrebla spp. under grazing and exclosure between 1975 and 1986 / D.M. Orr, C.J.Evenson // Rangeland journal. V.13. 1991. -№ 1. -P.36−46.
  143. Pressland, A.J. Approaches to the restoration of rangelands the Queensland experience / A.J.Pressland, T.W.G.Graham // Australian rangeland journal. V. l 1. -1989. -№ 2. — P.101−109.
  144. Response of a semi desert grassland to 16 years of rest from grazing / W.W. Brady, M.R.Stromberg, E.F.Aldon, C.D.Bonham, S.H.Henry // Journal of range management. V.42. -1989. -P.284−288.
  145. Robertson, G. Effect of drought and high summer rainfall on biomass and composition of grazed pastures in western New South Wales / G.Robertson. //Australian rangeland journal. V.9. 1987. — № 2. — P.79−85.
  146. Skarpe, C. Dynamics of savanna ecosystems / C. Skarpe // Journal of Vegetation Science. V.3. 1992. — P. 293−300.
  147. Smith, D.A. Vegetative changes on protected versus grazed desert grassland ranges in Arizona / D.A.Smith, E.M.Schmutz // Journal of range management. V.40.- 1975. — № 6. -P.46−48.
  148. Stephenson G. R. Recovery of compacted soil on pastures used for winter cattle feeding / G.R.Stephenson, A. Veigel //Journal of range management. V. 40. -№ 1.-1987.-P. 46−48.
  149. Tall grass prairie response to grazing system and stocking rate / R.L.Gillen, F.T. McCollum III, K.W.Tate, M.E.Hotges //Journal of range management. V. 51. — 1998. -№ 2. -P.239−146.
  150. Woldy, Z. Grazing induced biodiversity in the highland ecozone of East Africa. /Z.Woldy, M.A.Mohammed Saleem. // Agriculture Ecosystem and Environment. V.79. 2000. — P.43−45.
  151. Yonghong, L. The current situation of steppe rangeland use in Inner Mongolia: relations between rangeland structures and grazing. / L. Yonghong // Act. teme Congr. int terres parcours. Montpellier. 22−26 apr. V.l. — 1991 — P. 340−345.
  152. Yoshito, Y. Studies on plan succession in semi-natural grassland under some artificial pressures. Sochi Shikenio Kenkyu Hokoku / Y. Yoshito // Bull. Nat. Grassland res. inst. 1999. — № 57. — P.37−76.
  153. Zhang W. Changes in species diversity and canopy cover in steppe vegetation in Inner Mongolia under protection from grazing / W. Zhang // Biodiversity and Conservation. V.7. 1998. — P. 1365−1381.190. http:// ruseconet.narod.ru/Andreev.htm).
Заполнить форму текущей работой

На отлично!