Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Рекреационная дигрессия сосновых насаждений г. Снежинска Челябинской области: Южная подзона тайги Урала

Диссертация: Рекреационная дигрессия сосновых насаждений г. Снежинска Челябинской области: Южная подзона тайги Урала
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Интенсивность рекреационного воздействия на насаждения ЗАТО г. Снежинск варьирует в значительных пределах и зависит от удаленности участка от центра города и остановок автотранспорта, а также транспортных маршрутов перемещения граждан. Последнее особенно характерно для насаждений, расположенных внутри городской застройки. Наличие тропиночной сети с твердым покрытием позволяет регулировать… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Состояние проблемы
  • 2. Природные условия и лесной фонд района исследований
    • 2. 1. Географическое местоположение ЗАТО г. Снежинск
    • 2. 2. Климат
    • 2. 3. Рельеф и почвы
    • 2. 4. Гидрография и гидрологические условия
    • 2. 5. Растительность
    • 2. 6. Характеристика лесного фонда
  • 3. Программа, методика исследований и объем выполненных работ
    • 3. 1. Цели и программа работ
    • 3. 2. Методика исследований
    • 3. 3. Объем выполненных работ
  • 4. Характеристика экспериментальных объектов
    • 4. 1. Местоположение пробных площадей
    • 4. 2. Посещаемость постоянных пробных площадей
    • 4. 3. Таксационная характеристика древостоев ППП
  • 5. Влияние рекреационных нагрузок на санитарное состояние и прирост древостоев
    • 5. 1. Санитарное состояние древостоев сосняка разнотравного
    • 5. 2. Санитарное состояние древостоев сосняка ягодникового
    • 5. 3. Динамика радиального прироста деревьев в условиях сосняка разнотравного
    • 5. 4. Динамика радиального прироста деревьев в условиях сосняка ягодникового
  • 6. Влияние рекреационных нагрузок на нижние ярусы растительности и лесную подстилку
    • 6. 1. Количественные и качественные показатели подроста и подлеска
    • 6. 2. Видовой состав живого напочвенного покрова
    • 6. 3. Надземная фитомасса живого напочвенного покрова
    • 6. 4. Лесная подстилка

Рекреационная дигрессия сосновых насаждений г. Снежинска Челябинской области: Южная подзона тайги Урала (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследований. Сохранение природной среды — одно из важнейших условий рекреационного освоения любой территории. При этом антропогенные нагрузки не должны превышать пределов устойчивости при-родно-рекреационных систем, поскольку в противном случае последние утрачивают ценные для рекреации свойства. К настоящему времени разработано значительное количество классификаций деградации насаждений, а также рекомендаций по повышению их рекреационной устойчивости. Однако, рекреационная устойчивость насаждений в значительной степени зависит от ле-соводственно-таксационных показателей и природных условий конкретного региона. Кроме того, большинство исследований по определению рекреационной устойчивости проводилось в зеленых зонах крупных городов, насаждения которых испытывают помимо рекреационного воздействия влияние промышленных поллютантов различного химического состава.

Возрастание роли эстетико-оздоровительной функции насаждений вызывает необходимость проведения комплексных исследований по установлению степени влияния рекреации на компоненты лесного насаждения на зонально (подзонально) типологической основе с целью разработки практических рекомендаций по повышению рекреационной устойчивости и недопущению деградации лесов.

В свете вышеизложенного тема исследований выполненных на примере насаждений ЗАТО г. Снежинск весьма актуальна.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы являлось комплексное изучение влияния рекреационных нагрузок на сосновые насаждения ягодникового и разнотравного типов леса, произрастающие в Уфалейско-Сысертском округе Зауральской холмисто-предгорной провинции ЗападноСибирской равнинной лесорастительной области для оптимизации лесово-дственных мероприятий по повышению их устойчивости.

В соответствии с этой целью были сформулированы следующие задачи исследований:

1. Заложить постоянные пробные площади в лесном фонде ЗАТО г. Снежинск и определить их посещаемость населением в разное время суток с учетом наличия тропиночной сети с разными типами покрытия.

2. Изучить основные таксационные показатели сосновых древостоев разнотравного и ягодникового типа леса в целом по лесному фонду ЗАТО г. Снежинск и по материалам заложенных постоянных пробных площадей.

3. Изучить санитарное состояние деревьев сосны и березы, произрастающих в насаждениях, в различной степени подверженных рекреационному воздействию.

4. Изучить радиальный прирост деревьев различных рангов с учетом степени рекреационного воздействия.

5. Изучить влияние рекреационных нагрузок на нижние яруса растительности и лесную подстилку.

6. Разработать практические рекомендации по повышению рекреационной устойчивости насаждений лесного фонда ЗАТО г. Снежинск, а также визуальные признаки установления степени деградации насаждений.

Научная новизна исследований. Впервые для района исследований проведено комплексное исследование влияния рекреации на компоненты лесных насаждений. Установлено влияние типа покрытия тропиночной сети на состояние древостоев и нижних ярусов растительности при различной посещаемости насаждений населением. Определены количественные показатели влияния рекреации на радиальный прирост деревьев различных рангов, санитарное состояние сосны и березы, видовой состав и надземную фитомас-су живого напочвенного покрова.

Установлены виды живого напочвенного покрова неспособные выдерживать рекреационные нагрузки, а также наиболее толерантные к изменению условий среды в рекреационных сосняках.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований были доложены на Всероссийской научно-практической конференции «Устойчивому развитию АПК — научное обеспечение» (Ижевск, 2004), ежегодных научно-технических конференциях студентов и аспирантов Уральского государственного лесотехнического университета (Екатеринбург, 2003, 2004, 2005) и лесохозяйственного факультета (Екатеринбург, 2004, 2005), а также легли в основу при подготовке двух отчетов о научно-исследовательской работе (Екатеринбург, 2003, 2004).

Защищаемые положения. В работе исследованы и обоснованы следующие положения, представляемые к защите:

— рекреационные нагрузки оказывают отрицательное воздействие на все компоненты лесного насаждения;

— береза в условиях разнотравного и ягодникового типов леса характеризуется повышенной устойчивостью к рекреационным нагрузкам по сравнению с сосной;

— видовой состав и надземная фитомасса живого напочвенного покрова являются объективными показателями степени рекреационного воздействия на насаждение.

Практическая значимость работы. Материалы исследований, в том числе шкала рекреационной дигрессии, могут быть использованы при проектировании и проведении лесоводственных мероприятий в рекреационных сосняках. Рекомендации по повышению рекреационной устойчивости и привлекательности насаждений используются при ведении лесного хозяйства в лесном фонде ЗАТО г. Снежинск.

Обоснованность и достоверность материалов исследований подтверждается большим по объему и разнообразию экспериментальным материалом, применением научно-обоснованных методик, комплексностью исследований, использованием современных методов обработки, анализа и оценки достоверности данных.

Личный вклад автора. Разработка программно-методических положений, сбор экспериментальных материалов, их обработка и анализ полученных результатов осуществлены автором лично или при его непосредственном участии и руководстве другими исполнителями.

Публикации. Основное содержание диссертации изложено в пяти печатных работах.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 147 страницах машинописного текста, состоит из введения, 6 глав и заключения. Библиографический список включает 152 наименования, в том числе 4 иностранных. Текст иллюстрирован 25 таблицами и 26 рисунками.

Общие выводы и рекомендации производству по повышению рекреационной устойчивости сосновых насаждений.

Рекреационное освоение лесов с каждым десятилетием приобретает все большие масштабы, что связано с ростом мобильности городского населения, и его стремлением отдохнуть на лоне природы.

Решение проблемы повышения рекреационной устойчивости насаждений может быть достигнуто только при условии разработки и реализации научно-обоснованных систем лесоводственных мероприятий, учитывающих специфику конкретных лесорастительных условий, биологические особенности основных пород-лесообразователей, таксационные показатели насаждений и уровень рекреационной нагрузки.

Наши исследования проводились в лесном фонде ЗАТО г. Снежинск, где воздействие промышленных поллютантов на рекреационные насаждения минимально. Район проведения исследований характеризуется благоприятными климатическими условиями, особенно вблизи многочисленных водных источников, что положительно сказывается на развитии здесь рекреационной деятельности.

На территории ЗАТО г. Снежинск наиболее распространены дерново-подзолистые суглинистые и супесчаные, устойчиво свежие и периодически влажные почвы. Встречающиеся в районе исследований почвенные разносы характеризуются повышенным плодородием, что сказывается на преобладании в лесном фонде высокопроизводительных сосновых насаждений разнотравного и ягодникового типов леса.

Интенсивность рекреационного воздействия на насаждения ЗАТО г. Снежинск варьирует в значительных пределах и зависит от удаленности участка от центра города и остановок автотранспорта, а также транспортных маршрутов перемещения граждан. Последнее особенно характерно для насаждений, расположенных внутри городской застройки. Наличие тропиночной сети с твердым покрытием позволяет регулировать перемещение рекреантов по площади и резко снижает отрицательное влияние рекреации на все компоненты насаждения.

Посещаемость отдельных участков ЗАТО г. Снежинск в значительной степени зависит от времени года, сезона и суток. Так, летом в утренние часы наибольшей посещаемостью характеризуются насаждения в спальных микрорайонах, в дневное — в центре города, а в вечернее — во дворах микрорайонов, оборудованных для отдыха.

Существенных различий в посещаемости насаждений сосняков разнотравного и ягодникового не установлено, что, на наш взгляд, объясняется близкими таксационными показателями и близкой рекреационной привлекательностью.

Рекреационное воздействие на древостой проявляется через снижение класса бонитета и показателей густоты, а также ухудшение санитарного состояния. Даже в условиях высокой потенциальной производительности (сосняки разнотравный и ягодниковый) на участках с интенсивными рекреационными нагрузками доминируют деревья третьего класса санитарного состояния, т. е. ослабленные.

Существенных различий в показателях санитарного состояния древо-стоев сосняков разнотравного и ягодникового при одинаковых рекреационных нагрузках нами не установлено. При этом деревья березы отличаются повышенной, по сравнению с деревьями сосны, рекреационной устойчивостью.

Лучшими показателями санитарного состояния характеризуются средние по размеру деревья (ранг 50−70), однако и деревья данной категории реагируют на увеличение рекреационного воздействия снижением радиального прироста.

Влияние рекреационных нагрузок на радиальный прирост деревьев в условиях сосняка ягодникового проявляется более четко, чем в условиях сосняка разнотравного.

Под влиянием рекреации из насаждений практически исчезает подрост и подлесок. Последнему в значительной степени способствуют периодически повторяющиеся, особенно в условиях сосняка ягодникового беглые весенние низовые пожары. Они же в значительной степени способствуют в указанном типе леса и снижению массы лесной подстилки.

Видовое разнообразие живого напочвенного покрова зависит от условий произрастания и величины рекреационных нагрузок. Исчезновение лесных видов ЖНП свидетельствует о прогрессирующей рекреационной дегрессии насаждений.

Надземная фитомасса ЖНП с учетом ее распределения по экосистем-ным группам, участвующих в нем видов, является объективной характеристикой изменения рекреационных нагрузок на лесные насаждения.

В качестве мероприятий по повышению рекреационной устойчивости сосняков разнотравного и ягодникового типов леса можно порекомендовать следующее:

1. При проектировании лесоводственных мероприятий использовать предлагаемую шкалу установления степени рекреационной дигрессии:

I стадия — характеризуется почти полным отсутствием нарушенности всех компонентов леса. Это здоровый древостой, где рекреационная нагрузка отсутствует или встречается единично. Живой напочвенный покров состоит из типичных лесных видов растений, таких как вероника дубравная, костяника обыкновенная, майник двулистный. Сорных и луговых видов нет. Проективное покрытие растительностью 90−100%. Тропиночная сеть не выражена. Интенсивность посещаемости составляет 0−1 чел. час/га.

II стадия — изменение лесной среды незначительное. Вблизи мест вытаптывания рост деревьев ослабляется, появляются признаки изреживания крон, но в целом деревья здоровые. Наблюдается появление в живом напочвенном покрове лесолуговых видов, таких как вейник лесной, герань лесная, подмаренник северный. Проективное покрытие растительностью составляет 70%. Тропиночная сеть мало выражена. Интенсивность посещаемости достигает 2−200 чел. час/га.

III стадия — ухудшается санитарное состояние древостоя. Древостой становится среднеполнотным, начинается усыхание деревьев с вершин. Типичная лесная растительность сохраняется на площади не менее 50%. Живой напочвенный покров вытоптан на 10−30% площади полностью. Лесные виды (вероника дубравная, грушанка круглолистная, сныть обыкновенная) начинают выпадать. Лесные и луговые синантропы, такие как одуванчик обыкновенный, подорожник большой, клевер ползучий и кипрей узколистный начинают разрастаться. Интенсивность посещаемости достигает 200−500 чел. час/га.

IV стадия — здоровых деревьев остается менее 50%. Деградацией охвачен весь древостой, процесс лесовозобновления приостановлен. Снижается бонитет, уменьшается сомкнутость полога. Наблюдается сильное уплотнение почвы. В живом напочвенном покрове преобладают злаки, лесные и луговые синантропы (подорожник ланцетолистный, тмин обыкновенный, осот огородный, горец птичий), что указывает на чрезмерные нагрузки. Интенсивность посещаемости достигает 500−800 чел. час/га.

V стадия — древостой изрежен, возобновление отсутствует. Живой напочвенный покров отсутствует на 80−90% площади полностью. Наблюдается полное отсутствие лесных видов, доминирует клевер луговой, подорожник большой. Тропиночная сеть нерегулируемая. Интенсивность посещаемости достигает более 800 чел. час/га.

2. Создать сеть тропиночных маршрутов с твердым покрытием с целью ослабления отрицательного влияния рекреантов в местах маршрутных потоков граждан. Для регулирования перемещения вдоль троп создать живые изгороди из кустарников.

3. Благоустроить территории зон отдыха.

4. Участки, испытывающие чрезмерные рекреационные нагрузки и находящиеся на IV-V стадиях рекреационной дигрессии, ограничить в использовании, произвести поверхностное рыхление почвы и внести минеральные удобрения, т. е. создать систему реабилитационных участков.

5. Периодически производить омоложение подлеска и создавать под-пологовые культуры из красиво цветущих подлесочных древесно-кустарниковых пород, включая интродуценты.

6. Усилить противопожарную пропаганду и организацию охраны лесов от пожаров с целью сокращения числа лесных пожаров.

7. Практиковать создание подпологовых культур крупномерным посадочным материалом с целью возможности последующего омоложения насаждений.

8. Расширить дорожно-тропиночную сеть по территории ЗАТО г. Сне-жинск с созданием объектов малой архитектуры с целью рассосредоточения рекреантов и снижения рекреационной нагрузки на уже освоенных в рекреационном плане участках.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Н. Возобновительные процессы и состояние подроста при постепенных рубках в сосняках мещерской низменности Подмосковья: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. М., 1967. 33 с.
  2. Агроклиматические ресурсы Свердловской области: Справочник. JL: Гидрометеоиздат, 1978. 158 с.
  3. В.В. Лесоводственная эффективность рубок обновления и применения минеральных удобрений в рекреационных сосняках Среднего Урала в целях повышения их устойчивости: Автореф. дисс.к. с.-х. наук. -Екатеринбург, 2002. -23 с.
  4. .П. Климат СССР. М.: УГУ, 1956. 127 с.
  5. К.П., Виноградова В. П. Определитель растений. Ярославль, 1972. 400 с.
  6. Н.П. Лесная таксация. М.: Лесн. пром-сть, 1984. — 552 с
  7. Н.П. Лесная таксация. -М.: Лесная пром-сть, 1982. 510 с.
  8. В.Г. Методы и программы рубок ухода за лесом // Организация рубок ухода за лесом. Сб. лекций. М.: Лесн. пром-сть, 1985. С. 3−57.
  9. .П. Серые лесные почвы центральной России. Воронеж: Воронеж, кн. изд-во, 1979. 232 с.
  10. О.Н. Изменение растительности сложных боров под влияние деятельности человека // Лесоводственные исследования в Серебрянском опытном лесничестве. -М.: Наука, 1973. -С. 21−35.
  11. К.П., Ногина H.A. Почвы горного Урала. М., 1962. 120 с.
  12. Н.М. Экологические функции территории // Сб. научн.тр. Вып. 3. -Брянск, 2002. С. 91−100.
  13. Г. В. Влияние рекреационных нагрузок на характеристики лесной подстилки // Лесоводство и агролесомелиорация. -Киев. 1986. Вып.72. -С. 54−56.
  14. Г. Н. Об учете подроста при отводе лесосек и на вырубках // Лесное хозяйство. 1971. № 3. С. 57−58.
  15. В.И. Статистические методы в гелботанике. Л.: Наука, 1969. 232 с.
  16. Д.Г. Почвоведение. -М., 1950. 383 с.
  17. З.В., Перьянова О. В. Влияние рекреационных нагрузок на микрофлору почв соснового бора // Экологические основы охраны природы Сибири.-Новосибирск, 1989. С. 75−83.
  18. Т.В. Темно-серые почвы Кунгурско-Красноуфимской лесостепи // Тр. Пермского лесохозяйственного ин-та им. Д. Н. Прянишникова, 1958. Т. 16. С. 24−58.
  19. Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового повседневного отдыха и временные нормы этих нагрузок. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1987. 35 с.
  20. М.И. Динамика древостоев пригородных ландшафтов // Лесной журнал. 1980. № 3. С. 16−20.
  21. М.И. Организация хозяйства в пригородных лесах. -М.: Лесная промышленнось, 1967. 232 с.
  22. М.И. Основы ландшафтного метода устройства пригородных лесов. -Л.: ЛТА, 1975. 52 с.
  23. С.А. Рекреационное использование лесов. -Киев: Урожай, 1987. 185 с.
  24. Н.М., Бондаренко В. Д., Делеган И. В., Криницкий Г. Т. Экспериментальные исследования влияния рекреационной нагрузки накомпоненты лесного биогеоценоза // Экспериментальная биогеоценология и агроценозы. -М: Наука, 1979. -С.49−50.
  25. Т.К. О влиянии вытаптывания при рекреационных нагрузках на внутреннее строение листа и таллома некоторых растений // Экология. 1983. № 4.-С. 11−18.
  26. .Я. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.315 с.
  27. С.А. Изменение лесных биогеоценозов под влиянием рекреационных нагрузок и возможности их регулирования // Рекреационное лесопользование в СССР. -М.: Наука, 1983. -С. 20−34.
  28. Г. Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1984. 424 с.
  29. P.C., Фирсова В. П. Характеристика почв еловых лесов горной полосы Среднего Урала // Почвы и гидрологический режим лесов Урала. Свердловск: УФ АН СССР, 1963. Вып. 36. С. 3−5.
  30. .Н. Влияние уплотнения на физические свойства серой лесной почвы в лесу при рекреации // Лесоведение, 1990. № 3. -С. 58−62.
  31. E.H. Классификация почв СССР. М.: Наука, 1976. 227 с.
  32. E.H. Почвы южной тайги Зауралья // Почвенно-географические исследования на Урале. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 5−128.
  33. Л.И., Гордиенко Р. Н. Экономическое значение лесов зеленой зоны // Лесной журнал. 1973. № 3. С. 137−140.
  34. Инструкция по сохранению подроста и молодняка хозяйственно ценных пород при разработке и приемке от лесозаготовителей вырубок с проведением мероприятий по восстановлению леса. М., 1984. 16 с.
  35. Н. С. Ланина В.В. Методика изучения рекреационных нагрузок на древесные насаждения лесопаркового пояса г.Москва в связи с организацией территории массового отдыха и туризма. -М., 1975. 66 с.
  36. Н.С., Ланина В. В., Марфенин H.H. Рекреационные леса. -М.: Лесная промышленность, 1977. 96 с.
  37. Г. Г. Горнолесные почвы Урала // Ученые записки Урал, унта. Свердловск, 1958. Вып. 15. С. 142−158.
  38. П.А. Лесоводственное обоснование постепенных рубок в . сосняках Среднего Урала: Автореф. дис.''. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1974.32 с. ,
  39. Л.О. Лес и лесные почвы. -М.: Лесная промышленность, 1981.-262 с.
  40. P.A. Дубравы лесопарковой зоны г.Москвы. —М.: Наука, 1967.-103 с.
  41. Климатический атлас СССР. Т. I. М.: Гл. упр. гидрометеослужбы. 1987. 6 с. 181 л. карт.
  42. A.M. Влияние рекреационной нагрузки на защитные свойства сосновых насаждений // Лесное хозяйство. 1986. № 12. -С. 22−24.
  43. .И. Состояние заподсоченных сосновых лесов // Лесное хозяйство. 1993. № 5. С. 35−38.
  44. Л.Н., Спицына Н. Т. Состояние естественного возобновления в лесных фитоценозах КАТЭКа // Материалы Всесоюзной конференции «Проблемы химического лесного комплекса». -Красноярск: СТИ, 1993. -С. 178−180.
  45. .П. Леса Свердловской области // Леса СССР. -Т.4. Леса Урала, Сибири и Дальнего Востока. -М.: Наука, 1969а. -С. 64−124.
  46. .П., Зубарева P.C., Смолоногов Е. П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Практическое руководство -. Свердловск. УНЦ АН СССР 1973. 178 с.
  47. Г. Е. Влияние пожаров на возрастную структуру и рост северотаежных заболоченных сосняков Зауралья // Типы и динамика лесов Урала и Зауралья. Свердловск. 1967. Вып. 53. С. 54−62.
  48. Г. Е. Влияние циклических колебаний климата на рост и возрастную структуру древесных насаждений заболоченных лесов // Тр. инта леса АН СССР. Новосибирск, 1963 а. № 12. С. 111−119.
  49. Г. Е. Изменение рангов деревьев по диаметру в древостое // Лесообразовательные процессы на Урале. Свердловск, 1970. Вып. 67. С. 252 262.
  50. Г. Е. К вопросу о типах возрастной структуры насаждений // Лесной журнал. 1963 б. № 3. С. 37−42.
  51. С.И. Эколого-лесоводственные основы формирования и повышения устойчивости рекреационных лесов: Автореф. дис. д. с.-х. наук. -Екатеринбург, 2000. 36 с.
  52. Л.В., Арно Г. И. Естественное возобновление в рекреационных лесах и пути его улучшения // Лесное хозяйство, 1983. -№ 5. -С. 33−36.
  53. Л.В., Савицкий С. С., Соловьев E.H. Восстановление деградирующих насаждений в рекреационных лесах // Лесное хозяйство, 1985. № 5. С. 33−36.
  54. К.В. Климат // Урал и Приуралье. М., 1968. С. 82−117.
  55. Л.В., Радионова Г. Б., Гуленкова М. А., Козлова В. Н. Ботаника с основами экологии. М., 1979. 320 с.
  56. Т.С., Малаха Е. В., Данилова О. Ф. Влияние мощности и состава подстилки на травяно-кустарничковый ярус в рекреационных сосняках лесостепи // Роль подстилки в лесных биогеоценозах. -М.: Наука, 1983. 105 с.
  57. Г. П. Влияние рекреации на березовые насаждения Назаровской котловины // Тез.докл. Краевой научно-практической конференции «Рациональное лесопользование и охрана окружающей среды». -Красноярск: ИлиД СО РАН СССР, 1983. С. 35−36.
  58. Г. П. Влияние рекреации на сосновые леса зеленой зоны г.Красноярска: Автореф. дисс.канд. с/х наук. -Красноярск: ИлиД СО РАН СССР, 1982. 25 с.
  59. Г. П., Спицына Н. Т. Биологическая продуктивность лесных фитоценозов Назаровской котловины // Трансформация лесными экосистемами факторов окружающей среды. -Красноярск: ИЛиД СО РАН СССР, 1984. 24 с.
  60. Е.В. Изменение корневой системы подроста ели под влиянием рекреационного уплотнения почвы // Влияние массового туризма на биогеоценозы леса. -М.: Наука, 1978. -С.44−48.
  61. В.В. Оценка антропогенного воздействия на лесные экосистемы / Лесоведение. 1985. № 6. С. 3−11.
  62. В.А. Почвы нечерноземной полосы Урала. Свердловск, 1956.79 с.
  63. Ю.В. Эколого-экономическая оценка лесов Урала. -Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 215 с.
  64. A.C., Петухова Л. В. Влияние антропогенного воздействия на характер растительности сосняков // Тез.докл. Всесоюзн. совещания «Комплексное изучение и рациональное использование природных ресурсов». -Калинин: Госуниверситет, 1980. С. 120−121.
  65. Л.А. Почвы северной лесостепи предгорной равнины Зауралья и низкогорий восточного склона Южного Урала // Почвенно-географические исследования на Урале. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 129−198.
  66. O.E., Железова Е. М., Розина М. С. Значение разрушения подстилки при рекреационной дигрессии на примере горных биогеоценозов // Роль подстилки в лесных биогеоценозах. -М.: Наука, 1983. -С. 121−122.
  67. Е.А. К методике учета естественного возобновления // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1968. Вып. 1. С. 302−322.
  68. А.К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1971.567 с.
  69. A.A., Смирнов В. В. Методика изучения прироста древесных растений. М.: Наука, 1967. 100 с.
  70. Наставления по рубкам ухода в лесах Урала. М., 1994. 104 с.
  71. В.Т. Урбанизация и использование лесов в рекреационных целях // Лесное хозяйство. 1992. № 11. -С. 25−26.
  72. Общесоюзные нормативы для таксации лесов. Справочник / В. В. Загреев, В. И. Сухих, А. З. Швиденко и др. М.: Колос, 1992. 495 с.
  73. Н.Е., Аникеев Е. А., Гырла В. А. Динамика напочвенного покрова и подроста в рекреационных лесах Молдавии // Лесное хозяйство. 1985. № 7. -С.42.
  74. Г. М., Остроумов Е. М., Сванидзе М. А. Влияние рекреации на лесопарковые насаждения зеленой зоны г.Брянска // Природный потенциал Брянского агропромышленного комплекса. -Брянск, 1988. -С. 5158.
  75. Основные положения организации и ведения лесного хозяйства Свердловской области. Екатеринбург, 1995. 526 с.
  76. Оценка и сохранение биооразнообразия лесного покрова в заповедниках Европейской России. -М.: Научный мир, 2000. 196 с.
  77. П.С., Бондарь В. И., Смольянинов И. И. Особенности рекреационного воздействия на легкие почвы лесных экосистем в условиях засушливого юго-востока УССР // Лесоведение. 1987. № 2. С. 12−18.
  78. A.B., Письмерова P.C., Воробей П. М. Изменение водно-физических свойств лесных подстилок и почв в насаждениях разного состава // Лесоведение. 1980. -№ 2. -С. 40−48.
  79. A.B. Изучение лесовосстановительных процессов. М.: Наука, 1966. 64 с.
  80. Поздняков J1.K. Некоторые закономерности в изменении строения древостоев//Сообщ. ин-та леса АН СССР. М., 1955. Вып. 5. С. 144−152.
  81. Ю.Н. Рекреационная составляющая в экономической оценке лесов зеленых зон // Лесное хозяйство. 1992. № 11. С. 28−31.
  82. Г. А., Каплюк Л. Ф., Савич Е. И., Рудь А. Г. Рекреационное лесопользование в горном Крыму // Рекреационное лесопользование в СССР. -М.: Наука, 1983. С. 95−102.
  83. Г. А., Малышева Т. В. Флеров В.А. Антропогенное влияние на сосновые леса Подмосковья. -М.: Наука. 1981. -144 с.
  84. Г. А. Деградация сосняков Подмосковья под влиянием рекреации // Лесоведение. 1979. С. 62−69.
  85. Г. А. Рекреация и деградация лесных биогеоценозов // Лесоведение. 1978. № 3. С. 70−80.
  86. Э.П., Горбачев В. Н. Состав и физические свойства подстилок в сосновых лесах Среднего Приангарья // Лесоведение, 1987. № 5. -С.11−19.
  87. Правила рубок главного пользования в лесах Урала. М.: ВНИИЦ лесресурс. 1994. 33 с.
  88. Т.Р. Изменение основных компонентов буковых биогеценозов зеленой зоны г. Львова в результате рекреационного воздействия // Автореф. дис.канд. с.-х. наук. -Львов, 1986. 21 с.
  89. Г. К. Экономическая оценка рекреационной функции леса // лесное хозяйство. 1981. № 3. С. 9−11.
  90. В.В., Кузьмина Г. П. Последствия рекреационного использования лесов // Проспект ВДНХ, 1978. 2 с.
  91. В.В., Шугалей Л. С., Кузьмина Г. П., Яшихин Г. И., Витальев Н. П. Практические рекомендации по рекреационному использованию лесов западной части КАТЭКа. —Красноярск: ИлиД им. В. Н. Сукачева СО РАН СССР, 1987. 42 с.
  92. A.C. Лесная ботаника: Уч. пособие для вузов. М., 1980. 248 с.
  93. Рекомендации по ведению лесного хозяйства в лесопарковых частях зеленых зон в условиях республики Башкортостан. -Уфа, 1998. 42 с.
  94. Рекомендации по ведению лесного хозяйства в лесопарковых частях зеленых зон вокруг городов и других населенных пунктов Европейской части РСФР.-М., 1988.-84 с.
  95. Рекомендации по лесовостановлению и лесоразведению на Урале / В. Н. Данилик, Г. Г. Терехов, И. А. Фрейберг, С. В. Залесов, В. Н. Луганский, H.A.Луганский. -Екатеринбург: УГЛТА, 2001. 117 с.
  96. Рекомендации по проведению лесохозяйственных работ в национальных парках. -СПб: СПбНИИЛХ, 1998. 16 с.
  97. Э.А. Определение рекреационных нагрузок и стадии дигресии леса // Лесное хозяйство, 1978. № 12. С. 22−23.
  98. Э.А. Рекреационное лесопользование в Литовской ССР // Лесное хозяйство. 1985. № 5. С. 31−34.
  99. Э.А. Эффективность некоторых лесохозяйственных мероприятий в рекреационных лесах. -Каунас: Райде, 1982. 22 с.
  100. Э.А., Палишкис Е. Е. Влияние рекреации на состояние лесных фитоценозов // Тр. Лит. НИИЛХ, 1981. -Т.20. С. 170−176.
  101. Э.А., Палишкис Е. Е. Дигрессия и экологическая емкость лесов рекреационного назначения // Лесоведение. 1983. № 1. С. 3−10.
  102. Л.Е., Ремезов Н. П., Базилевич H.H. Методические указания к изучению динамики и биологического кругооборота в фитоценозах. Л.: Наука, Ленингр. Отд-ние, 1968. 143 с.
  103. П.Ф. Биологическая статистика Мн.: Вышэйшая школа, 1973.319 с.
  104. Н.Т. Сравнительная характеристика состава гумуса серых лесных почв различных географических мест // Тр. Кировского с.-х. ин-та, 1969. Т. 22. Вып. 44. С. 174−182.
  105. В.И. Изменение лесной среды под воздействием рекреационного использования // Лесхоз, информ., 1977. № 10. —13 с.
  106. О.В. Мониторинг растительности в национальном парке «Куршская коса» // Лесохозяйственная информация. 2002. № 12. -С.24−26.
  107. Г. П., Рысина Л. П. Природные аспекты рекреационного использования леса. -М., 1987. -С. 26−35.
  108. Л.П., Золотова Ф. Н. К методике определения продуктивности надземной части травяного покрова //Сложные боры хвойно-широколиственных лесов и пути ведения хозяйства в лесопарковых условиях Подмосковья. -М.: Наука, 1968.-С. 138−144.
  109. Л.П., Полякова Г. А. Влияние рекреационного лесопользования на растительность // Природные аспекты рекреационного использования леса. -М.: Наука, 1987. С. 4−26.
  110. С.Н. О рекреационной деградации пригородных лесов // Бот. журнал. 1978.-Т. 63. № 12.-С. 1710−1720.
  111. В.Ф., Головина Р. Д. Лесные подстилки орехово-плодовых лесов // лесоведение. 1990. № 3. С. 33−42.
  112. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. М., 1998. 25 с.
  113. А.П. Лесная подстилка номенклатура, классификация, индикация // Почвоведение. 1984. № 5. С. 96−105.
  114. H.H. Вариационная статистика. -М.: Лесная промышленность. 1997. 177 с.
  115. С.Н. Методические рекомендации по закладке постоянных пробных площадей на рубки ухода. Л.: ЛенНИИЛХ, 1972. 20 с.
  116. Г. А. Лесостепные почвы Башкирской АССР, их генезис и производственная характеристика. М.: Наука, 1964. 245 с.
  117. И.М. Влияние выпаса скота на свойства лесных почв // Лесное хозяйство. 1968. № 3. С. 31−32.
  118. Л.А., Зеликов В. Д. Изменение свойств почв в лесных биогеоценозах с высокой рекреационной нагрузкой // Лесоведение. 1982. № 3. С. 16−23.
  119. Сортиментные и товарные таблицы для лесов горного Урала. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. 208 с.
  120. Состояние естественного возобновления в лесных фитоценозах Красноярской лесостепи. /Скрипалыциков Л.Н. // Ботан. исслед. в Сибири. 1989. № 6. С. 101−104.
  121. В.Н. Изучение плотности почвы в лесу под влиянием рекреационной нагрузки // Лесное хозяйство .1983. № 6. С. 16−17.
  122. В.Н. Индикаторная роль травяного покрова в лесах рекреационного значения // Тез. докл. Всесоюзн. совещания «Современные проблемы рекреационного лесопользования». -М., 1985. С. 129−130.
  123. Справочник по климату СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. Ч. 4. Влажность воздуха, атмосферные осадки и снежный покров. 372 с.
  124. Н.Д. Меняется ли климат Урала? Свердловск: Сред. Урал. кн. изд-во, 1964. 84 с.
  125. И.В. О лесоводственных аспектах рекреационной деятельности в лесах Западной Сибири // Лесное хозяйство. 1979. № 5. С. 56−59.
  126. И.В. Рекреационные леса Западной Сибири. -Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1985. 230 с.
  127. И.В., Спиридонов В. Н. Устойчивость рекреационных лесов. -М.: Наука, 1977. С. 5−160.
  128. А.И. Экономика рекреационного лесопользования. -М., 1980.101 с.
  129. А.Н. Рекреационное лесоиспользование. М.: Агропромиздат, 1986. 176 с.
  130. Н.В. Закон единства в строении насаждений. JL: Новая деревня, 1927. 112 с.
  131. Г. И., Вялых Н. И., Лазарев Л. П. Сохранение молодняка при современной технологии лесосечных работ. М.: Гослесбумиздат, 1963. 40 с. Урал и Приуралье. -М.: Наука, 1968. 262 с.
  132. Л.С. Устойчивость природного комплекса к рекреационным нагрузкам. -М.: Наука, 1973. 6 с.
  133. В.П. Лесные почвы Свердловской области и их изменения под влиянием лесохозяйственных мероприятий. Свердловск: Ин-т экологии растений и животных Урал. фил. АН СССР. 1969. Вып. 63. 150 с.
  134. В.П. Почвенный покров Бисертского леспромхоза // Научные основы комплексного ведения лесного хозяйства (на примере Бисертского опытного-леспромхоза): Сб. статей. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1984. С. 3047.
  135. В.П. Экологическая роль почв в воспроизводстве лесов Урала // Экологические основы рационального использования и воспроизводства лесов Урала. Свердловск, 1986. С. 5−7.
  136. В.П., Павлова Т. С., Ужегова И. А., Дедков B.C. Серые лесные почвы Предуралья, их распространение и свойства // Серые лесные почвы Предуралья. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1982. С. 3−45.
  137. А.Ф. Пвышение продуктивности рекреационных лесов Южного Урала. -Уфа: Баш. кн. изд-во, 1990. 280 с.
  138. А.Ф. Рукотворные леса. -Уфа: Башкнигиздат, 1984. 144 с.
  139. А.Ф., Конашова С. И. Курс по рекреационному лесоводству. -Уфа: БГАУ, 2000. 230 с.
  140. А.Ф., Конашова С. И. Рекреационное лесоводство. -Уфа: БГАУ, 1994. 223 с.
  141. О.Г. Экология лесных земель -Л.: Наука, 1981. -192 с.
  142. А.Г. Физико-географическое районирование Среднего Урала // Земледелие. (Сб. науч. тр. / МОИП- Т. 41). М., 1963. С. 7−40
  143. A.M. Естественное возобновление и лесовосстановительные рубки в сосновых насаждениях бассейна реки Чусовой в зоне Среднего Урала: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Свердловск, 1958. 23 с.
  144. B.C. Место лесных подстилок в мире растительных войлоков // Роль подстилки в лесных биогеоценозах. -М.: Наука, 1983. -С. 222−223.
  145. В.Н. Роль подстилки в перераспределении дождевых осадков //Роль подстилки в лесных биогеоценозах. -М.: Наука, 1983. С. 223−224.
  146. Эколого-экономическая роль леса / Б. С. Спиридонов, Л. С. Морева, О. А. Шараева и др. -Новосибирск: Наука, 1986. -127.
  147. И.Д., Голод Д. С., Красовский Е. Л. Рекреационные ресурсы бассейна Нароги и их использование. -Мн: Наука и техника, 1989. 224 с.
  148. Cabanettes A., Pages L. Affet des techniques de coupe et des variations du milieu sur la crossance en hauteur des cepees dans un taillis de chataignier (Castanea savita) // Canad. J. Fjrest Res. 1992. -Vol. 22. № 11. -P. 1694−1700.
  149. James T.D.W., Smith D.W., Mackintosh E.E., Hoffman M.K., Monti P. Effects of camping recreation on soil, jack pine and undestory vegetation in a Northwestern Ontario park // Forest Sci. 1979/ -Vol. 25. № 2. -P. 333−349.
  150. Nulund L., Nulund M., Kellomaki S., Haapanen A. Radial growth of tourism upon the vegetation of the Hight Tatras // Biologia (CSSR). 1979. -Vol. 34. № 7. -P. 571−582.
  151. Powell D.S., Tryon E.H. Sprouting ability of advance growth in undisturbed hardwood stands // Canad., J. Forest Res. 1979. -Vol. 9. № 1. -P. 116−120.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!