Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Хозяйственно-биологические особенности симментальского и обракского скота при чистопородном разведении и скрещивании

Диссертация: Хозяйственно-биологические особенности симментальского и обракского скота при чистопородном разведении и скрещивании
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При общих затратах кормов за 18 мес 3346—3438 корм. ед. и 381−395 кг переваримого протеина, 3364−3502 кг сухого вещества, при концентрации обменной энергии в 1 кг сухого вещества рационов 10,3−10,4 МДж бычки симментальской породы достигают живой массы 496,2 кг, обракской — 534,0 кг, симментал х обракские помеси — 549,4 кг при среднесуточном приросте живой массы за период выращивания… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Биологические основы формирования мясной продуктивности крупного рогатого скота
      • 1. 1. 1. Гетерозис и его проявление при промышленном производстве говядины
      • 1. 1. 2. Взаимосвязь генетических факторов с мясной продуктивностью крупного рогатого скота
    • 1. 2. Характеристика скота симментальской породы
    • 1. 3. Характеристика скота обракской породы
  • 2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Материал и методика
    • 2. 2. Содержание и кормление животных
    • 2. 3. Особенности роста и развития бычков различных генотипов
      • 2. 3. 1. Весовой рост
      • 2. 3. 2. Линейный рост и особенности экстерьера
    • 2. 4. Гематологические показатели
    • 2. 5. Мясная продуктивность бычков
      • 2. 5. 1. Показатели контрольного убоя бычков
      • 2. 5. 2. Морфологический состав туш
      • 2. 5. 3. Характеристика отдельных естественно-анатомических частей туши
      • 2. 5. 4. Химический состав мяса и длиннейшей мышцы спины
      • 2. 5. 5. Распределение жира у бычков и физико-химические показатели внутреннего сала
      • 2. 5. 6. Развитие внутренних органов
      • 2. 5. 7. Характеристика шкур бычков
      • 2. 5. 8. Конверсия протеина и энергии корма в белок и энергию корма съедобной части туши
    • 2. 6. Экономическая эффективность выращивания бычков

Хозяйственно-биологические особенности симментальского и обракского скота при чистопородном разведении и скрещивании (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Первоочередной задачей агропромышленного комплекса является устойчивое наращивание производства продукции животноводства и особенно говядины. Повышение уровня продуктивности животных находится в прямой зависимости от ведения селекционной работы, эффективного использования отечественного и мирового генофонда крупного рогатого скота. Изучение продуктивности и адаптационной пластичности животных новых генотипов является одной из актуальнейших задач зоотехнической науки и практики.

Современные требования, предъявляемые к животным мясного направления продуктивности — это увеличение долгорослости и живой массы скота, а также повышение молочности коров. В связи с этим животные должны обладать высокой интенсивностью роста и оплатой корма, высоким выходом и качеством мясопродукции при сохранении здоровья, выносливости и воспроизводительных способностей.

Анализ производства говядины в стране и за рубежом показывает, что в настоящее время приобрели популярность такие породы, как симментальская и обракская. Они способны давать тяжеловесные туши при умеренном жироотложении. И, что очень важно — эти ценные качества они способны устойчиво передавать помесному потомству (С.С.Гуткин, 1995; С. Н. Ижболдина, 1999; Д. Л. Левантин и др., 1999; Ф. Г. Каюмов и др., 2000; Л. П. Прахов, 2000; И.П.Зад-непрянский, 2002; В. И. Косилов и др., 2002).

Расширение ареала мясного скотоводства требует генетического разнообразия, вызывая реальную необходимость создания высокопродуктивных чистопородных и помесных стад, характеризующихся хорошей приспособленностью к традиционным и интенсивным технологиям в конкретных условиях.

Учитывая необходимость развития мясного скотоводства в 1998 году в хозяйства Белгородской области были завезены из Франции более тысячи голов молодняка мясного скота импортной селекции, в т. ч. 250 телок и 5 быков обракской породы. Вместе с тем, в литературе практически отсутствуют сведения об эффективности использования животных этой породы при чистопородном разведении и межпородном скрещивании в условиях Центрального Черноземья России.

Поэтому увеличение производства высококачественной говядины на основе выращивания помесей, полученных от скрещивания обракского скота с сим-менталами, является одной из актуальных проблем в животноводстве. Это и обусловило научный поиск и выбор направления исследований данной диссертационной работы.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы являлась сравнительная оценка хозяйственно-полезных признаков бычков обракской и симментальской пород, а также их помесей 1 поколения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

— провести скрещивание симментальского скота со специализированной обракской породой мясного направления продуктивности для получения помесных животных;

— определить фактическое потребление кормов по периодам выращивания подопытных животных;

— изучить особенности роста и развития чистопородных и помесных бычков до 18- месячного возраста;

— исследовать гематологические показатели молодняка различных генотипов;

— оценить мясную продуктивность бычков, качество мяса с учетом эффективности конверсии питательных веществ корма в пищевую продукцию;

— установить оптимальный возраст реализации бычков на мясо на основе показателей мясной продуктивности и качественного состава продуктов убоя;

— дать экономическую оценку выращивания животных разных генотипов до 15 и 18 мес.

Научная новизна. Впервые в Центральном Черноземье России проведено комплексное исследование особенностей роста, развития, мясной продуктивности чистопородного и помесного молодняка, полученного от скрещивания симментальских коров с быками обракской породы. Изучены особенности формирования мясной продуктивности чистопородных и помесных бычков до 15 и 18 мес.

Практическая значимость работы. Выявление возможности дополнительного ресурса увеличения производства высококачественной говядины за счет выращивания симментал х обракских бычков. От помесных бычков за 18 мес дополнительно получено 15,4 — 53,2 кг прироста на 1 животное, что обеспечивает увеличение уровня рентабельности производства говядины на 2,110,8%.

Положения, выносимые на защиту:

— использование симментальских коров для промышленного скрещивания с быками мясной породы — обракской, даёт помесное потомство, обладающее высокой энергией роста и хорошими мясными качествами;

— особенности роста, развития, мясной продуктивности и качество мяса чистопородных и помесных бычков;

— экономическая эффективность выращивания чистопородных и помесных животных.

Реализация результатов исследований. Практические предложения, разработанные на основе проведенных исследований, внедрены в хозяйствах Белгородской области. На основе чистопородных животных указанных пород в области создаются чистопородные, а при межпородном скрещивании — помесные маточные мясные стада.

1.0бзор литературы.

4. ВЫВОДЫ.

1. Перспективным направлением увеличения производства высококачественной говядины в условиях Центрального Черноземья является скрещивание выранжированных симментальских коров с быками обракской породы и выращивание помесных бычков 1 поколения до живой массы 550 кг.

2. При общих затратах кормов за 18 мес 3346—3438 корм. ед. и 381−395 кг переваримого протеина, 3364−3502 кг сухого вещества, при концентрации обменной энергии в 1 кг сухого вещества рационов 10,3−10,4 МДж бычки симментальской породы достигают живой массы 496,2 кг, обракской — 534,0 кг, симментал х обракские помеси — 549,4 кг при среднесуточном приросте живой массы за период выращивания, соответственно 852, 928 и 952 г. Преимущество помесных бычков по живой массе в возрасте 18 мес над сверстниками обракской породы составляет 15,4 кг, симментальской — на 53,2 кг (Р>0,95).

3. При визуальной оценке экстерьера бычков и сопоставлении линейных промеров тела и индексов телосложения установлено, что обракские бычки и их помеси с симменталами отличались лучшим развитием широтных промеров и более развитой мускулатурой туловища. По величине индексов массивности и мясности преимущество было за симментал х обракскими помесями. Они отличались широкотелостью и выраженностью мясных форм, что свидетельствует о высоких мясных качествах представленного генотипа животных.

4. Показатели морфологического и биохимического состава крови у бычков всех групп свидетельствуют о высоком уровне окислительно-восстановительных процессов в их организме. В составе крови отмечены некоторые отличия в зависимости от генотипа животных, что обусловлено различной индивидуальной реакцией животных на условия внешней среды, хотя эти отклонения не выходили за пределы физиологической нормы.

5. Интенсивное выращивание бычков независимо от генотипа позволило получить тяжеловесные туши высокого качества. Масса парной туши бычков симментальской породы в 18 мес составляла 269,5 кг, обракской — 303,9 кг и симментал х обракских помесей — 307,3 кг. Отмечено, что в период с 15 до 18 мес прирост массы туши составил 45,3- 55,8 и 56,3 кг соответственно, что свидетельствует о целесообразности продления выращивания бычков с целью реализации животных на мясо до 18-месячного возраста.

6. Формирование мясной продуктивности, в силу генетической обусловленности, проходило неодинаково, что подтверждается данными морфологического состава туш. К 15 мес в тушах симментальских бычков выход мякотной части составил 80,1% при коэффициенте мясности — 4,63, обракских бычков -80,9% и 4,90, симментал х обракских помесей — 80,7% и 4,81. К 18 мес содержание мякоти у обракских и помесных животных увеличилось до 81,5 — 82,3%, а коэффициент мясности составил соответственно 5,5 и 5,2.

7. Интенсивное выращивание бычков позволило в 18-месячном возрасте получить говядину, отвечающую требованиям современного потребителя с оптимальным соотношением основных питательных веществ. По биологической ценности и товарно-технологическим качествам мышечная ткань бычков всех генотипов отвечала современным кулинарным и технологическим требованиям.

8. От бычков в 15 и 18 мес получены тяжеловесные шкуры, отвечающие требованиям 1 сорта. Более высокой ценностью характеризовалось сырье 18-месячных бычков обракских и помесных сверстников.

9. Мясо 18-месячных бычков всех генотипов отличалось достаточно высокой энергетической ценностью. Лучшей способностью трансформации протеина корма в белок съедобной части туши выделялся обракский и помесный молодняк (8,88 и 8,67%), а энергии — чистопородные обракские сверстники (4,77%), что обусловлено породными особенностями животных.

10. Расход кормов на 1 кг прироста за период выращивания до 18 мес у бычков симментальской породы составлял 7,18 кг корм, ед., у обракских бычков — 6,62, симментал х обракских помесей — 6,61 кг корм. ед. С учетом затрат на содержание 1 среднегодовой коровы эти показатели составляли, соответственно: 13,8- 12,7 и 12,0 кг корм. ед.

11. Экономическая оценка выращивания молодняка разных генотипов свидетельствует о высокой эффективности скрещивания скота симментальской породы с производителями обракской породы. Использование помесного молодняка позволяет на 49,8 — 272,2 руб снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы и на 2,1 -10,8% повысить уровень рентабельности производства говядины.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. В целях увеличения производства высококачественной говядины в условиях Центрально — Черноземной зоны целесообразно скрещивание симментальского скота с производителями обракской породы.

2. Бычков обракской породы и симментал х обракских помесей выращивать до 18-месячного возраста и достижения живой массы 535 — 550 кг. При этом общие затраты кормов составляют 3350−3440 кг корм. ед. и 380−395 кг переваримого протеина.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О.М. Экстерьерные особенности чистопородных и помесных животных/ О. М. Абрамов, А. Х. Бахитов, Е.М. Лопанская// Тр. Магадан. зон. НИС с.-х. Северо-Востока.- Новосибирск, 1991, — С. 55−60.
  2. Ф. Влияние генотипа и пола молодняка на выход и качество говядины/ Ф. Акчурина// Молочное и мясное скотоводство, — 2000,-№ 7, — С. 4−5.
  3. Н.А. Эффективность промышленного скрещивания/ Н. А. Алабердин, В. Н. Сухоручкин.// Совершенствование существующих и создание новых пород и типов мясного скота: Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1985. — С. 86 — 89.
  4. Е.И. Влияние породности и типа телосложения на мясную продуктивность коров / Е. И. Алексеева, Г. Н. Лещук // Зоотехния.-№ 11.- С.25−27.
  5. С.И. Общая генетика / С. И. Алиханян, А. П. Акифьев, А. П. Чернин М.: Высш. шк., 1985. — С. 384 — 385.
  6. Алламуратов Ш Мясная продуктивность бычков помесей казахского белоголового, абердин-ангусского скота и швицкой породы / Ш. Алламуратов, К. Хабибуллин // Тр. Уз. НИИ животноводства. Ташкент, 1988. -Вып. 52.-С. 29−32.
  7. Ю.П. Генетика природных популяций /Ю.П. Алтухов// Генетика в решении продовольственной программы. М.: Знание, 1987. — С. 14−30.
  8. Х.А. Интенсификация выращивания и откорма молодняка важнейший резерв увеличения производства говядины /Х.А. Амер-ханов //Молочное и мясное скотоводство. — 1999. — № 2. — С. 2−4.
  9. Х.А. Качество мяса бычков при интенсивном выращивании / Х. А. Амерханов // Докл. ВАСХНИЛ. 1981. — № 12. — С. 33 — 35.
  10. Х.А. Племенная база мясного скотоводства /Х.А. Амер-Амерханов, Д. Л. Левантин, И. М. Дунин //Зоотехния. 2000. — № 11 .-С.6−10.
  11. B.C. Задачи научных исследований по увеличению производства говядины/ B.C. Антонюк // Тезисы науч.-практ. конференции. -Жодино, 1984.-С. 36−54.
  12. И.В. Эффективность промышленного скрещивания молочных коров с быками мясных пород/ И. В. Бабаринов // Актуальные проблемы кормления животных в Южном Зауралье: Тр. Курган, с.-х. академии им. Т. С. Мальцева, 1998. С. 90 — 99.
  13. Л.Н. Сравнительное изучение мясной продуктивности черно-пестрого скота и его помесей / Л. Н. Балакин: Автореф. дисс. на соиск. учен. ст. канд. с.-х. наук. Пермь, 1971. — 24с.
  14. В.А. Хозяйственно-биологические особенности скота породы шароле и обрак в зоне Северного Зауралья на начальном этапе их акклиматизации / В. А. Бахарев // Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. с.-х. наук, — Новосибирск, 2005.-22с.
  15. Г. И. Промышленное скрещивание бестужевского скота с мясными породами / Г. И. Бахитов, Л. Н. Казаков // Животноводство. 1972. — № 5. — С. 76−77.
  16. А. Мясное скотоводство важный источник производства мяса в Амурской области /А.Белоногов, Л. Половинко //Молочное и мясное скотоводство. -1999. -№ 8. -С. 2−6.
  17. A.M. Совершенствование бестужевского и черно-пестрого скота на Южном Урале/ A.M. Белоусов, В. И. Косилов, Р. С. Юсупов. Оренбург: Изд-во «Оренбургская губерния», 2004. — С. 42 — 58.
  18. Г. И. О рациональном возрасте убоя скота на мясо /Г.И.Бельков, Ю. Ф. Куранов, Б. А. Максимов //Молочное и мясное скотоводство. -1979. -№ 2. -С. 12−14.
  19. Д.К. Гетерозис при скрещивании/ Д. К. Беляев // Генетика. -1968.-№ 1.-С. 15−16.
  20. Г. А. Эффективность разведения помесного скота / Г. А. Богданов, Д. Т. Винничук, И.П.Петренко// Зоотехния 1989. -№ 4.-С.23−24.
  21. М.М. Продолжительность хозяйственного использования и молочная продуктивность симментальских коров разных линий и семейств /М.М. Боев, А. О. Савин // Естественные и технические науки № 3, — М, 2005.~ С.110−112.
  22. М.М. Влияние разных типов спаривания на молочную продуктивность и продолжительность использования коров / М. М. Боев, А. О. Савин // Естественные и технические науки № 5.-М., 2005.-С.120−123.
  23. A.M. Гетерозис при межпородном скрещивании в мясном скотоводстве / A.M. Борищук // Тезисы докл. IV съезда Белорус, общества генет. и селекц. Минск, 1981. — С.5.
  24. Ф.Г. Эффективность использования скота лимузинской породы для производства говядины в условиях Башкортостана: Автореф. дис. канд.с.-х. наук/Ф.Г. Вильданов. Оренбург. -1995. -24с.
  25. А.В. Направление совершенствования симментальского скота в Центрально Черноземной зоне: Автореф. дис. д-ра с. — х. наук/ А. В. Востроилов — Дубровицы, 1998. -47с.
  26. М.А. Динамика естественной резистентности телочек молочных и молочно-мясных пород /М.А. Гейшин, С. С. Сунцов // Науч. -техн. бюл./ СО ВАСХННЛ. Новосибирск, 1983. -С. 22−25.
  27. В.Т. Возможность прогнозирования гетерозиса у свиней при межпородных диаллельных скрещиваниях / В. Т. Горин, И. Н. Никитченко // Генетика и селекция сельскохозяйственных животных и птицы: Тр. Бел. НИИЖ. Минск: Урожай, 1970. — Т. IX. — С. 161 — 169.
  28. И.Ф. Теоретические и практические основы адаптивных ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья Диссертация в виде науч.докл. уч. степени докт.с.-х. наук/И.Ф.Горлов. Оренбург. -1996, — 48 с.
  29. В. Кроссбредное разведение в мясном скотоводстве / В. Гребнев, Д. Смирнов, О. Могиленец // Молочное и мясное скотоводство. -1992. -№ 1.-С. 8−10.
  30. В.И. Производство говядины на специализированных площадках /В.И.Гудыменко, Ф. И. Хуснутдинов //Совершенствование технологии ведения мясного скотоводства на промышленной основе: Межвуз. сб. науч. тр.- Донской СХИ, — Персиановка, 1986.-С.42−45.
  31. В.И. Результаты испытания откормочных качеств бычков специализированных мясных пород /В.И.Гудыменко // Интенсификация производства молока и говядины: Межвуз.сб.-Краснодар.-1991.-С.102−117.
  32. С.С. Современная оценка мясных пород скота и требования к качеству говядины /С.С.Гуткин //Вестн. Российской академии с.-х.наук,-1995.-№ 1.-С.60−63.
  33. С.С. Прижизненная ценка мясной продуктивности скота по конверсии протеина и энергии кормов /С.С.Гуткин, Ф. Х. Сиразетдинов //Зоотехния.-2000.-№ 12.-С.21−24.
  34. С.С. Особенности роста тканей у скота разных пород /С.С.Гуткин, Ф. Х. Сиразетдинов //Зоотехния.-2003.-№ 3.-С.31.
  35. X. Производство гибридных семян овощных культур/ X. Даскалов // Тез. докл. объед. научн. сессии по проблеме гетерозиса. М., 1966.-С. 70−72.
  36. М.Д. Направление племенной работы с симментальской и сычевской породами в условиях специализации /М.Д. Дедов // Животноводство.-1971.-№ 8.-С.47−50.
  37. М.Д. О симментальской породе крупного рогатого скота /М.Д.Дедов //Сельское хозяйство за рубежом.-1973.-№ 11.-С.24−27.
  38. М.Д. Симментальский и сычевский скот /М.Д. Дедов. М.: Колос, 1975.-319с.
  39. М.Д. Продуктивность симментальских коров на животноводческих комплексах /М.Д. Дедов, М. Г. Спивак //Животноводство. -1978.-№ 8.-С.45−47.
  40. Н.Г. Породы скота по странам мира /Н.Г. Дмитриев.-Л.:Колос, 1978.-351 с.
  41. Э.Н. Перспективы развития мясного скотоводства на Украине/Э.Н. Доротюк//Зоотехния. 1990.-№ 3.-С.54−57.
  42. Э.Н. Стимулирование развития мясного скотоводства на Украине /Э.Н.Доротюк //Молочное и мясное скотоводство. 1991.-№ 11,-С.13−17.
  43. Э.Н. Мясная продуктивность бычков создаваемой новой украинской породы/ Э. Н. Доротюк, Г. А. Глотова // Зоотехния. 1989. -№ 9,-С. 22−24.
  44. Г. В. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота в зависимости от интенсивного роста /Г.В. Епифанов //Вестник с,-х. науки. -1970.-№ 11.-С.9−12.
  45. А. Эффективность скрещивания казахского белоголового и мандолонгского скота/ А. Есенгалиев, Л. Мазуровский, В. Косилов
  46. Молочное и мясное скотоводство 1993. — № 2, 3. — С. 15−17.
  47. А.Х. Проблемы увеличения производства говядины в России /А.Х.Заверюха //Зоотехния.-1995.~№ 1.-С.2−6.
  48. А.Х. Новая технология выращивания мясного скота /А.Х.Заверюха//Зоотехния. 1998.-№ 10. -С. 20−24.
  49. И.П. Рациональное использование отечественных и некоторых импортных мясных пород скота для производства говядины: Автореф.дис. докт. с.-х.наук. /И.П. Заднепрянский. -Новосибирск.-1993,-50с.
  50. И.П. Использование лучшего мирового генофонда в мясном скотоводстве /И.П. Заднепрянский, В. А. Швынденков // Молочное и мясное скотоводство.-1999.-№ 5.-С.7−9.
  51. И.П. Мясное скотоводство Белгородчины / И. П. Заднепрянский //Молочное и мясное скотоводство. 2000.-№ 5.-С.13−17.
  52. И.П. Рациональное использование мясного скота/ И. П. Заднепрянский //Монография.-Белгород.-2002.-407 с.
  53. И.П. Проблема производства говядины и пути её решения /И.П. Заднепрянский, А. И. Рязанов, М.А.Гурнов// Белгородский аг-ромир.-2002.-№ 2-С.20−23.
  54. А. Резервы получения высококачественной говядины /А. Заикин, Г. Мамаев, Б. Инербаев// Молочное и мясное скотоводство. -1993.-№ 2,3,-С. 15−17.
  55. А.С. О целесообразности кастрации бычков /А.С. Зайченко //Степные пр осторы .-1986.-№ 11.-С.33−34.
  56. Захаров 3. Мясная продуктивность бычков симментальской породы при откорме до 600−700 кг/ 3. Захаров, И. Васильев //Молочное и мясное скотоводство,-Киев:Урожай, — 1980.-Вып.4, — С.28−30.
  57. Г. П. Особенности формирования мясной продуктивности у бычков разных генотипов / Г. Н. Зеленов // Зоотехния .-2006, — № 5.-С.26−28.
  58. П.И. Мясное скотоводство в Ростовской области /П.И.Зеленков, А. А. Зеленкова //Зоотехния.-1995.-№ 2.-С.28−30.
  59. П.И. Состояние производства говядины и технологические, селекционные факторы повышения мясной продуктивности крупного рогатого скота/П.И. Зеленков //Аграрная Россия.-1999.-№ 4.-С.20−27.
  60. Г. Н. Рост, развитие и мясные качества молодняка двух- и трехпородных помесей, полученных от скрещивания бестужевских коров с быками мясных пород: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук/ Г. Н. Зеленов. Дубровцы, 1981. — 24с.
  61. А.Г. Развитие мясного скотоводства в традиционных зонах России /А.Г. Зелепухин //Зоотехния. -2000.-№ 3.-С.20−22.
  62. А.Г. Пути повышения эффективности мясного скотоводства /А.Г. Зелепухин //Доклады РАСХН.-2000.-№ 5.-С.38−40.
  63. М.В. Продуктивность мясного скота разводимого на Украине / М. В. Зубец, А. Г. Тимченко // Зоотехния. 1992. — № 9 — 10. — С. — 7.
  64. С.Н. Пути повышения производства говядины в Преду-ралье / С.Н. Ижболдина// Зоотехния. 1991. — № 5. -С. 53 -55.
  65. С.Н. Эффективность производства говядины в зоне Западного Предуралья /С.Н.Ижболдина //Аграрная Россия.-1999.-№ 4.-С.35−40.
  66. С.Н. Развитие мясного скотоводства в Удмурдской Республике /С.Н.Ижболдина, А. А. Филиппов //Мясное скотоводство и перспективы его развития: Докл. междунар. юб. науч.-практ. конф. посвящ. 70-летию ВНИИМСа.-Оренбург, 2000.-Вып.53.-С.88−90.
  67. Г. Н. Мясная продуктивность симментальских и помесных бычков /Т.Н. Кадисова //Тез. докл. XII науч.-практ. конф. -Оренбург.-1993.-С.167.
  68. В.Г. Мясная индустрия России в 2002 году /В.Г. Кайшев, В. В. Дойков //Мясная индустрия.-2003.-№ 3.-С.6−10.
  69. А.П. Совершенствование норм энергетического и протеинового питания животных /А.П. Калашников, В. В. Щеглов // Зоотех-ния.-2000.-№ 11-С.14−17.
  70. А.Б. Пути увеличения производства говядины в Таджи-кистане/А.Б. Каракулов//Молочное и мясное скотоводство.-1990.-№ 4.-С. 6−8.
  71. К.Т. Формирование мясного скота в Грузии / К. Т. Картвелишвили, П.И. Гавашели// Зоотехния 1990. — № 6 — С. 52−53.
  72. П.С. Эффективность скрещивания симментальского скота в Поволжье /П.С. Катманов, К. В. Барышников, А. В. Воробьев //Зоотехния.-1990. -№ 5.-С. 27−28.
  73. Ф.Г. Калмыцкая порода скота в условиях Южного Урала и Западного Казахстана / Ф. Г. Каюмов, В. К. Еременко. Оренбург, 2001. -384с.
  74. Ф.Г. Мясное скотоводство на Южном Урале /Ф.Г. Каюмов //Мясное скотоводство и перспективы его развития: доклады междунар. юб. науч.-практ. конф. посвящ. 70-летию ВНИИМСА. Оренбург, 2000,-Вып.53.-С.177−186.
  75. Л.И. Сравнительная оценка качества мяса чистопородных и помесных бычков /Л.И. Кибкало, С. Н. Саенко //Информ. листок ЦНТИ-Курск.-2002.-№ 126−02.-3 с.
  76. Л.И. Мясная продуктивность симментал х голштинских помесей /Л.И. Кибкало //Молочное и мясное скотоводство.-2003.-№ 2,-С.29−31.
  77. B.C. Вопросы эволюции, биографии, генетики и селекции / B.C. Кирпичников. М., 1960. — С. 9 — 10.
  78. Н.Н. Конституция и телосложение животных / Н.Н. Колесник// Молочно-мясное скотоводство: Межвед. науч. тем. сб.-К.: Урожай, 1965.-С.11−12.
  79. В.И. Эффективность использования быков мандоллонгской породы в промышленном скрещивании /В.И. Косилов, А. Ф. Шевхужев, А. К. Есенгалиев //Повышение продуктивных и племенных качеств с.-х. животных. Ставрополь.-2002.-С.65−68.
  80. В.И. Мясная продуктивность бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей разных генотипов / В. И. Косилов,
  81. С.С. Нуржанова, В. А. Швынденков // Развитие народного хозяйства в Западном Казахстане: потенциал, проблемы и перспективы: Мат. международ. науч.-практич. конф., посвященной 40-летию Зап.-Каз. аграрно-техн. унив. Уральск, 2003. — С. 213 — 214.
  82. В.И. Особенности роста бычков симментальской, лимузин-ской пород и их помесей при нагуле и заключительном откорме /
  83. В.И. Увеличение мясной продуктивности красного степного скота методом скрещивания / В. И. Косилов, Р. С. Юсупов, С.И. Миро-ненко // Зоотехния, 2004. № 3. — С. 25 — 27.
  84. А.В. Особенности роста телок симментальской породы разных внутрипородных типов /А.В. Котлова //Разведение и генетика крупного рогатого скота: Сб. науч. работ ВНИИЖ Дубровицы, 1971.-Вып.22,1. C.68−71.
  85. А.И. Рост чистопородного и помесного симментальского молодняка / А. И. Кофанов // Зоотехния .- 2006- № 2.-С.8−9.
  86. Т.П. Результаты комплексной оценки мясного скота французских пород/ Т. П. Криницина, А. А. Бахарев, В. А. Бахарев //Энтузиазм и творчество молодых учёных АПК Урала / Сб. науч. тр, — Екате-ренбург, 2003.-С.17−23.
  87. С.Г. Потребление корма и продуктивность животных /С.Г. Кузнецов //Зоотехния.-1999.-№ 2.-С.11−16.
  88. Н.И. Практикум по животноводству /Н.И. Куликова. -Краснодар. -Изд. КубГАУ, 2001.-120 с.
  89. Г. И. Методические рекомендации по изучению кожного покрова и качества кожевенного сырья крупного рогатого скота /Г.И. Кульчумова, И. П. Заднепрянский. Оренбург, 1988, — 32 с.
  90. Н. Скрещивание коров местных пород с быками породы санта-гертруда / Н. Кутдусов, Р. Гизатуллин // Молочное и мясное скотоводство. 1984. — № 4. — С.21−22.
  91. Х.Ф. Наследственность сельскохозяйственных животных (с элементами селекции)/ Х. Ф. Кушнер. М.: Колос, 1965. — 487с.
  92. Х.Ф. Некоторые теоретические вопросы гетерозиса и гибридной депрессии в животноводстве /Х.Ф. Кушнер // Международный с.-х. журнал.- 1969,-№ 2.-С. 53−61.
  93. ЮГЛакоза И. И. Гетерозис и гетерозиготность / И. И. Лакоза // Проблемы зоотехнической генетики. М.: Наука, 1969. — С. 63 — 69.
  94. ЮЗ.Левантин Д. Л. Мясное скотоводство состояние и перспективы развития /Д.Л. Левантин //Обзор, информ. ВНИИТ Эагропром. — М., 1987,66 с.
  95. Д.Л. Состояние и тенденции в развитии скотоводства в мире и отдельных странах / Д. Л. Левантин //Молочное и мясное скотовод-СТВО.-1999, — № 3.-С.2−8.
  96. Д.Л. Состояние и перспективы развития мясного скотоводства в различных странах / Д. Л. Левантин, Л. М. Половинко, В. С. Бурка //Аграрная Россия.-1999.-№ 4.-С.б-12.
  97. Д. Эффективность скрещивания породы браман в условиях Северного Кавказа / Д. Левантин, А. Шевхужев, М. Теков // Молочн. и мясн. скотоводство. 1997. — № 3. — С. 10−13.
  98. Ю7.Левахин В. И. Генотип и технология содержания при выращивании тяжеловесного скота /В .И. Левахин, Н. И. Рябов //Молочное и мясное скотоводство.-1996.-№ 4.-С.2−6.
  99. Ю8.Легошин Г. П. Повышение эффективности мясного скотоводства в России /Т.П. Легошин //Зоотехния.-2003.-№ 3.-С.24−26.
  100. Ю9.Лисицин А. Б. Современные подходы к стандартизации скота и мяса /А.Б. Лисицин, Ю. В. Татулов //Зоотехния.-2003.-№ 2.-С.29−32.
  101. Ю.Лихачёв Д. В. Пути повышения продуктивности симментальского и красного степного скота в зоне сухих степей / Д. В. Лихачёв // Сб. мат. на-уч.-практ. конф. к 50 летию начала освоения целинных земель, — Оренбург, — 2004,-С. 143−147.
  102. ПЗ.Лобашев М. Е. Генетика / М. Е. Лобашев. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1967.-275с.
  103. В. Тенденция развития мясного рынка /В. Логинов //Молочное и мясное скотоводство.-2002.-№ 4.-С.2−6.
  104. Пб.Луцевич Л. Об использовании генетического потенциала помесных телок/ Л. Луцевич// Молочное и мясное скотоводство.-1988.-№ 4, — С.13−14.
  105. М.Д. Современное состояние рынка мяса и мясных продуктов /М.Д. Магомедов, М.А.Бабков//Мясная индустрия.-2003.-№ 3.-С.6−7.
  106. Л.З. Мясные качества симменталов /Л.З. Мазуров-ский, Г. Н. Кадисова, С. Д. Тюлебаев //Зоотехния.-1995.-№ 3.-С.9−11.
  107. М.М. Интенсивный заключительный откорм важный прием увеличения производства говядины /М.М. Мамбетов //Зоотехния,-2003.-№ 5.-С.18−19.
  108. И.В. Откорм бычков красной польской породы и ее помесей / И. В. Мамчак // Животноводство. 1986. — № 8. — С. 54 — 55.
  109. Г. Использование симментальского скота и проблема сохранения его генофонда /Г. Марченко, К. Барышникова //Молочное и мясное скотоводство. -2002. -№ 6. -С. 4−6.
  110. И.К. Проблемы формирования высокой продуктивности у животных/И.К. Медведев //Зоотехния.-1995.-№ 4.-С.28−30.
  111. Е.К. Биометрия в селекции и генетики сельскохозяйственных животных/Е.К. Меркурьева.-М.:Колос, 1971.-424 с.
  112. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота /ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП,-Дубровицы, 1997.-53 с.
  113. Методические рекомендации: Оценка животных по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции /Сост. Л. К. Лепайые, Ю. П. Фомичев, С. С. Гуткин и др.-М., 1983.-34 с.
  114. Г. Производство говядины в США: Мясное скотоводство /Г. Миниш, Д. Фокс.- М., Агропромиздат, 1986.-478 с.
  115. М. Развитие и экономика специализированного мясного скотоводства/ М. Митин// Молочное и мясное скотоводство, — 1988, — № 1-С. 2−5.
  116. Ш. А. Продуктивность и естественные защитные силы животных в Алтайском крае /Ш.А. Мкртчан, — Новосибирск,-1982, — 125 с.
  117. К.М. Генетический оптимум / К. М. Мункоев, Ю. В. Андреев // Земля сибирская, дальневосточная. 1988, — № 3. — С. 40−41.
  118. В. Мясная продуктивность бычков черниговского и приднепровского типов /В. Недава, Н. Макаренко //Молочное и мясное скотовод-ство.-1981.-№ 1.-С. 17−19.
  119. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных /А.П.Калашников, В. И. Фисинин, В. В. Щеглов и др.// Справочное пособие. -М., 2003. -456с.
  120. А. Мясная продуктивность бычков разных генотипов в условиях Таджикистана / А. Норов, Э. Доротюк // Молочное и мясное скотоводство.- 1988. № 1, — С. 43−44.
  121. А.И. Теория генетического баланса / А. И. Овсяников // Животноводство. 1963. — № 8. — С. 12 — 14.
  122. В.Г. Производство говядины в Алтайском крае / В. Г. Огуй // Зоотехния. 2000. — № 5. — С. 24−27.
  123. А.А. Об улучшении качества убойного скота и мясной продукции /А.А. Омельченко //Повышение качества продуктов животноводства. М., Колос, 1982.-С. 15−22.
  124. Пак Д. Н. Скотоводство: резервы повышения мясной продуктивности/ Д. Н. Пак. Алма-Ата: Кайнар, 1975. — С. 110 — 115.
  125. А.А. Интенсификация производства молока и говядины / А. А. Панкратов, — Краснодар, 2001.-346 с.
  126. С.А. Генетический потенциал продуктивности пород мясного скота /С.А. Петрушко // Тез. докл. 6 съезда Белор. общества генетиков и селекционеров, — Горки, 1992, — С. 90.
  127. В.Л. Генетические основы селекции животных /
  128. B.Л. Петухов, JI.K. Эрнст, И. И. Гудилин. М.: Агропромиздат, 1989. -448с.
  129. С.И. Физиологическая реактивность симментальского скота и его помесей в условиях промышленной технологии / С.И. Плящен-ко, Л. П. Яковлев // Зоотехническая наука Белоруссии: Сб. тр. Бел. НИИЖа, 1987.-Т. 28. С. 118−120.
  130. Н.Д. Избранные сочинения /Н.Д. Потемкин.-М.: Колос, 1971.-С.287.
  131. Л.П. Повышение эффективности селекции мясного скота /Л.П. Прахов //Племенная работа в мясном скотоводстве (Всесоюз. акад. с,-х. наук им. Ленина).-М., 1980.-С.З-9.
  132. Л.П. Интенсификация отрасли в новых районах мясного скотоводства /Л.П. Прахов //Молочное и мясное скотоводство.-2000.-№ 5,1. C.10−13.
  133. Л.П. Когда отрасль рентабельна/Л.П. Прахов //Животноводство России.-2002.-№ 2.-С.14−15.
  134. JI. Результаты создания маточных стад в мясном скотоводстве / Л. Прахов, В. Косилов, М. Кадышева // Молочное и мясное скотоводство. 1988. -№ 1. — С. 17−19.
  135. Л. Эффективность создания двух-трехпородных маточных стад на основе использования отечественных и франко-итальянских пород / Л. Прахов, Д. Савина, В. Косилов // Молочное и мясное скотоводство. -1982.-№ 1,-С. 14−15.
  136. П.Н. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве/П.Н. Прохоренко, Ж. Г. Логинов.-М.:Россельхозиздат, 1986. -191 с.
  137. А.П. Рост и развитие животных: Совершенствуется порода растут удои /А.И. Прудов, А. И. Бальцанов.-Саранск, 1986, — 119 с.
  138. П.Д. Вопросы направленного вмешательства в индивидуальное развитие животных /П.Д. Пшеничный //Вестник сельскохозяйственной науки.-1963.-№ 2.-С.70−75.
  139. П.Д. Порода и производственные типы сельскохозяйственных животных/П.Д. Пшеничный //Животноводство.-1968.-№ 7.-С.55−56.
  140. И.Е. Молочная продуктивность симментал х красно-пестрых голштино-фризских помесей различных генотипов /И.Е. Рабинович: Информ. листок ЦНТИ № 375−88.-Барнаул, 1988.-5 с.
  141. Ю.Д. Эволюция крупного рогатого скота в современной и будущей селекции /Ю.Д. Рубан. Киев: Аграрная наука, 2000.-240 с.
  142. В.Г. Экономическая эффективность производства говядины на Украине /В.Г. Рыжков, Л. П. Бородин //Зоотехния.-1990.-№ 6.-С.50−52.
  143. А.И. Особенности, роста, развития и мясной продуктивности бычков французских мясных пород в условиях ЦентральноЧерноземной зоны: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ А. И. Рязанов. Белго-род.-2003.-23 с.
  144. А.С. Биохимико-генетические аспекты скрещивания животных / А. С. Сарсенов. Алма-Ата: Наука, 1982. — 200с.
  145. К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных / К. Б. Свечин. Киев: Урожай, 1967. — 228с.
  146. К.Б. Производство говядины и свинины /К.Б. Свечин. Киев: Урожай, 1971.-250 с.
  147. К.Б. Материалы и теории индивидуального развития животных /К.Б. Свечин // Рост и развитие сельскохозяйственных животных -Тр. Укр.СХА.-1980.-Вып.241.-С.6−8.
  148. В.И. Производство говядины в свете внутренних и мировых закупочных цен /В.И. Северов, Д. А. Смирнов, И. И. Насыбуллин // Аграрная наука.-2003.-№ 6.-С.2−4.
  149. В.И. Экстерьерная оценка в системе разведения молочно-мясных пород / В. И. Сельцов // Зоотехния, — 2006, — № 1.-С.20−23.
  150. С.В. Эффективность выращивания помесных бычков по технологии мясного скотоводства /С.В. Сидунов //Международный аграрный журнал.-2001.-№ 11 ,-С.31−33.
  151. В.А. Природа гетерозиса / В. А. Струнников // Природа. 1987,-№ 5.-С. 65−76.
  152. Сыч H.JI. Убойные показатели помесных и чистопородных бычков /H.JI. Сыч, Н. П. Макаренко //Разведение и искусственное осеменение крупного рогатого скота. Киев: Урожай.-1984.-Вып.16.-С.36−38.
  153. С.Ч. Рост и развитие казахских белоголовых и помесных бычков в условиях промышленного комплекса / С. Ч. Танашев // Повышение генетического потенциала как фактор интенсификации животноводства в Северном Казахстане. Алма-Ата, 1987. — С. 62 — 66.
  154. А.Г. Использование бычками разных пород энергии корма/ А. Г. Тимченко // Животноводство. 1985. — № 12. — С. 51 — 52.
  155. А.Г. Проблемы развития мясного скотоводства на Украине / А. Г. Тимченко // Молочное и мясное скотоводство.-1990.-№ 4.~ С.52−60.
  156. Р.В. Эволюция домашних животных / Р. В. Тузова. М.: Знание, 1989.-64с.
  157. Н.В. Гетерозис и генетический баланс / Н. В. Турбин // Гетерозис. -М, 1961.-С. 112- 114.
  158. С.Д. Хозяйственно-полезные признаки симментальского, герефордского скота и помесей симменталов с мясными породами: Авто-реф. дисс. канд. с.-х. наук/С.Д. Тюлебаев.- Оренбург.-1994.-С.22.
  159. С.Д. Продуктивность бычков разных генотипов /С.Д. Тюлебаев, М. Д. Кадышева //Тез. докл. I междун. науч.-практ. конф.: Селекционно-биотехнологические методы повышения генетического потенциала сельскохозяйственных животных.-Киев.-1994.-С.106.
  160. В.И. Рост, развитие и продуктивность животных /В.И. Федоров, — М., Колос, 1973 272 с.
  161. П.А. Морфологический состав туш кастратов калмыцкой породы разных генотипов / П. А. Филиппов, Ф. Г. Каюмов, В. К. Еременко //Перспективы развития мясного скотоводства: Тез. докл. науч.-практ. конф.-Оренбург, 2000.-С.36−37.
  162. А.И. Эффективность использования молодняка разных пород для производства говядины: Автореф. дис. докт. с.-х. наук /А.И. Храпковский.-М.:Дубровицы, 1985 .-50 с.
  163. Ф.И. Методы создания нового мясного типа симментальского скота на Южном Урале /Ф.И. Хуснутдинов, С. Д. Нуржанов //Совершенствование новых пород и типов мясного скота/ Тр. Всесоюзного НИИ мясного скотоводства.-1985.-С.52−54.
  164. Ф. Создание товарных мясных стад на основе симментальского уральского отродья и франко-итальянских быков / Ф. Хуснутдинов, М. Шоков // Урал. Нивы. 1986. — № 1. — С. 43.
  165. А.Ф. Эффективность выращивания и откорма кастратов калмыцкой породы и ее помесей с симменталами и лимузинами: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук / А. Ф. Чемоданов Оренбург, 1998.-23с.
  166. А.В. Новое в производстве говядины /А.В. Черекаев -М.: Знание, 1988.-64с.
  167. Ш. Черекаев А. В. Симменталы перспективная порода для производства молока и говядины /А.В. Черекаев //Зоотехния.-1995.-№ 3.-С.2−7.
  168. Ш. Черекаев А. В. О племенной работе в скотоводстве /А.В. Черекаев //Животноводство.-1997. -№ 5 .-С.2−6.
  169. А.В. Мясное производство России /А.В. Черекаев //Зоотехния.-2000.-№ 11 .-С.2−6.
  170. И.И. Гетерозис и использование его в скотоводстве /И.И. Черкащенко//Животноводство, — 1976.-№ 8.-С.21−26.
  171. И.И. Интенсивное выращивание молодняка крупного рогатого скота / И. И. Черкащенко, В.А. Житинский// Животноводство. -1984.-№ 3,-С. 46.
  172. А.Ф. Пути создания мясных стад / А. Ф. Шевхужев // Тр. Ставрополь. СХИ. 1994. — С. 48−53.
  173. А.Ф. Резервы увеличения производства говядины в Карачаево-Черкесии / А. Ф. Шевхужев // Молочное и мясное скотоводство. -1993.-№ 2,3.-С. 13−14.
  174. А.Ф. Использование в скрещивании быков шаролезской и лимузинской пород в Карачаево-Черкесии / А. Ф. Шевхужев, JI.A. Шевхужев // Зоотехния. 2000. — № 5, — С. 7−10.
  175. Т. Гибриды зебу в Дагестане / Т. Шуайбов // Молочное и мясное скотоводство, — 1992,-№ 1, — С. 14−15.
  176. Ф.Ф. Эффективность мясного скотоводства в зависимости от уровня выращивания молодняка на мясо /Ф.Ф. Эйснер, В. В. Радченко //Вестник с.-х. науки-1986.-№ 2.-С. 127−133.
  177. JI.K. Стратегия ликвидации дефицита мясных продуктов /Л.К. Эрнст//Зоотехния.-1990.-№ 9.-С.2−8.
  178. Л.К. Стратегия генетического совершенствования крупного рогатого скота России /Л.К. Эрнст, П. Н. Прохоренко, Ю. Н. Григорьев //Зоотехния.-1997.-№ 11.-С.2−7.
  179. Эрнст Л. К. Совершенствование животных в хозяйствах крупных регионов / Л. К. Эрнст, Ю. Н. Григорьев // Создание новых пород сельскохозяйственных животных. М., 1987. — С. 3 — 14.
  180. Р.С. Использование голштинов при совершенствовании бестужевского и черно-пестрого скота / P.C. Юсупов, Х. Х. Тагиров. Уфа: Изд-во «Полиграфия», 2004. — С. 46 — 54.
  181. О.С. Мясная продуктивность бычков казахской белоголовой породы и ее помесей с симменталами /О.С.Якимов //Мат. науч.-практ. конф.-Оренбург, 2002.-С. 142−143.
  182. Н.Г. Качество мяса и эффективность его производства /Н.Г. Янович, И. В. Черепкова, В. И. Кузьмина.-М.: Колос, 1975.-47 с.
  183. Andersen H.R., Ingvarsen K.L. The influence of energy Level, weight at slaughter in cattle Livestoc Prod. Sci. 1984. — Vol. 11. — № 6. — P. 559−569.
  184. Augustini C., Femisan U. Verbessern Gebrauchskreuzungen die Fleisch-qaualitat? // Der Tierzuchter. 1988. — Bd. — 41. — № 6. — S. 248 — 250.
  185. Augustini C., Temisan V. Einfeub verschieder faktoren aus die Schlacht hor perrusammen setzung feeischgnalitat die Ingbulen // Fleischviretschalt. -1986. -Vol. 66. № 7. — S. 1273−1274.
  186. Bailey C.M., Ziboriussen Т., Andersen H. R. Producing beef from intact progeny of Holstein sires: feen efficiency and compositional characters // J. Anim. Sci. 1985. -V. 61. — № 1. — P. 27−35.
  187. Baumung A. Moglichkeiten zur optimalen combination von Milch und Fleischleistung bein SMR // Tierzucht. 1986. — № 3. — Р. 112 — 114.
  188. Bonnefoy I. Insemination artificielle et racas rustigues: Aubrfc et Gas-conne /1. Bonnefoy // Bull, techn. Insem. Antif. 1984. 33. — P. 17−22.
  189. Brown F.E., Brown C.F., Butt W. T. Relationahips among weights gains and cerlines of maturing in Hereford and Angua Females // J. Anim. Sci.- 1972.-№ 35.-P. 507−517.
  190. Choroszy В., Choroszy Z. hodowla bydla razy Simmentalskiej w Polsce I w Europie historia I perspektywy // Biul. Inform. /Inst. Zootechn. -Krakow, 1998.-N.3 (218). — S.5−11.
  191. Chranek J. Vykrmove a jatocne vlastnosti mlickoveho typu do bytka // Vysk. Ustav zivocisnej vyrobo. -Nitra, 1996. -91p.
  192. Durecko J., Zimmermann V. Vykrmove a jatocne ukazova tele bykov Krizencov plemena blonde d' aquitaine // Acta zootechn. nitra, 1995. -№ 50. -P. 39−44.
  193. Dureko J., Zimmermann V. Vykrmove a jatocne ukazova tele bykov pri roznom sposobe ustajnenia //Acta zootechn. Nitra, 1995. -№ 50. — P. 33 -38.
  194. Desilva P.Z. Heterosity at red cell arfigen locus Z. and fortivility in chickens // Genetics. 1965. — V. 51. — P. 41 — 48.
  195. Emerson S. Biochemical models of heterosis in Nourospova // In: Heterosis, Iowa state college Press. 1952. — P. 199.
  196. Ferrell C. L., Jenkins T.G. Body composition and energy utilization by steers of diverse genotypes fed a higt concentrate diet during the finishing re-riod // J. Anim. Sc. -1988. -Vol. 76. — № 2. — P. 637−646.
  197. Fluckier N. Simmentaler auch in Afrika sehr erfolgreich // Schweizer Fleckrish, 1997. № 1. — P. 12−15.
  198. Gabel M., Pieper В., Poppe S. Leistungen von SMR-Mastbullen bei unterschiedlicher Tiernahrung und Futterung // Ernahrung von Mastbullen.- Berlin, 1985.-S. 50−62.
  199. Grosse F. et al. Wachstumsuntersuchengen an SMR Mastbullen beidif-ferenzierter futterungsintensitat. 3. Mitt. Zum. Fettansatz von Mastjungbullen // Arch. Ticrernahr. -1984. — In. 34. — № 8. — S. 531−538.
  200. Groth I., Wielgosz Groth Z., Kijak Z. Comparison of meat quality in yoang Black — and — White breed bults and their hy brids with beef breeds // J. Anim. Feed. Sc. — 1999. — Vol. 8. — № 2. — P. 145−156.
  201. Jenni E. Tschetec rouge du Simmental Maintien et promotion de la race pure // La terra romande. 1980, — № 14. — S. 27−30, 37.
  202. Jenni E. Zuchtziel und Zuchtprogramm des Simmentaler fleckviehs // Mitt. Schweiz. Fleckviehzuchtverb. 1979. — № 2. — S. 35−49.
  203. Kahpeli J. Das Simmentalervieh der Scheiz. Bern, 1913. — 91 s.
  204. Kamieniecki H., Wojcik J., Kossowski Z., Syczewosc mieszawcow z rasa czarno-biala w orasie polintensywnym // Folia Univ. Agriculturae Stetiwen-sis. Szczecin. — 1998. — № 185. -P. 95−102.
  205. Keane M.C. Harte F.I. Towards a better beef carcass // Farm and Food Research. 1990. — № 11. — P. 1−7.
  206. Kehe W., Kiel H. Planmabige Entwicklung der Fleish viehzucht. Bei-trag Zuz steigerung der Schlachtrinderproduction // Tierzucht. — 1980. — Bd. 34. — № 4. — P. 153.
  207. Knoblich H.V. Effects of programmed gain strategies on performace and carcass characteristics of streers // J. Anim. Sc. 1997. — Vol. 75. — № 12. — P. 30−31.
  208. Kogel J. Finflusse von Produktionstechnik, Kategorie und Rosse auf die Ringfleischqualitat //Lohmann Inform. -Cuxhaven. -1999. -№ 2. -S. 15−21.
  209. Korn S. Einfacht gebrauchs kreuzungen-gute Mutterkuhe // Der Tier-zuchter. 1985. — B. 37. — H.S. — S. 206 — 212.
  210. Livshits G. Can the heterozygoty level in population be as producted by the neutral mutation hypothesis // Biol. Lbi. 1986. — B. 105. — № 3. — S. 245 -348.
  211. Loewer O.J., Smith E.M. Taul r.L. A body composition Model for predicting beef Animal Growth //Agr. System. 1983, — V. 10. — № 4. — P. 245−256.
  212. Marschal D.M., Moniore M.D., Dinkel C. A Performance of Hereford with Angus and Simmental catle 1. Calf production through Weaninh// J. Anim. Sci.-1990.-V.68-№ 12.-P. 1051−1059.
  213. MatrayM. Lallaitementmultile//Lelevage. 1974. -№ 11. -P. 49−53.
  214. Matray M., Micol D. Production de genuses Boving Limousins. 1982. -№ 74.-P. 49−53.
  215. Mickan F. A. comparison of Charolais x Serasy and Fricolan animals for vealer for beef production //Anat. J. Exp. Agr. Anim. Bueb. 1979. -V. 18. -№ 93.-P. 505 -509.
  216. Misik J., Resi K., Anderte J. Diferencovante priparovant a Vuroba jatecnehe scout/Nas Chov.-1988.-V.48.-№ 10.-P.419−421.
  217. Nemeth L. Srazvasmazhateny esrtesunli nelyz etc. Alcate Hutesztes Takarmanuoras. — 1981. -V. 30 -№ 1. — P. 41−48.
  218. Neuman W., Weiher 0., Sorg M. Ergebniss von Untersuchungen zur Leistung von Fleischrindlinien durch kombinations / 2 zeizung // Arch. Tier-zucht. 1988. -B. 31. — H. 3. — S. 251 — 257.
  219. Peacoch F.M., Koger M., Oison T.A. Heterosis levels makings utilizing crossbred sires // J. Anim. Sci. 1986. — V. 62. — P. 47 — 53.
  220. Peyraund J. La race limousine se transforme et se diversifie // Lelevage bovin. 1989. — An. 82. — P. 35 — 40.
  221. Priebe R. Der Einflub der Weidehaltung von jungrindern auf deren Leis-tugen im Milch-Kuhbtstand // Tierzucht. 1990. — № 2. — S. 67 — 69.
  222. Reklewski Z., Goszcuynski J. Efekty pracy hodowlanej w Stanzie dubla mlesnegoz u zialem rasy Reneford // Zessuty prsblemove posterow nauk rolnic-zych. 1988. — V. 333. — P. 23 — 33.
  223. Romie S. Krvns svojstva simentalcs, roljorp, znanstv szotra. 1973. — V. 30/40/.-S. 79−102.
  224. Sanders J.O., Applicftion T.G., of beef cattle production model to the eveluation of genetic selection criteria // Ph. D. Dissertation /Texas ALM Univ.- 1977.-P. 174−176.
  225. Siebllitz K. Das Fleckvieh in Europa //Tierzuchter, 1968. -№ 5. P.20. 252. Spindler F., La population bovine rie rouge de L’Europe continental // Bulletin technigul d’information. — 1985. — № 346. — P. 21−68.
  226. Schenidegger H. R. Veranderungen des Roten Biutbildes und der Seru-meisen-Konzentration bei Simmentaler Kalbern. Schweiz. — Arch //Tierheilk. -1973. -№ 115. -S. 483 -497.
  227. Schnell T. D. Belk К. E., Tatum J. d. Performace carcass, and payability traits for cull cows fed higt energy concentrate diets for 0, 14, 28, or 56 days // J. Anim. Sc. — 1997. — Vol. 75. — № 5. — P. 1195- 1202.
  228. Truscott T.G., Wood J. D., Mc Fie H.J. Fat deposition in Hereford and Friesian steers//J. Arg. Sci. 1983. — Vol.100. -№.2. — P. 257−269.
  229. Voriskova J., Freluch J., Pribyl J. Carcass uabue of bulls crossed of Czech Pied and Blach Ried cattle with but bovine breeds // Czech J. Anim. Sc. -1998.-Vol.43.-№ 2.-P. 77−86.
  230. Wihel N., Ekkkard R. Eignung verschiedener Fleischrind genotypen zur Mast auf Hohe Endmassen bei intensiver Futterung // Tagungsberg. Akad. Landwirschaftswiss. DDR. 1985. — № 236. — S. 83 — 91.
  231. Wittic Landyirt K. Die Intensivierung der Parsenaufzucht als Voraus-setzung fur eine planme Bige Reproduktion und Sanierung der Kuhbestande //Tierzucht. 1974. — № 28 (1). — S. 8−10.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!