Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Чешуекрылые вредители персиковых насаждений в краснодарском крае и совершенствование мер борьбы с ними

Диссертация: Чешуекрылые вредители персиковых насаждений в краснодарском крае и совершенствование мер борьбы с ними
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В течение вегетационного периода в динамике лёта самцов восточной плодожорки на феромонные ловушки в южно-предгорной и черноморской зонах наблюдается четко выраженные четыре пика численности, соответствующие развитию четырех поколений. В соответствии с многолетними наблюдениями развешивание феромонных ловушек в этих зонах следует производить во второй декаде апреля при повышении среднесуточной… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Видовой состав и вредоносность чешуекрылых вредителей персика
    • 1. 2. Использование феромонов насекомых в интегрированной системе защиты растений
      • 1. 2. 1. Применение феромонов для контроля популяций чешуекрылых вредителей персика
      • 1. 2. 2. Применение феромонов чешуекрылых вредителей для дезориентации самцов
      • 1. 2. 3. Применение феромонов для создания самцового вакуума
    • 1. 3. Методы защиты персика от чешуекрылых вредителей
      • 1. 3. 1. Биологический метод
      • 1. 3. 2. Применение биологически активных веществ в борьбе с чешуекрылыми вредителями
      • 1. 3. 3. Применение инсектицидов в интегрированных системах защиты персика от чешуекрылых вредителей
  • Глава 2. Методика и условия проведения исследований
    • 2. 1. Методика исследований
    • 2. 2. Погодные условия в годы проведения исследований
  • Глава 3. Результаты исследований
    • 3. 1. Видовой состав и вредоносность чешуекрылых вредителей в насаждениях персика
    • 3. 2. Аттрактивность и специфичность феромонов восточной плодожорки
    • 3. 3. Динамика лёта восточной плодожорки на феромонные ловушки
    • 3. 4. Испытание феромона фруктовой полосатой моли и разработка технологии его применения
    • 3. 5. Эффективность систем защиты персика от восточной плодожорки
  • Выводы
  • Предложения производству

Чешуекрылые вредители персиковых насаждений в краснодарском крае и совершенствование мер борьбы с ними (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Среди плодовых культур персик занимает особое место. Основные посадки его расположены в южной зоне садоводства РФ. Урожайность и качество плодов, кроме агротехнических приёмов и погодных условий, в значительной степени зависят от эффективного управления фитосанитарной обстановкой. Специфика культуры персика, включая требовательность к почве, теплу, месту произрастания, существенно отличается от других плодовых культур, что не позволяет переносить разработанные рекомендации для защиты сада в целом на персиковые насаждения.

В агроценозе персика присутствует большое количество вредителей, среди которых выделяется группа видов из различных семейств отряда чешуекрылых.

Актуальность темы

Изучение видового состава чешуекрылых с целью определения наиболее опасных на персике и разработки приёмов объективной оценки плотности их популяций, а также регулирования численности для максимального снижения вредоносности, основанных на использовании феромониторинга, является наиболее актуальным для защиты персиковых насаждений.

Диссертационная работа выполнялась в соответствии с координационной программой научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по решению задания 09 «Разработать и внедрить комплексные системы мероприятий по предотвращению заноса и распространения карантинных и других опасных, отсутствующих в СССР вредителей, болезней и сорняков», утвержденной МСХ СССР 17 апреля 1981 года.

Цель работы заключается в изучении видового состава чешуекрылых вредителей персика и их энтомофагов, определении целесообразности использования феромонов для мониторинга и совершенствования систем защиты от восточной плодожорки и фруктовой полосатой моли. 5.

Задачи исследований. Для реализации поставленной цели предусматривалось:

— изучить видовой состав чешуекрылых вредителей персика и их эн-томофагов;

— оценить вредоносность восточной плодожорки и фруктовой полосатой моли в персиковых и смешанных (с наличием персика) садах;

— определить динамику лёта самцов восточной плодожорки на феро-монные ловушки с новыми образцами феромона;

— разработать методику применения феромона фруктовой полосатой моли;

— определить эффективную дозу феромона восточной плодожорки для дезориентации самцов;

— оценить эффективность применения диспенсеров с феромоном восточной плодожорки в виде колец и шнуров;

— определить биологическую, хозяйственную и экономическую эффективность метода дезориентации самцов восточной плодожорки и сочетания его с применением инсектицидов.

Научная новизна. Впервые изучен видовой состав чешуекрылых вредителей персика и их энтомофагов в Краснодарском крае. Впервые разработана методика применения феромона фруктовой полосатой моли. Определена эффективная доза феромона восточной плодожорки для дезориентации самцов. Дана оценка эффективности метода дезориентации самцов восточной плодожорки и его сочетания с инсектицидами в зависимости от интенсивности лёта вредителя на феромонные ловушки.

Практическая значимость работы. Производству предложена методика использования феромона фруктовой полосатой моли. Для защиты персиковых насаждений от восточной плодожорки предложены системы защиты, основанные на сочетании применения феромонов методом дезориентации самцов с опрыскиванием инсектицидами в зависимости от плотности популяции вредителя, обеспечивающие снижение повреждённости плодов в 6.

5−10, а побегов в 2−5 раз и повышение урожайности на 17−18 ц/га по сравнению с контролем.

На защиту диссертации выносятся следующие вопросы: -выявлено 17 видов чешуекрылых из десяти семейств, гусеницы которых питались листьями, плодами и побегами персика, выведено 12 видов паразитов гусениц и куколок;

— выяснена зависимость вредоносности восточной плодожорки от сроков созревания сортов персика: на ранних сортах поврежденность плодов составляет от 2,2 до 6,2%, на средних — от 7,5 до 30,4%, на поздних — от 29,8 до 59,1%- поврежденность побегов гусеницами четвертой генерации составляет от 43 до 80%;

— специфичность феромона восточной плодожорки ПАК-1п с 1994 года резко снизилась, и использование его стало нецелесообразным. Испытанный с 1995 года феромон Аценол-В характеризовался высокой видоспе-цифичностью и был рекомендован для контроля плотности популяции и динамики численности вредителя;

— в персиковом саду интенсивность лёта самцов восточной плодожорки четырех поколений в 1,5−2,5 раза выше, чем в смешанном саду;

— динамика лёта самцов восточной плодожорки зависит от погодных условий, что свидетельствует о необходимости ежегодного использования феромонных ловушек для своевременного принятия решения о проведении защитных мероприятий;

— феромон фруктовой полосатой моли Kapferol-Al обладает высокой видоспецифичностью и аттрактивностью;

— при двукратном развешивании диспенсеров с феромоном восточной плодожорки в виде колец или шнуров обеспечивается 100%-ная дезориентация самцов в течение трёх месяцевпри двукратном опрыскивании инсектицидами и однократном развешивании резиновых композиций интен-синость лёта самцов снижается на 96−100%. Поврежденность плодов гусеницами восточной плодолжорки в различные годы снижается в 20−44, побегов 7 в 10−11 раз, а урожайность повышается в 1,7 раза по сравнению с контролем.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на научных конференциях ВСХИЗО по итогам научно-исследовательских работ по сельскохозяйственной тематике (Москва, 1986, 1988) — Всероссийских совещаниях по итогам работы государственной службы по карантину растений (Москва, 1988, 1990,1993, 1995, 1998, 2002) — Всероссийском симпозиуме «Биологически активные вещества в защите растений» (Анапа, 1999) — Всероссийском совещании «Новые карантинные объекты, их выявление и идентификация» (Пятигорск, 1999) — региональной конференции «Проблемы экологической безопасности Северо-Кавказского региона» (Ставрополь, 2000) — Международной научно-практической конференции «Биологизация защиты растений: состояние и перспективы» (Краснодар, 2000).

Реализация результатов исследований. Результаты исследований вошли в «Инструкцию по выявлению, локализации и ликвидации очагов восточной плодожорки» (М., 1991), внедрены в учебный процесс по подготовке специалистов по защите растений. Метод дезориентацмии сацов восточной плодожорки внедрён в совхозе «Светлогорский» Абинского района, совхозе «Михайловский перевал» и ААФ «Дивноморская» города Геленджика.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертационной работы опубликовано 14 статей. В них отражено основное содержание диссертации.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 179 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, трех глав, выводов и рекомендаций производству. Содержит 27 таблиц, 29 рисунков. Список использованной литературы включает 242 наименований, из них 80 — зарубежных авторов.

Выводы.

1. В результате обследований персиковых насаждений, проведенных в течение 1984;1995 годов, выявлено 17 видов чешуекрылых, гусеницы которых повреждали листья, побеги и плоды персика. По частоте встречаемости преобладали восточная плодожорка и фруктовая полосатая моль. Из гусениц и куколок восточной плодожорки выведено 10 видов паразитов, фруктовой полосатой моли — 4. Степень паразитирования гусениц восточной плодожорки не превышала 5%, фруктовой полосатой моли доходила до 43%. Из паразитов фруктовой полосатой моли 95,5% составлял Pristomerus vulnerator Panz.

2. Установлено, что поврежденность плодов и побегов персика гусеницами восточной плодожорки связана с количеством генераций, развивающихся на сортах разного срока созревания. На ранних сортах Ранний Кубани, Майский цветок, Фаворит Мореттини поврежденность плодов и побегов не превышала 6,2 и 8,3%, на среднеспелых сортах Золотой Юбилей, Радуга, Стойкий, Память Симиренко она составляла от 7,5 до 30,4 и от 30 до 45% соответственно, а на позднем сорте Адагумский поврежденность плодов доходила до 59, а побегов до 80%.

3. Выявлено, что феромон ПАК-1п с 1984 по 1993 годы характеризовался достаточно высокой специфичностью: вылов самцов восточной плодожорки составлял от 61,6 до 74,8%, сливовой плодожорки — от 22,5 до 37,8%. На феромон отлавливалось 47 других видов чешуекрылых, доля которых колебалась от 0,5 до 5%. С 1994 года применение ПАК-1п стало нецелесообразным в связи с резким снижением специфичности. С 1995 по 2000 год установлена высокая специфичность и аттрактивность феромона восточной плодожорки Аце-нола-В — самцы вредителя составляли от 71,8 до 91,5%. Специфичность феромона Kapferol-Cm колебалась по годам исследований от 5,5 до 65,5%, что свидетельствует о нецелесообразности его применения в феромониторинге восточной плодожорки.

4. В течение вегетационного периода в динамике лёта самцов восточной плодожорки на феромонные ловушки в южно-предгорной и черноморской зонах наблюдается четко выраженные четыре пика численности, соответствующие развитию четырех поколений. В соответствии с многолетними наблюдениями развешивание феромонных ловушек в этих зонах следует производить во второй декаде апреля при повышении среднесуточной температуры до 12 °C. В районе Краснодара феромонные ловушки следует вывешивать в первой декаде апреля. Самый поздний срок вылета самцов восточной плодожорки — первая декада мая (при температуре на 2−4°С ниже нормы). Снижение интенсивности лёта самцов связано с интенсивностью осадков — при превышении нормы в 1,5−2 раза в ловушки прилетают единичные самцы.

5. Многолетнее испытание различных образцов феромона фруктовой полосатой моли выявило высокую аттрактивность и специфичность Kapferol-Al с содержанием феромона 5000 мкг. В среднем за сезон на одну феромонную ловушку отлавливалось от 180 до 450 самцов вредителя. Наибольшая специфичность феромона зарегистрирована в течение 1996;2000 годов — самцы фруктовой полосатой моли составляли от 78,5 до 85,4%. На феромон отлавливались самцы вьюнковой совки Erastria trabealis Sc. и виды рода Coleophora — соответственно до 3,5 и 20,9%.

6. Установлено, что максимальной уловистостью для самцов фруктовой полосатой моли характеризовались ловушки Атракон АА и полистироловые — в среднем от 112 до 210 экземпляров на одну ловушку за сезон в персиковом саду и от 66 до 117 — в смешаном саду. В полистироловых ловушках целесообразно использовать клей «Липофикс», а в ловушках Атракон АА — клей «Пес-тификс».

7. Оптимальное размещение феромонных ловушек в кроне на высоте 1,5−2 м по одной на дерево не менее 50 м между ловушками позволяет объективно оценить плотность популяции и сезонную динамику численности фруктовой полосатой моли. В садах площадью до 10 га рекомендуется вывешивать од.

139 ну ловушку на 1 -2 га, а площадью свыше 10 га — одну ловушку на 5 га. С помощью феромонных ловушек в Краснодарском крае зарегистрировано три пика лёта самцов фруктовой полосатой моли, что соответствует развитию трех генераций. Вылет перезимовавшего поколения наблюдается в третьей декаде мая, при достижении суммы эффективных температур 251−263°С (порог развития +10°С). Лёт самцов каждого поколения длится в среднем 30−40 дней. Выявлена накладка одного поколения на другое.

8. Установлено, что при высокой интенсивности лёта самцов фруктовой полосатой моли на феромонные ловушки максимальная повреждённость гусеницами плодов не превышала 1,8%, а побегов 4,1% в персиковых насаждениях, и соответственно 0,8 и 3,4% в смешанном саду. Требуется постоянный фе-ромониторинг численности фруктовой полосатой моли как потенциально опасного вредителя персика, особенно при внедрении беспестицидных технологий защиты культуры от восточной плодожорки.

9. В результате исследований установлено, что применение для дезориентации восточной плодожорки диспенсеров в виде колец (ПАК-1к) с содержанием феромона 100 мг при низкой численности восточной плодожорки обеспечивают снижение поврежденности плодов в 3,5 раза, а при высокойв 2 раза по сравнению с контролем. Эта доза не обеспечивает длительность дезориентации самцов и не снижает поврежденности побегов. Применение аналогичных диспенсеров, но с содержанием феромона 200 мг, обеспечило при низкой численности вредителя снижение повреждения плодов на 100%, а побегов в 28 раз, при высокой численности соответственно в 8,5 и 2,3 раза по сравнению с контролем, что дало основание рекомендовать эту препаративную форму для дальнейших испытаний.

10. Двукратное развешивание диспенсеров ПАК-1к (кольца) с содержанием феромона 200 мг с интервалом в два месяца обеспечивало 100%-ную дезориентацию самцов восточной плодожорки — поврежденность гусеницами плодов составила от 1 до 3%, побегов — от 7 до 8%, урожайность увеличилась в 1,7.

140 раза по сравнению с контролем. Двукратное опрыскивание инсектицидами дур-сбаном и фозалоном (интервал 17−18 дней) с последующим однократным развешиванием диспенсеров с феромоном способствовало снижению интенсивности лёта самцов восточной плодожорки от 100 до 94−98%, поврежденности плодов в 19−22, а побегов — в 12−26 раз и увеличению урожайности на 17−18 ц/га по сравнению с контролем. При четырёхкратном опрыскивании инсектицидами показатели существенно ниже.

11. Установлена высокая биологическая и хозяйственная эффективность применения для дезориентации самцов восточной плодожорки диспенсеров с феромоном Аценолом-ШН (в виде шнуров) — при двукратном вывешивании в 2000;2001 годах поврежденность плодов и побегов составила соответственно от 1,7 до 2,7%, и от 1,2 до 3,7%, а урожайность 86,3−94,7 ц/га. Все показатели существенно отличаются от варианта с четырёхкратным опрыскиванием инсектицидами. Чем выше количество поврежденных плодов, тем большая частота встречаемости в них гусениц восточной плодожорки — от 80 до 87%, и, наоборот, при низкой поврежденности гусеницы фруктовой полосатой моли — от 67 до 69%.

12. С экономической точки зрения более выгодно применение в борьбе с восточной плодожоркой метода дезориентации самцов. В варианте с применением диспенсеров с феромоном восточной плодожорки Аценолом-ШН в виде шнуров получена максимальная прибавка урожая — 41,1 ц/га. При увеличении дополнительных затрат на 1340 руб. на 1 га метод дезориентации самцов обеспечил возрастание дополнительного чистого дохода на 6460 руб., а уровня рентабельности на 12,5% по сравнению с четырёхкратным опрыскиванием инсектицидами. Преимуществом метода дезориентации самцов является его экологическая безопасность.

Предложения производству.

1. Предложена методика применения феромона фруктовой полосатой моли, обеспечивающая объективную оценку сезонной динамики численности и плотности популяции вредителя в персиковых насаждениях. Рекомендуется оптимальное размещение феромонных ловушек: в кроне на высоте 1,5−2 м через 50 м между ними. В садах площадью до 10 га вывешивать одну ловушку на 1−2 га, а площадью свыше 10 га — одну ловушку на 5 га.

2. Карантинной службе предложено применение феромона Ацено-ла-В для своевременного выявления восточной плодожорки в новых зонах и оценки плотности популяции в зонах распространения вредителя.

3. Производству предложено для защиты персиковых насаждений от восточной плодожорки применение метода дезориентации самцов с двукратным развешиванием диспенсеров с феромоном в виде колец или шнуров (по одному на дерево), что при средней численности начального лёта (до 20 экз./ловушку за декаду) обеспечивает 100% дезориентацию в течение трех месяцев, снижение поврежденности плодов до 1−3%, побегов до 8% и увеличение урожая в 1,7 раза по сравнению с контролем.

4. При высокой начальной интенсивности лёта самцов восточной плодожорки (более 50 экз./ловушку за декаду) производству предложена система защиты персика, включающая две обработки инсектицидами (через 1718 дней) с последующим однократным развешиванием диспенсеров (колец или шнуров), обеспечивающая 96−100% дезориентацию самцов и увеличение урожайности на 17−18 ц/га по сравнению с контролем.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края / Отв. ред.: З. М. Русеева, Ш. Ш. Народецкая. JL: Гидрометеоиздат, 1975. — 276 с.
  2. .П., Гуммель Э. Р. Энтомофаги и энтомопатогены нового вредителя плодовых культур восточной плодожорки // Интегрир. метод защиты хлопчатника и сопутствующих культур от вредителей, болезней и сорняков. — Ташкент, 1987. — С. 16−18.
  3. Д.Г., Якубов З. Б. Против восточной плодожорки // Защита растений. 1971. — № 12. — С. 44.
  4. А.О., Никогосян Э. З. Бекмез аттрактант восточной плодожорки // Защита растений. — 1975. — № 4. — С. 50.
  5. А.О. Особенности вредной энтомофауны и акарифауны персика в Северо-восточной зоне Армянской СССР // Персик: Сб. материалов науч. конф. Ереван, 1977. — С. 575−582.
  6. Е.В. Применение феромона в борьбе с восточной плодожоркой // Применение новых хим. и микробиол. препаратов в борьбе с карантин. вредителями, болезнями и сорными растениями: Тез. докл. Всесоюз. семинара. М., 1987. — С. 63−64
  7. Е.В. Привлекательность феромона восточной плодожорки для других видов чешуекрылых // Защита растений. 1980. — № 3. — С. 45.
  8. Н. М., Гуммель Э. Р. Восточная плодожорка в Узбекистане // Защита растений. 1985. — № 7. — С. 40.
  9. Н.М., Жимерикин В. Н., Гуммель Э. Р. Миграционная активность восточной плодожорки // Защита растений. -1991.-№ 12.-С. 35.
  10. Н.М., Гуммель Э. Р. Феромонные ловушки // Защита растений. -1991.-№ 3.-С. 49−50.
  11. Н.М., Гуммель Э. Р. Особенности биологии восточной плодожорки в Узбекистане // Защита растений. -1987. № 7. — С. 44−45.143
  12. Н.М., Гуммель Э. Р., Верзунова Л. И. Эмиссия феромона восточной плодожорки Аценола из препаративных форм ПАК-1п и ПАК-1к в условиях Узбекистана // Проблемы карантина растений в СССР: Сб. науч. тр. -Быково, 1991.-Вып. 1. — С. 119−120.
  13. И.К., Барякин А. А. Применение синтетических половых феромонов плодожорок в садах Азербайджана // Проблемы практ. применения феромонов в защите с.-х. культур: Тез. докл. науч.-метод. совещ. Тарту, 1981. -С. 72−73.
  14. В.Н., Сазонов А. П., Анисимов А. И., Сметник А. И. Перспективные методы // Защита растений. 1986. — № 1. — С. 23−26.
  15. В.Н., Сазонов А. П., Попова Т. Г. Экологические и биоцено-тические основы использования биологически активных веществ // Защита растений. 1991.- № 3. — С. 14−17.
  16. В.Н., Сазонов А. П. Биологически активные вещества в защите растений. М.: Агропромиздат, 1987. -198 с.
  17. В.В., Ерицян Д. А., Едигарян С. Е. Восточная плодожорка в Армянской ССР // Применение новых хим. и микробиол. препаратов в борьбе с карантин, вредителями, болезнями и сорными растениями: Тез. докл. Всесоюз. семинара. М., 1987. — С. 36−37.
  18. В.В., Ерицян Д. А., Едигарян С. Е. и др. Выявление новых очагов восточной плодожорки в Армении с помощью феромонных ловушек //144
  19. Новые методы обнаружения и подавления карантинных вредителей, болезней растений и сорняков: Материалы Всесоюз. совещ. М., 1984. — С. 7−8.
  20. В.П., Лившиц И. З. Вредители плодовых культур. -М.:Колос, 1984. 399 с.
  21. Н.А., Танский В. И. Экологические особенности агроэко-систем и интегрированная защита растений // Защита растений. 1994. — № 12. — С. 8−9.
  22. М.Д., Булыгинская М. А. Зависимость эффективности новых методов борьбы от биологического потенциала вредных видов насекомых // Бюл. / ВИЗР. Л., 1981. — № 51. — С. 39−43.
  23. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений: В 3 т. Т. 2. Вредные членистоногие (продолжение), позвоночные / Под ред. В. П. Васильева. Киев: Урожай, 1974. — 607 с.
  24. Вредные организмы, имеющие карантинное значение для Европы / Под ред. Ю. Ф. Савотикова, А. И. Сметника. М., 1996. — 912 с.
  25. М.А., Ковалёв Б. Г. Определение плотности популяций и пороговой численности плодожорки при помощи феромонных ловушек // Новые методы в защите растений. Кишинёв: Штиинца, 1979. — Ч. 2. — С. 28−36.
  26. А.А. Пестициды против восточной плодожорки // Защита растений. 1973. — № 12. — С. 47.
  27. В.А., Манько А. В. Беспестицидная защита сада от вредителей и болезней (для степной и лесостепной зон Украины) // Пр-во эколог, безопас. продукции растениеводства: (Регион, рекомендации). Пущино, 1995. -Вып. 1.-С. 268−272.
  28. Э.Р. Биоэкологическое обоснование приёмов подавления численности восточной плодожорки (Grapholitha molesta Busck.) в Узбекистане: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Ташкент, 1988. — 26 с.
  29. Э.Р. Восточная плодожорка вредитель плодовых культур в Узбекистане // Применение новых хим. и микробиол. препаратов в борьбе145с карантин, вредителями, болезнями и сорными растениями: Тез. докл. Всесо-юз. семинара. М., 1987. — С. 37−39.
  30. .А. Методика полевого опыта. 3-е изд., перераб. — М.: Колос, 1973.-336 с.
  31. Э.М. Сравнительный анализ методов дезориентации и массового вылова особей активного пола в борьбе с вредными насекомыми // II Всесоюз. совещ. по хим. коммуникации животных: Тез. докл. М., 1983. -С. 141.
  32. В.Ю., Шванда Р. В. Результаты изучения некоторых приёмов использования полового аттрактанта в борьбе с восточной плодожоркой // Исследования по энтомологии и акарологии на Украине: Тез. докл. 2-го съезда УЭО. Киев, 1980.-С. 185.
  33. Н.П., Францевич А. А. Желтая трихограмма и восточная плодожорка // Защита растений. 1977. — № 10. — С. 40.
  34. М. К. Восточная плодожорка // Защита растений. 1968. -№ 9. — С. 52.
  35. В.А., Булыгинская М. А. Использование феромонов для борьбы с яблонной плодожоркой Laspeyresia pomonella L. (Lepidoptera, Tortrici-dae) методом элиминации и дезориентации самцов // Энтомол. обозрение. -1999. Т. 128, вып. № 3. — С. 555−564.
  36. И.В. Сельскохозяйственная энтомология в Соединённых Штатах Северной Америки. СПб, 1914. — С. 56−57.146
  37. Н.Е. Биология восточной плодожорки в Абхазии // Защита растений. 1981. — № 6. — С. 38.
  38. Н. Е. Восточная плодожорка в Абхазии // Защита растений. 1968. -№ 8.-С. 45.
  39. Д.А. Возможности применения феромонов в борьбе с восточной плодожоркой в Армянской ССР: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук -Ереван, 1984.-24 с.
  40. Д.А., Едигарян С. Е., Акопян Г. А. и др. Восточная плодожорка в Армянской ССР // Применение новых хим. и микробиол. препаратов в борьбе с карантин, вредителями, болезнями и сорными растениями: Тез. докл. Всесоюз. семинара. М., 1987. — С. 36−37.
  41. A.M. Перспективы применения средств защиты в борьбе с основными вредителями сада // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. «Садоводство и виноградарство XXI века», 7−10 сент. 1999 г. Краснодар, 1999.-С. 48−51.
  42. В.Н. Нарушение коммуникации насекомых как метод эффективного снижения численности вредных видов // Коммуникация насекомых и соврем, методы защиты растений: Тез. докл. Междунар. симпоз. — Харьков, 1994.-С. 51−52.
  43. В.Н. Применять ли метод дезориентации для борьбы с восточной плодожоркой? // Защита растений. 1992. — № 1. — С. 38−39.147
  44. В.Н., Масляков В. Ю. Зависимость между приростом побегов персика и повреждённостью их восточной плодожоркой // Проблемы карантина растений: Сб. науч. тр. Быково, 1992. — Вып. 2. — С. 58−65.
  45. В.Н., Масляков В. Ю., Муханов С. Ю. Химические препараты в борьбе с восточной плодожоркой // Проблемы карантина растений: Сб. науч. тр. Быково, 1992. — Вып. 2. — С. 67−78.
  46. И.А., Уреу Н. Б. Использование полимерных пленочных композиций для изготовления препаративных форм феромонов насекомых // Коммуникация насекомых и соврем, методы защиты растений: Тез. докл. Меж-дунар. симпоз. Харьков, 1994. — С. 51−52.
  47. Зозуля A. J1. Перспективы изучения феромонов в СНГ // Коммуникация насекомых и соврем, методы защиты растений: Тез. докл. Междунар. симпоз. Харьков, 1994.- С. 54−55.
  48. Э.Р., Покозий И. Т., Яценко В. Г., Вавилов В. Г. Лепидоцид против чешуекрылых на плодовых и ягодниках // Защита растений. 1986. -№ 5.-С. 26−27.
  49. Е.А. К изучению аттрактантов против плодожорок в субтропиках Краснодарского края // Проблемы практ. применения феромонов в защите с.-х. культур. Тарту, 1981. — С. 21−22.
  50. С.С. Привлечение энтомофагов в агроценозы // Защита и карантин растений. 1999. — № 6. — С. 37−38.
  51. Н. И. Опыт применения половых феромонов в изучении биологии восточной плодожорки и борьбе с ней // Проблемы практ. применения феромонов в защите с.-х. культур: Тез. докл. науч.-метод. совещ. Тарту, 1981.-С. 70−72.
  52. М.С., Кипиани Р. Я. Возможность применения методов радиационной и химической половой стерилизации против восточной плодожорки // К Всесоюз. науч. конф. по карантину растений: Тезисы докл., 5 дек. 1971 г. М, 1972. — С. 21−22.
  53. Л.С., Менчер Э. М. Изучение процесса выделения аттрак-танта восточной плодожорки из полимерной композиции // Новые методы в защите растений. Кишинёв, 1978. — Ч. 1. — С. 15−20.
  54. К.Т., Куправшвили Т. Н., Адеишвили Л. Г. Инсектициды против восточной плодожорки // Сообщ. / АН ГрузССР. 1978. — Т. 92, № 1. -С. 209−211.
  55. А.А. Дезориентация самцов надёжный метод в борьбе с плодожорками // Проблемы практ. применения феромонов в защите с.-х. культур: Тез. докл. науч.-метод. совещ. — Тарту, 1981. — С. 68−69.
  56. А.А., Мачавариани Э. А. Обнаружение очагов восточной плодожорки и подавление их с помощью половых феромонов //Новые методы обнаружения и подавления карантин, вредителей, болезней растений и сорняков: Материалы Всесоюз. совещ. М., 1984. — С. 13.
  57. Г. Н., Ваганова Л. Д., Столяр И. С. Секс-ловушки для выявления восточной плодожорки // Защита растений. 1977. — № 3. — С. 33.149
  58. Д.А., Рябчинская Т. А. Могут ли феромонные ловушки защищать сады от яблонной плодожорки? // Защита растений. -1990. № 1. -С. 19−20.
  59. Д.А. Биологическая защита сада от вредителей // Защита растений. 1995. — № 9. — С. 38−39.
  60. Д.А., Чмырь П. Г. Перспективные биопрепараты в садах // Защита растений. 1999. — № 6. — С. 26−28.
  61. Д.А., Чмырь П. Г. Стабилизация фитосанитарной ситуации основа защиты садов от вредных организмов // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. «Садоводство и виноградарство XXI века», 7−10 сент. 1999 г. -Краснодар, 1999. — С. 52−55.
  62. Г. Ф. Персиковая плодожорка // Защита растений. -1981. -№ 9.-С. 37−38.
  63. . Д., Мисюренко И. П. Видовой состав листовёрток в разных биоценозах ботанического сада, отлавливаемых на феромон восточной плодожорки // Проблемы карантина растений в СССР: Сб. науч. тр. Быково, 1991.-Вып. 1.-С. 148−157.
  64. .Д., Мисюренко И. П. Привлекаемость феромона восточной плодожорки для листовёрток // Защита растений. 1987. — № 4. — С. 51.
  65. Н.М. Вредные насекомые и меры борьбы с ними. М.- Л., 1930.-Т. 2.-С. 16−18.
  66. С.А., Цимбулова А. А., Приходько Л. А. Оптимизация сроков борьбы с восточной плодожоркой // Защита растений. 1984. -№ 12. -С. 36−37.
  67. С.А., Цимбулова А. А., Соколова Д. В. Влияние температуры на продолжительность жизни бабочек восточной плодожорки // Защита растений. 1983.-№ 1.-С. 31.
  68. Р.А. Усовершенствование мер борьбы против восточной плодожорки на плодовых культурах в Грузинской ССР: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Тбилиси, 1985. — 24 с.150
  69. И.З., Петрушова Н. И. Интегрированная программа защиты плодовых культур в Крыму // Разраб. интегриров. систем защиты растений в странах членах ВПС/МОББ: Докл. Симпоз. — Кишинёв, 1981. — С. 133−139.
  70. И.З., Петрушова Н. И., Медведева Г. В. Некоторые теоретические аспекты применения феромонов в садовом агроценозе // Феромоны листовёрток вредителей сел. и лес. хоз-ва: Материалы Всесоюз. конф. — Тарту, 1986.-Ч. 2.-С. 22−26.
  71. П.И., Титова Л. Г., Палагина О. В., Кульминская Л. А. Карантинные вредители и болезни плодовых на Украине // Защита растений. -1994. № 7. — С. 30−32.
  72. А.Л., Цимбулова А. А., Курбатов С. А. Прогнозирование динамики численности восточной плодожорки // Защита растений. 1982. — № 9. — С. 39−40.
  73. Л.В., Паныпин И. В. Особенности зимовки гусениц восточной плодожорки // Защита растений. 1968. — № 12. — С. 53.
  74. Г. И., Лысенко Н. А. Некоторые аспекты применения феромонных ловушек восточной плодожорки // Карантин, вредители, болезни и сорные растения: Сб. науч. тр. Быково, 1991. — Ч. 2. — С. 58−63.
  75. Г. И., Лысенко Н. А. Мониторинг динамики численности восточной плодожорки с помощью феромонных ловушек // Карантин, вредители, болезни и сорные растения: Сб. науч. тр. Быково, 1991. — Ч. 2. — С. 63−67.
  76. .Г. Материалы по паразитам садовых листовёрток (Lepi-doptera, Tortricidae) в Закарпатье // Энтомофаги вредителей растений. Кишинёв, 1987. — С. 22−26.
  77. Методические указания по проведению широких производственных испытаний ловушек с половыми аттрактантами яблонной и восточной плодожорок. М.: МСХ СССР, 1976. — 7 с.
  78. Методические указания по определению по гениталиям самцов видов листовёрток, отлавливаемых на клеевые ловушки с феромоном восточной плодожорки. М.: МСХ СССР, 1983. — 26 с.151
  79. Методические указания по проведению государственных испытаний феромонов / Госагропром СССР, ВИЗР. JL, 1986. — 10 с.
  80. Методические указания по испытанию инсектицидов, акарицидов и моллюскоцидов в растениеводстве / Госагропром СССР, ВИЗР. М., 1986. -279 с.
  81. В.И., Трикоз Н. Н., Куйма А. У. и др. Карантинные вредители Крыма // Защита растений. 1998. — № 4. — С. 41−42.
  82. А.Е., Баулина М. В. Вредитель косточковых культур // Защита растений. 1969. — № 3. — С. 54.
  83. А.Е., Баулина М. В. Фруктовая полосатая моль // Садоводство. 1969. -№ 3. — С. 54
  84. З.А. Применение феромона восточной плодожорки для выявления очагов и подавления вредителя // Выявление карантин, вредителей и борьба с ними. Сб. науч. тр. -М., 1983. С. 43−45.
  85. З.А., Сметник А. И., Ковалёва А. С. и др. Препарат комплексного действия для борьбы с несколькими видами плодожорок // II Всесо-юз. совещ. по хим. коммуникации животных: Тез. докл. М., 1983. — С. 143.
  86. Э. Токсичность димилина для хищных и паразитических насекомых // Разработка интегрированных систем защиты растений в странах -членах ВПС/МОББ: Докл. Симпозиума, 20−28 сент. 1980. Кишинёв, 1981. -С.148−153.
  87. В.П. Биологические особенности восточной плодожорки и меры борьбы с ней на Украние // К Всесоюз. науч. конф. по карантину растений: Тез. докл., 5 дек. 1971 г.-М., 1972.-С. 16−21.
  88. В.П. Восточная плодожорка на Украине // Защита растений. 1971.-№ 9. — С. 44−45.152
  89. В.П. Плодовитость восточной плодожорки в условиях юга Украины и регулирующие её факторы // С.-х. биология. 1974. — Т. 9, № 5.- С. 774−776.
  90. В.П. Фотопериодическая реакция гусениц восточной плодожорки // Экология. 1974. — № 2. — С. 87−89.
  91. В.П., Чернышев А. В. Восточная плодожорка на Украине // Защита растений. 1987. — № 9. — С. 30.
  92. А.А. Восточная плодожорка на Ставрополье // Защита и карантин растений. 1996. — № 4. — С. 30.
  93. В.В. Восточная плодожорка в Краснодарском крае // Защита растений. 1982. -№ 11.-С. 40−41.
  94. В.В. Применение синтетического полового феромона в борьбе с восточной плодожоркой: Автореф. дис. .канд. биол. наук. М., 1994.- 15 с.
  95. Пособие по применению феромонных ловушек в интегрированных системах защиты сельскохозяйственных культур от вредителей / Сост.: Д. А. Колесов, Т. А. Рябчинская, J1.A. Золотов и др. Воронеж, 1991. — 70 с.
  96. Е.М. Использование половых феромонов плодожорок в целях надзора за развитием и подавлением их популяций в садах Молдавии и юга Украины: Автореф. дис.. канд. биол. наук. JL- Пушкин, 1982. — 15 с.
  97. Е.М. Испытание разных типов ловушек для восточной плодожорки и определение оптимальной высоты их размещения // Проблемы практ. применения феромонов в защите с.-х. культур: Тез. докл. науч.-метод. совещ. Тарту, 1981. — С. 120−122.
  98. Е.М. Опыт применения метода дезориентации в борьбе с восточной плодожоркой // Защита растений. 1982. -№ 5. — С. 36−37.
  99. Е.М. Суточный ритм активности восточной и сливовой плодожорок по результатам вылова в ловушки с орфамоном // Бюл. / ВИЗР. -Л, 1981.-№ 51.-С. 54−57.153
  100. Е.М., Тутевич М. Т., Верещагина В. В. и др. Синтетические половые феромоны в системе защиты персика от восточной плодожорки // Карантин, вредители, болезни и сорные растения: Сб. науч. тр. Быково, 1991. -Ч. 1.-С. 84−92.
  101. С.А. Димилин представитель новой группы инсектицидов: (аналит. обзор) // Химия в сел. хоз-ве. — 1976. — № 8. — С. 47−49.
  102. .И. Димилин против вредных насекомых // Защита растений. 1980. — № 3. — С. 46−48.
  103. .И. Половые феромоны насекомых: (Обзор лит.) // Защита растений 1979. — № 9. — С. 57−58.
  104. Т.А., Харченко Г. Л. Паразиты вредных чешуекрылых в садах // Защита и карантин растений. 1998. — № 6. — С. 24−25.
  105. Рекомендации по борьбе с карантинным вредителем плодовых культур восточной плодожоркой в зоне распространения Узбекской ССР. -Ташкент: Госагропром Уз ССР, 1987. — 15 с.
  106. Рекомендации по испытанию и применению половых феромонов в защите плодовых насаждений от яблонной, восточной и сливовой плодожорок. М.: МСХ СССР, 1980. — 20 с.
  107. Н.К. История изучения энтомофагов чешуекрылых, вредящих косточковым плодовым культурам в Средней Азии // Изв. АН Туркмен. ССР. Сер. биол. наук. Ашхабад, 1991. — № 1. — С. 3−11.
  108. М.В. Фруктовая полосатая моль и обоснование приёмов борьбы с ней в Ростовской области // Автореф. дис.. канд. биол. наук. Ростов н/Д, 1969. — 24 с.154
  109. А.И. Применение синтетических феромонов для борьбы с карантинными вредителями // Информ. бюл./ ВПС МОББ. 1988. — Вып 25. -С. 57−87.
  110. А.И., Атанов Н. М. Перспективные феромонные композиции для восточной плодожорки // Проблемы карантина растений. Сб. науч. тр. Быково, 1992. — Вып. 2. — С. 45−48.
  111. А.И., Атанов Н. М., Ярышева И. А. и др. Выявление, локализация и ликвидация очагов восточной плодожорки: (Инструкция). -М., 1991.- 27 с.
  112. А.И., Дуло В. Ю., Шванда Р. В. и др. Применение синтетических феромонов восточной плодожорки // Защита растений. 1985. — № 3. -С. 34.
  113. А.И., Ковалёв Б. Г. Феромон как новое средство обнаружения и подавления очагов карантинных вредителей // Новые методы обнаружения и подавления карантин, вредителей, болезней растений и сорняков: Материалы Всесоюз. совещ. М., 1984. — С. 40−41.
  114. А.И., Комарова Г. Ф., Ищенко Р. И. и др. Изучение полового феромона персиковой плодожорки // Новые методы обнаружения и подавления карантин, вредителей, болезней растений и сорняков: Материалы Всесоюз. совещ. М., 1984. — С. 43−44.
  115. А. И., Комарова Г. Ф., Сорочинская A.M. и др. Испытание полового феромона персиковой плодожорки // Защита растений. 1983. — № 12. -С. 28−29.
  116. А.И., Прозорова И. В. Синтетический аналог полового феромона персиковой плодожорки //Защита растений. 1993. — № 4 — С. 13−15.155
  117. А.И., Прозорова И. В., Ковалёва А. С. Испытание феромона восточной плодожорки // Защита растений. 1986. — № 9. — С. 39.
  118. А.И., Шумаков Е. М., Якоб М. и др. Применение половых феромонов в борьбе с вредителями культурных растений // Информ. бюл. / ВПС МОББ. — Л., 1983. — С. 6−30.
  119. В.М., Подгорная М. Е. Оценка безопасности пестицидов в южном садоводстве России // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. «Садоводство и виноградарство XXI века», 7−10 сент. 1999 г. Краснодар, 1999.-С. 72−75.
  120. Р.С. Биологические особенности плодожорок // Защита растений. 1976. — № 12. — С. 33.
  121. М.С., Литвишко Е. В. Биологическая защита растений в США // Защита растений. 1993. — № 10. — С. 11−15.
  122. Д.В., Трикоз Н. Н. Восточная плодожорка в Крыму // Защита растений. 1985. — № 6. — С. 27.
  123. И.С., Кириллова Г. Н., Фицев В. Из опыта борьбы с восточной плодожоркой // Защита растений. 1971. — № 6. — С. 44−45.
  124. П.И., Оськин А. А. Формирование Северокавказской популяции восточной плодожорки // РГАЗУ Агропромышленному комплексу: Сб. науч. тр.-М., 1998.-С. 14−15.
  125. Технология практического применения биологически активных веществ в интегрированной защите плодовых и овощных культур от вредителей: (рекомендации). М.: Информагротех, 1991. — 32 с.156
  126. В.А., Шапиро В. А., Щепетильникова В. А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных культур. 2-е изд., перераб. — Л.: Колос, 1982.-256 с.
  127. Ю.Н., Сметник А. И. Перспективы развития и применения феромонов в практике защиты и карантина растений в СССР //Феромоны листовёрток вредителей сел. и лес. хоз-ва: Материалы Всесоюз. конф. — Тарту, 1986. -Ч. 1.-С. 5−11.
  128. Ю.Н., Сметник А. И., Попович В. В. Синтетические половые феромоны // Защита растений. 1982. — № 4. — С. 34−36.
  129. Г. И. К вопросу о количестве учётных ловушек в опытах по дезориентации // Феромоны листовёрток вредителей сел. и лес. хоз-ва: Материалы Всесоюз. конф. — Тарту, 1986. — Ч. 2. — С. 291−293.
  130. О.Д., Терехов В. И., Цаценко Л. В. Структура и содержание агроэкологического мониторинга // Пр-во экол. безопас. продукции растениеводства: (Регион, рекомендации). Пущино, 1996. — Вып. 2. — С. 11−15.
  131. В.А., Янушевская Э. Б., Игнатова Е. А. и др. Экологизация защиты садов и виноградников Черноморского побережья России // Пр-во экол. безопас. продукции растениеводства. Пущино, 1997. — Вып. 3. — С. 98−101.
  132. Ц. Материалы по изучению распространения и вредоносности плодовой полосатой моли (Anarsia lineatella L.) в Грузии // Тр. / Ин-т садоводства, виноградарства и виноделия МСХ ГССР. Тбилиси, 1973. — С. 218−222.
  133. А.А. Некоторые биологические особенности гранатовой огнёвки-плодожорки в условиях Араратской равнины // Материалы конф. «Вклад учёных по защите растений в науч.-техн. прогресс». Ереван, 1989. -С. 39−41.
  134. В.И. Препараты против вредителей персика // Защита растений. 1994. — № 5. — С. 14.
  135. В.И. Фруктовая полосатая моль на юге Украины // Интенсификация садоводства. Киев, 1974. — С. 195−202.157
  136. В.И., Мялова JI.A. Вредители и болезни персика // Защита растений. 1990. — № 3. — С. 50−52.
  137. A.M. Регуляторы роста, развития и размножения насекомых // Защита растений. 1991. — № 3. — С. 19−23.
  138. A.M., Чайка В. Н. Параметры феромонной коммуникации у различных видов чешуекрылых // Коммуникация насекомых и соврем, методы защиты растений: Тез. докл. Междунар. симпоз. Харьков, 1994. — С. 121−122.
  139. JI.A., Розинская Е. М., Ковалёва А. С. Характеристика ат-трактанта восточной плодожорки в пароподобном состоянии //Биол. активные вещества в защите растений. Кишинёв, 1991. — С. 69−80.
  140. В.Б. Суточные ритмы и учёт численности насекомых // Поведение насекомых как основа для разработки мер борьбы с вредителями сел. и лес. хоз-ва: Тез. Всесоюз. конф. Минск, 1981. — С. 256−258.
  141. В.А., Верещагина В. В., Буну В. А. Болезни и вредители персика // Защита плодовых культур от вредителей и болезней: Сб. науч. тр. -Кишинёв, 1986. С. 56−87.
  142. В.А. Особенности поведения паразитических насекомых и их значение в пищевой специализации // Поведение насекомых как основа для разработки мер борьбы с вредителями сел. и лес. хоз-ва: Тез. Всесоюз. конф. -Минск, 1981.-С. 259−261.
  143. В.И. Контрольные обследования на выявление восточной плодожорки в Приморском крае // Новые методы обнаружения и подавления карантин, вредителей, болезней растений и сорняков: Материалы Всесоюз. совещ. М., 1984. — С. 47−48.
  144. И. М. К биологии персиковой моли в Крыму // Докл. ВАСХНИЛ.-1951.-Вып. 12.-С. 16−29.
  145. Н.Н. Восточная плодожорка и меры борьбы с ней // Ресурсы биосферы. Л., 1976. — С. 170−177.
  146. Н.Н. Восточная плодожорка // Защита растений. 1966. -№ 8. — С. 45−47.
  147. Н.Н., Егорова М. К. Биометод против восточной плодожорки // Защита растений. 1970. — № 7. — С. 44−45.
  148. X., Калъпчиев К. Приложение на български феромонови уловки за борба срещу източения плодов червей (Grapholitha molesta Busck.) // Растениевьд. науки. 1995. — Г. 32, № 7−8. — С. 141−143.
  149. А., Иванов С., Веселинов Д. Проучвания въерху билогията и екологичните особености на прасковения молец (Anarsia lineatella Zell.) // Градинарска и лозарска наука. София, 1971. — Г. 8, № 2. — С. 39−54.
  150. Е., Генчева Е. Алсистин опазва прасковите от неприятели, гарантира икономически ефект и екологически чисти плодове // Растителна защита. 1995. — № 6. — С. 26−27.
  151. Р., Григоров Й. Изпитване на токсичното действие на дизо-нол 50 върху прасковата и някои вредители по нея // Растит, защита в помощ селск. стоп. София, 1970. — С. 173−184.
  152. Ahmad Т. R., Khadhum A. A. Influence of pheromone trap design and placement on capture of peach twig borer, Anarsia lineatella (Zeller) (Lepidoptera:159
  153. Gelechiidae) // Insect Sci. Applic. 1986. — V. 7, № 5. — P. 637−640. — Biblliogr.: P. 640.
  154. Anthon E., Smith L.O., Garrett S.D. Artificial diet and pheromone studies with peach twig borer // J. of Econ. Entomol. 1971. — V. 64, № 1. — P. 259−262.
  155. Audermard H. Confusion sexuelle avec des pheromones en Europe de l’Ouest. // Agr. Ecosystems Environm. 1988. -V. 21, № 1−2. — P. 101−110.
  156. Audermard H., Leblon C., Neumann U. e.a. Bilan de sept annees d’essais de lutte contre la Tordeuse orientale du pecher Cydia molesta Busck. (Lep., Tortricidae) par confusion sexuelle des males // J. appl. Entomol. 1989. — V. 108, № 2.- P. 191−207.
  157. Bailey P. An attempt to control oriental fruit moth, Cydia molesta Busck. by mass releases of Macrocentrus ancylivorus Rohwer (Hymenoptera: Braco-nidae) // J. Austral. Entomol. Soc. 1979. — V. 18, № 3. — P. 211−212.
  158. Barnett W.W., Edstrom J.P., Coviello R.L. e. a. Insect pathogen «Bt» controls peach twig borer on fruits and almonds // California agriculture. 1993. -V. 47, № 5.-P. 4−6.
  159. Backer T.C., Carde R.T., Croft B.A. Relationship between pheromone trap capture and emergence of adult oriental fruit moths, Grapholitha molesta (Lepi-doptera: Tortricidae) // Can. Entomol. 1980. — V. 112, № 1. — P. 11−15.
  160. Becker R., Buschmann E., Mackenroth W. Verfahren und Mittel zur Bekampfung der Pfirsichmotte // BASF AG. 1989. — № P3 805 751.4. — P. 11−13.
  161. Bartell R.J. Mechanisms of communication disruption pheromone in the control of Lepidoptera: a review // Physiol. Entomol. 1982. — V. 7, № 4. -P. 353−364.160
  162. Berlinger M.J. The phenology of peach twig borer larvae (Anarsia line-atella Zell.) in the Negev region of Israel // Israel. J. agric. Res 1969. — V. 19, № 2. — P. 87−94.
  163. Bernardi S. II dimilin nella lotta ai microlepidoptera minatori del melo e del pero // Terra vita. 1977. — V. 19, № 14. — P. 41−43.
  164. Blomefield T.L., Geertsema H. First record of the oriental fruit moth, Cydia molesta (Lepidoptera: Tortricidae: Olethreutinae), a serious pest of peaches, in South Africa // Phytophylactica. 1990. — V. 22, № 3. — P. 355−357.
  165. Bodor J. Az oszibarack molykartevoinek elkulonitese imagok es larvak alapjan // Hovenyvedelem Korszerusitese. 1969. — V. 3. — P. 39−61.
  166. Bohm H. Mit der Schere gegen die Pfirsichmotte, Anarsia lineatella Zell // Pflanzenarzt. 1974. — V. 27, № 2. — P. 14−15.
  167. Butani D. K. Peach // Pesticides. 1974. — V. 8, № 9. — P. 25−31.
  168. Charlton RE., Carde R.T. Comparing the effectiveness of sexual communication disruption in the oriental fruit moth (Grapholitha molesta) using different combinations and dosages of its pheromone blend // J. Chem. Ecol. 1981. — V. 7, № 3. — P. 501−508.
  169. Charmillot P.J. Progress and prospects for selective means of controlling Tortricid pests of orchards // Acta Phytopathol. et Entomol. Hung. 1992. — V. 27. -P. 165−176.161
  170. Clarke W.T. The peach-worm // Agr. Exp. Stat. Bull. 1902. — № 144.28 p.
  171. Cravedi P., Molinari F., Arzone A. e.a. Applicazione sperimentale su base comprensoriale del metodo della confiisione sessuale contro Cydia molesta Busck. su pesco // Inform. Fitopatol. 1991. — № 12. — P. 27−31.
  172. Cravedi P., Ughini V. Monitoring of some injurious Lepidoptera in Quince orchards: // Acta Phytopathol. et Entomol. Hung. 1992. — V. 27, № 1−4, pars l.-P. 185−188.
  173. Daiber C.C. Insecticidal control of false codling moth (Cryptophlebia leucotreta Meyr.) in peaches // Phytophylactica. 1976. — № 8. — P. 109−110.
  174. Davidson S. Confusion control of the oriental fruit moth // Rural. Res. -1985.-№ 126.-P. 9−12.
  175. Delwiche M., Atterholt C., Rice R. Spray application of paraffin emulsions containing insect pheromones for mating disruption // American Society of Agricultural Engineers. 1998. — V. 41, № 2. — P. 475−480.
  176. Dickler V.E. Uder die Verbreitung der Quarantaneschadlinge Anarsia lineatella Zell. und Grapholitha molesta Busck. in der Bundesrepublik Deutschland // Nachrichtenbl. Dtsch. Pflanzenschutzdienst. 1982. — V. 34, № 10. — P. 145−152.
  177. Dolphin R.E., Mouzin Т.Е., Cleveland M.L. Insects associated with peach wood in eastern United States // The Can. Entomol. 1972. — V. 104, № 10. -P. 1593−1608.
  178. Ferrari R. Esperienze di lotta quidata nel peschetto // Redia. 1986. -V. 69, № 3.-P. 105−114.
  179. Genchev N. Mating competitiveness of radiation sterilized oriental fruit moth, Grapholitha molesta Busck., (Lepidoptera: Tortricidae) // Bulg. J. of Agric. Sci. 1996. — № 2. — P. 423−427.
  180. Gendrier J.P. La lutte par confysion sexuelle: une nouvelle technique de protection contre la tordeuse orienale du pecher // Arboric. fruit. 1988. — V. 35, № 412.-P. 55−59.162
  181. Golinowska M., Gorka J. Efektywnosc chemicznej ochrony w sadzie brzoskwiniowym w warunkach gospodarki rynkowej // Postepy Nauk Rolniczych. -1995.-V. 42, № 3.- P. 65−77.
  182. Grofit B.A., Michels M.F., Rice R.E. Validation of a pete timing model for the oriental fruit moth in Michigan and Central California (Lepidoptera: Olethre-utidae) // Great Lakes Entomol. 1980. — V. 13, № 4. — P. 211−217.
  183. Hathaway D.O. Peach twig borer: field evaluations of concentrations of pheromone and monitoring of populations // J. of Econ. Entomol. 1981. — V. 74, № 3. — P. 344−345.
  184. Hogmire H.W., Biggs A.R. Reduced pesticide programme for peach based on tree phenology // Crop Protection. 1994. — V. 13, № 4. — P. 277−285.
  185. Hood C.E. Injury to peach fruits by gypsy-moth larvae // Circular U.S. Department of agriculture. 1932. — № 235. — P. 1−11.
  186. Icob M. Combaterea chimica a moliei orientale a fructelor si a molieri piersicului in plantatiile de piersic // An. inst. cerc. prot. plant. 1974. — V. 10. -P. 285−295.
  187. Icob M. Metodica de avertizare cu feromoni la Grapholitha funebrana, Grapholitha molesta si Laspeyresia pomonella / An. Inst. Cerc. Prot. plant. -1977. -V. 13.-P. 105−119.
  188. Kanga L.H.B., Pree G.J., Lier J.L. e.a. Mechanisms of resistance of or-ganophosphorus and carbamate insecticides in oriental fruit moth populations (Grapholitha molesta Busck) // Pesticide biochemistry and physiology. 1997. -V. 59. -P.11−23.
  189. Kuijpers L. A. M. A revier of the selectivity of dimilin in orchards // Acta Phytopathol. et Entomol. Hung. 1992. — V. 27, № 1−4, pars 2. — P. 375−384.
  190. Lofstedt C., Vickers N. J., Baker Т. C. Diet related courtship sucsess in the oriental fruit moth a case of female choice sexual selection // Proc. 18th Int. Congr. Entomol., Vancouver, July 3rd-9th, 1988. — Vancouver, 1988. — P. 236.
  191. Meng Xian-zuo. Studies on the application of the sex pheromone of oriental fruit moth, Grapholitha molesta Busck. // Proc. 19 Int. Congr. Entomol., Beijing, June 28-July 4, 1992. Beijing, 1992. — P. 202.
  192. Milaire H.-G. Emploi de pheromones sexuelles de synthese pour le piegeage dans la lutte integree des vergers // Def. veg. 1976. — V. 30, № 177. -P. 6−22.
  193. Molinari F., Cravedi P. The use of pheromones for the control of Cydia molesta Busck. and Anarsia lineatella Zell. in Italy // Acta phytopathol. et entomol. hung. 1992. — V. 27, № 1−4, pars 2. — P. 443−447.
  194. Molnar J. Obalovac vychodny (Cydia molesta Busck.) skodca broskyn // Fruit growing. — 1987. — P. 201−203.
  195. Molnar J. Predpoved terminu vyletu motylov obalovaca vychodneho (Cydia molesta Busck.) pomocou sumy efektivnych teplot // Proc. Czechoslovak plant protection conf. Brno, 1986. — P. 161−162.164
  196. Montaigne M. Possibilites de dispersion de la tordeuse orientale du pecher (Grapholitha molesta Busck., Lepidoptera: Tortricidae) // Def. veg. 1984. -V. 38, № 230. -P. 338−342.
  197. Oloumi-Sadeghi H., Esmaili M. Изучение популяции плодожорки Anarsia lineatella в Казвине и Карадже (Иран) в 1975—1980 гг. // Entomol. et phy-topathol. appl. 1983. — V. 50, № 1−2. — P. 1−16.
  198. P., Spada G., Garaffoni M. е. a. II metodo della confusione sessuale nella difesa contro Cydia molesta Busck. ed Anarsia lineatella Zell. nei pescheyi dell’Emilia-Romagna // Informatore fitopatologico. 1990. — № 10. — P. 35.
  199. Persoons C., Ritter F. Les pheromones, nouveau moyen de lutte contre les insectes nuisibles // Le fruit Beige. 1975. — V. 43, № 372. — P. 274−279.
  200. Pfeiffer D.G., Killian J.C. Disruption of olfactory communication in oriental fruit moth and lesser appleworm in a Virginia peach orchard // J. agr. Entomol. 1988.-№ 5.-P. 235−239.
  201. Phillips J.H.H. Monitoring for oriental fruit moth with synthetic sex pheromone // Environ. Entomol. 1973. — V. 2, № 6. — P. 1039−1042.
  202. Phillips J.H.H., Proctor J.R. Parasitism of the oriental fruit moth, Grapholitha molesta (Lepidoptera: Tortricidae), in an unsprayed peach orchard on the Niagara peninsula, Ontario // The Canadian entomologist. 1970. — V. 102. — P. 1395−1404.
  203. Pree D.J., Menzies D.R., Fisher R.W. Effects of rainfall on persistence of phosmet residues on peach: implications for integrated pest management programs //J. Econ. Entomol. 1981.-V. 74,№ 5.-P. 535−538.
  204. Reil W.O., Johnson T.W., Profita J.C. e. a. Monitoring peach twig borer in almonds with pheromone traps // Calif. Agr. 1981. — V. 35, № 9−10. — P. 19−22.
  205. Rice R.E. Fruit moth, Grapholitha molesta (Busck.) in California // Bull. Scop.- Organisation intern, de lutte biol. et integree contre les animaux et les plantes muisibles. Sect. reg. Ques palearctique. 1987. — V. 10, № 3. — P. 20−22.165
  206. Rice R.E., Flaherty D.L., Bentley W.J. Mating disruption for control of orchards pests in California // Acta Phytopathol. et Entomol. Hung. 1992. — V. 27. -№ 1−4, pars 2.-P. 525−534.
  207. Rice R.E., Jones R.A. Timing post-bloom sprays for peach twig borer (Lepidoptera: Gelechiidae) and san jose scale (Homoptera: Diaspididae) // J. econ. Entomol. 1988. — V. 81, № 1. — P. 293−299.
  208. Rice R.E., Weakley C.V., Jones R.A. Using degree-days to determine optimum spray timing for the oriental fruit moth Grapholitha molesta Busck. (Lepidoptera: Tortricidae) // J. Econ. Entomol. 1984. — V. 77. — № 3. — P. 698−700.
  209. Roltsch W.J., Zalom F.G., Barry J.W. e. a. Ultra-low volume aerial applications of Bacillus thuringiensis variety Kurstaki for control of peach twig borer in almonds trees // Applied engineering in agriculture. 1995. — V. 11, № 1. — P. 25−30.
  210. Russell D.A. Glabridorsum stokesii (Cameron) (Hymenoptera: Ichneu-monidae) a parasitoid of the oriental fruit moth (Grapholitha molesta) in New Zealand // N. Z. Entomol. — 1987. — № 10. — P. 26−38.
  211. Russell D.A. Parasitism of the oriental fruit moth Grapholitha molesta (Lepidoptera: Tortricidae): the New Zealand position in a world perspective // N. Z. Entomol. 1987. — № 10. — P. 13−26.
  212. Scaramozzino M., Ugolini A. Pandemis heparana (Den. et Schiff.), un Tortricidae dannoso al pesco in Piemonte // Inform. Fitopatol. 1979. — № 11−12. -P. 3−6.
  213. Staneva E.M., Gengcheva E.M. Efficacy of alsystin 25 WP and dimilin 25 WP against the oriental fruit moth, Grapholitha molesta Busck. (Lepidoptera: Tortricidae) in peach orchards // Bulgar. J. of Agric. Sci. 1996. — № 2. — P. 151−161.
  214. Sziraki G. Dispersion and movement activity of some important moth pests living on stone fruits // Acta phytopathol. Acad. sci. Hung. 1984. — V. 19, № 1−2.-P. 51−64.
  215. Sziraki G. Specificity of sexual attractant traps for signalization of oriental fruit moth (Grapholitha molesta Busck.) // Acta phytopathol. Acad. sci. Hung. -1978. -V. 13, № 2.-P. 205−212.166
  216. Trimble R.M., Hagley E.A.C. Evaluation of mass trapping for controlling the spotted tentiform leafminer, Phyllonorycter blancardella (Fabr.) (Lepidoptera: Gracillariidae) // Can. Entomol. 1988. — V. 120, № 2. — P. 101−107.
  217. Weakley C.V., Kirsch P.A., Zalom F.G. Within-orchard and within-tree distribution of peach twig borer (Lepidoptera: Gelechiidae), damage to peaches // J. Econ. Entomol. 1990.-V. 83, № 2.-P. 505−510.
  218. Wylie W.D. The oriental fruit moth as a peach pest in Arkansas // Agr. Exp. St. Bull.- 1966. № 709. — 38 p.
  219. Youngman R.R., Barnes M.M. Monitoring peach twig borer by standardized trapping methods // Calif. Agr. 1986. — V. 40, № 5−6. — P.29−30.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!