Административно-правовая организация лицензирования оружия органами исполнительной власти

В условиях реформирования экономики и совершенствования государственного управления в России особое значение приобретает защита прав, свобод и интересов граждан, в том числе административно-правовыми средствами. Содержание административно-правовой организации механизма государственного управления в полной мере должно соответствовать общей концепции об юридической сущности правоохранительной деятельности. Эта концепция дискуссиона.

Административно-правовая организация механизма государственного управления должна учитывать специфические особенности объектов управления, быть способной обеспечить их функционирование в условиях регулируемой рыночной экономики, создавать условия для проявления властноорганизационных полномочий хозяйствующих субъектов. Поэтому процесс совершенствования механизма государственного управления с непреложной необходимостью выдвинул три чрезвычайно важные задачи: добиться наиболее эффективной правоохранительной деятельности с целью обеспечения общественного порядка и безопасностисодержание правоохранительной деятельности должно опосредствовать собой и лицензионную деятельность органов исполнительной властилицензионно-разрешительная система по контролю за оборотом оружия и боеприпасов, ее правовое регулирование — функция органов исполнительной власти.

Следовательно, административно-правовая организация механизма лицензирования оружия — новое научное направление, предполагающее комплексное исследование правоохранительной деятельности органов исполнительной власти в аспекте создания нормальных условий для функционирования экономики, административно-политической и социально-культурной сферы1. Более того, Россия находится на изломе: экономика не в полной мере обеспечивает потребности общества, государства, неудовлетворительно осуществляется борьба с антисоциальными явлениями — правонарушениями, медленно внедряются хозяйственные реформы по переходу к рыночным отношениям. Иными словами, рынок как единая цивилизованная система управления испытывает затруднения в правовом управляющем воздействии, поэтому необходимо углубленное научное обоснование концепции о совершенствовании форм и методов функционирования экономики Российской Федерации. Проблема носит комплексный характер.

Объективная реальность такова, что трудно найти глубинные научные обоснования перспективам развития государства, общества, которые бы реально обеспечивали гармоничное развитие личности, защищали бы интересы человека и гражданина Российской Федерации. Нормативные установления, как правило, не обеспечивают оптимальных вариантов развития экономики, административно-политической и социально-культурной сферы. В чем дело? Если проанализировать причины и следствия, то в каэдой из них вылезают рога полузнайства принципов теории правовой организации государственного управления.

Исследования показали, что указанные правонарушения нередко являются следствием грубых нарушений определенных административно-правовых норм, регламентирующих порядок и правила функционирования лицензионно-разрешительной системы, а также слабого надзора за выполнением предписаний со стороны компетентных органов.

Нарушение этих правил, бесконтрольность, несоблюдение стадий управления, может привести к тому, что ими могут воспользоваться различные антиобщественные элементы и нанести серьезный ущерб обществу.

1 Подробно см.: Лончаков В. А., Соколов А. Н. Организационно-правовые и управленческие проблемы исполнительной власти в сфере экономики. Хабаровск, 2001. С. 198.

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Эффективность функционирования государства и общества взаимно детерминированы, так как все сферы общественных отношений, дальнейшее совершенствование правовой системы, формирование правового государства обусловливают и новое качественное состояние законности и государственной дисциплины.

Несомненно, это связано с научным содержанием прежде всего организационно-правовой и управленческой деятельности органов исполнительной власти. Критерием оценки которой является лицензирование юридических форм выражения их деятельности, осуществляемой в пределах компетенции.

Глубокий анализ различных аспектов, касающихся института административно-правовой организации правоохранительной деятельности, осуществлен в трудах целого ряда ученых — А. П. Алехина, И. Л. Бачило, Д. Н. Бахраха, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, Е. В. Додина, М. И. Еропкина, Ю. М. Коваля, В. Г. Кутушева, Ю. М. Козлова, ' А. П. Коренева, А. П. Клюшниченко, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, А. П. Лончакова, В. М. Манохина, А. Г. Пархоменко, Л. Л. Попова, Г. И. Петрова, Р. С. Павловского, Ф. С. Разоренова, И. С. Самощенко, Н. Г. Салищевой, А. В. Серегина, В. Д. Сорокина, М. С. Студеникиной, О. М. Якубы и многих других. Однако следует сказать, что большинство из них в своих работах лишь фрагментарно затронули проблемы юрисдикционной деятельности службы разрешительной системы органов исполнительной власти в аспекте осуществления лицензионно-разрешительной системы по контролю за оборотом оружия и боеприпасов. Речь идет об исследовании тех установленных правил функционирования лицензионно-разрешительной системы, нарушение которых предусматривает по действующему законодательству административную ответственность, применение иных мер административного воздействия.

Необходимость изучения правового содержания правил разрешительной системы применительно к обороту оружия и боеприпасов в рассматриваемой области и практики их непосредственной реализации в современных условиях обусловлена тем, что они играют немаловажную роль в выполнении экономических и социальных задач, стоящих перед государством. Неукоснительное их выполнение обеспечивает нормальную деятельность большинства важных объектов народного хозяйства, что в конечном итоге выражается в обеспечении стабильности охраны общественного порядка и безопасности в сфере экономики.

Меэду тем многие теоретические и практические вопросы реализации мер административного воздействия в сфере охраны общественного порядка и правил лицензионно-разрешительной системы в отношении контроля за оборотом оружия и боеприпасов недостаточно изучены учеными-правоведами и специалистами практики, требуют более полного и всестороннего исследования. Кроме этого, как показал опрос практических работников, отношения в сфере лицензионно-разрешительной системы оружия и боеприпасов слабо регламентированы действующим административным законодательством и нуждаются в дальнейшей и более детальной регламентации. Указанные обстоятельства послужили основанием для выбора темы данного диссертационного исследования.

Основная цель проведенного исследования состоит в том, чтобы на основе обобщенных материалов практики в Дальневосточном Федеральном округе Российской Федерации по лицензированию оружия и боеприпасов, действующих в данной сфере нормативных актов, результатов анализа имеющихся эмпирических данных о состоянии административной практики в этой части, раскрыть сущность, содержание, значение и характер административных мер воздействия по обеспечению разрешительной системы в сфере лицензионно-разрешительной системы за контролем и оборотом оружия и боеприпасовпоказать соотношение различных по правовой природе мер, эффективность их применения, механизм, стадии и порядок реализации их в указанной сферепроанализировать и определить основания, при которых наступает административная ответственность за нарушения законодательства об оружии в Россииисследовать все возможные аспекты процессуального обеспечения применения мер административного принуадения в борьбе с нарушениями правил приобретения, хранения и использования оружия и боеприпасов, а также наметить пути повышения эффективности и дифференцированного сочетания применения указанных административных мер. Определить качественную индивидуальность института лицензирования оружия.

Методологической и теоретической основой проводимого исследования явились положения научной концепции о совершенствовании правового регулирования общественных отношений, определенный вклад в разработку которой внесли А. П. Алехин, Ю. М. Козлов, А. П. Кпюшниченко, Ф. Е. Колонтаевский, В. Г. Кутушев, Д. А. Гавриленко, А. Г. Пархоменко, Е. В. Додин, Л. В. Коваль, О. Е. Кутафин, Б. Б. Хангельдыев, Р. А. Сабитов, Л. Л. Попов, М. Н. Еропкин, В. Н. Бойко, В. В. Сташис, Серых, Ноздрачев, Н. П. Поличко, Г. А. Туманов, С. А. Аникиенко, Салихов, А. Ф. Пехтерев, М. И. Никулин, В. К. Бабаев, Ф. С. Разоренов, В. В. Черников, Ю. М. Ледяев и другие.

Ведущее место уделено анализу действующего административного законодательства об ответственности за административные правонарушения в области контрольно-лицензионной системы за оборотом оружия и боеприпасов, а также иных нормативных документов, которые регламентируют деятельность органов исполнительной власти по обеспечению разрешительной системы.

В ходе исследования проведено также изучение практической деятельности органов, осуществляющих лицензирование оружия и боеприпасов, по реализации правовых норм, определяющих порядок и правила разрешительной системы, за которые предусмотрена административная ответственность, изучена деятельность различных субъектов исполнительной власти по применению мер административного воздействия, исследованы некоторые негативные стороны этой работы и даны рекомендации по их устранению.

Основные выводы диссертационного исследования базируются на правовых установлениях Российской Федерации, анализе материалов практики по осуществлению лицензионно-разрешительной системы, а также ведомственных нормативных актах. Организующим субъектом, по нашему мнению, является Министерство юстиции Российской Федерации.

При подготовке диссертации широко применялись системный, логический, сравнительный методы исследования, основанные на научно-информационном прогнозировании, а также использовались конкретно-социологические методы: анкетирование, интервьюирование, опросы, а также практическая деятельность диссертанта. Автором применялись и методы экономического анализа применительно к вредоносности от ненадлежащего лицензирования оружия, боеприпасов.

Новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем комплексно рассмотрены теоретические и практические аспекты действующего правового института в области обеспечения правил разрешительной системы, установленной нормативными актами об оружии, а также практика применения мер административного принуждения за правонарушения в указанной сфере. Кроме того, автором на системной основе исследована правосубъектность органов исполнительной власти не только по осуществлению лицензионно-разрешительной системы, но и по реализации компетенции в соответствии с Законом РФ «Об оружии». Такой аспект исследования является нетрадиционным и получил освещение впервые в научных работах диссертанта.

В соответствии с современными концепциями, сложившимися в административном праве, в диссертации раскрыто содержание административной ответственности и показаны место и роль ее среди иных мер административного воздействия в борьбе с нарушениями правил разрешительной системы в отношении оружия и боеприпасов, а также осуществления лицензирования различных форм правоохранительной деятельностиисследованы некоторые проблемы повышения эффективности этих мер в условиях действующего законодательства, в значительной степени обновленного.

Проанализирована практика применения мер административного принуодения, определена их классификация и юридическая природа, дана правовая характеристика деликтов, посягающих на правила разрешительной системы в отношении оружия, боеприпасов, осуществления детективной и охранной деятельности. На этой основе предложена новая редакция нескольких статей КоАП РФ, где более конкретно и дифференцированно регламентирована административная ответственность за нарушения правил разрешительной системы по контролю за оборотом оружия и боеприпасов, а также предусмотрена ответственность за другие, реально существующие правонарушения в этой сфере, которые до настоящего времени не учитывались законодателем. Указанные предложения, по мнению автора, постатейно целесообразно внести в особенную часть КоАП РФ. Сформулирован также ряд практических рекомендаций по кумуляции различных мер в борьбе с указанными нарушениями.

На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:

— классификация и теоретические положения о природе мер административного принуждения, применяемых за нарушения правил разрешительной системы в отношении оборота оружия, боеприпасов, осуществления детективной и охранной деятельности, соблюдения порядка и правил применения оружия в экстремальных условиях;

— правовая характеристика и выявление автором особенности проступков, посягающих на правила разрешительной системы в рассматриваемой сфере правоотношений;

— понятие, стадии и порядок реализации административной ответственности за нарушение правил разрешительной системы в отношении оружия и боеприпасов, а также применение мер административного принуждения в борьбе с указанными правонарушениями;

— юридическая сущность лицензионно-разрешительной системы как правового института в сфере исполнительной власти применительно к контролю за оборотом оружия и боеприпасов;

— классификация объектов лицензионно-разрешительной системы, относящихся к компетенции органов исполнительной власти;

— юридические установления в процессуальной деятельности лицензирующих органов исполнительной власти по контролю за оборотом оружия и боеприпасов, их персонификация в зависимости от вида оружия и боеприпасов;

— административный мандат органов исполнительной власти как правовое основание юридической ответственности за правонарушения в части оборота оружия и боеприпасов;

— выводы и рекомендации о нормативном закреплении мер административного воздействия в борьбе с указанными правонарушениями, а также предложения об их наиболее эффективном сочетании (кумуляции) в правоприменительной деятельности органов исполнительной власти.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и положения, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы:

— законодателем — для совершенствования действующих норм административного законодательства, регламентирующих административную ответственность за нарушения правил функционирования разрешительной системы по контролю за оборотом оружия и боеприпасов;

— органами внутренних дел — при обеспечении надзора за соблюдением правопорядка на объектах разрешительной системы и применении мер административного принуодения;

— правоохранительными органами в сфере экономики, административно-политической деятельности — в ходе их юрисдикционного контроля за реальностью применения административного принуждения;

— хозяйствующими субъектами — в процессе обеспечения общественной безопасности на предприятиях, организациях, учреждениях;

— органами исполнительной власти — в ходе осуществления лицензионной и разрешительной системы;

— органами прокуратуры — при осуществлении надзора за соблюдением органами административной юрисдикции законности в области лицензионно-разрешительной системы по обороту оружия и боеприпасов.

Основные положения и выводы диссертации использованы при разработке типового положения о лицензионно-разрешительной системе учреждений Министерства юстиции РФ, научно-практических методических пособий и рекомендаций по совершенствованию правоохранительной деятельности в регионахтипологии системы курса Российского административного права, спецкурса административной деятельности органов исполнительной власти, как отрасли и науки права, а также в методических разработках, необходимых для повышения профессионального мастерства участковых инспекторов милиции, работников разрешительной системы, оперуполномоченных службы охраны общественного порядка и руководителей органов, ответственных за состояние правопорядка на объектах разрешительной системы в экономике, социально-культурной и административно-политической сферах.

Апробация результатов исследования осуществлена в монографии «Организационно-правовые и управленческие проблемы исполнительной власти в сфере экономики» 1- учебном пособии «Правосубъектность исполнительной власти по лицензированию оружия» 2- трех научно-практических пособиях и статей на межрегиональных конференциях. Кроме того, в деятельность органов внутренних дел внедрена разработанная диссертантом типология административно-правовой организации охраны общественного порядка и безопасности личности посредством совершенствования лицензионно-разрешительной системы по контролю за оборотом оружия и боеприпасов. Таким образом, диссертация опосредствует собой научно-теоретическое исследование проблемы и практическое внедрение его результатов.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, шести параграфов и заключения. К диссертации прилагаются нормативные приложения о совершенствовании правовых установлений, регулирующих отношения в области лицензионно-разрешительной системы по контролю оборота оружия и боеприпасов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Автором предпринята попытка осветить вопросы общей и специальной административной правосубъектности физических и юридических лиц в сфере административно-правовых отношений посредством комплексного анализа нормативных установлений. Предметом исследования является административная правосубъектность как юридическая категория, как средство реализации компетенции, присущей субъектам права.

Специальная административная правосубъектность исследована посредством анализа специфического вида деятельностилицензирования оружия. Правовое регулирование лицензирования оружия авторами опосредуется с административно-правовой организацией лицензирования оружия. Процесс лицензирования оружия рассматривается как способ обеспечения борьбы с правонарушениями и преступностью, ибо объективная реальность свидетельствует о наличии в криминальных и иных структурах в значительных количествах неучтенного оружия. Это несомненно влияет на состояние оперативной обстановки в стране1.

Анализ материалов практики по обороту и лицензированию оружия и боеприпасов, действующего законодательства об оружии и определении критериев оценки эффективности борьбы с правонарушениями административно-правовыми средствами в сфере охраны общественного порядка и безопасности человека, гражданина и

1 Российской Академией наук проведено научное исследование посвященное юридическому анализу квалификации незаконного оборота оружия. Сравнительный анализ выводов диссертанта и проведенного исследования РАН позволяет сделать выводы о том, что проблема «Административно-правовой организации механизма лицензирования и оборота оружия» до сих пор не имеет автора и остается вне «глубинных аспектов исследования». Подробно см.: Наумов А. Квалификация незаконного оборота оружия. II Российская юстиция. 2001. № 4. С. 47−49. личности позволяет возможным сформировать следующие выводы и предложения:

1. Законодателю с целью повышения эффективности борьбы с правонарушениями в сфере оборота и лицензирования оружия и боеприпасов нормативно закрепить понятие и юридическую сущность административно-правовой организации механизма борьбы с правонарушениями административно-правовыми средствами с учетом компетенции организующих субъектов в лице правоохранительных органов.

При этом следует исходить из положений Закона Российской Федерации «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений. В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами предметы, которые виновный незаконно носил, хранил, приобрел, изготовил, сбыл или похитил, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы.

2. Законодательно закрепить качественную индивидуальность оружия, ибо согласно ст. 1 Закона «Об оружии» под оружием следует понимать устройство и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также основные части оружия, определяющие его функциональное назначение. Поэтому под основными частями огнестрельного оружия, определяющими его функциональное назначение, следует понимать такие части, как ствол, ударно-спусковой, запирающий механизмы и другие детали оружия, если они в комплексе позволяют произвести выстрел. Огнестрельное и холодное оружие, а равно боеприпасы, патроны и взрывчатые вещества могут быть как заводского изготовления, так и самодельные.

3. Анализ оперативной обстановки, эффективности борьбы с правонарушениями, совершаемыми с применением оружия, предполагает необходимость совершенствования юридической классификации оружия и боеприпасов, так как применительно к УК РФ огнестрельным оружием следует считать, все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе самодельного изготовления (кроме охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия), конструктивно предназначенного для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, пушки, иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра. Следовательно, под боевыми припасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание. Поэтому к категории боевых припасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т. п., независимо от наличия или отсутствия у них средств взрывания, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов заводского и самодельного изготовления к различному стрелковому огнестрельному оружию независимо от калибра, за исключением патронов к длинноствольному гладкоствольному охотничьему оружию и патронов, не имеющих поражающего элемента (снаряда — пули, картечи, дроби и т. п.) и не предназначенных для поражения цели. Таким образом под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению — взрыву. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и т. п.

По нашему мнению лицо не подлежит ответственности за незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление, сбыт или хищение таких образцов гладкоствольного охотничьего оружия, которые не изъяты из гражданского оборота. Вместе с тем, лицо подлежит ответственности за указанные действия, связанные с запрещенным к обороту охотничьим огнестрельным оружием общей длиной менее 800 мм, а также имеющим конструкцию, которая позволяет его складывать, сдвигать, укладывать или разбирать, и при этом не теряется возможность производства выстрела. Изготовление обрезов из охотничьих ружей, в том числе и гладкоствольных, приводящее к утрате свойств охотничьего ружья, а также их ношение, хранение, приобретение, сбыт или хищение образуют состав правонарушения.

4. Представляется в аспекте предлагаемой концепции под незаконным ношением оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ следует понимать их нахождение в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноска их в сумке, портфеле и тому подобных предметах. Не следует отождествлять незаконное ношение с незаконным хранением, под которым автор понимает нахождение указанных предметов в помещении, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Нахождение имеющихся у виновного без соответствующего разрешения огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ в транспортном средстве следует квалифицировать как их хранение или ношение в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Все это позволило автору обосновать концепцию о том, что ответственность наступает за незаконный оборот или хищение не только годного к функциональному использованию оружия, но и неисправного либо учебного оружия, если виновный имел намерение и реальную возможность привести его в пригодное состояние. В тех случаях, когда в целях завладения огнестрельным оружием или боеприпасами похищены их составные части либо детали в комплекте, достаточном для сборки пригодных к использованию оружия или боеприпасов, содеянное надлежит квалифицировать как оконченное преступление. При этом под достаточным комплектом деталей оружия следует понимать такую их совокупность, которая позволяет без дополнительных приспособлений и доработки произвести выстрел.

5. Состояние оперативной обстановки позволяет полагать не только повышение эффективности охраны общественного порядка и безопасности, но оказывать управляющее воздействие на причины и следствия, отрицательно влияющие на состояние общественной безопасности, И прежде всего это хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ путем разбойного нападения. Поэтому следует считать оконченным состав правонарушения с момента нападения с целью завладения виновным этими предметами, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия. Думается, что классификация исследуемых нами правонарушений должна осуществляться применительно к законченным составам правонарушений (преступлений), а в случаях хищения огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления, содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ либо незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления.

В диссертации обосновывается вывод о том, что под добровольной сдачей огнестрельного оружия, боевых припасов или * взрывчатых веществ, признаком, освобождающим от юридической ответственности, следует понимать сдачу лицом указанных предметов по своей воле независимо от мотивово добровольности сдачи огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ может свидетельствовать факт их выдачи или сообщение об их местонахолодении органам власти при реальной возможности их дальнейшего хранения. Поэтому в случае добровольной сдачи указанных предметов от юридической ответственности освобождаются лица, которые хранили их без соответствующего разрешения, а также незаконно приобрели, изготовили или носили. При оценке степени общественной опасности содеянного необходимо учитывать цели и мотивы действия виновного, источник и способ завладения, вид, т количество, боевые свойства и стоимость похищенного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Поэтому следует повысить внимание к выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению хищений огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ, реагируя в установленном законом порядке на каждый факт небрежного отношения к сбережению оружия должностными лицами, которым оно вверено по службе, оставления без охраны или надлежащего оборудования мест хранения оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ, нарушения порядка их учета, выдачи, транспортировки, неправильного их использования и применения.

6. В последнее время криминогенная обстановка в стране характеризуется тенденцией к совершению тяжких преступлений против граждан и их собственности с применением оружия, преимущественно огнестрельного. Многие преступные группировки и их участники оснащены различными видами огнестрельного оружия, в том числе и боевого, что психологически создает у них уверенность в достижении преступных целей и в безнаказанности содеянного. Экономическая и политическая нестабильность, перманентное возникновение очагов региональных и межнациональных конфликтов, криминализации экономики привели к активному росту организованной преступности, что, в свою очередь, повлекло за собой неконтролируемое распространение оружия. Анализ ситуации, складывающейся в сфере оборота оружия на территории Российской Федерации, свидетельствует о ее существенном обострении. Незаконное ношение, хранение, изготовление и сбыт огнестрельного оружия, криминальные взрывы с тяжкими последствиями становятся одним из обстоятельств, существенно влияющих на общее состояние криминогенной обстановки, а их открытое применение создает реальную угрозу общественной безопасности и влияет на охрану общественного порядка административно-правовыми средствами.

Вооруженность преступников, естественно, вынуждает граждан приобретать огнестрельное оружие в целях самообороны. Появилась и устойчивая тенденция к нелегальному владению оружием. По экспертным оценкам, в настоящее время в России значительная часть населения противоправно владеют огнестрельным оружием, ибо огнестрельное оружие в руках преступников, равно как и законопослушных граждан, стало чуть ли не легитимным. Следовательно, правоохранительным и лицензирующим органам следует на три года ввести ограничения на лицензирование и оборот оружия, предусмотренных Законом России «Об оружии» .

7. С целью дальнейшего улучшения оперативной обстановки в стране, защиты интересов граждан установить административную ответственность должностных лиц и граждан за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. При этом субъектом данного правонарушения может являться только лицо, которому по договору, специальному распоряжению либо служебным обязанностям была поручена охрана оружия. Это правонарушение может быть совершено исключительно по неосторожности (легкомыслию либо небрежности).

Привлечение виновного к административной ответственности за небрежное хранение огнестрельного оружия не исключает уголовной ответственности лиц, воспользовавшихся этой небрежностью и непосредственно причинивших тяжкие последствия. К примеру, лицо, использовавшее небрежно хранившееся огнестрельное оружие и причинившее тяжкие последствия, подлежит ответственности по соответствующим статьям Уголовного кодекса. Поэтому каждый, имеющий разрешение на ношение и хранение гражданского огнестрельного оружия (охотничьего гладкоствольного ружья либо охотничьего ружья с нарезным стволом), должен четко себе представлять, как и в каких условиях оно должно храниться.

8. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об оружии», оружие и боеприпасы к нему должны храниться в местах проживания владельца в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих к нему доступ посторонних лиц. Ответственность за сохранность оружия несет его владелец. Если гражданин должен перевезти куда-либо огнестрельное оружие, то его транспортировка должна осуществляться в чехле и в разряженном состоянии при наличии разрешения органов внутренних дел на его хранение и ношение. Пересылка оружия законом запрещена. В свою очередь, в целях осуществления контроля за обеспечением сохранности принадлежащего гражданам огнестрельного оружия и пресечения нарушений правил его хранения и использования сотрудники органов внутренних дел имеют право проверки условий хранения оружия по месту жительства его владельцев. Такие проверки, по мнению диссертанта, должны осуществлять участковые инспектора милиции не реже одного раза в квартал с обязательным осуществлением документирования.

9. Следует отметить, что в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 222 УК) предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет с соответствующим штрафом или без такового. Это явно не соответствует общественной опасности подобных деяний, ведь по статье 218 прежнего УК за аналогичные действия виновный мог быть осужден на срок от 3 до 8 лет. В условиях сложной криминогенной обстановки, во многом связанной с распространением незаконного оборота оружия, решение законодателей о существенном смягчении наказания за данный вид преступления преждевременно.

10. Административная ответственность за нарушение законодательства об оружии распространяется на лиц, законно владеющих служебным либо гражданским оружием, но нарушившим правила его оборота. Это касается нарушений, связанных со стрельбой из огнестрельного оружия в населенных пунктах и в не отведенных для этого местах или с нарушением установленного порядка (ст. 159 КоАП РФ). Санкция данной статьи предусматривает наложение на правонарушителя штрафа в размере от 0,1 до 0,5 минимальной месячной оплаты труда с конфискацией оружия и боевых припасов или без таковой. При этом под специально отведенными для стрельб местами понимаются стрелковые тиры, стрельбища, стрелковоохотничьи стенды, открытые по разрешениям органов внутренних дел при соблюдении условий, обеспечивающих безопасность окружающих. Вменить в должностные обязанности участковых инспекторов милиции ежемесячный контроль за техническим состоянием сооружений для выполнения стрельб.

11. Административная ответственность может наступить и за нарушение правил хранения или перевозки огнестрельного оружия и боевых припасов (ст. 173 КоАП РФ). При этом ответственность граждан за нарушение установленных правил предусмотрена ч. 1 и 2 данной статьи (предупреждение либо наложение штрафа в размере от 0,1 до 1/3 минимальной месячной оплаты труда с конфискацией оружия и боеприпасов или без таковой). А частями 3 и 4 ст. 173 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за аналогичные деяния (штраф в размере от 0,1 до 1 минимальной месячной оплаты труда). В этой связи целесообразно уточнить компетенцию инспекторов ГИБДД, вменив в обязанность проверку правил перевозки оружия и боеприпасов.

12. Административно-правовая организация механизма оборота оружия, боеприпасов и лицензирования — функция органов исполнительной власти, обладающая правом административного мандата.