Формирование теории идеологии в философии конца XVIII — начала XIX века

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исследования. Проблема идеологии как комплексной социально-исторической действительности человека является одной из принципиальных на пути развития наук об обществе в 19−20 веках. Характерным представляется то, каким образом фокусируется предметное поле идеологических исследований, возникая в центре зарождающихся позитивных научных дисциплин и вбирая в себя (пусть в превращенном виде) предшествующую философскую проблематику. Вместе с тем формулировка принципа идеологической обусловленности сознания переворачивает всю предшествующую философскую традицию, обличая саму философию как одну из форм идеологии.

Идеология и философия долгие десятилетия определяются как противоположные области общественного сознания, представляющие различные пласты человеческой действительности, а в некоторых случаях выступающие как антагонистические. При этом в само понятие идеологии неизбежно привносится целый ряд смысловых аспектов, делающих его имманентным феноменом истории новоевропейской философии. Возникнув как наука о приобретении идей человеческого познания (Дестю де Траси, Кабанис, Жирандо), термин идеология, начиная с Маркса, маркирует социальную обусловленность исторического сознания, неуничтожимую взаимосвязь конкретных форм мысли и власти, осуществляющуюся как в социально-экономическом бытии, так и в сознании человека. То, каким образом меняется акцент в представлении отношения сознания и его предмета, а так же «открытие» новых областей научного мировоззрения, совпадающее с первыми формулировками сущности идеологического феномена, — все это делает изучение процесса формирования понятия идеологии в философии начала 19 века важным и существенным с точки зрения истории философии.

Выбранный исторический этап представляет характерное стечение событий, тем и философских имен, необходимое для философского постижения метафизического характера современности. Драматические события Французской революции осуществляют в действительности правовую модель национальной демократии, подготовленную философией права Просвещения и ставшей стандартом цивилизации Западного мира. Усложняющаяся схематика представления мира, фиксация неоднозначной зависимости сознания и бытия, выводят на сцену новый корпус гуманитарных дисциплин как наук о духе, индивидуализирующих объекты представлениякак философская категория, расширяющая горизонт человеческого сознания и представляющая важную идею развития, впервые полагается история. С точки зрения метафизического истолкования исторической эпохи важным является то, каким образом сознание становится неотделимым от проблематики власти, т. е. выступает в идеологической форме, или: каким образом бытие, данное философскому мышлению в форме сознания, определяется как воля и власть.

В данном ракурсе познавательный интерес представляет то, на основе чего происходит открытие новых параметров сознания в русле новоевропейской философской традиции, происходит ли это как продолжающаяся линия новоевропейского рационализма как инструменталистского подхода, обращенного уже на проблему производства самого сознания, или же идеологическая проблематика возникает в качестве открытия элементов бессознательного в самой человеческой действительности. Исследование данного вопроса выстраивает отношения различных философских течений в русле истории философии 19 века. Первое использование понятия «идеология» в системе философии языка Дестю де Траси сопоставляется с критикой сознания у Канта. Элементы исторического мышления и новый подход к проблематике сознания в романтизме берется в сравнении с философией истории Гегеля и принципом социальной динамики Маркса.

Тема идеологии полагается как ключевой концепт в исследовании социально-экономической действительности, конструируемой науками об обществе и человеке. Наличие обязательного сознательного элемента в любом представлении действительности, понятие среды, в форме имплицитного научного знания или производственной деятельности, обусловливающей даже самые непосредственные интуиции индивидуального сознания, достаточно обосновано предполагают невозможность «чистого опыта», неидеологизированного восприятия бытия как трансценденции мысли. Со времени Гегеля и Маркса ставится под сомнение именно способность философской мысли выступать вне рамок собственной идеологии и истории как снятой формы представления. Вместе с тем, с концом классического мировоззрения возникает необходимость обращения к реальности, лежащей по другую сторону мира представления. В качестве условия мира ищется иной принцип, нежели та или иная феноменальность. Иными словами, историческим разумом берется необходимость выхода за его пределы.

Т.о., идеологическая проблематика, начиная с 19 века, может пониматься и как характерный феномен внутри истории философии, и как своеобразный «диагноз времени», репрезентирующий специфические черты философского отношения к миру после индустриальной революции. В границах сознания, определяемого властью действительности, вопрос об истине ставится как возможность выхода за границы тотальной идеологии или, что-то же, как вопрос об истине самой идеологии. Постановка этого вопроса невозможна без обращения к первоначальным стадиям развития концепции идеологии. Попытаться понять первоначальные интуиции на стадии формирования самого понятия идеологии — такова основная задача данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Исследование проблемы идеологии в ракурсе общего развития философских представлений 19−20 веков составляет значительную категорию работ в области философии и междисциплинарных исследований, однако начальный этап формирования понятия идеологии, «домарксистский» период его развития во многом оказался на периферии научного внимания. Поэтому, наряду с обращением к текстам К. Маркса, К. Мангей-ма, М. Вебера, Д. Лукача, J1. Альтюссера, М. Шеллера, Г. Маркузе, В. А. Ядова и др., освещающих общетеоретические вопросы теории идеологии, в рамках заявленной темы требовалось исследование значительных периодов развития философской мысли Германии, Франции и Англии рубежа 18 и 19 веков. Помимо этого в круг рассмотрения включаются вопросы, связанные с методологией истории, а также теми или иными общими представлениями историко-философского процесса.

Исследование философской концепции Деспо де Траси практически не представлено в отечественной литературе. Сопоставление идей Дестю де Траси, Кондильяка и Канта производится в работах М. Фуко, В. М. Богуславского, Г. Зельмановой. Фундаментальное значение критической работы Канта для формирования современного мировоззрения отслеживается М. Хайдеггером, Г.-Г. Гадамером.

Отношение мировоззрения романтизма и немецкого трансцендентализма достаточно полно раскрыто в зарубежной истории философии (Е. Winkelmann, J.H. Muirhead, R. Wellek, K. Cobum, G.N.G. Orsini). Общее развитие политических учений рубежа 18 и 19 веков анализируется в работах R. Aris, К. Мангейма, К. Хюбнераистория английского романтизма, идеология немецкого национально-освободительного движения в отечественной исследовательской литературе представлены в работах 3. Н. Мелещенко и А.А. Елистрато-вой.

Развитие идей немецкой классической философии, имманентная логика самосознания в ее отношении к исторической действительности, фигуры Канта, Шеллинга и Гегеля представлены в философской литературе 20 века как отечественной (И.А. Ильин, Ю. В. Перов, К. А. Сергеев, Я.А. Слинин), так и зарубежной (А. Кожев, Ж. Ипполит). Диалектика перехода от науки являющегося знания Гегеля к критике субстанциалистских фикций капитализма Маркса детализируется в переведенных на русский язык работах Д. Лукача, Г. Марку-зе, К. Левита.

Диссертант всесторонне учитывает достижения отечественных и зарубежных авторов, чьи исследования касаются как непосредственно темы трансформации идеологических представлений в философии 19 века, так и проблем функций и структуры мировоззрения и науки в истории новоевропейской мысли (Т. Адорно, М. М. Бахтин, Ж. Бодрияр, П. Бурдье, М. Вебер, П. Вирильо, Ю. Ф. Воропаев, Г.-Г. Гадамер, Э. Гидденс, А. А. Грякалов, С. С. Гусев, Ж. Делез, С. И. Дудник, Э. Дюркгейм, С.Г. Кара-Мурза, А. С. Колесников, Ж. Лакан, Н. Луман, Г. М. Маклуэн, М. К. Мамардашвили, Б. В. Марков, И. С. Морозова, P.M. Нугаев, А. Н. Исаков, В А. Подорога, Ю. В. Перов, К. С. Пигров, Д. Н. Разеев, А. Б. Рукавишников, К. А. Свасьян, К. А. Сергеев, Я. А. Слинин, Ю. Н. Солонин, В. Ю. Сухачев, А. А. Федосеев, М. Фуко, X. Хофмайстер, К. Хюбнер, М. Шелер, К. Шмитг, Л. Штраус, Э. Юнгер, А. И. Юрьев, В.А. Ядов).

Цели и основные задачи исследования. Главной целью исследования является демонстрация обусловленности формирования понятия идеологии в контексте философии 18−19 века изменением действительности мысли, конституирующейся, в том числе, и развитием самой философской мыслифилиации всего корпуса позитивных наук об обществе и человеке, возникающих к середине 19 века, трансцендентальному принципу самосознания как единому археологическому принципу. Научная проработка поставленной цели требует решения следующих задач:

— раскрытие трансформации понимания фундаментального принципа бытия от философии французского сенсуализма эпохи Просвещения и немецкого трансцендентализма к историческому материализму.

— демонстрация становления элементов теории идеологии в контексте философских систем 18−19 века (философия языка, диалектика власти, феноменология сознания).

— экспликация взаимодействия основных теоретических концепций эпохи в русле истории идей.

— анализ общих культурных и социальных условий системы исторической действительности.

Методология и источники исследования. Предпринятое исследование в качестве историко-философского исследования руководствуется набором методологических принципов, сформулированных применительно к философии истории (Риккерт, Р.Дж. Коллингвуд, М. Блок, Л.П. Карсавин), а также идеями философской герменевтики (М. Хайдеггер, Г.-Г. Гадамер, С.С. Аве-ринцев) и структурализма (М. Фуко, Р. Барт). Сочетание данных принципов позволило создать комплексное представление истории сознания, адекватное самому предмету познания и его описанию. Источниками исследования служили научные издания текстов Канта, Кондильяка, Дестю де Траси, Шеллинга, Кольриджа, Гегеля и Маркса, комментаторская литература на русском и других языках.

Научная новизна диссертации заключается в демонстрации непрерывности контекста развития философской мысли начала 19 века, которая, наряду с переформулировкой сюжетов и тем, оставляет общую почву (основание) континуальности сознания в границах новоевропейской истории. В рамках диссертационного исследования проанализированы аспекты историко-философского развития, не представленные в отечественной философской литературе, что позволило рассмотреть процесс формирования и развития понятия идеологии в качестве существенного момента истории самосознания. Исходя из этой позиции формулируются основные положения, выносимые автором на защиту:

1) развитие идеологической проблематики знаменует открытие элементов бессознательного в структуре рационального акта как условия истинности;

2) принцип самосознания в философии начала 19 века трансформируется от понятия продуктивного созерцания к идеологическим категориям производственной деятельности и социального воображения.,.

3) имманентность сознания любому историческому и социальному феномену подтверждает необходимость науки являющегося знания как идеологии действительности в корпусе истории сознания.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Исследование первоначального этапа формирования понятия идеологии проясняет основные интуиции, лежащие в основе постижения социальной действительности, а также выстраивает связь между различными научными дисциплинами, вышедшими из первичного принципа самосознания. Положения, выводы, материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов по истории философии 18 и 19 веков, по истории политических учений, а также в лекциях и семинарах по истории идей.

Апробация работы. Материалы диссертации использовались автором в курсе семинарских занятий по истории философии для студентов III курса философского факультета Университета. Методологические принципы и основные положения диссертации изложены в докладах и обсуждениях на научных конференциях, в т. ч. «Санкт-Петербург: предназначение и идеология» (Санкт-Петербург, 2001), «Кризис и катастрофа» (Санет-Петербург, 2001), «История философии как философия» (Санкт-Петербург, 2003).

Значительная часть исследовательских материалов нашла отражение в публикациях автора.

Диссертация подготовлена на кафедре истории философии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета и обсуждена на заседании кафедры (2 октября 2003 г.).

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, поделенных на параграфы, заключения и списка использованной отечественной и зарубежной литературы по данной тематике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Настоящее диссертационное исследование подводит к определению понятия идеологии как важного принципа постижения процессов современности. Окончательная формулировка термина идеология невозможна — такая формулировка уничтожила бы сложный характер самого идеологического феномена, адекватно раскрывающегося в пространстве междисциплинарного исследования. Тем не менее, в диссертации представлены несколько важных аспектов истории теории идеологии, раскрывающие это явление в структуре сознания.

Целью данного исследования была демонстрация тех общефилософских смыслов, которые «снимаются» в понятии идеологии. Важное значение приобретает сам факт открытия идеологии — в центре инструментального познания оказывается само человеческое сознание, из рук субъективного духа изымается прерогатива определения целостности сознания. Рассматриваемый исторический период обнажил точку бифуркации единой интеллектуальной традиции на множество позитивных научных дисциплин, взаимосвязь которых поддерживается прежде всего общей проблематикой. Определение всеобщего как самосознания или как духа претерпевает трансформацию — но остается требование так или иначе представлять это всеобщее (хотя бы в рамках репрезентативной модели власти). Указанные трансформации прежде всего затрагивают социальные науки. В методологических попытках определять когерентность и объективность социума посредством понятие «труд», «социальное действие», расширения понятия «биологический организм», «пространство коммуникаций», однозначно прослеживается инструменталистский подход к постижению объективной реальности. Кажущийся разрыв традиции приводит к невозможности до конца прояснить проблематику единства социального (и исторического) действия, оставляя те или иные предельные понятия на положении рабочих гипотез. Возможность определения принципа общественной жизни внешним образом в качестве предметной среды предполагает определенную познавательную позицию — возможность отношения к обществу как к объекту манипуляций, инструменту достижения тех или иных (в том числе и чисто познавательных) целей. Тем не менее, следует иметь в виду, и это обстоятельство подчеркивается в диссертационном исследовании, что проблематика позитивных наук об обществе выделяется из определения всеобщего как самосознания и духа.

Попытка отыскать себя в открывающейся системе общественных отношений относит сознание к числу идеологических явлений — сознание имеет дело с собственной социальной обусловленностью. Невозможность воплощения в индивидуальном самосознании всей тотальности сущности объективной действительности, казалось бы, навсегда оставляет сознание в рамках негарантированного прагматического отношения к миру. Однако, разоблачая классовое сознание в качестве превращенного, основоположники идеологической критики, тем не менее, подразумевают критерий оценки идеологичности сознания в понятии науки. Наука позволяет сознанию достичь истинной точки зрения, и единственной наукой в строгом смысле является наука истории. В 20 в. история открывается как главное достояние Западного мира. История и есть та бесконечность, в которой сходятся противоположности и исходя из которой обретают смысл и цельность социальные практики. Идеология как история — на этом тезисе замирает философское сознание и то, что следует за ним, это, возможно, уже сознание не-человеческое, равно как и мир — это уже не динамическое единство, а, скорее, простая дискретность, окруженная забвением. Есть ли что-либо, кроме противоречивых текущих процессов, и насколько возможен дух как сознание, достигающее в представленной тотальности знаний собственного самосознания, — эти вопросы делают необходимым заново взглянуть на идеологическую проблематику. Понятие идеологии возможно адекватно раскрыть в качестве продолжения общей истории самосознания.

Идеология конечного рассудка заново формирует принцип самосознанияисследователь, работающий с определениями сознания, пусть в негативной форме (определяя их как проявление превращенных форм сознания), но все-таки совершает работу самосознания. Тем самым проявляется маскирующаяся за обозначениями «консенсуса» или «общественного договора» идея общества как его дух — единство противоположностей, конкретное историческое содержание, требующее воплощения в действительности.

Формулируя общие аспекты теории идеологии необходимо отметить следующее. Хотя Маркс первоначально обозначил идеологию в качестве объекта.

• критики как ригидную структуру сознания, отголосок минувшего исторического времени, сковывающего исторический процесс и являющейся психологическим источником власти господствующих классов — т. е. как нечто реакционное и поэтому негативное — сам ход развития марксистского дискурса привел к необходимости исторических формулировок идеологии. Прежде всего потому, что в идеологических формах открывается сторона всеобщего, та сознательная связность, которая конструирует общечеловеческое целое из разрозненных экономических индивидов. Маркс пытается обойти этот аспект идеологии, апеллируя к категории живого человеческого общения. Сознание оказывается производным от складывающейся системы человеческих отношений и практики.

— однако сама эта система несет в себе некую различенность и логику, пусть и не схватываемую в индивидуальной апперцепции. Т.о., идеологический феномен объемлет всю область человеческого бытия, раскрывая в диалектике сознательного и бессознательного сложные структурные изменения всемирноисторического развития. В XX веке для обозначения этого взаимодействия сознательных и бессознательных элементов единого процесса достаточно адекватно используется категория информации.

В этом смысле, идеологический феномен представляет собой развернутую сферу самосознания, имманентную сферу развития смысла человеческого взаимодействия, действительность, включающую в себя стороны сознания и бессознательного. Вопрос заключается в том, насколько возможна интегральная теория идеологии, включающая языки позитивных паук. Этот вопрос — возможность мыслить человеческое общение в его тотальности — равносилен * вопросу о постижении всего целого исторического развития, не оставляющего за своими рамками ни одного движения временных форм. Ответ на этот вопрос подразумевает открытие абсолютного самосознания, выходит за рамки человеческого и как дело сверхчеловеческое возрождает жизнь Духа.

Можно сказать, что рассматриваемое изменение философской проблематики сюжетно сводится к трансформации понятия идея. Понятие идеи как элементарного кванта ощущений, приобретаемого нами от органов чувств, утвердившееся в эпоху английской революции и кардинальной смены научного мировоззрения (Коперник, Ньютон) в работах Гоббса и Локка оказывает существенное влияние на континентальную философию. Французский сенсуализм открыто исходит из тезиса «быть познаваемым = быть воспринимаемым», уделяя пристальное внимание изучению знаковых систем идей как пути к построению правильного знания на основе чувственной достоверности. Философия Канта во многом восстанавливает первоначальное значение термина «идея», утверждая в критике антиномических идей разума, что % идея есть бесконечность. Английский романтизм переходит к определению, что бесконечность идеи есть жизнь, т. е. живой организм. Гегель полагает идею как предмет самосознания, включающий в себя момент собственного осознания, бесконечное для-себя-бытие, обладающее в-себе значимостью и развитием как познаваемое — т. е. как историческое бытие. Развенчивая рационалистические иллюзии как функцию социального конфликта, марксизм оттесняет феноменальность идеи и идеологии символического в область социального воображения — естественно, за исключением того случая, когда идея овладевает массами.