Право как ценность и его роль в воспитании личности

Актуальность темы

исследования. Современное российское общество часто характеризуют как ситуацию своеобразного идейно-мировоззренческого вакуума, при котором одни социальные ценности и нормы перестали существовать или ушли в прошлое, а другие ещё не успели сформироваться. На этом фоне особо остро стоит проблема философского осмысления ценности права в его связи с общественным бытием и формирования правового сознания молодого поколения.

Право как ограничитель «беспредела» стало востребованным в роли социальной функции ещё во младенчестве человеческой общности. Примитивны были первые гражданские права, но и они имели к тому времени огромное организующее и направляющее значение, поскольку консолидировали людей уже в первобытно-общинном обществе и предъявляли всем и каждому определенные требования, за невыполнение которых полагалось наказание. Так, право самим возникновением учредило ответственность за действия живущего среди себе подобных индивида.

Развиваясь вместе с обществом, право эволюционирует, впитывая элементы и качества морали, нравственности, гражданственности, культуры, обогащаясь за их счёт и обогащая их системным подходом к каждому явлению жизни. Следуя за переменами в обществе, права оформляется как наука, способствующая развитию цивилизованности общества. Устанавливая взаимозависимость должного и возможного поведения, право выступает как положительное бытие свободы, исключающее самоуправство, произвол, подавление личностиочерчивая границы свободы, право становится мерой (нормой) свободы.

Как философская категория право охватывает такие важнейшие формы бытия как правосознание личности, ценностные ориентации и приоритетыучаствует в процессе воспитания человека, в формировании его нравственности, гражданственности, менталитета.

Обращение к проблеме формирования правового сознания продиктовано не только теоретически интересом, но прежде всего запросами нынешних реалий, когда наблюдается глубокое противоречие между начавшимся в России процессом демократизации, построения правового общества и уровнем правосознания граждан.

Только право, закон способны стабилизировать обстановку и обеспечить самое насущное достояние демократии — свободу личности и процветание государства. Нация отличается от народа не численностью, а высоким уровнем правосознания.

Для того чтобы новые ценности российского общества, такие как свобода собственности, независимость, инициативность и др., были имплицированы в социум, необходимо перестроить ценностное сознание россиян с ориентиром на правильное, уважительное отношение к праву. Ибо коренные преобразования в обществе не могут быть укоренёнными и жизнеспособными без трансформации правового сознания людей. Именно поэтому исследования процесса становления правового сознания, место права в формировании мировоззрения личности, роли и значения права в воспитании личности приобретает особую актуальность в условиях трансформации российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Анализу сущности и понятию права её онтологии и гносеологии посвящены работы российских учёных ДА. Керимова, А. В. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, В. А. Чефранова и других1. Значительный вклад в ценностную проблематику права внёс С. С. Алексеев, утверждающий, что право обладает социальной, инструментальной и собственной ценностью .

1 См.: Керимов Д. А. Проблемы общей теории государства и права. — М.: НОУ «Современный Гуманитарный Институт», 2000. — 179 е.- Нерсесянц B.C. Философия права. — М.: ИНФРА. — 1997. — 650с.- Чефранов В. А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. — Киев, 1976. С. 45.

2 См.: Алексеев С. С. Философия права. — М.: НОРМА, 1997. — 336 е.- Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М.: НОРМА, 2001. — 608 с.

Значения права как социального регулятора рассматривались многими современными российскими учеными: Б. Г. Ананьевым, Г. М. Андреевой, B.C. Барулиным, К. Т. Бельским, М. И. Бобневой, Б. С. Братусем, Л. П. Буевой, Д. Ж. Валеевым, A.M. Величко, В. П. Казимирчуком, В. Н. Кудрявцевым, Е. А. Лукашевой, В. А. Лекторским, Е. М. Пеньковым, В. А. Щегорцевым, В. А. Ядовым и др.1. В этой оценке наметились два подхода: социоцентристский и персоноцентристский. Сторонник социоцентристского подхода к праву Е. А. Лукашева утверждает, что человек — лишь инструмент чьей-то воли, и права ему нужны постольку, поскольку нужен порядок использования этого инструмента, создание «правового климата» является для автора предпосылкой законности2. Представитель персоноцентристского подхода к праву Д. Ж. Валеев рассматривает право в качестве социального инструмента, «характеризующегося достигнутым уровнем свободы человека и выражающий меру её гарантированности со стороны государства."3.

По мнению автора, именно такое понимание права может положительно влиять на осознание ценностного подхода к праву как достижению человечества и оказывать позитивное воздействие на правосознание и правовую культуру людей и общности.

Проблема общечеловеческих ценностей, их роль и значение в современном мире мы находим в работах М. М. Бахтина, Л. И. Иванько, М. С. Кагана, Н.И.

1 См.: Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — М.: Наука, 2000. — 351 е.- Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. — 2- изд. — СПб.: Питер, 2001. — 272 е.- Андреева Г. М. Социальная психология.

— М.: Аспект-Пресс, 1998. — 374 е.- Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. — М.: Академкнига, 2002. — 455 е.- Вельский К. Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. — М., 1982.-С. 19−47. Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. — М.: Наука, 1978.-312 с.- Братусь Б. С. Аномалии личности. — М.: Мысль, 1988. — 301 е.- Буева Л. П. Социальная среда и сознание личности. — М.: МГУ, 1968. — 268 е.- Величко A.M. Нравственные и национальные основы права (Сб. ст. по философии и истории права). — СПб.: Изд-во Юрид. Ин-та, 2002. — 158 е.- Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. M.: Наука. — 1982. — 287с.- Казимирчук В. П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права. — М.: Юристь, 1995. — 297 е.- Кудрявцев В. Н. Избранные труды по социальным наукам в трёх томах. T.1, 567 е.- Т.2, 283 е.- T.3, 426 с. — М.: Наука. — 2002; Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. — М., 1973. — С.134−162- Лукашева Е. А., Лекторский В. А. Право, законность, нравственность // Вопросы философии.

— № 11. 2003 — С.19−27- Пеньков Е. М. Социальные нормы — регуляторы поведения. — М.: Мысль, 1972. — 198 е.- Щегорцев В. А. Социология правосознания.- М.:Мысль, 1981.-С.31−34- Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Добросвет. — 2000. 596 с.

2 Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. — М., 1973. — С.37.

3 Валеев Д. Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее. — Уфа: Башк. Кн. Изд-во, 1989.-256 с.

Лапина, Ю. А. Левады, Н. С. Розова, Е. А. Рябова, Л. Н. Столовича, Ф. И. Шереги и других авторов1.

Отдельные аспекты социально — философского анализа права освещены в исследованиях ученых республики Башкортостан: Д. М. Азаматова, Д. Ж. Валеева, O.K. Валитова, Б. С. Галимова, А. Б. Курлова, Ф. М. Неганова, Д. А. Нуриева, С. М. Поздяевой, Ф. И. Раянова, P.M. Тухватуллина, Л. А. Ширяева и др.2.

Роль нравственных и правовых норм в становлении духовного общества, а также влияние права на процесс формирования мировоззрения и правосознания личности, его духовности освещены в работах многих учёных, среди них А. П. Андреев, А. С. Ахиезер, Н. А. Бердяев, Л. Н. Гумилев, А. Ф. Кудряшев, И. Я. Лойфман, А. В. Лукьянов, И. М. Орешников и др3.

1 См.: Бахтин М. М. К философии поступка // «Философия и социология науки и техники» / Ежегодник 19 841 985. — М.: Наука, 1986. — С. 130- Вильданов У. С., Файзуллин Ф. С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ / Изд-е БашГУ. — Уфа, 2002. — 178 е.- Иванько Л. И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность социологического исследования / Отв. Ред. Л. Н. Коган. — М.: Наука, 1981. — С.186- Каган М. С.

Введение

в историю мировой культуры. Кн.2. — СПб.: Петрополис, 2001. — С 283- Лапин Н. И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000, — С.108−168- Левада Ю. А. От сомнений к пониманию. Социологически очерки 1993;2000. М.:Московская школа политических исследований, 2000.-С.391- 467- Розов Н. С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. — Новосибирск: 1998 — С. 137- Рябов Е. А. Правовое сознание и проблемы его формирования в современной России: (социально-философский аспект): Автореф. дис. канд. филос. наук.- М, 2003 — 22с.- Столович Л. Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. — № 7. — 2004. — С.93- Шереги Ф. Э. Социология права: прикладные исследования. — СПб.: Алетейя, 2002 — 447 с.

2 См.: Азаматов Д. М., Свириденко А. А. Формирование государственной философии на современном этапе. -Уфа, 1996. — 146 е.- Валеев Д. Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее. — Уфа: Башк. Кн. Изд-во, 1989.-256 е.- Валитов O.K. Правовое регулирование свободы средств массовой информации. — Уфа, Баш ГУ, 1999. — 232 е.- Галимов Б. С. Наркоситуация в Российской Федерации — угроза национальной безопасности. — Уфа: Баш ГУ, 2003. — 172 е.- Курлов А. Б. Философия предпринимательства: Учебное пособие/ Под ред. А. Б. Курлова — Уфа: Автор-Проект, 2000 — 132 е.- Неганов Ф. М. Рациональное и иррациональное в человеческой деятельности. Автореф. дисс. доктора филос.наук. — Уфа, 1996. — 36 е.- Нуриев Д. А. Философское основание понятия материи. Автореф. дисс. доктора филос. наук. — Уфа, 1996. — 36 е.- Поздяева С. М. Российское общество в условиях модернизации (Социально — философский анализ). — Уфа: БГУ, 1998.-210 е.- Раянов Ф. И.

Введение

в правовое государство. — Уфа, изд-во БашГУ, 1994. — 118 е.- Тухватуллин P.M. Система национальных и межнациональных ценностей. — В сб.: Общее и особенное в реформировании социальной защиты в странах СНГ, в Российской Федерации и в Республике Башкортостан. — Уфа, 1999. — 0,25 п.л.- Ширяев Л. А. Концепция образования исторически нового типа: методологический аспект: Препринт. — Уфа. -УГАТУ, 1997.-58 с.

3 См.: Андреев А. П. Русская мораль как важнейший цивилизационный ресурс возрождения России / Философская мысль. — № 1. — 2001. — С.53- Ахиезер А. С. Философские основы социокультурной теории методологии // Вопросы философии. — № 9, — 2000. С. 29−45- Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Царство Духа и Царство Кесаря. М., 1995. — С.307- Бердяев Н. А. Время и вечность // На переломе. Философские дискуссии 20-ых годов: Философия и мировоззрение / Сост. П. В. Алексеев. — М.: Политиздат, 1990; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. — M.: Гидрометеоиздат, 1990; Кудряшев А. Ф. Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI века.- Уфа: БГУ, 1997; Лойфман И. Я. Мировоззренческие штудии. — Екатеринбург: Изд-во Банк культурно информации, 2002.

Для нас плодотворными оказались идеи классиков социальной философии: Е. Анчела, А. Бергсона, Э. Мунье, М. Хайдеггера, К. Ясперса и др1.

Автор исходит из того, что в феномене правового сознания, как, впрочем, и нравственного сознания, присутствует неосознанная порой человеком, но вполне определённая некая «мировоззренческая первооснова», базисные установки сознания. Мировоззрение при этом должно включать в себя не только рациональные зёрна, сколько непременно чувственные компоненты правового, морального, политического, эстетического и другого характера.

Вопросы мировоззрения как социокультурного феномена, роль и место обыденного сознания и познания в мировоззрении личности были разработаны Г. С. Батищевым, З. Г. Воинковой, М. К. Мамардашвили, Р. Ю. Рахматуллиным, Н. С. Рыбаковым, И. В. Рязановым, С. В. Рязановой, А. С. Синицыным, Ю. Я. Червяковой, C.JI. Франком, В. И. Шинкаруком и многими другими учёными2.

Автор считает, что трансформация российского общества должна сопровождаться выработкой нового мировоззрения, основанного на гуманизме и толерантности, при относительной доле критицизма.

Несмотря на большое количество работ по проблемам правового сознания и роли права в воспитании молодёжи, остаются не раскрытым «мировоззренческое поле» правопослушной личности, вопросы соотношения.

С.6- Лукьянов A.B. Идея духовного «Я» в философии И. Г. Фихте. — Уфа: РИО Баш ГУ. — 1993. — 190 е.- Орешников И. М. Что такое гуманитарная культура? — Саранск: Изд-во Мордовск. гос. ун-тет, 1992. — 148 с.

1 См.: Анчел Е. Этос и история. — М.: Мысль, 1988; Бергсон А. Материя и память // Сочинения в 3-х томах. Т.1. — М.: «Московский клуб», С. 199- Мунье Э. Манифест персонализма. — М.: Республика, 1999; Хайдеггер М. О сущности истины // Разговор на просёлочной дороге. — М.: Высшая школа, 1991. — 190 е.- Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. — М., 1993; Ясперс К. Духовная ситуация времени. — М., 1990.

2 См.: Батищев Г. С. Социальные связи человека в культуре // Культура, человек и картина мира. — М., 1987;

Воинкова З.Г., Червяков Ю. Я. Диалектика обыденного сознания и научного мировоззрения / Место и роль обыденного сознания и познания в мировоззрения личности: Межвуз. Сборн. Науч. Трудов — Челябинск, 1990;

Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. — М., 1992. — С.32- Рахматуллин Р. Ю. Научная картина мира, мировоззрение и онтология: взгляд точки зрения модернистской традиции // Философская мысль. — № 2,2001; Рыбаков Н. С. Ценность и смысл //Философская мысль. — Уфа, 2001. — № 1- Рязанова C.B., Рязанов И.В.

Об архетипической природе мифа // Мировоззрение как социокультурный феномен: Материал Всеросс. науч. конф. «Мировоззрение и культура» (Екатеринбург, 17−18.12.2002 г.) — Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2002; Рыбаков Н. С. Мутации мировоззрения? // Мировоззрение и культура (сборник статей).-Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2002. — С.39−50- Синицын А. С. Мировоззрение: субъект и иносубъектность // Онтология и мировоззрение (тематический сборник). — Уфа: УТИС, 2000; Франк СЛ. Русское мировоззрение // http: // philosophy, ru / library / catalog, htm 1- Шинкарук В. И. Мировоззрение и философия (историко-философский аспект). — Методологические и мировоззренческие проблемы истории философии. — М., 1988.-С.80. правового сознания и мировоззрения. Кроме того, в свете возникновения в современном обществе «идеологического вакуума», особо остро стоит вопрос о перестройке мировоззрения для создания благоприятных условий дальнейшего существования социума, правового бытия, что и составило проблемное поле настоящего исследования.

Актуальность проблемы, её теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная разработанность в научной литературе и предопределили выбор объекта, предмета, цели и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования настоящей диссертационной работы является право как тип реальности и компонент культуры личности.

Предметом исследования являются особенности функционирования права в системе ценностной ориентации личности.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ права как ценностного феномена и его роли в воспитании личности.

Задачи, поставленные в диссертации, призваны конкретизировать и детализировать общую цель.

Исходя из этой цели, главными задачами диссертации становятся:

— обосновать философский концептуальный базис, понятийный аппарат и стратегию исследования права как ценностного феномена;

— раскрыть соотношение мировоззрения и правового сознания личности, выявив значимость права в формировании мировоззренческой позиции и ценностной ориентации личности;

— обосновать ценностную роль права в процессе социализации личности;

— определить доминанты нравственного и правового воспитания в условиях трансформации российского общества.

Методологической базой исследования выступает диалектический подход, в частности такие его элементы как принципы историзма, объективности, взаимосвязи и развития социальных явлений и процессов.

Важнейшей методологической составляющей настоящего исследования выступает положение о сложном диалектическом взаимоотношении права и свободы, свободы и ответственности, активности и толерантности.

В работе также использовались элементы социокультурного подхода, методы научной абстракции, обобщения, в том числе анализа права как ценностного явления.

Эмпирической базой исследований послужили методы сбора информации, обработки и анализа полученных данных, которые являются составной частью методологии познания. В сборе информации использовался метод анкетирования.

Концептуальной основой феномена права выступают труды классиков философской мысли, работы современных философов и психологов. В первую очередь, мы опирались на наследие философской мысли — пифагорейцев, Сократа, Платона, Аристотеля, Гоббса, Локка, Канта, Гегеля и др. Кроме того, нами использованы труды: К. Маркса, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Б. Чичерина, И. Ильина, Н. Алексеева, В. Соловьёва, Н. Бердяева. Правовое сознание рассматривается в качестве составляющей части мировоззрения.

Научная новизна диссертации:

— обосновано, что право представляет собой ценность, включённую в социальную реальность и выражающую меру свободного развития человеческой личности и общества в целом, способствующая развитию самой свободы;

— доказано, что право как форма общественного сознания — это обусловленная природой человека, общества система регулирования общественных отношений, общественного бытия. Кроме того, установлено, что как совокупность формальных норм право способно превратиться в «живую ткань» человеческого бытия, одухотворенное правовое поле только благодаря правовой личности — создателя и выразителя правового бытия и обладателя развивающегося правосознанияустановлено, что, оказывая многостороннее воздействие на общественные отношения, правосознание, с одной стороны, является мобильным «индикатором» социальных процессов, а с другой — выступает в качестве социально-активной силы, способной влиять на процессы социальных трансформаций, выполняя аксиологическую функциювыявлено, что из мира представлений индивида о сущностном, правосознание вычленяется как ядро двух уровней бытия, одинаково ответственных за правовое поведение индивида и определяющих его место в обществе: сосуществуют уровень общественного бытия мировоззрения, «отвечающий» за правовое сознание индивида, и уровень «экзистенционально-личностный», ответственный за его уникальное, сознательное и бессознательное отношение к себе самому, к праву и окружающему миру;

— определены доминанты нравственного и правового воспитания: уважение прав других, долженствование, честность (открытость) в социальном партнёрстве, убеждённость в необходимости и ценности права, толерантность и оптимизм.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы способствуют развитию научного знания и могут в дальнейшем быть использованы в правовой практики при решении проблем становления правового государства, где право будет неотъемлемым ценностным атрибутом.

Практическое значение работы заключается в том, что основные положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин по социальной философии и социологии. Кроме того, результаты исследований по ценностной проблематике права могут применяться специалистами при разработке и преподавании спецкурсов «Философия права», «Правовое воспитание» и др. Материалы диссертации представляют определенный интерес для научных работников, изучающих социально-философские проблемы функционирования права.

Полученные результаты найдут применение в социальной политике при составлении программ правового воспитания, в деятельности государственных, учебных, социальных, правовых центров работы с молодежью.

Апробация работы. Теоретические положения диссертационного исследования были апробированы в ходе участия автора на научных и научно-практических конференциях: Республиканская конференция молодых ученых Республики Башкортостан «Медицинская наука — 2002» (г.Уфа, 2002) — IV Международная конференция студентов и молодых учёных «МедицинаЗдоровье — XXI век» (Украина, г. Днепропетровск, 2003) — «Человек. Общество. Образование» (г.Уфа, 2004) — II Международная конференция «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление» (г.Оренбург, 2005) — Международная конференция (г.Уфа. 2005). Результаты исследования были также апробированы на семинарских занятиях по философии и правоведению на различных факультетах Башкирского государственного медицинского университета, а также на юридическом факультете Башкирского экономико-юридического техникума.

Основные результаты исследования нашли отражение в 9 публикациях, общим объёмом 1,5 п.л.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии с курсом правоведения Башкирского государственного медицинского университета 29 сентября 2005 года и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы (295″ наименований). Объём диссертации -167 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Принято считать, что самое дорогое у человека — жизньона у него одна и неповторима. Казалось бы, этот постулат должен считаться незыблемым законом в планетарном масштабе как самоочевидный и непреложный. Однако ценность человеческой жизни варьируется — от святости и неприкосновенности до каннибализма — в зависимости от законодательства, политического строя, религиозных догм, национальных традиций, суеверий.

Разгул терроризма в наше время — яркое подтверждение упадка правосознания в странах, где беззаконие, нищета и вседозволенность стали нормой жизни. В условиях разгула терроризма обесцениваются жизненные ориентирыдостижения цивилизации, культурные сокровища, как и человеческие жизни, превращаются в прах по воле религиозных фанатиков.

Именно теперь приоритетным направлением в воспитании молодёжи должно стать правовое воспитание как основа в системе ценностных координат. Человек живёт в системе ценностей, которыми дорожит в силу своего образования, интеллекта, жизненных перспектив. Особенно важно развивать у молодёжи правосознание как основу ответственного отношения к своим действиям, к окружающему миру, к своему будущему. Нужно доказать молодым, что жизнь в правовом поле обеспечивает всем стабильность планов, интересов, нравственных и культурных устремлений, личное благополучие и прогресс общества.

Сегодня государство в долгу перед взрослеющим поколением, и это негативно сказывается на состоянии умов молодежи: нет должного порядка в рядах российской армии и российских правоохранительных органов. Армия и милиция — визитная карточка государства перед лицом мирового сообщества. В подлинно демократических странах эти два важнейших инструмента власти демонстрируют порядок и верность закону (присяге), а для молодёжи стали престижным местом службы.

Коренные преобразования в обществе не могут быть укоренённым и «работоспособными» без трансформации правового сознания людей.

На пути России к правовому государству в процессе трансформации общества в первую очередь встает вопрос о перестройке мировоззрения (с нигилистической пересмотр позиции на толерантную позицию), предусматривающего возможность нахождения компромиссов в конфликтных ситуациях. А для такой толерантной, снисходительной, уважительной мировоззренческой позиции необходимо иметь высокий уровень правового сознания и правовой культуры, основной на принципах гуманизма. Ф. Ницше считал, что признаком гуманности часто служит то, чтобы не судить другого.

Кризис ценностей в российском обществе сопровождающийся критическим осмыслением прежних советских ценностей приводит к имплицированию в общество новых ценностей, таких как свобода личности, инициативность, право собственности и др.

В диссертации нами показано, что неизбежный процесс «переосмысления» ценностной иерархии сопровождающийся трансформацией правового сознания россиян, основан на понимании значимости права, осознании и убежденности в ценности правового регулирования как гаранта порядка и стабильности в обществе.

Поскольку ценности могут быть не только то, что существует, но и то, что ещё надо осуществить, за что надо бороться, нам видится, что настал тот момент, когда право следует помыслить по — новому, в качестве ценностной «ноэмой», позволяющей рассматривать этот феномен как нечто объективно-духовное при подчёркивании интерсубъективной трансцендентальности правового сознания.

Право как явление общества и система ценностей, полезных, нужных людям в качестве действительности, цели и идеала должно стать элементом ментальности россиян, частью её культуры, гарантом самоуважения личности, а также национального самосознания. Для того чтобы право видилось и бытийствовало не как насилие над личностью и его наказание, а как свобода внутренней самости (в определённых рамках) необходимо формировать мировоззрение личности, основываясь на нравственные, демократические принципы и положительных примерах правовой практики.

Мы доказали в своей ' работе преимущества правового поведения, необходимость правового воспитания молодёжи на ценностных жизненных приоритетах.

Наши исследования показали, что учащаяся молодёжь избирает перспективную правовую ориентациюдорожит высшими человеческими ценностями (семья, благополучие, здоровье, образование). Под правом же, как системой ценностей молодежь понимает справедливость, гуманизм и свободу.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Право представляет собой ценность, включенную в социальную реальность и выражающую меру свободного развития человеческой личности и общества в целом, способствующая развитию самой свободы. Для того чтобы новые ценности (свобода личности, право собственности, независимость, инициативность и др.), были имплицированы в общество, необходимо перестроить ценностное сознание россиян с ориентиром на правильное, уважительное отношение к праву, ибо коренные преобразования в обществе не могут быть укоренёнными и «работающими» без трансформации правового сознания людей. Причем, осмысление права как ценности может осуществляться только через духовную деятельность, ибо именно высокая духовность способствует самоактуализации личности, формируя активные мировоззренческие позиции, соединяя образ мира (картину мира) с нравственным «кодексом» личности, выстраивая жизнь по законам своей внутренней самости, открывая при этом доступ к любви, совести, долгу, чести и гуманизму.

2. Право — регулятор общественного бытия с одной стороны, имеет нормативный характер, выражающийся в том, что право, состоящее из нормативных средств и механизмов регулирования общественных отношений, предназначено для того, чтобы ввести в жизнь людей начала единой упорядоченности, общепризнанности, а с другой стороны — ценностный характер, ибо право, вводя нормативные начала, тем самым даёт оценку жизненным явлениям и процессам.

3. Правосознание можно характеризовать как относительно замкнутую, самоорганизующуюся и саморегулирующуюся систему, ибо, однажды возникнув по велению времени и обстоятельств, правосознание развивается и совершенствуется не только под воздействием изменяющегося мира и всё новых объектов правового отражения (тех или иных правовых процессов), но также в силу внутренних потребностей своей собственной системы ценностей.

Оказывая многостороннее воздействие на общественные отношения, правосознание, с одной стороны, является мобильным «индикатором» социальных процессов, а с другой — выступает в качестве социально-активной силы, способной оказывать существенное влияние на процессы социальных трансформаций, выполняя следующие функции: регулятивную, интегрирующую, познавательную, воспитательную, функцию моделирования, коммуникативную, мировоззренческую и аксиологическую.

4. Мы считаем целесообразным рассуждать о вычленении в мировоззрении правосознания как ядра двух уровней бытия. Так, существует уровень общественного бытия мировоззрения, ответственный за правовое сознание индивида, и уровень «экзистенционально-личностный», отвечающий за его уникальное, сознательное и бессознательное отношение к себе самому, к праву и окружающему миру. Перестройка мировоззрения невозможна без пробуждения в новом поколении социальной активности и стремления каждого молодого человека к самосовершенствованию, сопровождающемуся работой над собой, со своим эгоизмом, критичному отношению к себе, воспитывающему самого себя.

5 Главный итог правового воспитания состоит не в том, какие чувства воспитаны в человеке, а в том, какое место они заняли в его личностной, иерархической структуре личности, в самосознании и мировоззрении. При этом доминантами нравственного и правового воспитания в современных условиях, мы считаем, должны быть уважение прав других, честность (открытость), долженствование (долг государства перед своими гражданами, и наоборот), убеждённость в необходимости и ценности права, толерантность и оптимизм. Задача нравственного и правового воспитания — «взрастить» высокодуховного человека, относящегося к другому, как к высшей ценности, независимо от того, кто он есть, этот другой. Признание прав других и есть высшее достижение внутренней самости личности и путь к признанию права в качестве ценности.

Самоценность права есть особый социальный феномен, связанный с исторически развивающимся правом каждого человека на свободу, равенство и справедливость, вытекающими из социальной природы личности.

К числу перспективных направлений дальнейших исследований данной проблематики можно отнести, на наш взгляд, следующее: подтверждение закономерности зависимости правосознания от материальных условий жизнивлияние ментальности, характера россиян на уровень правового сознания российского общества.