Проблема преемственности стратегических целей США в отношении Советского Союза и обновляющейся России

Вопросы, касающиеся стратегии и политики Вашингтона в отношении как Советского Союза, так и его «преемницы», достаточно давно привлекают и не перестают привлекать к себе внимание исследователей.

Тема эта, на наш взгляд, не потеряла актуальности и в настоящее время. Причем последнее обстоятельство легко объяснимо. Во-первых, отношения СССР и США составляли основу структуры мира в течение последнего почти полувекового периода истории. Данное обстоятельство заставляет исследователей тщательным образом проанализировать и оценить характер взаимоотношений между Соединенными Штатами и преемницей Советского Союза — Россией, посмотреть, в какой мере эти взаимоотношения являются стержневыми в структуре сегодняшнего мирового порядка.

Во-вторых, то обстоятельство, что в рамках биполярного мира советско-американские отношения, развивавшиеся, не в последнюю очередь, благодаря курсу, намеченному американской стратегией, оказывали немалое влияние на внутреннюю (прежде всего, внутриэкономическую) и внешнюю политику СССР, делает крайне необходимой оценку степени подобного влияния в условиях современной России.

Наконец, в-третьих, в связи с появлением в свет все новых источников, умножающихся по мере рассекречивания архивов, ученые и публицисты до сих пор делают попытки предложить свое толкование и комментарий проблем, определяющих суть американо-советских и американороссийских отношений, обосновывая свои суждения различными документальными доказательствами.

Неоспоримо, что комплексная стратегия американского поведения в отношении Советского Союза именно как равной США по степени могущества державы была детально разработана и официально сформулирована во второй половине 4 0-х гг. 20 столетия. Разумеется, речь идет не только об известной директиве СНБ-20/1 с весьма показательным названием «Цели Соединенных Штатов в отношении России», но и о ряде сопутствующих документов, более подробно рассматривающих конкретные аспекты американской стратегии. Бесспорно также то, что эта стратегия, нашедшая выражение в целом комплексе документов, была результатом долгосрочного планирования и предусматривала возможные варианты развития ситуации не на одно десятилетие вперед. Главное же заключалось в том, что данная стратегия — хотя этого и не было прямо указано в ряде основных документов, ее определяющихимела актуальное и действенное значение именно во время «холодной войны» и только в этот период. Понятно, что в середине прошлого века не могли — несмотря на безусловную одаренность экспертов, занятых в процессе политического планирования, — во всей полноте предусмотреть тех событий, которые последовали в 1991 -1992 гг. После же указанных событий только современники могли судить о том, насколько действенны в изменившихся условиях установки стратегии времен «холодной войны». Поэтому именно экспертам и ученым нашего времени, в первую очередь, предоставлена возможность ответить на вопрос: завершилась ли «холодная война» или мы являемся очевидцами нового этапа ее развития?

И тут мы подошли к формулированию основного вопроса, который ставит перед собой автор данной работы, который созвучен теме настоящего труда, и, наконец, ответ на который не только послужит основой для ряда, как хочется надеяться, интересных выводов, но и даст пищу для размышления многим исследователям, занимающимся проблемами российско-американских взаимоотношений.

Можно ли вести речь о преемственности стратегических целей США в отношении Советского Союза, сформулированных в начале «холодной войны», и установок американской стратегии в отношении нынешней России, или же это есть вещи разные хотя бы уже потому, что сегодняшняя Россия во многом отличается от своего предшественника?

Исходя из этих соображений, автор данной работы ставил целью показать в своем исследовании, насколько цели, сформулированные в рамках американской стратегии в отношении СССР во второй половине 4 0-х — начале 50-х гг. 20 века, схожи с установками, выдвигаемыми Вашингтоном сегодня в качестве стратегического руководства для осуществления политики в отношении обновляющейся России.

При этом автор выдвигал следующие задачи своего исследования:

1. Анализ стратегических целей.

Соединенных Штатов в отношении Советского Союза, принятых во второй половине 40-хначале 50-х гг. 20 века;

2. Изучение стратегических целей Соединенных Штатов в отношении обновляющейся России, выдвинутых в период 90-х гг. 20 века;

3. Сопоставительный анализ и выявление преемственности стратегических целей США в отношении Советского Союза и обновляющейся России.

Отметим, что, на наш взгляд, невозможно говорить об американской стратегии в отношении Советского Союза, не рассматривая ее в нескольких аспектах. Речь идет о военной, экономической и информационной составляющих американской стратегии, которые и выдвигаются в качестве критериев сравнения. Изучив именно эти аспекты стратегии США, как в отношении Советского Союза, так и в отношении обновляющейся России, мы можем говорить об их определенной схожести или же, наоборот, различии.

Структура настоящей работы и названия ее глав соответствуют поставленным в исследовании задачам. А постановка задач данного исследования напрямую связана с проблемой периодизации. Говоря о стратегических целях США в отношении Советского Союза, мы обращаемся ко второй половине 40-х гг. 20 века, поскольку именно в это время был принят ряд основополагающих документов, определивших базовые направления американской стратегии на весь период «холодной войны». Ведя речь о стратегических целях США в отношении обновляющейся России, мы рассматриваем период 90-х гг. прошлого столетия, поскольку именно в это время президентства У. Клинтона получила официальное оформление стратегия в отношении меняющегося мира и, в том числе, меняющейся России.

Следует отметить, что отдельные аспекты рассматриваемой нами проблемы нашли свое отражение в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых. Говоря об изучении тех или иных аспектов, можно' условно подразделить работы исследователей на несколько тематических блоков:

I. Произведения, освещающие различные аспекты американо-советских взаимоотношений: а) работы, освещающие попытки США добиться нужных им изменений во внешней и внутренней политике СССР при помощи экономических рычагов воздействия. К этой группе относятся как монографии коллективов авторов, так и исследования отдельных ученых.

Назовем, в частности, работы Л. Д. Градобитовой и Ю. В. Пискулова, A.B. Куницина и В. Г. Курьерова1. К упомянутым трудам авторских коллективов относятся произведения, освещающие вопросы внешнеэкономической стратегии и политики Вашингтона, а также касающиеся экономических отношений между супердержавами2.

Кроме того, необходимо упомянуть об исследованиях, посвященных такому компоненту внешнеэкономической стратегии США, как «технологическая политика"3. б) исследования, акцентирующие внимание на военном компоненте американской стратегии. Здесь заслуживают внимание труды таких авторов, как В. П. Абаренков, Г. А. Арбатов, В.Ф. Давыдов4.

Помимо этого, следует отметить работы A.A. Кокорева, Ю. М. Мельникова, А.Н. Яковлева5. в) работы, посвященные информационной войне против СССР. К этой категории относятся исследования, раскрывающие те или иные аспекты работы ЦРУ США, касающиеся истории информационно-психологической войны в отношении Советского Союза, освещающие такие вопросы, как методы и практика психологической войны в отношении Советского государства.

В этой связи стоит упомянуть о произведениях таких авторов, как Б. Вудворд, повествующих о работе Центрального разведывательного управления США, в том числе, о подрывной деятельности ЦРУ в отношении СССР6.

Несомненный интерес представляют книги, написанные.

•у бывшими сотрудниками ЦРУ Р. Макгихи и Ф. Эиджи .

Вопросы методов и практики ведения информационной войны против СССР достаточно полно, на наш взгляд, освещаются в исследованиях B.JI. Артемова, Д. А. Волкогонова, А.Ф. Панфилова8.

Говоря об истории психологической войны против Советского Союза, уместно будет сослаться на труды В. А. Лисичкина, JI.A. Шелепина и H.H. Яковлева9. г) исследования, представляющие собой детальный анализ внешнеполитических доктрин американского правительства10. В этой связи особо отметим исследования А. И. Уткина, в рамках которых предпринят анализ внешнеполитических доктрин, выдвигаемых администрациями президентов США, начиная со вступления в эту должность Г. Трумэна вплоть до истечения полномочий на этом посту Р. Рейгана11. д) работы общего, обзорного характера, авторы которых не заостряют внимание на конкретных аспектах взаимоотношений двух сверхдержав. Сюда можно отнести произведения ряда авторов: A.A. Громыко и P.C. Овинникова, Г. А. Трофименко и И.Л. Шейдиной12.

Следует также упомянуть и о трудах зарубежных авторов по данной тематике13. е) произведения, авторы которых ставят своей целью анализ концепций, выдвигаемых американскими советологами в процессе формирования внешнеполитического курса Соединенных Штатов, роли «мозговых центров» и исследовательских институтов в формулировании стратегических целей и установок Белого Дома.

Остановимся, в частности, на исследованиях A.C. Макарычева, освещающих вопросы о роли «мозговых центров» и отдельных экспертов в принятии правительственными кругами США политических решений и формулировании стратегических целей в отношении Советского Союза14. ж) статьи аналитического характера, написанные, в том числе, авторами, принимавшими непосредственное участие в формировании внешнеполитических доктрин и концепций построения и развития американо-советских взаимоотношений. Речь идет о произведениях таких выдающихся американских государственных деятелей, советологов, как Дж. Кеннан и У. Липпманн, Г. Моргентау и А. Шлезингер15.

II. Работы, освещающие различные аспекты американо-российских взаимоотношений:

1) произведения, посвященные проблемам военной стратегии США. Здесь уместно будет сослаться на статьи.

С.А. Бабуркина и Д. Г. Евстафьева, В. Ф. Давыдова и A.A. Пикаева16. Военному аспекту российско-американских отношений посвящены работы A.A. Кокошина и C.B. Кортунова, труды авторских коллективов17.

2) работы, отражающие авторское видение российско-американских отношений.

В этой связи отметим труды Г. А. Арбатова, В.И.

1 о.

Батюка, А. Д. Богатурова. Данная проблема рассматривалась в работах главы МИД России A.B.

Козырева, A.B. и C.B. Кортуновых, H.A. Косолапова .

Пристальное внимание уделялось данной теме в трудах.

В.А. Кременюка, Ж. Медведева, С. М. Рогова. Нельзя обойти стороной работы Г. А. Трофименко и Т. А. Ша^леиной21. Заслуживают внимание и работы, написанные упомянутыми исследователями в соавторстве, труды ученых коллективов22. Несомненный интерес представляют аналитические труды зарубежных авторов, в том числе, тех, кто принимал непосредственное участие в концептуальном оформлении американской внешней политики и ее практическом осуществлении. К числу таких авторов относятся С. Коэн, и Дж. Мзтлок, Дж. Сэкс и С. Тэлбот23.

3) произведения, делающие акцент именно на феномене «холодной войны», ее причинах и последствиях, малоосвещенных сторонах. Несомненной заслугой трудов этой группы исследователей является то, что они предпринимают попытки не только оценить прошлое, но и построить на основе этой оценки модель будущих американо-российских взаимоотношений. Некоторые из них пытаются дать ответ на вопрос: являемся ли мы свидетелями окончания «холодной воины» или ее продолжения в иных формах?

Речь, в первую очередь идет об исследованиях Ф. Бриггса, Дж. Гэддиса, Дж. Айкенберри и М. Леффлера24. К этому добавим имена Дж. Мершаймера, Т. Пауэрса, Б. Робертса, Дж. Шлезингера25. Не в последнюю очередь заслуживают упоминания труды Г. Шёнфельда, У. Уолфорта, Д. Болдуина26.

4} исследования, акцентирующие внимание на роли ЦРУ в американской внешней политике. Отметим, в частности, труды J1. Валеро, Г. Аппельбаума и Дж. Хедли, Д. Мак-Эхина и Дж. Райзена27.

5) работы, рассматривающие проблемы взаимоотношений России и Североатлантического альянса, а также России и Западного мира. В данной связи сошлемся на труды Э. Я. Баталова, В. И. Батюка и А. И. Уткина, Д. В. Тренина и Т. А. Шаклеиной28. Солидную аналитическую базу представляют работы И. С. и П. Л. Ивановых, Л. Г. Ивашова.

2 9 и Б. М. Халоши. Нельзя не отметить исследования по данной проблематике O.A. Колобова, М. И. Рыхтика, Д. Г.

3 о.

Балуева, A.A. Сергунина, A.C. Макарычева. Вопросы взаимоотношений России и НАТО, а также России и Запада в целом, рассматривались в трудах М. Гареева и И. Ф. Максимычева, Г. Ю. Глинского-Васильева и A.B. Грушко, Ю. П. Давыдова и: A.B. Кортунова31. Отметим также статьи М. Гордона и Г. Уитни32.

6) произведения, уделяющие внимание американской стратегии последнего десятилетия и конца 20 века. Здесь, в первую очередь, отметим труды O.A. Клобова, A.A. Корнилова, A.C. Макарычева, A.A. Сергунина33.

Нельзя не упомянуть работы А. Д. Богатурова, А. И. Уткина, Т. А. Шаклеиной34. Данная тематика также является предметом исследований в монографиях ученых коллективов35. Не следует забывать и о работах зарубежных авторов, таких как Дж. Триттен, Дж. Беннет, Дж. Най и Д. Зангер36.

7) труды, посвященные общим проблемам американской внешней политики. Отметим исследования Д. Хендриксона и С. Хантингтона, Дж. Лепгольда и Т. Мак-Кеуна37. Несомненный интерес представляют аналитические статьи Э. Лэйка и М. Мандельбаума, Ч. Мэйнса и Р. Стила, М. гз о.

Уокера и X. Виарды .

8) работы, анализирующие положение России и США в рамках системы нового мирового порядка. В этой связи сошлемся на труды А. Д. Богатурова, А. Д. Воскресенского.

3 9 и К. С. Гаджиева. Кроме того, отметим исследования Ю. П. Давыдова, Н. В. Загладина и И.С. Иванова40. Нельзя обойти стороной работы A.A. Кокошина, В. А. Кременюка и В.И. Кривохижи41. Анализ различных аспектов данной проблематики предпринят в трудах М. М. Лебедевой, А. Ю. Мельвиля, В. А. Никонова42. Также представляют интерес работы Е. М. Примакова, А. И. Уткина, Г. С. Хозина43. Заслуживают внимания и труды зарубежных авторов — Дж. Ная и Ф. Фукуямы44.

9) работы общего, обзорного характера, охватывающие многие аспекты современных международных отношений. В этой связи отметим исследования А. Д. Богатурова, O.A. Колобова, труды ученых коллективов45.

Как можно убедиться, многие авторы уделяли внимание различным сторонам советско-американских и российскоамериканских отношений. В отечественной и зарубежной историографии проводились исследования феномена преемственности применительно к американской стратегии в отношении СССР периода 1945 — 1985 гг. В исследованиях А. И. Уткина, Ю. М. Мельникова, А. Н. Яковлева, A.A. Громыко, P.C. Овинникова, Б. Грайнера, М. Кокса, У. Лафебера рассматривались концепции развития отношений с Советским Союзом всех последовательно сменявших друг друга администраций США на протяжении указанного отрезка времени. При этом внимание больше уделялось внешнеполитическим доктринам и приоритетам американских правящих кругов, нежели собственно стратегии в отношении СССР. В работах Г. А. Трофименко и Т. А. Шаклеиной уделялось внимание преемственности стратегических целей США в отношении Советского Союза и обновляющейся России, но весьма сжато, в рамках статейне затрагивались все аспекты этой обширной проблематики. С различной степенью полноты исследователи подходили и к анализу отдельных аспектов этой проблематики.

Подробно исследовались вопросы военной стратегии США в отношении обновляющейся России. Эта тема достаточно полно раскрывается в статьях С. А. Бабуркина и Д. Г. Евстафьева. Столь же основательно изучалась исследователями проблема преемственности информационно-психологической составляющей американской стратегии в отношении СССР и обновляющейся России, что отражено, в частности, в работе В. А. Лисичкина и Л. А. Шелепина. Вопросы преемственности экономической стратегии США в отношении Советского Союза и его преемницы детально анализировались в статье Ж. Медведева.

В этой связи уместным представляется вопрос: что же побудило автора настоящего труда посвятить свое исследование теме, во многих аспектах изученной отечественными и зарубежными учеными?

Отвечая на данный вопрос, прежде всего, отметим, что в отечественной и зарубежной историографии американо-советских и американо-российских отношений до сих пор отсутствует работа, специально рассматривающая феномен преемственности стратегических целей США в отношении СССР и обновляющейся России.

Кроме того, научный интерес представляет использование самого термина «преемственность» применительно к стратегическим целям США в отношении Советского Союза и обновляющейся России. Весьма часто высказывается мнение о том, что преемственность во внешнеполитической стратегии государства существует в рамках курса любой его администрации по отношению к предыдущему правительству. Однако применительно к американо-советским и американо-российским отношениям любопытно было бы посмотреть, насколько именно долгосрочные цели, выдвинутые политической элитой США в отношении Советского Союза во второй половине 4 0-х гг. 2 0 века, нашли свое отражение в стратегических установках Соединенных Штатов в отношении обновляющейся России периода 90-х гг. прошлого столетия.

Наконец, диссертантом были впервые введены в научный оборот оригинальные документы правительственных учреждений США, в частности, рассекреченные в 1997.

1999 гг. аналитические доклады Центрального разведывательного управления, дающие оценку советских возможностей и установок внутрии внешнеполитической стратегии советского руководства.

Автор данной работы не без основания полагает, что различные авторы используют и разные источники в своих исследованиях, и это обстоятельство позволяет не только подчеркнуть своеобразие их трудов, но и в определенном смысле говорить об их взаимодополняемости. Что касается источников, использованных автором для написания данной работы, то их можно подразделить на:

1) документы законодательной власти США. К этой группе источников следует отнести материалы слушаний в Конгрессе США, посвященных вопросам становления и развития новых структур и государственных образований на постсоветском пространстве, а также формирования американской стратегии в отношении обновляющейся России;

2) документы исполнительной власти США. К данной категории источников относятся ежегодные послания американского президента Конгрессу Соединенных Штатов, содержащие оценку главой Белого Дома ключевых событий внутрии внешнеполитического характеразаявления и данные, публикуемые пресс-службой президента США и освещающие ряд направлений американской внешнеполитической стратегии;

3) документы Совета национальной безопасности Соединенных Штатов. К этой группе источников относятся: доклады СНБ, в рамках которых осуществляется детальный анализ стратегических целей США в отношении Советского Союзастратегии национальной безопасности США, принятые в 90-х гг. 20 века и выдвигающие стратегические цели в отношении обновляющейся России;

4) документы Центрального разведывательного управления. В эту группу входят рассекреченные в конце 1990;х гг. доклады американской разведки, предпринимающие общий обзор ситуации в мире, дающие оценку советских военных возможностей, выдвигающие собственное видение установок внутрии внешнеполитической стратегии советского руководства;

5) экспертно-аналитические доклады а) о положении дел в Европе, б) содержащие оценку намерений советского руководства, в) осуществляющие сравнительный анализ экономической и военной мощи стран ОВД и блока НАТО, г) оценивающие роль атомного оружия в современном мире. Эта группа источников представляет собой материал, подготовленный штатными аналитиками и независимыми экспертами;

6) речи и выступления американских официальных лиц, охватывающие самый широкий спектр проблем внешней политики США. Речь идет о выступлениях, комментариях ответственных чиновников американской администрациипрезидентов США Ф. Рузвельта и Г. Трумэна, государственного секретаря Дж. Маршалла, президента Соединенных Штатов У. Клинтона, его помощников по вопросам национальной безопасности Э. Лэйка и С. Бергера, советника по делам стран СНГ С. Сестановича, заместителя государственного секретаря С. Тэлбота и ряда других представителей американских министерств и ведомств;

7) перепискуинтервью с людьми, участвовавшими в процессе принятия внешнеполитических решений в администрациях Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэра — К. Клиффордом, А. Гарриманом, Дж. Хиккерсоном, занимавшими ряд ответственных государственных постов в период 40-х — 50-х гг. прошлого столетия;

8) мемуарную литературу, включающую воспоминания таких политических деятелей, как министр иностранных дел СССР A.A. Громыко, президенты США Р. Никсон, Р. Рейган, Г. Трумэн.

Методологической базой исследования послужил марксистский подход к исследованию факторов, определяющих внешнюю политику государства. Диссертант счел необходимым опираться на данный подход при решении исследовательских задач в рамках глав 1 и 2, поскольку указанные разделы диссертации подчеркивают определяющее значение экономических интересов США для содержания американской стратегии в отношении Советского Союза и обновляющейся России. В процессе написания работы автором были использованы общелогические методы — анализ и синтез. В рамках работы были осуществлены анализ конкретных документов и формулирование на этой основе общих выводов. Кроме того, сама выбранная тема диссертации способствовала обращению автора к методике, именуемой case studies, т. е. в работе рассматриваются два уникальных и, в то же время, взаимосвязанных явления, происходящих в конкретные, причем, весьма удаленные друг от друга, отрезки времени. Выбранная тема исследования также способствовала обращению диссертанта к сравнительному анализу, необходимому для решения исследовательской задачи в рамках главы 3.

Автор убежден, что именно такой подход к исследованию намеченной проблематики поможет лучше ознакомить читателя с тем, в какой мере стратегические цели США, выдвигаемые в отношении обновляющейся России, выступают преемниками установок американской стратегии времен «холодной войны».

Вот вопрос, на который автор счел необходимым дать свой ответ, попытавшись документально обосновать его, хотя, оговоримся, автор далек от мысли, что его позицию в исследовании данной проблемы следует считать единственно верной среди остальных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершая исследование выбранной нами темы, мы можем сформулировать следующие выводы.

Преемственность стратегических целей США можно наблюдать в главном — в стремлении к созданию единой международной экономической системы, предполагающей свободный доступ к мировым рынкам и источникам сырья. Потребность Соединенных Штатов в прибыльных мировых рынках, с одной стороны, выразилась в стремлении создать более интегрированный мир, способствующий расширению мировой торговли, и определила такую цель американской стратегии, как создание единой Европы. С другой стороны, дабы обеспечить именно такое развитие мира, Соединенные Штаты намеревались закрепить за собой мировое лидерство.

В течение 90-х гг. 20 века американские официальные источники подчеркивают намерение Соединенных Штатов добиваться максимальной открытости международной экономической системы и вовлечения в нее максимально большего количества стран, обеспечения доступа к мировым, рынкам и источникам сырья. Россия же играет ключевую роль в этом стремлении.

После Второй мировой войны Соединенные Штаты желали видеть единую Европу, охватывавшую, в том числе, и Россию, — Европу с которой США могли беспрепятственно поддерживать тесные экономические взаимоотношения и для интеграции которой изначально был задуман «план Маршалла». Единая Европа, по замыслу американского руководства, должна была включать Восточную Европу и Советской Союз.

При этом «план Маршалла» можно рассматривать не только как попытку создания условий для экономического сотрудничества с Европой, а именно как систему, в соединении с «доктриной Трумэна» и соглашением об образовании НАТО препятствующую доминированию России в регионах, затрагивающих интересы безопасности США.

В 90-х гг. прошлого столетия документы ряда министерств и ведомств, выступления официальных лиц администрации подчеркивают стремление Соединенных Штатов добиться скорейшей интеграции России в мировые экономические, политические и военные структуры. Более того, подчеркивается необходимость защиты и укрепления американских экономических интересов в стратегически важных для Америки регионах. К числу таких регионов американское руководство, в первую очередь, относит страны Восточной Европы и СНГ, включая Россию.

Таким образом, преемственность американских стратегических целей в отношении Москвы можно наблюдать в стремлении содействовать интеграции России в мировую экономическую и политическую систему.

Другая стратегическая цель второй половины 194 0-х гг. — не дать утвердиться российскому влиянию в Европе. В этой связи «план Маршалла» являлся уже не только и не столько средством сплочения единой Европы, а, скорее, препятствием установлению советского контроля над новыми территориями, могущего улучшить состояние советской экономики и, напротив, ухудшить положение американской.

Говоря об американской стратегии 1990;х гг., следует подчеркнуть, что в течение всего этого периода неоднократно звучали заявления о необходимости интеграции европейских, в особенности, восточноевропейских, стран в структуры коллективной безопасности ЕС и НАТО именно с целью препятствования доминированию какого-либо государства в данном регионе. При этом прямо указывалось, что речь идет о предотвращении возможности доминирования державы, выступавшей в недавнем прошлом лидером коммунистического мира.

Говоря о «плане Маршалла», подчеркнем и то, что экономическое сдерживание советского влияния было одной из основных целей, выдвинутых в отношении Советского Союза. Идею такого сдерживания американское руководство видело в целевой финансовой помощи, странам и регионам, ключевым для интересов США и неспособным, в силу экономических трудностей, с успехом сопротивляться давлению со стороны Москвы.

В то же время, анализируя ситуацию конца 20 века, диссертант пришел к выводу, что та же идея служит стержнем американской экономической стратегии в отношении СНГ. Соединенные Штаты всячески поддерживают существование и развитие суверенных, демократических режимов в странах Содружества, способных обеспечить себя и свою независимость от влияния России.

Важнейшей стратегической целью является содействие обретению самостоятельности народами Советского Союза, выражающими стремления к этому, и развитию новых независимых государств вне рамок союзных отношений с.

Россией, подобных системе, созданной в СССР. Эта цель была сформулирована в документах второй половины 40-х гг. 20 века в отношении Советского Союза, эта же цель выдвигается в 1990;х гг. по отношению к обновляющейся России.

В связи с этим используются схожие средства достижения цели — информационное воздействие под лозунгом демократизации и финансовая помощь сепаратистски настроенным элитам национальных образований.

С другой стороны, к идее защиты демократии, не потерявшей, в глазах американской политической элиты', актуальности и в наши дни, добавилась концепция ее расширения.

При этом стратегия 90-х гг. прошлого столетия по-иному оценивает сущность пропаганды. Речь идет уже не столько об актуальности радиопропаганды, сколько о необходимости устройства в самой России культурно-информационных центров, функционировании программ по обучению практическому опыту демократического строительства и инициатив по привлечению максимально широких слоев российского населения к знакомству с основными принципами демократического общества по западному образцу. Большое внимание уделяется функционированию учебных и рабочих программ по обмену специалистами, фондов, осуществляющих целевое финансирование на нужды этих и других инициатив.

Выделяя такую стратегическую цель, как сдерживание, следует отметить, что, начиная со второй половины 194 0-х гг., американские правящие круги четко придерживались курса сдерживания в отношении СССР, предполагавшего применение силы в случае, если коммунистический блок предпримет попытки распространить свое влияние на жизненно важные для Америки регионы.

Стратегия 90-х гг. 20 века выдвигает концепцию сдерживания угроз демократическим режимам, прежде всего, в ключевых, с точки зрения американских интересов, регионах. Представители администрации США нередко высказывают мысль о возможности использования военной силы в целях защиты демократической ориентации этих регионов.

Преемственность можно проследить и в идее военного превосходства над потенциальным противником.

Стратегия второй половины 1940;х гг. заложила основную идею американской военной стратегии периода «холодной войны»: поддержание арсенала ядерных вооружений на уровне, обеспечивающем победу над противником в прямом вооруженном конфликте.

В 90-х гг. прошлого столетия подчеркивается важность сохранения ядерных систем и инфраструктуры, рассчитанных на то, чтобы выдержать упреждающую атаку со стороны потенциального противника и осуществить ответный удар превосходящими силами.