Англо-русское соперничество в Центральной Азии в 70-90-е годы XIX века

Современное положение центрально-азиатского региона для мировой политики далеко не однозначно. С одной стороны страны этого региона отличаются удивительной нестабильностью, взять хотя бы Афганистан, или среднеазиатские республики бывшего Советского Союза. С другой — Центральная Азия важна в стратегическом отношении — владея ситуацией на горных перевалах, можно контролировать события во всех прилегающих странах, а территория Афганистана, к примеру, является своеобразным перекрестком трансконтинентальных коммуникаций. По словам В. И. Максименко, это пути, идущие с севера на юг, «пересекая либо обходя Гиндукуш, соединяя новую Центральную Азию с Пакистаном и Индией», и пути, «протянувшиеся преимущественно в широтном направлении, которыми соединяются Иран с Индией, Ближний Восток с Дальним Востоком». Сердце Центральной Азии, таким образом, является не только удобной военной базой, но и важным «геоэкономическим звеном в развитии европейско-россйиско-азиатской торговли XXI века"1.

Кроме этих привлекательных сторон центрально-азиатского региона, дополнительным стимулом для активного проникновения и упрочения своих позиций является наличие богатых месторождений полезных ископаемых и, в первую очередь, нефти. После распада советской сверхдержавы значительная часть Среднего Востока оказалась в положении «ничьей» земли и немедленно стала объектом пристального внимания со стороны сильных западных и восточных правительств, в первую очередь, стран Западной Европы, США и Дальнего Востока. Лишившись огромных территорий и значительной доли экономической прибыли, позиции России были слишком шаткими, чтобы на равных участвовать в новом «переделе мира» (теперь уже пост-советского). И, тем не менее, определенные попытки имеют место быть.

1 Максименко В. И. Расширенные тезисы к дискуссии. Форум: Геостратегическое значение Средней (Центральной) Азии в международных отношениях начала XXI века. // Восток, 2003. № 3, с. 73.

В связи с изменением политической и международной обстановки совершенно по-иному воспринимаются события полутора вековой давности, а именно, того периода, когда Центральная Азия практически также как и сегодня находилась в поле зрения великих держав и представляла для них несомненный интерес как потенциальные рынки для сбыта, для приобретения сырья, для включения «ничейных» земель в свою сферу влияния, для жонглирования ими в сложных отношениях друг с другом. Представляет особую важность и результат таковых взаимоотношений.

Для территории Центральной Азии XIX век оказался периодом напряженных взаимоотношений, скорее, соперничества, двух крупнейших колониальных держав — Великобритании и России. Именно англо-русское соперничество и определило судьбу центрально-азиатских государств, для некоторых оно закончилось определением четких границ (на европейский манер в противоположность восточной традиции с ее нечеткими и размытыми границами), некоторые лишились даже той небольшой самостоятельности, который обладали до тех пор, пока не попали в сферу действия одной из держав, некоторым пришлось изменить свои экономические приоритеты и, пользуясь современным термином, специализацию на мировом рынке. Результаты взаимодействия России и Великобритании во второй половине XIX в. определили во многом последующую историю развития не только самих этих государств, но и всего региона почти на сто лет вперед.

Историография. Изучение проблемы англо-русских отношений в Центральной Азии и на Среднем Востоке имеет достаточно солидную историю. Разнообразные аспекты этого вопроса рассматривались как в отечественной, так и в зарубежной (в первую очередь, английской, а также индийской, иранской, афганской и, позднее, американской) историографии.

Первые работы, появлявшиеся непосредственно в ходе рассматриваемых событий, носили во многом публицистический и политизированный характер. В них давалась оценка происходящему, предполагались причины основных процессов, рассматривались варианты дальнейшего развития событий. К таковым можно отнести, например, работы Г. Роулинсона2, герцога Аргайльского3, Ф. Робертса4, Дж. Керзона5, Ч. Марвина6, Ч. Мак-Грегора7. В России это были труды М.А. Терентьева8, JI.H. Соболева9, А. Н. Куропаткина и др.10. Авторыкак русские, так и английские — были заняты, прежде всего, описанием недавно происшедших событий, предполагали определенные последствия их и пытались выяснить причины, приведшие к таким результатам. Именно в это время закладывалась основная проблематика, которая будет изучаться впоследствии несколькими поколениями историков. Так был сформулировано само понятие «среднеазиатского вопроса» (его приписывают М.А. Скобелеву), постулат о существовании (или отсутствии) «угрозы Индии» со стороны России, появились понятия «Forwards school» и «masterly inactivity», тезис о формировании «научной границы» в Центральной Азии, о существовании (либо о необходимости определения) «буферного пояса» между владениями России и Великобритании и многое другое. Со стороны отечественных авторов по вопросу «угрозы Индии» существовали, по меньшей мере, два подхода. Оба они отрицали наличие таковых планов у России, но первый говорил о невозможности подобных попыток вообще, другой же предлагал воспользоваться этой идеей в целях действительной организации военного похода11. Чаще всего, представителями второго подхода были военные.

2 Rawlinson H. England and Russia in the East. A series of papers on the political and geographical condition of Central Asia. — London, 1875.

3 Argyll, duke of. The Eastern Question from the Treaty of Paris 1856 to the Treaty of Berlin 1878, and the second Afghan war. Volumes 1−2. — London, 1879.

4 Roberts of Kandahar F.S. Forty-one years in India. — London, 1914.

5 Curzon G.N. Russia in Central Asia in 1889 and the Anglo-Russian question. — London, 1889.

6 Marvin Ch. Merv, the Queen of the world. — London, 1881.

7 Мак-Грегор Ч. М. Оборона Индии. 4. 1−2 // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Вып. 43. — СПб., Военная типография, 1891.

8 Терентьев М. А. Торговая политика Англии. Исторический очерк // Вестник Европы. 1874. Т. 5, № 9. — С. 73 108- Его же Туркестан и туркестанцы // Вестник Европы. 1875. Т. 5, № 9−10- Т. 6, № 12- Его же. Россия и Англия в Средней Азии. — СПб., 1875- Его же. Россия и Англия в борьбе за рынки в Центральной Азии. — СПб., 1876- Его же. История завоевания Средней Азии. С картами и планами. Тт. 1−3. — СПб., 1906.

Соболев Л. Н. Страница из истории восточного вопроса. Англо-афганская распря. Т. 1−4. — СПб., 1882−1885.

10 Лобысевич Ф. И. Взятие Хивы и хивинская экспедиция 1873 г. Материалы для истории похода //Вестник Европы. 1873. Т. 4, № 8- Т. 5, № 10- Т. 6, № 12- Макшеев А. И. Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него русских. — СПб., 1890- Мартене Ф. Ф. Россия и Англия в Средней Азии. — СПб.: Издание книгопродавца Э. Гартье, 1880- Петровский Н. Ф. Моя поездка в Бухару. Путевые наблюдения и заметки // Вестник Европы. 1873. Т. 2, кн. 3. — С. 209−244- Южаков C.H. Англо-русская распря. Небольшое предисловие к большим событиям. Политический этюд. — СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1885.

11 Креницын H.B. Полет русского орла в Индию. — M.: Типография Общества распространения полезных книг, 1903.

По прошествии определенного времени, когда стали проявляться первые последствия столкновения интересов великих держав в Азии, начали появляться работы с претензией на научность, их авторы имели в распоряжении уже достаточное количество материалов для написания своих трудов, но они не всегда использовались по прямому назначению, зачастую факты могли свободно варьироваться и даже искажаться для подтверждения той или иной точки зрения. На рубеже XIX—XX вв.еков, когда события англо-русских взаимоотношений перестали вызывать ожесточенные споры, начали выходить вполне серьезные научные исследования, для которых и источниковая база была намного шире, и определенные результаты изучаемых процессов были налицо. В отечественной исторической науке вопросы англо-русских взаимоотношений в Центральной Азии рассматривались в основном в общих трудах по внешней политике России, в первую очередь, по присоединению Средней Азии, в целом по истории 10.

Азии. Некоторые работы, например книга М. Грулева, были попытками рассмотреть непосредственно азиатские отношения Великобритании и России13. Из зарубежных исследований следует указать на книгу М. Руира «Англорусское соперничество в Азии в XIX в."14, из общих переведенных работ — книгу Ф. Г Скрина «Рост России с 1815 по 1900 гг."15 и некоторые другие16. В период 20 30-х годов можно отдельно указать на работы историка М. Н. Покровского, который достаточно критично подошел к оценке действий центральной и.

12 Абаза К. К. Завоевание Туркестана. — СПб., 1902; Бартольд В. В. История Туркестана // Труды туркестанского гос. университета. Вып. 2. — Ташкент, 1922; Белявский. Материалы по Туркестану: исторический очерк распространения русской власти в Средней Азии. — Б.м. и г.- Гурко-Кряжин В. Краткая история Персии. — М.: Изд-во «Прометей», 1925; Кауфманский сборник. — М., 1910; Лобысевич Ф. И. Поступательное движение в Средней Азии в торговом и дипломатииеско-военном отношениях. — СПб., 1900; Павлов Н. История Туркестана. — Ташкент, 1910; Снесарев А. Е. Афганистан. — М., 1921.

13 Грулев М. Соперничество России и Англии в Средней Азии. — СПб., 1909; Зайченко З. И. Памиры и Сарыкол (Очерк возникновения, последовательного развития и современного положения памирского вопроса). — Ташкент: типография Штаба Туркестанского военного округа, 1903.

14 Руир М. Ф. Англо-русское соперничество в Азии в XIX в. / Пер. с фр. А. М. Сухотина.- М.: Красная новь, 1924.

15 Скрин Ф. Г. Рост России с 1815 по 1900 г./ Пер. с англ. K.K. Толстого.-СПб.: Типография А. С. Суворина, 1904.

16 Клейнборт Л. Русский империализм в Азии. — СПб: Знание, 1906; Лакост Г. де. Россия и Великобритания в Центральной Азии (Отчет о поездке в Среднюю Азию французской службы майора Лякоста) / Пер. А. Рихтер. -Ташкент: Типография Штаба Туркестанского военного округа, 1908 колониальной администрации России в деле завоевания и устроения среднеазиатских территорий17.

В целом в период первой половины XX в. в отечественной исторической науке закрепляется сформированная еще в 1870−90-х годах официальная позиция о причинах завоевания Россией Средней Азии и о характерных особенностях взаимодействия с Англией. Точка зрения, высказанная еще князем A.M. Горчаковым, что в Азии Россия преследовала исключительно цели умиротворения «диких племен», распространения «света цивилизации» и т. д. находила своих сторонников на протяжении длительного времени. Позднее добавились еще задачи поиска новых рынков сырья и сбыта для растущей российской промышленности. Не отрицались и политические, и стратегические мотивы продвижения русской власти на азиатские земли — как возможность решать европейские и ближневосточные вопросы с Великобританией.

В англоязычной исторической литературе и публицистике больше делался упор на политические причины возникновения соперничества между державами, иногда в ущерб экономическим. Соответственно, история англо-русских взаимоотношений в Центральной Азии давалась преимущественно в ключе политики, дипломатии, военной истории. Как и в случае с отечественной историографией, в Великобритании основные позиции занимала официальная трактовка событий. В основе предполагалась «оборонительная» политика индо-британских властей и почти исключительно «наступательная», агрессивнаярусских. В противовес такой позиции, российские, а затем и советские историки отрицали исключительно агрессивную политику страны в Азии, зачастую сознательно сгущая краски вокруг действий «противника». Такая позиция прослеживается вплоть до 1980;х годов.

На протяжении всего XX века велось изучение разнообразных аспектов соперничества Великобритании и России в Центральной Азии, однако на научные исследования очень часто оказывали влияние политические факторы, свя.

17 Покровский M.H. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. — Лондон, 1991; Его же. Русская история: В 3 т. — СПб.: Полигон, 2002. занные не только с внутренним положением в стране, но и с международной обстановкой. Это замечание было справедливо, в первую очередь, в отношении отечественной историографии, поскольку в зарубежной одновременно могли существовать несколько исторических школ (в советский период их традиционно именовали буржуазной и марксистской).

С 1950;х годов в советской исторической науке появилось значительное количество работ, затрагивавших разные стороны англо-русских отношений.

Так, вопросами, связанными с Афганистаном, занимались Н.А. Халфиин18, П.С. Котляр19, В.А. Ромодин20 и некоторые другие21- присоединение Средней Азии в рамках англо-русского соперничества изучалась A.M. Аминовым, А. Х Бабаходжаевым22, Дж. Давлетовым, А. Ильясоечувым, С. З. Мартиросовым, З. Р. Нуриддиновым, М. И. Тихомировым, A.JI. Поповым27 и т. д.- регион Памира. Восточного Туркестана и, отчасти. Бухарского эмирата.

ОО ^ Q чл подробно изучен в монографиях Т. Г. Абаевой, М. К. Басханова, О. Б. Бокиева ,.

18 Халфин H.A. Английская колониальная политика на Среднем Востоке (70-е гг. XIX в.) — Ташкент, 1957; Присоединение Средней Азии к России 60−90-е гг. XIX в. — М., 1965; Провал британской агрессии в Афганистане.

М., 1959; Создание и распад Британской колониальной империи. — М.: Изд-во вост. лит-ры, 1961. '9 Котляр П. С. Русско-афганские отношения в сер. XIX — нач. XX в. и англо-русское соперничество на Среднем Востоке // Ученые записки Ташкентского Гос. Пед. Ин-та. Вып. 2. История. Т.ЗЗ. — Ташкент, 1962.

20 Ромодин В. А. Афганистан во второй половине XIX — начале XX в. — М., 1990.

21 Арунова М. Р., Шумилов О. М. Граница России с Афганистаном. — М., 1998.

22 Аминов А. М., Бабаходжаев А. Х. Экономические и политические последствия присоединения Средней Азии к России. — Ташкент, 1966.

23 Давлетов Дж., Ильясов А. Присоединение Туркмении к России. — Ашхабад, 1972; Ильясов А. Присоединение Мургабского оазиса к России и провал происков британского империализма в Туркмении. — Ташкент, 1956.

24 Мартиросов С. З. Англо-русские противоречия в Средней Азии в дореволюционной и советской исторической литературе. — Чарджоу, 1962.

25 Нуриддинов З. Р. Английская агрессия в Средней Азии в 1884—1885 гг. // Ученые записки Ташкентского Гос. Пед. Ин-та. Вып. 4. Исторический. — Ташкент, 1957. — С. 297−327- К вопросу об английских происках в Средней Азии в 70-о0 годах XIX века // Ученые записки Ташкентского Гос. Пед. Ин-та. Вып. 3. История, экономика, логика. — Ташкент, 1956. — С. 115−128.

26 Тихомиров М. И. Присоединение Мерва к России. — М., 1960.

27 Попов А. Л. Борьба за среднеазиатский плацдарм // Исторические записки. 1940. Т. 7- Попов АЛ. Из истории завоевания Средней Азии // Исторические записки. 1940. Т. 9.

28 Абаева Т. Г. Очерки истории Бадахшана. — Ташкент, 1964; Памиро-Гиндукушский регион Афганистана в конце XIX-начале XX в. — Ташкент, 1987.

29 Басханов M.K. Полигика Англии и России в отношении государства Якуб-бека в Восточном Туркестане (6070-е гг. XIX в.) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. ист. наук. — М., 1991.

30 Бокиев О. Б. Завоевание и присоединение Северного Таджикистана, Памира и горного Бадахшана к России. -Душанбе, 1994.

Б.И. Искандарова, А. В. Постникова, Т. Г. Тухтаметова и некоторых других исследователей.

Одновременно место имели и общие работы по англо-русским отношениям в Азии. Здесь нельзя не упомянуть труды Г. П. Бондаревского34, К.Б. Виноградова35, Н.В. Дроновой36, Н.А. Ерофеева37, Н. С. Киняпиной, М. М. Блиева, В.В. Дегоева38, М.К. Рожковой39, JI.H. Харюкова40, В.М. Хвостова41, Г. А. Хидоято-ва42, E.JI. Штейнберг43, Ф.Х. Юлдашбаевой44.

Часть авторов рассматривали англо-русские отношения непосредственно в Центральной Азии, часть — комплексные вопросы (например, восточную политику России и Великобритании), некоторые — экономическую составляющую англо-русского соперничества, другие — идеологическую, колониальную, географическую, дипломатическую и проч.

31 Искан даров Б.И. Англо-русское разграничение 1872−1873 гг.//Вопросы истории Таджикистана. — Сталинабад, 1961. — С. 84−103- Восточная Бухара и Памир во 2 пол. XIX в. 4. 1−2. — Душанбе, 1962;63- Из истории Бухарского эмирата (Восточная Бухара и Западный Памир в конце XIX в.). — М., 1958.

32 Постников А. В. Схватка на «Крыше Мира»: политики, разведчики и географы в борьбе за Памир в XIX в. (монография в документах). — M.: Памятники исторической мысли, 2001.

33 Тухтаметов Т. Г. Антирусские происки иностранцев в Бухаре и на Памире. Политические течения в эмирате // Вопросы истории Таджикистана. — Сталинабад, 1961. — С. 140−178- Международное положение Бухарского эмирата в конце XIX — нач. XX вв. // Ученые записки Ташкентского Гос. Пед. Ин-та. Вып. 4. Исторический. -Ташкент, 1957. — С. 329−350.

34 Бондаревский Г. П. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива. — М., 1968.

35 Виноградов К. Б. Мировая политика 60−80-х гг. XIX в.: События и люди. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1991; Очерки английской историографии нового и новейшего времени. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.

36 Дронова Н. В. Люди и идеи: судьбы Британской империи в оценке современников (70-е годы XIX в.). — Тамбов: Изд-во ТГУ, 1998; Где находится «ключ к Индии»? (тезис о «русской угрозе» как фактор российско-британского имперского соперничества в 70-е гг. XIX в.) // Россия — Индия: перспективы регионального сотрудничества. — М.: Институт востоковедения РАН, 2000.

3 Ерофеев Н. А. Очерки по истории Англии (1815−1917 гг.) — М., 1959; Английский колониализм в середине XIX в. Очерки. — М.: Наука, 1977.

38 Киняпина Н. С., Блиев М. М., Дегоев B.B. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России (вторая половина XVIII — 80-е годы XIX в.). — М.: МГУ, 1984.

39 Рожкова М. К. Экономическая политика царизма на Среднем Востоке во 2 четверти XIX в. и русская буржуазия. — М., Л., 1949.

40 Харюков Л. Н. Англо-русское соперничество в Центральной Азии и исмаилизм. — М.: Изд-во МГУ, 1995.

41 Хвостов В. М. Проблемы истории внешней политики России и международные отношения в конце 19 — нач. 20 вв. Избранные труды. — М.: Наука, 1977.

42 Хидоятов Г. А. Из истории англо-русских отношений в Средней Азии в конце XIX в. (60−70-е гг.) — Ташкент: Изд-во «Фан», 1969; Британская экспансия в Средней Азии. — Ташкент, 1981.

43 Штейнберг Е. Война Афганистана за независимость в 1878—1880 гг. // Исторический журнал. 1941, № 2. — С. 56−67- Штейнберг Е. Л. История британской агрессии на Среднем Востоке (От Французской Буржуазной революции до 11 Мировой войны). — М.: Военное изд-во Военного министерства Союза ССР, 1951.

44 Юлдашбаева Ф. Х. Из истории английской колониальной политики в Афганистане и Средней Азии (70−80-е гг. XIX в.). — Ташкент: Госиздат УзССР, 1963.

Вопросами историографии и развития идеологических концепций занимались О.И. Жигалина45, М. Т. Кожекина, И.Е. Федорова46, Е.А. Орлов47 и др.

Отдельно необходимо выделить ряд авторов, занимавшимися вопросами колониального развития двух государств и его влияния на их взаимоотношения: это работы Е.А. Глущенко48, С.В. Лурье49, И.Д. Парфенова50.

Иностранная историческая литература, затрагивающая как политику Великобритании на Среднем Востоке, так и англо-русские отношения, не менее обширна. Из работ, представивших особый интерес, следует назвать исследования по следующим вопросам: внешняя политика Великобритании, в том числе и взаимоотношения с Росел сией — Дж. Сили, Г. Темперлей и Л. Пенсон, И. Ханна, Д. Платт и т. д.- проблема английского колониализма и империализма — работы С. Лоува55, Дж. Милля56, Р. Шаннона57, Дж. Боуля58, М.Е. Чемберлена59, Э. Хобсбаума60- англо-афганские взаимоотношения, в том числе, англо-афганская война уfl /Л ^ J.

А. Гамильтон, В. Хаббертон, В. Фрезер-Тайтлер, П. Фредерике ,.

45 Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке. XIX — нач. XX в.: Анализ внешнеполитических концепций. — М.: Наука, 1990.

46 Кожекина M.T., Федорова И. Е. Политика Великобритании и США на Среднем Востоке в английской и американской историографии (Очерки). — М.: Наука, 1989.

47 Орлов Е. Л. Вопрос об «обороне Индии» от «русской угрозы» в историографии // Против колониализма и неоколониализма. — М.: Наука, 1975.

48 Глущенко Е. А. Строители империй: Портреты колониальных деятелей. — М.: XXI век — Согласие, 2000.

50 Парфенов И. Д. Англия и раздел мира в последней трети XIX в. Проблемы историографии. — Саратов, 1978; Монополия и империя. Английские привилегированные компании и колониальная экспансия 80−90-х гг. XIX в. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980; Колониальная экспансия Великобритании в последней трети XIX в.-М., 1991.

51 Seeley J.R. The growth of British policy. — Cambridge: The University Press, 1922.

52 Temperle" H., Penson L.M. A century of diplomatic Blue Books. 1814−1914.-Cambridge: The University Press, 1938.

53 Hannah I.C. A history of British foreign policy. — London: Nicholson and Watson, 1938.

54 Piatt D.C.M. Finance, trade, and politics in British foreign policy. 1815−1914. — Oxford, 1968.

55 Lowe C.J. The reluctant imperialists. British foreign policy. 1878−1902. Volumes 1−2. — London, 1967.

56 Mill J. The history of British India. Vol. 1−6. — New York, 1968.

57 Shannon R. The crisis of imperialism. 1865−1915. — London, Hart-Davis: MacGibbon, 1974.

8 Bowie J. The imperial achievement. The rise and transformation of the British Empire. — London, 1974.

59 Chamberlain M.E. Britain and India: The interaction of two peoples. — Newton AbbotHamden, 1974; «Pax Britan-nica»? British foreign policy 1789−1914. — London, NY, 1988.

60 Хобсбаум Э. Век капитала. 1848−1875. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999; Век империй. 1876−1900. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000.

61 Гамильтон А. Афганистан. — Ташкент, 1911.

62 Habberton W. Anglo-Russian relations concerning Afghanistan 1837−1907 // Illinois Studies in the Social Sciences. Vol. XXI, No.4. — Urbana, 1937.

63 Fraser-Tytler W.K. Afghanistan: A study of political developments in Central and Southern Asia. — London, 1967.

64 Fredericks P.G. The Sepoy and the Cossack. — London, NY, 1972.

Е. ОЪалланс65, Д. Вилбер66, М. Уоткинс67 и некоторые другие. Вышеперечисленные работы затрагивают многие аспекты взаимоотношений Великобритании и России на Среднем Востоке, что обусловило тщательное и качественное изучение тех или иных сторон проблемы: были привлечены самые разнообразные источники, обработана масса литературы, сделаны принципиальные и важные выводы. Однако общие работы по «средневосточной» тематике большей частью были изданы, в лучшем случае, четверть века назад, что автоматически снижает актуальность части выводов и требует выработки нового подхода к самой проблеме в целом и критического отношения к сделанным ранее выводам. Помимо этого, проблема развития колониальных империй в Новое время, а также сравнение разных моделей, также еще на наш взгляд недостаточно изучена, в первую очередь, в отечественной исторической литературе, что также оказало влияние на формирование целей и задач настоящего исследования.

Цель и задачи диссертации. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение развития англо-русских взаимоотношений в Центральной Азии в 70−90-х годах XIX века. Задачи работы:

— выявить и рассмотреть причины и обстоятельства возникновения англорусского соперничества в центрально-азиатском регионе во второй половине XIX века;

— выделить основные этапы развития взаимоотношений Великобритании и России в Центральной Азии в 1870−90-х годах;

— выделить и рассмотреть два основных уровня взаимодействия державцентральный правительственный и местный административный;

— сравнить модели колониального развития обеих держав в процессе их взаимоотношений во второй половине XIX века;

65 O’Ballance Е. Afghan wars, 1839−1992. — London, New York, 1993.

66 Wilber D.N. Afghanistan. — New Haven, 1956.

67 Watkins M.B. Afghanistan: land in transition. — Princeton, 1963.

— рассмотреть развитие и решение вопроса формирования границ в Центральной Азии, а также влияние англо-русского соперничества на этот процесс;

— определить место и роль такого фактора взаимоотношений, как существование так называемого «буферного пояса» между колониальными владениями России и Англии;

— определить роль и место Афганистана в англо-русских отношениях 2-й половины XIX века;

— рассмотреть степень изученности территории и отдельных стран Центральной Азии со стороны соперничавших государств, определить место и роль разведки в англо-русских отношениях в Центральной Азии;

— выделить основные этапы и особенности присоединения Средней Азии к России, а также определить степень влияния этого процесса на развитие англо-русских отношений;

— рассмотреть политическую и стратегическую значимость Памирского региона для развития англо-русского соперничества, а также проследить решение этого вопроса разделом сфер влияния.

Укажем особо, что перед нами не ставилась задача подробного рассмотрения присоединительной политики России в отношении среднеазиатских государств, поскольку эта тема подробно изучалась и изучается в отечественной историографии и, в целом, выходит за рамки исследования. Также мы не ставили задачу подробного и углубленного рассмотрения международных отношений в Европе и Азии в указанный период, так как это могло перегрузить работу излишними смысловыми линиями и, так же, увести нас в сторону от темы исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом данного научного исследования являются взаимоотношения Великобритании и России. Предметом — дипломатическое соперничество двух держав в центрально-азиатском регионе в период 1870—1890-х годов. Хронологические рамки исследования относятся к периоду 1870−1890-х годов. Такая сравнительно широкая хронологическая база исследования дает возможность проследить развитие англо-русских отношений в Центральной Азии начиная с первого официального соглашения 1872−73 гг. и заканчивая Памирским разграничением 1895 г. как логичным завершением данного этапа. Нами сознательно не было включено англо-русское соглашение о размежевании сфер влияния 1907 г., поскольку это событие, хотя и подводит итог длительному периоду англо-русского соперничества на Среднем Востоке, но является скорее частью нового этапа международных отношений, а именно так называемого империалистического периода — времени, когда на международной арене начинают формироваться сильные многосторонние военно-политические блоки, что стало одним из шагов к катаклизму Первой Мировой войны.

Географическое понятие «Центральная Азия», вынесенное в заглавие работы основано, прежде всего, на той терминологии, которая использовалась непосредственно в изучаемый период и, преимущественно, в англоязычной историографии (Central Asia). Таким образом, в настоящем исследовании Центральная Азия включает следующие страны и регионы: Афганистан, Белуджистан, среднеазиатские государства — Хива, Бухара, Коканд, в дальнейшем — области Туркестанского и Закаспийского генерал-губернаторств, Восточный Туркестан и Памирский регион. Указанная территория была выделена для исследования по той причине, что именно эти страны явились основным «материалом» для развития так называемого «среднеазиатского вопроса» и составляли политико-географическую сущность англо-русского соперничества. Таким образом, за основу были взяты в первую очередь политический и географический принципы, а затем, в меньшей степени, экономический, что обусловлено самой целью и предметом исследования.

Информативная и познавательная ценность работы.

Проблемы англо-русских взаимоотношений в Азии, и, в частности, в центрально-азиатском регионе, неоднократно подвергались изучению в разных аспектах. Особенностью настоящего исследования нам видится выделение, на фоне общего описания межгосударственных отношений в изучаемом регионе, отдельных уровней этих взаимоотношений (центрально-правительственного и местного административного), равно как и использование цивилизационного подхода для обозначения некоторых особенностей развития Великобритании и России как крупных колониальных империй.

Источники. Источниковая база исследования проблем англо-русского соперничества в Азии основана на значительном корпусе документальных материалов. Они разделяются на основные виды и на следующие группы источников:

Компаративные (актовые) материалы:

1. Межгосударственные договора и соглашения. Тексты источников содержатся в публикациях документов, таких как «Сборник договоров России с другими государствами. 1856−1917"68 и фондах Архива Внешней Политики Российской империи «Персидский стол"69, «Среднеазиатский стол"70, «Посольство в Лондоне"71 и «Миссия в Персии"72.

2. Документы органов государственной власти и государственного управления. Официальные документы кабинета министров Великобритании, министерств иностранных дел Российской и Британской империй: «Афганское разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией 1872−1885», вышедшее тремя годами позднее дополнение к этой публикации74- «Blue Books», посвященные англо-русским переговорам 1872−73 гг., 1884−87 гг., англо-афганской войне и т. д75. Также к данной.

68 Сборник договоров России с другими государствами. 1856−1917. — М., 1952.

69 АВПРИ. Ф. 144. Оп. 488.

70 АВПРИ. D. 147. Оп. 485.

71 АВПРИ. Ф. 184. Оп. 520 (т. 1−2).

72 АВПРИ. Ф. 194. Оп. 528/1, 528/3.

73 Афганское разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией. 1872−1885. — СПб.: Министерство Иностранных Дел, 1886.

74 Афганское разграничение. Дополнение к изданию Министерства Иностранных Дел: «Афганское разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией. 1872−1885 гг.» // Ежегодник Министерства Иностранных Дел. 1888−1889. — СПб.: Министерство Иностранных Дел, 1889. — С. 389−422.

75 Correspondence respecting Central Asia. No.2. — London, 1873- Correspondence respecting the relations between the British Government and that of Afghanistan since the accession of the Ameer Shere Ali Khan. — London, 1878- Further papers relating to the affairs of Afghanistan. No.2. — London, 1878- Central Asia. No. 1 (1878), No.2 (1878) — East India. Afganistan expedition. No. l 1 (1878) — Afganistan. Nos.2−8 (1879) — Central Asia. No. I (1879) etc. группе источников могут быть отнесены многотомные «Письма королевы Виктории"76.

3. Официальные документы органов колониальной администрации были использованы как из Архива Внешней Политики Российской Империи, так и из сборников документов, таких как «Присоединение Туркмении к.

России", где опубликованы документы, относящиеся к периоду завоевания Средней Азии, англо-русским пограничным вопросам, деятельности английских разведчиков на территории приграничных с Персией и Афганистаном земель и проч. Достаточно большой объем документов касательно Памирского вопроса был опубликован в работе А. В. Постникова «Схватка на «Крыше мира""78. Нарративные:

1. Опубликованная переписка отдельных государственных деятелей. Здесь стоит упомянуть опубликованную переписку У. Гладстона с Гордоном79 и лордом Грэнвиллом80, упомянутая уже серия «Письма королевы Виктории» и некоторые другие;

2. Публицистика. К материалам публицистического плана можно отнести работы Г. Роулинсона81, Ч. Мак-Грегора82, Ч. Марвина83, из более поздо л них работы Дж. Керзона «Россия в Центральной Азии» и «Персия и.

QC QjT персидский вопрос", А. Е. Снесарева и проч.;

76 The Letters of Queen Victoria. Second Series. A selection from Her Majesty’s Correspondence and Journal between the years 1862 and 1878. / Ed. by G.E. Buckle. — London, 1926.

77 Присоединение Туркмении к России. Сборник архивных документов. — Ашхабад, 1960.

78 Постников А. В. Схватка на «Крыше Мира»: политики, разведчики и географы в борьбе за Памир в XIX в. (монография в документах). — М.: Памятники исторической мысли, 2001.

79 Gladstone W.E., Gordon A.H. Gladstone-Gordon correspondence, 1851−1896. — Philadelphia, 1961.

80 Gladstone W.E., Granville G.L.G. The political correspondence of Mr. Gladstone and lord Granville. 1868−1876. -London, 1952. Vol. 1−2.

81 Rawlinson H. England and Russia in the East. A series of papers on the political and geographical condition of Central Asia. — London, 1875.

82 Мак-Грегор Ч. М. Хороссан. Путешествие по северо-восточным провинциям Персии. Ч. 1−2. — СПб., 1882−86- Мак-Грегор Ч. М. Оборона Индии. 4. 1−2 // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Вып. 43. — СПб., Военная типография, 1891.

3 Marvin Си. Merv, the Queen of the world. — London, 1881- Marvin Ch. The Russian advance towards India. — London, 1882- Marvin Ch. The Russians at Merv and Heart, and their power of invading India. — London, 1883.

84 Curzon G.N. Russia in Central Asia in 1889 and the Anglo-Russian question. — London, 1889.

85 Curzon G.N. Persia and the Persian question. Volumes 1−2. — London, 1892.

86 Снесарев А. Е. Индия как главный фактор в средне-азиатском вопросе (Взгляд туземцев Индии на англичан и их управление). — СПб., 1906; Снесарев А. Е. Афганистан. — M., 1921.

3. Мемуары и работы мемуарного характера. Из мемуарных источников в настоящей работе были привлечены следующие: воспоминания У.

Of ?<2.

Гладстона, «Дневник» военного министра Д. А. Милютина, «Сорок оц один год в Индии» генерала Ф. Робертса, «Автобиография» Абдур-рахман-хана90, а также работы, написанные участниками или свидетелями определенных событий, например книга А. Йета «Англия и Россия лицом к лицу в Азии"91, двухтомник Э. О’Доннована «Мервский оазис"92, «Восточный вопрос от Парижского мира 1864 г. до Берлинского трактата 1878 г.» герцога Аргайльского93, «Путешествие в Хиву» Ф. Барнеби94, «Индийская граница 1889−1900» Т. Холдича95, «В сердце Азии» Свена Гедина96, четырехтомная «Война в Туркмении» Н. И. Гро.

Q7 по декова, «Россия, Англия и Персия» И. А. Зиновьева, несколько работ А.Н. Куропаткина" посвященных завоеванию Средней Азии и дальнейшему развитию и обустройству завоеванных земель, отчет его о поездке в Персию и некоторые другие;

4. Пресса. Из англоязычных периодических изданий были использованы подшивки «The Times» за 1870−80-е гг., из русскоязычных — журналы «Вестник Европы», «Сборник географических, топографических и ста.

87 Gladstone W.E. The Gladstone diaries. Vol. 10−11. — Oxford, 1990.

88 Милютин Д. А. Дневник. Т. 1−2. — M., 1947.

89 Roberts о. Kandahar F.S. Forty-one years in India. — London, 1914.

90 Автобиография Абдуррахман-Хана эмира Афганистана. Издано Султаном Магомет-Ханом / Пер. с англ. M. Грулева. В 2-х томах. — СПб.: Издание В. Березовского, 1902.

91 Yate А.С. England and Russia face to face in Asia. Travels with the Afghan boundary commission. — Edinburgh, London: Blackwood, 1887.

92 O’Donnovan E. The Merv Oasis. Travels and adventures east of the Caspian during the years 1879−80−81. Vols. 1 -2. -London, 1882.

93 Argyll, duke of. The Eastern Question from the Treaty of Paris 1856 to the Treaty of Berlin 1878, and the second Afghan war. Volumes 1−2. — London, 1879.

94 Burnaby F. A ride to Khiva: Travels and adventure in Central Asia. — NY, 1877.

95 Holdich Т.Н. The Indian borderland 1880−1900. — London: Methuen and Co, 1901.

96 Гедин С. В сердце Азии. Памир. Тибет. Восточный Туркестан. Путешествие Свена Гедина в 1893—1897 годах./ Пер. со швед. А. И П. Ганзен. В 2-х тт. — СПб.: Издание А. Ф. Девриена, 1899.

97 Гродеков Н. И. Война в Туркмении. Поход Скобелева в 1880—1881. Т. 1−4. — СПб., 1883−1884.

98 Зиновьев И. А. Россия, Англия и Персия. — СПб.: Типографии А. С. Суворина, 1912.

99 Куропаткин А. Н. Туркмения и туркмены. — СПб., 1879- Куропаткин А. Н. Завоевание Туркмении. — СПб., 1899- Всеподданнейший отчет генерал-лейтенанта Куропаткина о поездке в Тегеран в 1895 г. // Сведения о Персии и Афганистане. Добавление к Сборнику Материалов по Азии. № 6. — СПб.: Военная типография, 1902. -С. 1−65. тистических материалов по Азии", «Исторический Вестник», «Новое время» и проч.

Методологической основой диссертационного исследования стало базирование на принципах историзма, стремление к научной объективности, равно как и системного и комплексного подходов к исследованию, а также использование совокупности общенаучных (диалектический, сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция, логический и др.) и частнонаучных (исторический, сравнительно-исторический, историко-системный) методов познания.

Заключение

.

Период второй половины XIX века оказался достаточно напряженным и драматичным для взаимоотношений двух великих держав — Великобритании и России. Эти обстоятельства, во многом, определялись ситуацией не только в Европе, но и положением дел в Азии. Именно в азиатских странах столкнулись колониальные интересы и стремления этих двух «гигантов». Столкновение это получило самые разнообразные эпитеты в исторической литературе — «битва слона с китом», «большая игра» и т. д. Именно в центрально-азиатском регионе англо-русское соперничество проявило свои разнообразные формы: и дипломатическую борьбу, и экономическое проникновение, и вооруженные столкновения, и идеологическое противостояние.

Учитывая поставленные перед началом работы задачи, нами были сделаны соответствующие выводы, приводимые ниже.

Азиатское соперничество Великобритании и России было вызвано целым комплексом причин и обстоятельств. В первую очередь, оно было обусловлено существованием так называемого «восточного вопроса» — серьезной международной проблемой, существовавшей еще с XVIII века. Во второй половине XIX века к ней добавились новые политические и экономические особенности развития государств: рост их колониальных владений, распространение влияния на страны Азиатского региона, экономические изменения, требовавшие новых рынков сбыта и сырья и т. д.

В ходе исследования были выделены основные этапы, которые прошли в своих взаимоотношениях Россия и Англия в период 1870−90-х годов.

Первый этап, который можно обозначить как «прощупывание почвы», примерно входил в рамки 1869 г. — первая половина 1870-х гг. К 1869 г. относятся первые шаги с целью заключения соглашения по определению сфер влияния в Центральной Азии между двумя государствами. В 1872−73 гт. таковое соглашение было достигнуто и несколько лет после этого события в регионе сохранялась видимость равновесия.

Второй этап, или этап активных, а зачастую и просто агрессивных, действий продолжался со второй половины 70-х гг. до середины 80-х гг. XIX в. За это время Британская империя прошла через такие события как Вторая англоафганская война, присоединение западных пограничных с Индией племен, подчинение Белуджистана и проч. Россия, со своей стороны, перешла к решительным действиям в деле присоединения Средней Азии и к середине 80-х годов завершила этот процесс достаточно для себя успешно.

Третий, заключительный этап занял временной промежуток с середины 1880-х до 1895 г. Определив возможности друг друга, Великобритания и Россия пришли к необходимости договориться. В это время была окончательно проведена и зафиксирована северная граница Афганистана (соглашение 1885−87 гг.), а также решена судьба Памирского региона (Памирское соглашение 1885 г.).

Изучение англо-русских взаимоотношений позволило выделить два основных уровня формирования политики государств в области разграничения сфер влияния: уровень центральных правительств (которые формировали общую позицию, вступали в переговоры и принимали решения) и уровень местных администраций (которые занимались сбором информации, определяли конкретные возможности и соотношение сил между сторонами в конкретных пунктах противостояния, давали свои предложения по тем или иным вопросам). Что касается местных властей, то в течение определенного времени их полномочия расширялись и упрочивались, так что к середине исследуемого периода (конец 1870—1880-е гг.) можно говорить об известной самостоятельности как вице-короля Индии, так и генерал-губернатора Туркестана и их администраций.

Российско-британские отношения в Средней Азии развивались под влиянием не только международных отношений, исходя из национальных интересов стран, так как их понимали политики. Нам представляется, что отношения эти строились исходя также из логики развития этих стран как империй. Каждая из них обладала спецификой формирования и развития, каждая — своей моделью функционирования колониальной политики и административного управления. Эта логика диктовала свои формы и методы, которые реализовывали две великие державы в Средней Азии. На этом фоне происходило и формирование особенностей колониального развития обеих держав. Сравнение моделей развития колониализма России и Британской Индии дает возможность проводить общие параллели для обеих сторон и сделать вывод о безусловном их сходстве. Великобритания, действуя именно через Индию, приобретает черты определенно континентальной державы, наподобие России и, более того, в дальнейшем увеличении своих колониальных владений, демонстрирует схожую модель «поведения». Эти обстоятельства приводят к тому, что на центрально-азиатском пространстве происходит встреча двух во многом подобных друг другу колониальных моделей развития, что до определенной степени определило их взаимодействие.

В условиях, совершенно отличных от европейских, где взаимоотношения Англии и России во многом базировались на представлении России как «азиатской» державы, в Центральной Азии Великобритания ведет себя с Россией как с «европейской» страной. «Евразийская» особенность России неоднократно подчеркивалась во многих работах отечественных и зарубежных историков и философов. Однако, на наш взгляд, необходимо учитывать еще и цивилизаци-онную особенность взаимоотношений Великобритании и России в Азии. В данном случае мы имеем осложняющее международные отношения межциви-лизационное взаимодействие — Западной цивилизации с Восточно-православной (Русской) частично на территории Исламского общества и задержанной цивилизации кочевых народов Средней Азии. При этом в область действия ислама попадает не только Иран, но и Афганистан, и (частично) Индия. Таким образом, ни России, ни Великобритании в процессе продвижения в Азии, вовлечения новых земель в сферы своего влияния и, в результате, обозначения границ независимых государств и своих владений, никак невозможно было свести только к двусторонним англо-русским отношениям. В любом случае приходилось учитывать особенности региона, и, хотя оба правительства прикрывались лозунгами «цивилизаторской миссии», которую могут выполнить только их народы по отношению к «отсталым туземцам-азиатам», на деле именно эти «туземцы» и определяли во многом успех или неуспех того либо иного предприятия, будь то установление экономических отношений, военные действия или проведение границы.

Развитие вопроса формирования границ в самой Центральной Азии и его решение стали наиболее важными результатами англо-русских взаимоотношений в регионе. Несмотря на то, что державы ставили перед собой задачу прийти к соглашению по определению сфер влияния, одновременно с этим процессом им пришлось приложить максимум усилий, чтобы как можно более полно изучить интересующие их земли и страны Азии. Подходя к решению своих проблем с точки зрения западной модели политики, и Россия, и Великобритания навязывали этот же принцип восточным правителям, с которыми им приходилось иметь дело. Именно благодаря такому подходу очертания большинства среднеазиатских государств получили такое оформление, какое сохраняется до наших дней. Формирование новой политической карты в Центральной Азии имело и другое важное последствие — четкое определение границ помогало решить многие межгосударственные пограничные споры (сразу же оговоримся, что не всегда и не во всех случаях), что немало способствовало установлению относительно стабильного положения в регионе.

Первым существенным шагом в деле формирования границ в Центральной Азии при посредстве Великобритании и России стало возникновение такого понятия как «буферный пояс» между колониальными владениями двух держав. На протяжении всего изучаемого двадцатилетнего периода этот термин приобрел конкретное выражение. Первоначально он включал в себя круг стран и территорий, которые на момент первого англо-русского соглашения 1872−73 гг. разделяли колониальные владения двух государств. Постепенно, с течением времени, по мере того, как империи двигались навстречу друг другу, «буферный пояс» все более сужался. К середине 1880-х годов проблема «буфера» была практически решена соглашением об определении северо-восточной границы.

Афганистана. Все, что находилось к северу от означенной линии, принадлежало Российской империи, сам Афганистан и южные земли попадали в сферу действий Великобритании.

Именно Афганистан, как основное ядро «буферного пояса», определял содержание англо-русских взаимоотношений. Ценность этой страны определялась отнюдь не экономическими перспективами, а, в первую очередь, военно-стратегическим значением. Афганистан в геополитическом смысле мог считаться узловым районом Центральной Азии к середине XIX в. Великобритания еще в первой половине века достаточно ясно заявила свои претензии на Афганистан. Теперь ее предпочтения были подтверждены неоднократно. Наиболее заметным событием здесь стала Вторая англо-афганская война. Однако включение афганского государства в состав британских колоний не входило в планы руководства Великобритании. Содержание такой колонии было слишком невыгодно — никаких экономических преимуществ у Афганистана не было, а держать там постоянно большую армию во избежание постоянных волнений было очень накладно. Лондон полагал лучшим вариантом наличие дружественного правителя в Кабуле, который мог гарантировать безопасность со стороны северо-восточных границ и, вместе с тем, являться источником потенциальной угрозы для русских владений. Весьма «кстати» появившийся претендент на престол Абдуррахман оказался самой подходящей фигурой, так что можно сказать, что и англичане получили значительные выгоды от союза с ним, — новый афганский эмир отказался от самостоятельной внешней политики, передав ее в руки англо-индийского правительства, демонстрировал лояльность британской короне и осторожную враждебность по отношению к своему северному соседу — России. Включение Афганистана в сферу влияния Великобритании определяло заинтересованность английских правящих кругов в наличии фиксированной границы на северо-западе, что, в конечном итоге, было оформлено англорусским соглашением 1885−87 гг.

В ходе развития англо-русских отношений в Центральной Азии оказалось необходимым не только определить возможности соперника, но и исследовать то поле, на котором им предстояло сойтись. Этим, во многом, и были обусловлены многочисленные разведывательные экспедиции, засылавшиеся в Центральную Азию. Пальму первенства в этом держала Англия, не оставившая без внимания практически ни один азиатский уголок. Британские разведчики -«предприимчивые полковники», а также получившие специальную подготовку пундиты из местных жителей, собирали необходимую информацию о политическом, религиозном и идеологическом положении в государствах Среднего Востока, о географических и экономических особенностях региона, — их интересовало все. Русская сторона несколько отставала в отношении получения многочисленных и точных данных, хотя предпринимавшиеся научно-исследовательские экспедиции доставляли массу полезной и чрезвычайно важной информации. Дело, по всей видимости, обстояло в частоте подобных миссий, что, не в последнюю очередь, напрямую зависело от финансирования, а этот вопрос, насколько всем известно, решался с большими трудностями.

Еще одним процессом, оказывавшим значительное влияние на развитие англо-русских взаимоотношений, стало последовательное присоединение Средней Азии к российским владениям. На всем своем протяжении этот процесс сказывался на состоянии переговоров (приостанавливал или, наоборот, активизировал их), на качестве ответных шагов, которые предпринимала Великобритания (здесь нельзя не указать на развязывание войны против Афганистана, присоединение пограничных с Индией земель, деятельность многочисленных английских разведывательных миссий и проч.). Нами были выделены несколько этапов присоединения среднеазиатских территорий к России:

— Период до конца 1860-х гг. — формирование ядра новой области в составе Российской империи. Первый активный этап в присоединении азиатских земель, учреждение Туркестанского генерал-губернаторства;

— 1870-е гг. — распространение русского влияния на наиболее крупные государственные образования в Средней Азии — Хиву, Бухару и Коканд;

— 1880-е гг. — окончательное покорение Средней Азии. Взятие Ахалтекинского и нескольких крупных туркменских оазисов (Пендинского, Иолотан-ского, Тедженского).

Окончание присоединения Средней Азии к России совпадает по времени с определением северо-западной границы Афганистана, так что с англо-русским соглашением середины 1880-х гг. была одновременно зафиксирована и южная граница российских владений. Здесь внимание уделяется именно тому обстоятельству, что все действия, предпринимавшиеся обеими державами, производились «с оглядкой» друг на друга — в этом, во многом, и состоял элемент одновременности.

Наконец логичным и завершающим актом в пограничной политике держав стало решение Памирского вопроса. Памирский вопрос оказался на повестке дня еще и потому, что и Великобритания, и Россия продолжали свое неуклонное движение навстречу друг другу. После определения афганских рубежей с Российской империей, встала проблема сопредельных территорий. На Памире соприкасались интересы сразу нескольких государств: кроме Англии и России, на памирские земли имели виды Афганистан и Китай. Регион этот еще и потому представлялся чрезвычайно лакомым куском, поскольку формальных границ там не существовало. Если целью России в этом регионе было территориальное приращение, то для Англии главным было не только сократить это приращение до минимума, призвав для этого к процессу дележа Афганистан и Китай, но и, что было важнее, прикрыть подступы к Индии. В конечном итоге ей это удалось, хотя первоначально согласие Афганистана участвовать в разделе было сомнительным. В 1895 г. состоялось соглашение с Россией о разграничении Памира между Британской Индией, Российской империей и Афганистаном.

Памирским разграничением фактически завершается период острого англо-русского соперничества, продолжавшийся более 20 лет, и приведший к определению сфер влияния обоих государств и проведению соответствующих границ. Стоит отметить, что на протяжении всех переговоров, на первое место выставлялся географический фактор, вопросы «наследования» тех или иных земель, исконные территории разных народов и т. д. Но как только дело доходило непосредственно до принятия акта разграничения — все географические трения отходили на задний план, и все решалось с помощью политических механизмов. Так было и в 1872−73 гг., так было и в 1885−86 гг., это имело место и в 1895 г.

Рассматривая события 1890-х годов, необходимо заметить, что этот период стал своеобразным итоговым этапом для англо-русских отношений. До окончательного разграничения в Центральной Азии оставалось еще 12 лет — когда, в 1907 году было заключено соглашение по размежеванию сфер влияния в Афганистане, Персии и Тибете. И, тем не менее, 90-е годы XIX века стали периодом значительной стабилизации отношений Великобритании и России.

Во многом это объяснялось тем, что державы вполне изучили политические, военные, экономические и дипломатические возможности друг друга. Именно к 1890-м годам их силы были таковы, что любое серьезное столкновение могло привести к непредсказуемым последствиям. Однако ничего подобного не произошло. Последняя попытка противостояния имела место в 1885 году — Пендинский инцидент, когда правительства обеих стран, по крайней мере, заявляли о своих воинственных намерениях. Внешнеполитические программы Великобритании и России не позволили им втягиваться в крупномасштабные вооруженные действия.

Нежелание держав решать вопросы силовыми методами привело к тому, что практически все основные вопросы, стоявшие перед ними в Центральной Азии, были решены самым благоприятным образом.