Организационно-правовые основы деятельности органов государственной безопасности в предвоенные годы: Ист.-правовой аспект

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Появившиеся на определенном этапе развития человечества секретные службы защищали институт государства, интересы стоящих у власти личностей, социальных слоев, классов. В различные времена в разных странах они выполняли функции охраны государственных интересов, защиты военных и экономических секретов, пресечения деятельности иностранных разведок, политического сыска. Со сменой политических режимов и форм правления государства происходили значительные изменения в деятельности органов безопасности. В периоды революционных потрясений, при тоталитарных режимах роль их существенно возрастает. На первый план выдвигается функция политического сыска.

Так было и в истории Российского государства. Придя к власти в октябре 1917 года, большевики, исходя из марксистских представлений, полагали, что в социалистическом государстве постоянные органы принуждения должны быть заменены всеобщим вооружением народа. Однако уже в конце 1917 года стало ясно, что эта идея утопична. Практические реалии жизни вынудили большевиков создать постоянную милицию, органы, исполняющие наказания, суд, армию. Нарастание сопротивления новому политическому режиму заставило их учредить и собственные органы государственной безопасности, в функциях которых первоначально преобладали задачи борьбы с контрреволюцией и саботажем. Постепенно сфера влияния чекистских органов расширяется. Борьба с политическими противниками выходит на первый план. В годы новой экономической политики в результате либерализации экономической жизни и политического режима роль органов безопасности в жизни советского общества снижается. С конца двадцатых годов картина вновь изменяется. Чекистские органы по мере укрепления тоталитаризма приобретают все больший вес, становясь одним из самых существенных факторов во внутриполитической жизни.

Выяснение подлинной роли органов безопасности в механизме государственной власти дает богатейший материал для осмысления сложных периодов отечественной истории. Научный анализ организационно-правовых основ их деятельности позволяет сопоставить и связать прошлое с настоящим, глубже проникнуть в природу сегодняшних процессов, сделать соответствующие выводы. Квалифицированные очерки истории чекистских органов нужны и для определения путей развития Федеральной службы безопасности Российской Федерации на современном этапе.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца двадцатых годов по июнь 1941 года. В социально-экономической области его начало характеризуется переходом к форсированной индустриализации и сплошной коллективизации, установлением монополии государственной собственности. В области политической происходит усиление культа личности Сталина. В конце исследуемого периода тоталитарная система достигает апогея. Отличительными ее чертами стали: централизация всех сфер общественной жизни, отсутствие плюрализма в экономической и идеологической сферах, фиктивный характер институтов демократии. Особую роль в политической системе общества приобрели органы государственной безопасности. Фактически они были поставлены Сталиным на вершину партийно-государственной пирамиды. Выбор хронологических рамок исследования объясняется тем, что в данный период представляется возможность проследить возрастание значения, изменение организационно-правовых основ деятельности чекистских органов, приведших их к выходу из подчинения обществу. Особенностью данного периода является также сверхсложная международная обстановка, накладывающая отпечаток на деятельность органов государственной безопасности.

Объектом исследования настоящей работы является правовая система советского государства.

Предмет исследования — организационно-правовая основа деятельности органов государственной безопасности, их место и роль в реализации главных функций государства.

Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод, в рамках которого применяются и иные методы изучения государственно-правовых явлений. В диссертации используется принцип историзма, предусматривающий логически последовательный и всесторонний анализ исторических событий в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Источниковая база исследования.

Диссертация написана на основе разнообразных источников. Важное место среди них занимают работы российских и иностранных авторов, руководителей Советского государства и карательных органов.

Одним из наиболее ценных источников исследования явились законодательные и иные нормативные акты. Нормативно-правовой материал был почерпнут главным образом из Собрания законов СССР (СЗ СССР), Собрания узаконений и распоряжений Правительства РСФСР (СУ РСФСР), «Сборника документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917;1952» и др.

Основной материал диссертации взят из архивов. В ней использованы важные документы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), в Центральном архиве Федеральной службы безопасности РФ (ЦА ФСБ РФ), в Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ).

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертационной работы является определение государственно-правового статуса органов государственной безопасности, уяснение организационно-правовых основ их деятельности.

Исходя из намеченной цели, автор ставил перед собой следующие задачи:

— определить основные направления деятельности органов государственной безопасности, вытекающие из внутренней и внешней политики руководства Советского государства;

— изучить процесс организационного строительства чекистских органов;

— проанализировать основные изменения в составе оперативно-чекистских кадров, показать влияние «культа личности» на данный процесс;

— исследовать нормативно-правовую базу деятельности органов государственной безопасности, рассмотрев при этом тенденцию ужесточения законодательства по борьбе с контрреволюционными преступлениями;

— показать формы и методы деятельности чекистов, уяснить суть правового регулирования их деятельности;

— раскрыть изменения в институте внесудебных репрессий, показать его влияние на карательную политику государства.

Степень разработанности проблемы.

Историко-правовая и историческая науки уделяли определенное внимание истории органов государственной безопасности. Наибольшее количество научных публикаций такого рода посвящено организации и деятельности чекистских органов в первые годы их существования. Среди них можно выделить работы Портнова В. П., Клеандро-вой В.М., Велидова A.C., Дорошенко И. А., Голинкова Д.Л.' Серьезных публикаций о деятельности органов государственной безопасности в исследуемый период до начала 90-х годов было очень мало. Определенный вклад в освещение данной проблемы внесли ученые, рассматривавшие различные аспекты деятельности милиции2, судебных органов3, исправительно-трудовых учреждений4.

Практически все официально изданные публикации советских авторов, затрагивающие историю чекистских органов, рассматривали их работу в основном с позитивных позиций. Нарушения законности.

1 Портнов В. П. ВЧК. 1917;1922 — М., 1987. Клеандрова В. М. Правовое положение ВЧК-ОГПУ (1917;1922). — М., 1982. Велидов A.C. Коммунистическая партия — организатор и руководитель ВЧК. 1917;1920 гг. — М., 1967. Дорошенко И. А. История органов и войск государственной безопасности. — М., 1959. Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. — М., 1975.

2 Мулукаев P.C., Суслов В. М. Функции Советской милиции по предупреждению преступлений 1917;1934 гг. — М., 1991. Крылов С. М. и др. История Советской милиции. — М., 1977. Т. 1,2. Мулукаев P.C., Ципуренко М. И., Баранов Е. В. Обеспечение социалистической законности в деятельности органов внутренних дел 1917;1934 гг. — М., 1985. Советская милиция: история и современность (1917;1987 гг.).-М., 1987 и др.

3 Кожевников М. В. История Советского суда. — М., 1957. Титов Ю. П. Советские революционные трибуналы в мирные годы строительства социализма. — М., 1988 и др.

4 Кузьмин С. И. Политико-правовые основы становления и развития исправительно-трудовых учреждений (1917;1936 гг.). — М., 1988. Его же. Исправительно-трудовые учреждения в 1936;1960 гг. — М., 1989. Его же. Исправительно-трудовые учреждения в СССР (1917;1953 гг.). — М., 1991. Стручков Н. Зона, приоткрытая для критики И Коммунист. — 1989. — № 18. Маслихин A.B., Мурзин Д. М., Стручков H.A. Становление и развитие Советского исправительно-трудового права (1917;1969 гг.). — Вып. II. — Рязань, 1988 и др. либо умалчивались, либо рассматривались как извращение принципов социализма, отход от ленинизма в период культа личности и связывались с деятельностью Ягоды, Ежова, Берия, а позже — Сталина. Советская историография длительное время занималась оправданием массового террора, скрывая истинные его масштабы.

Совершенно другой уклон наблюдался в публикациях белоэмигрантов и перебежчиков из ГПУ. В них главный акцент делался на негативную сторону функционирования органов государственной безопасности. Можно выделить две работы видных чекистов-перебежчиков Г. Агабекова и А. Орлова, написанные в 30-е годы и изданные в настоящее время в России1.

Произведения зарубежных авторов на заданную тему также носят ярко выраженный критический характер. Не имея доступа к архивным материалам, они в основном опираются на свидетельства очевидцев, белоэмигрантов. Выполняя социальный заказ, западные исследователи ставили цель представить органы государственной безопасности в самом негативном свете. Однако, в своих оценках и выводах они порой были более объективны, чем советская официальная историография. Опубликованные в последние годы архивные материалы подтверждают многие страшные явления нашей действительности. К наиболее объективным исследователям следует отнести Р. Конквеста, написавшего работу «Большой террор» в 1968 году. В СССР она была издана в 1991 году2.

В последние годы читатели имели возможность познакомиться и с произведениями других зарубежных ученых, в которых затрагиваются различные проблемы деятельности органов государственной без.

1 Агабеков Г. С. ЧК за работой. — М., 1992. Орлов А. Тайная история сталинских преступлений. — М., 1991.

2КонквестР. Большой террор. — Рига, 1991. Т. 1,2. опасности. К ним можно отнести произведения J1. Белади и Т. Крауса1, С. Коэна2, Э. Kappa3, Р. Такера4, Д. Боффа5, JT. Шапиро6, М. Геллера и А. Некрича7, В. Рапопорта и Ю. Алексеева8 и др.

Следует отметить еще одно произведение, которое в последнее время привлекло внимание. Это русское издание книги английского историка К. Эндрю, написанной в соавторстве с О. Гордиевским, бывшим офицером КГБ, бежавшим на Запад9. В ней дан анализ истории внешнеполитических операций органов государственной безопасности Советского Союза.

В целом произведения зарубежных авторов имеют, на наш взгляд, два существенных недостатка. Первым из них является отсутствие или незначительное использование главной источниковой базыархивных материалов. Вторым — сведение всей истории органов государственной безопасности только к правовому беспределу. При этом зарубежные авторы дают количественные показатели массового террора, которые не подтверждаются новейшими данными.

В конце 80-х — начале 90-х годов освещение истории органов государственной безопасности стало прерогативой публицистов, которые в пылу разоблачительства повторяли ничем не подкрепленные данные зарубежных исследователей. Вся деятельность чекистских ор

1 Белади Л., КраусТ. Сталин. — М., 1989.

2 Коэн С. Бухарин Н. Политическая биография. 1888−1938, — М., 1988.

3 Kapp Э. История Советской России. • М., 1990. Кн. 1. Его же. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917;1929. — М., 1990.

4 Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879−1929. — М., 1990.

5 Боффа Д. История Советского Союза. От революции до Второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917;1941. — М., 1977. — Вып. 1.

6 Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. — Лондон, 1990.

7 Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. — Лондон, 1989.

8 Рапопорт А. Алексеев Ю. Измена Родине. Очерки по истории Красной Армии. — Лондон, 1988.

9 Эндрю К., Гордиевский О. КГБ. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева.- Издательство «Nota Ве№е», 1992. ганов преподносилась как сплошная цепь массового террора. К таковым относится, например, работа Е. Альбац1, в которой все беды советского общества связываются с КГБ. Эту книгу, равно как и другие публицистические издания такого рода, нельзя считать исследовательским трудом.

Наряду с такими публикациями в последнее время стали появляться и исследовательские работы, в которых на основании подлинных архивных материалов воспроизводятся масштабы сталинских репрессий. Примером таких изданий являются статьи В.Г. Попова2, В.Н. Земскова3, А. Н. Дугина и А.Я. Малыгина4.

В 1995 году вышла в свет книга об истории полиции и милиции России5, в которой ряд разделов посвящен развитию милиции и исправительно-трудовых учреждений в исследуемый период. Естественно, они косвенно затрагивают и вопросы деятельности органов безопасности. Этой же проблемы касаются и докторские диссертации А.Я. Малыгина6 и В.Б. Романовской7. В последней обстоятельному анализу подвергнуты вопросы развития пенитенциарной доктрины в.

1 Альбац Е. Мина замедленного действия {политический портрет КГБ). — М.,.

1992.

2 Попов В. Г. Государственный террор в Советской России. 1923;1953 гг. II Отечественные архивы -1992. — № 2.

3 Земсков В. Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект) // Социологические исследования. — 1990. — № 11. Его же. Об учете спецконтингента НКВД во всесоюзных переписях населения 1937 и 1939 гг.// Социологические исследования. -1991. — № 2 и др.

4 Дугин А. Н. Малыгин А.Я. Солженицын, Рыбаков: технология лжи // Военно-исторический журнал. — 1991. № 7. Дугин А. Н. Говорят архивы: неизвестные страницы ГУЛАГа // Социально-политические науки. — 1990. — № 7 и др.

5 Борисов A.B., Дугин А. Н., Малыгин А. Я. и др. Полиция и милиция России: страницы истории. — М., 1995.

6 Малыгин А. Я. Государственно-правовой статус милиции РСФСР в период проведения новой экономической политики (20-е годы): Дисс. .д-ра юр. наук. — М.: Академия МВД РФ, 1992.

7 Романовская В. Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века (опыт философско-правового исследования): Дисс, .д-ра юр. наук. — СПб: Санкт-Петербургский юридический институт МВД РФ, 1997.

России, показана деятельность репрессивных структур советского государства и ее влияние на массовое правосознание, освящены его эволюция и причины деформации.

Проблема деятельности органов государственной безопасности в предвоенные годы наиболее полно рассмотрена в монографии Л. П. Рассказова и его же докторской диссертации1. В этих работах подвергнута анализу роль органов безопасности в формировании и функционировании политической системы советского общества. Раскрыта взаимосвязь идеологии, политики, экономики и права с их деятельностью. Однако в данных исследовательских работах не получили достаточного освещения вопросы количественных и качественных изменений состава оперативно-чекистских кадров, структурных преобразований в органах государственной безопасности. Не подвергнута анализу нормативно-правовая база их деятельности.

Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в историко-правовой и исторической литературе, а также идеологизи-рованность и субъективизм большинства работ как российских, так и зарубежных ученых обусловили выбор темы диссертации.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту.

Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что впервые на монографическом уровне в историко-правовой науке предпринята попытка комплексного исследования организационно-правовых основ деятельности органов государственной безопасности.

1 Рассказов Л. П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в Советском государстве (19 171 941). — Уфа, 1994. Его же. ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД в механизме формирования и функционирования политической системы Советского общества (1917;1941 гг.): Дисс. .д-ра юр. наук. — СПб: Санкт-Петербургский юридический институт МВД РФ, 1994. в предвоенные годы. Научная новизна диссертации определяется и тем, что ее результаты во многом основываются на архивных источниках, впервые вводимых в научный оборот.

На защиту выносятся следующие сформулированные в ходе исследования положения:

— задачи органов безопасности во многом вытекали из сложной международной обстановки, которая характеризовалась крайней неустойчивостью. Возрастание угрозы войны требовало от них более активно укреплять оперативные позиции в капиталистических государствах и организовывать эффективную работу против иностранных разведок внутри страны. Важнейшим направлением деятельности органов государственной безопасности являлось получение информации о военно-политических планах зарубежных государств и, в первую очередь, о подготовке Германии к войне против СССР;

— другой комплекс задач чекистских органов определялся внутренней политикой руководства Советского государства, социально-экономическими переменами в стране. На деятельность органов государственной безопасности накладывало отпечаток укрепление политического режима, личной власти Сталина. Они по сути стали орудием в его руках, способствуя созданию в стране атмосферы страха и насилия. Но массовые репрессии коснулись и многих работников чекистского аппарата. В результате кардинальных кадровых потрясений перед войной было заменено большинство опытных сотрудников органов государственной безопасности;

— для решения задач, стоящих перед чекистскими органами, неоднократно осуществлялась перестройка и совершенствование их аппарата. В диссертации рассматриваются три этапа его реорганизации, напрямую связанные с переменами во внешней и внутренней политике Советского государства;

— в своей работе чекисты опирались главным образом на статьи раздела «Контрреволюционные преступления» главы первой Особенной части Уголовного кодекса РСФСР. В целом этот раздел останется в истории Советского государства одним из самых антидемократических институтов уголовного права. Во второй половине тридцатых годов появилась серия законов и подзаконных актов, ужесточающих нормативно-правовую базу органов государственной безопасности и способствующих осуществлению массового террора;

— в правовом регулировании чекистских органов важную роль играли ведомственные нормативные акты. Как правило, они выходили с грифами «Секретно» и «Сов. секретно». В результате функционирования секретных актов большинство людей, на которых они распространялись, не имело возможности ознакомиться с ними. Такой порядок, допускавший применение неопубликованных нормативных актов, касающихся прав и свобод граждан, создавал дополнительные условия для осуществления репрессий в стране;

— жесткость нормативно-правовых актов усугубляла правоприменительная практика чекистских органов. Расширялась сфера внесудебных репрессий, осуществляемых ими. В исследуемый период во внесудебном порядке к различным мерам наказания, в том числе и к расстрелу, были осуждены сотни тысяч человек. Попытки ликвидировать институт внесудебных репрессий не увенчались успехом;

— органы государственной безопасности, являясь частью государственного механизма, фактически были боевыми отрядами правящей партии. Решения Коммунистической партии и государственных органов, находивших выражение в законодательных и подзаконных актах, составляли политико-правовую основу их деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней выводы и положения, архивные материалы, впервые вводимые в научный оборот, в определенной мере развивают и дополняют раздел историко-правовой науки исследуемого периода.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные и проанализированные данные могут представлять определенный интерес для работников силовых структур. Материалы диссертации могут быть использованы студентами юридических вузов, слушателями высших учебных заведений ФСБ РФ и МВД РФ при изучении курса истории права и государства и соответствующих разделов целого ряда правовых дисциплин (уголовного права, уголовного процесса, уголовно-исполнительного права).

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях по теме проведенного исследования, а также в выступлениях диссертанта на межвузовской научно-практической конференции «Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 27−28 мая 1993 г.) — международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 3−4 мая 1994 г.) — Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания личного состава органов внутренних дел» (Санкт-Петербург, 12−13 мая 1994 г.) — научно-практической конференции «Актуальные проблемы автоматизации управления организационно-техническими системами в органах внутренних дел» (Санкт-Петербург, 16 июня 1994 г.) — международной научно-практической конференции «Безопасность человека и преступность» (Санкт-Петербург, 23−28 ноября 1994 г.) — на первом международном научном конгрессе женщин-полицейских «Полиция, женщина, гуманизм» (Санкт-Петербург, 21−23 марта 1995 г.) — региональной научно-практической конференции «Законность, правопорядок и борьба с преступностью» (Санкт-Петербург, 15 июня 1995 г.) — на второй межвузовской научно-технической конференции «Новые информационные технологии в деятельности правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 26 октября 1995 г.) — на сессии «Правовые аспекты региональной информатизации (в рамках международного симпозиума „Мировая практика информатизации регионального управления: международный опыт и перспективы информатизации регионов России“)» (Санкт-Петербург, 30 ноября 1995 г.), научно-практической конференции «Приоритеты и пути совершенствования научного сопровождения деятельности органов внутренних дел в свете современных требований МВД России» (Санкт-Петербург, 9 февраля 1996 г.) — международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (Санкт-Петербург, 23−24 мая 1996 г.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследуемый период характерен значительными переменами в международных отношениях. Страны фашистско-милитаристского блока — Германия, Италия и Япония — требовали «жизненного пространства» за счет других государств. Агрессивные устремления этих держав пришли в столкновение с тем распределением сфер влияния, которое было установлено Версальско-Вашингтонской системой. Правящие круги Великобритании, США, Франции, с одной стороны, пытались умиротворить потенциальных агрессоров, с другой стороны, направить военную мощь агрессивного блока против СССР. Политический режим Советского Союза, в свою очередь, стремился, играя на противоречиях капиталистических государств, расширить сферу своего влияния.

Сложные процессы происходили и внутри страны. Диктатура политической партии большевиков, сложившаяся в Советской России после Великой Октябрьской социалистической революции, перерастает в диктатуру вождя. С усилением власти Сталина ликвидируется рыночное регулирование хозяйства, экономические методы управления производством вытесняются административными. С изменениями в экономической политике руководство СССР связывает надежды на быстрейшее развитие производительных сил, дабы стране быть независимой в экономическом отношении от капиталистических государств. Процесс ломки новой экономической политики нужен был и для монополизации экономической власти, необходимой для установления абсолютной тоталитарной власти. На решение этих задач были направлены форсированная индустриализация и сплошная коллективизация, которые осуществлялись, зачастую, методами силового давления.

Задачи органов государственной безопасности, вытекавшие из внешней и внутренней политики руководства Советского государства, заключались в следующем: выявление, предотвращение и пресечение шпионско-диверсионной и иной подрывной деятельности разведывательных служб зарубежных государств;

— получение информации о политическом, экономическом и военном положении иностранных государств, выявление агрессивных планов о нападении их на Советский Союз;

— ликвидация остатков внутрипартийной оппозиции. С этой целью органы безопасности должны были «доказать» связь старых большевиков как с внешней, так и с внутренней контрреволюцией;

— ведение борьбы против внутренних врагов. В их число попали и члены «ленинской гвардии», и представители «буржуазной интеллигенции», и члены бывших оппозиционных партий и т. п.;

— ликвидация кулачества как класса, подавление крестьянских восстаний, решение хозяйственных, административных и организационных проблем спецпереселенцев;

— расследование чрезвычайных происшествий на стройках пятилетки и промышленных объектах, осуществление контроля за технологическим состоянием и эффективностью деятельности предприятий, выявление причин выпуска бракованной продукции, невыполнения планов, нарушений трудовой дисциплины и т. д.;

— борьба с вредителями народного хозяйства;

— организация и функционирование ГУЛАГа;

— охрана руководства Коммунистической партии и Советского государства.

Важнейшей задачей, которая официально не декларировалась, являлось укрепление личной власти Сталина. Её выполнение накладывало отпечаток на все другие направления деятельности чекистских органов.

С изменениями внешней и внутренней политики руководства Советского государства, о которых говорилось выше, задачи видоизменялись, что находило отражение в организационной структуре чекистских органов. За исследуемый период органы неоднократно подвергались перестройке. Первый этап охватывает временной отрезок с конца 20-х годов до июля 1934 года, завершившийся созданием общесоюзного НКВД СССР. Второй этап (июль 1934 года — февраль 1940 года) характеризуется усложнением, дифференциацией аппарата, приспособлением его к осуществлению массовых репрессий. Начало третьего этапа реконструкции чекистских органов связано с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР о разделении НКВД СССР на два Наркомата: Народный комиссариат внутренних дел СССР и Народный комиссариат государственной безопасности СССР. Необходимость этого разделения объяснялась потребностью улучшения аген-турно-оперативной работы органов государственной безопасности в условиях угрозы надвигающейся войны.

Большие количественные и качественные изменения происходят в органах государственной безопасности. Увеличилась численность оперативно-чекистских кадров, повысился их образовательный уровень. Кадровая политика осуществлялась под руководством Коммунистической партии. Назначения, переводы в чекистских органах проводились по согласованию с соответствующими партийными организациями. Большое внимание обращалось на повышение удельного веса коммунистови комсомольцев среди сотрудников. Из года в год он повышался. К середине 1940 года в составе оперативно-чекистских кадров насчитывалось 429 беспартийных, что составляло 1% от общего числа сотрудников.

По сути, ОГПУ-ГУГБ-НКГБ являлось боевым органом ВКП (б), подчиняясь непосредственно Сталину. Вождь партии особое внимание отводил подбору руководителей чекистских органов, выдвигая преданных ему людей. Во второй половине 30-х годов сменилось три наркома НКВД СССР. На смену Ягоде пришел Ежов. Его, в свою очередь, заменил Берия. Эти перестановки производились не только для того, чтобы поставить более удобного человека Сталину. Они нужны были вождю партии для осуществления массовых репрессий против самих сотрудников карательных органов, дабы запугать их, превратить в нерассуждающее орудие террора, беспрекословно выполняющие волю Сталина. В результате перед войной были репрессированы тысячи оперативно-чекистских работников. Число настоящих профессионалов сократилось до минимума.

Большое влияние на деятельность чекистских органов оказывали идеологические доктрины правящей партии о социалистической революции, диктатуре пролетариата, классовой борьбе, революционном терроре. В нормативные акты, регулирующие работу органов государственной безопасности, вносились понятия «классовые враги», «социальная база контрреволюции» и т. п. Важнейшее место среди таких актов, являющихся средством классовой борьбы и инструментом удержания политической власти, занимал Уголовный Кодекс РСФСР, введенный в действие с 1 января 1927 года. Первый раздел главы первой Особенной части этого кодекса настолько широко характеризовал контрреволюционные преступления", что под ее действие мог попасть любой человек. В целом этот раздел в истории Советского государства является одним из самых антидемократических, антинародных институтов уголовного права. За все контрреволюционные преступления предусматривались жесткие наказания вплоть до расстрела с конфискацией имущества.

Значительную роль в произволе карательных органов играла ст. 45 Кодекса, предусматривавшая возможность руководствоваться «социалистическим правосознанием, исходя из учета общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личности совершившего преступление». Ст. 16 УК допускала применение аналогии, по сути, отвергая общепризнанный демократический принцип «нет преступления не указанного в законе» .

Сфера действия мер «социальной защиты» против контрреволюционеров расширялась. В 30-е годы в УК были внесены дополнения, ужесточающие санкции против изменников Родины и членов их семей. Ужесточение УК по делам о контрреволюционных преступлениях шло не только путем введения новых статей, но и другим прочтением старых,.

В 30-е годы идет процесс ужесточения и уголовно-процессуального законодательства, касающегося контрреволюционеров. Наиболее значительные изменения в УПК РСФСР и других союзных республик были внесены постановлением ЦИК СССР «О порядке ведения дел о подготовке или совершении террористических актов», получившее наименование «Закон от 1 декабря 1934 года». В соответствии с ним дела о «террористических организациях и террористических актах против работников Советской власти» слушались без участия сторон, кассационного обжалования приговоров. Приговоры к высшей мере наказания приводились в исполнение немедленно.

С усилением борьбы против контрреволюционеров появляются нововведения и в законодательстве, регламентирующем деятельность исправительно-трудовых учреждений. Для лиц, обвиненных в контрреволюции, появляются тюрьмы как самостоятельный вид ИТУ. Для содержания «особо опасных государственных преступников» (участников троцкистско-зиновьевских организаций, антисоветских политических партий и т. д.) были образованы особые тюрьмы, находившиеся в подчинении Главного управления государственной безопасности. В 1937 году максимальный предел наказания в виде лишения свободы увеличивается с 10 до 25 лет. Это новшество касалось, главным образом, контрреволюционеров.

В исследуемый период органы государственной безопасности были наделены широкими полномочиями по осуществлению внесудебных репрессий. Внесудебные репрессии, проводимые коллегией ОГПУ, Особым Совещанием ОГПУ (с 1934 года Особым совещанием НКВД), «тройками», коснулись сотен тысяч людей. Только за два года — 1937 и 1938 (на это время приходился пик репрессий) — по делам органов НКВД было осуждено 1 344 923 человека, в том числе внесудебными органами -1 165 112.

Задачи и функции органов государственной безопасности по основным направлениям их деятельности вытекали как из решений правящей партии, так и из законодательства СССР, которое имело тенденцию к ужесточению. Так, при осуществлении политики ликвидации кулачества ОГПУ опиралось на Постановление ЦК ВКП (б) от 30 января 1930 года «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством» и на Постановление ЦИК и СНК от 1 февраля 1930 года «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством». Некоторые нормативные акты имели партийно-государственный характер, т. е. принимались совместно партийными и государственными органами. К таковым относятся Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 17 ноября 1938 года «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия» и от 1 декабря 1938 года «О порядке согласования арестов» .

В рассматриваемый период свою деятельность в СССР активизировали разведывательные службы Германии, Японии, Англии, Румынии, Турции и т. д. Органы государственной безопасности достаточно эффективно осуществляли контрразведывательную работу. Только в 1940 — первом квартале 1941 года ими, лишь в западных районах страны, было выявлено 66 фашистских резидентур и обезврежено свыше 1300 вражеских агентов. Значительная роль принадлежит чекистским органам и в получении информации о политическом, экономическом и военном положении зарубежных государств, о подготовке Германии к войне против СССР.

Подводя итоги деятельности органов государственной безопасности в предвоенные годы, можно сделать главный вывод. Если в области внешней разведки чекистские органы, в основном, выполняли задачу обеспечения безопасности СССР, то с точки зрения выполнения внутриполитических функций, по сути, превратились в орудие утверждения личной власти Сталина, осуществления террора в отношении значительной части советских людей.

Опираясь на анализ исторических фактов, автор считает необходимым сформулировать ряд предложений:

1. Чтобы извлечь уроки из ошибок, сделать невозможным повторение трагических событий, нужно довести до конца экономические и политические реформы, проводимые в России. Одним из направлений этих реформ является перестройка органов государственной безопасности, целью которой является повышение их эффективности, подчинение не какой то личности, а закону, служение не идеологии, а обществу, России.

2. Исторический опыт, опыт работы зарубежных специальных служб в демократических государствах свидетельствует, что для этого следует изменить существующую систему назначения и отзыва директора Федеральной службы безопасности РФ, усилить контроль за деятельностью органов безопасности как со стороны исполнительной, так и законодательной ветвей власти.

3. Больше внимания нужно уделять информированности населения о деятельности спецслужб. Представляется, что соответствующие подразделения Федеральной службы безопасности должны через телевидение, радио, газеты сообщать об основных направлениях своей работы, что будет соответствовать в целом демократизации общества.

4. Думается, что правдивое отображение истории органов безопасности также является одним из залогов демократизации общества. Особенно полезны квалифицированные оценки их деятельности для работников правоохранительных органов, облеченных силой, властью и, следовательно, несущих повышенную моральную ответственность за ее употребление. Критическое усвоение прошлого, способствует формированию у них мировозрения, осознания того, что работа сотрудника правоохранительных органов должна строиться на строгом соблюдении законности, на защите интересов своей страны и ее граждан. В связи с этим назрела необходимость в создании фундаментального исследования, охватывающего все периоды деятельности органов государственной безопасности России.