Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Правовые пределы вмешательства российского государства в сферу экономики

Диссертация: Правовые пределы вмешательства российского государства в сферу экономики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Следует отметить, что вопрос о пределах правового вмешательства в сферу экономики имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение ибо затрагивает интересы всех членов общества. В России была реализована порочная идея, что достаточно отделить экономику от государства, отменить государственную собственность, ликвидировать плановое распределение производимой продукции… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Государственно-правовое регулирование экономики современной России
    • 1. Социально-экономическая и политическая обусловленность государственно-правового регулирования экономики.9−43,
    • 2. Правовые и организационные формы государственного регулирования экономики
    • 3. Методы государственного регулирования экономики и их соотношение
  • Глава 2. Роль государства в экономической сфере
    • 1. Юридические пределы государственного регулирования в сфере экономики
    • 2. Интерес как критерий необходимого правового вмешательства в сферу экономики

Правовые пределы вмешательства российского государства в сферу экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования.

В современном Российском государстве сложилась критическая ситуация, характеризующаяся обострением различного рода проблем в экономической, политической и социальной сферах общественной и государственной жизни. Переход нашего общества от старой административно-командной системы хозяйствования к рыночной социально-ориентированной ставит много вопросов, связанных с ролью государства в экономической модели общества, которое мы пытаемся строить. Государство долгое время являлось единым координирующим центром всей хозяйственной системы, различные экономические вопросы решались с его согласия и при его непосредственном участии.

Качественно новый этап в развитии российской экономики требует поиска новых подходов в построении системы управления и, что особенно важно, системы правового воздействия на экономическую сферу общественной жизни.

Дискуссия о том, сколь значительным должно быть вмешательство государства в различные сферы общественной жизни, ведется давно. Какова должна быть мера правового вмешательства, если под вмешательством следует понимать правовое регулирование? Выступая регулятором, должно ли государство углубляться в частности товарно-денежных отношений, либо — допускать свободу этих отношений?

Следует отметить, что вопрос о пределах правового вмешательства в сферу экономики имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение ибо затрагивает интересы всех членов общества. В России была реализована порочная идея, что достаточно отделить экономику от государства, отменить государственную собственность, ликвидировать плановое распределение производимой продукции, государственное регулирование цен, и экономика прекрасно заработает. Результаты оказались плачевными: развал отдельных отраслей экономики, катастрофическое падение производства, небывалое обнищание основной массы населения государства. Причиной этого является отсутствие должным образом проработанной модели, плана государственно-правового обеспечения социально-экономических преобразований1.

Приходиться признать, что без государства, без его регулирующего воздействия на экономику нам не вырваться из сложившейся ситуации.

Экономика не в состоянии равномерно развиваться без вмешательства государства. В силу этого обстоятельства немалую научную и практическую актуальность приобретает исследование проблем взаимоотношения и взаимодействия государства и экономики, определения пределов вмешательства государства в хозяйственную сферу. Все сказанное и обусловило выбор темы диссертации, связанной с анализом правового воздействия государства на экономические процессы с целью поиска наиболее эффективного пути взаимодействия государства, права и экономики.

Степень научной разработанности темы.

Следует отметить, что некоторые проблемы, связанные с правовым воздействием государства на экономику, рассматривались в работах отечественных и зарубежных ученых. Среди них следует назвать: С. С. Алексеева, Н. Г. Александрова, Л. И. Абалкина, М. И. Байтина, С. Н. Братуся, А. Б. Венгерова,.

A.В. Венедиктова, A.M. Витченко, A.M. Горшенева, О. А. Гаврилова, Л.И. За-гайнова, Я. Корнай, Т. В. Кашанину, В. В. Лазарева, В. В. Лаптева, Б. З. Мильнер, У. Е. Хойера, P.O. Халфину и ряд других. Важно отметить, что указанные проблемы интересовали известных дореволюционных ученых, таких как И. А. Покровского, Д. И. Мейера, Г. Ф. Шершеневича, П. А. Сорокина, Е. Н. Трубецкого,.

B.М. Гессена и других.

Важно отметить, что указанные проблемы интересовали известных ученых, таких как И. А. Покровского, Д. И. Мейера, Г. Ф. Шершеневича, П. А. Сорокина, Е. Н. Трубецкого, В. М. Гессена и других.

1 Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс и государство. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ — 1997. — № 6. — С. 133—138.

Радикальные изменения, коснувшиеся различных сторон жизни современного Российского государства, обнаружили недостаточность теоретических разработок в указанной сфере. Необходимо учесть и тот факт, что в период советской власти эта проблема имела совершенно иное содержание.

В рамках диссертационного исследования автором использован опыт проведения рыночных реформ в ряде зарубежных государств (Китай, Южная Корея, Франция). В работе применен большой научный и практический материал, полученный в результате анализа публикаций в периодической печати: журналов, еженедельников, сборников.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертационного исследования являются: теоретический анализ проблем государственно-правового регулирования, определение наиболее эффективных форм и методов воздействия на экономику, а также установление меры вмешательства государства в данную сферу.

Для достижения цели диссертант поставил перед собой следующие задачи:

1. Установить факторы, влияющие на необходимость государственно-правового регулирования экономики.

2. Раскрыть формы правового воздействия государства на экономическую сферу.

3. Выявить особенности методов государственно-правового регулирования экономики и установить их соотношение.

4. Сформулировать общетеоретическое понятие юридического предела государственного вмешательства в сферу экономики.

5. Рассмотреть интерес как критерий необходимого правового вмешательства государства в экономическую сферу.

Объектом исследования является деятельность Российского государства в сфере экономики, правовые отношения, складывающиеся в результате осуществления этой деятельности.

Предметом исследования служит правовое закрепление экономико-правовой деятельности Российского государства.

Методологической основой работы являются: диалектико-материалистический метод, совокупность различных методологических приемов и средств познания.

В ходе диссертационного исследования использовались общенаучные методы: историко-правовой, сравнительный, логико-юридический, комплексный, методы анализа и синтеза и другие.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам, специалистов-правоведов, философов, политологов, социологов, психологов и др.

В частности, использовались работы отечественных ученых: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, М.й. Байтина, В. М. Баранова, В. Н. Карташова, С. Н. Кожевникова, А. А. Конева, В. М. Корельского, JI.JI. Кругликова, В. В Лазарева, М. И. Матузова, А. А. Петрова, В. П. Сальникова, И. Н. Сенякина, Э. С. Тенчова, B.C. Устинова и других. В диссертационной работе использованы публицистические материалы, касающиеся проблем государственного регулирования различных видов предпринимательской деятельности и использования государственной и муниципальной собственности.

Многие исследования представляют собой высокий уровень теоретического обобщения, при этом они оставляют за рамками изложения отдельные аспекты государственного вмешательства в сферу экономики. В этой связи представляется необходимым более предметно определить роль государственных органов власти в условиях формирования рыночной социально-ориентированной экономики.

Научная новизна исследования.

В представленной работе впервые исследуются отдельные экономические и правовые аспекты государственного регулирования экономики. В работе предпринята попытка на основе теоретического и практического анализа раскрыть понятие государственно-правового регулирования экономики современной Россииустановить роль государства и обозначить пределы правового регулирования в сфере экономики.

Основные положения выносимые на защиту.

1. Государственное регулирование в правовых формах ни в коей мере не нарушает основных, принципиальных правил функционирования рынка. Напротив, оно углубляет и обогащает их содержание, приводит в соответствие с новыми реалиями. Именно эти правила должны обеспечить цивилизованный облик зарождающемуся рынку, заблокировать возможность его превращения в жестокую, бесчеловечную драку за прибыль.

2. В юридическом смысле стратегия формирования рыночной экономики состоит в переходе от прямого управления экономикой к её регулированию через законы и организацию четкого их исполнения. Это можно определить как правовой путь в рынок.

3. Существует прямая зависимость между экономической политикой государства и уровнем развития рыночных отношений. Чем больше развиты рыночные отношения, тем сильнее влияние государства на развитие и формирование рыночных механизмов и регуляторов. Именно государство создает условия для развития основ рыночной экономики — свободного предпринимательства и добросовестной конкуренции.

4. Организационно-хозяйственная форма приобретает новое содержание в условиях развития рыночных отношений. Государство, осваивая роль «слуги общества и личности», становится координирующим центром в проведении экономической политики, направленной на развитие различных секторов экономики, на защиту интересов различных социальных групп.

5. Планирование на государственном уровне следует рассматривать как средство обеспечения стабильного функционирования национальной экономики, наращивания конкурентоспособности товаропроизводителей, расширения товарооборота и т. д. и как результат — повышения качества жизни общества в целом и роста экономического потенциала.

6. Задача правового регулирования со стороны государства заключается не в том, чтобы заполнить все ниши социального пространства нормативными актами, а в том, чтобы точнее определить сферы и объекты правового воздействия, не вторгаясь в ту область, где правовые процессы не требуют государственного нормирования, а более всего нуждаются в свободе деятельности и надежной защите от произвола. Государство устанавливает рамки своей деятельности, тем самым ограничивает себя.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородского юридического института МВД России, где было проведено ее рецензирование. Основные положения нашли отражение в научных публикациях автораиспользовались в учебном процессе Нижегородского юридического института МВД России.

По теме диссертации опубликовано четыре научных статьи. Материалы диссертационного исследования используются при подготовке и чтении лекций, проведении семинарских занятий по общей теории права и гражданскому праву Российской Федерации в Нижегородском юридическом институте МВД РФ.

Структура работы.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Рыночные отношения — это саморегулирующаяся система, основанная на обратной связи и подчиняющаяся некоторым правилам, заданным извне. Рынок — это, во многом, стихия, развитие которой происходит независимо от воли участников. Усмирение возможных нежелательных проявлений, заложенных в данном явлении — вот одна из основных задач регулирования рыночной экономики.

Объективно для правового регулирования рыночной экономики заданы два параметра: внешний и внутренний. Внешний — создание посредством правовых установок, благоприятных рынку условий внешней Среды. Это, прежде всего, антимонопольное и налоговое регулирование, государственная регистрация и лицензирование деятельности, складывающейся на рынке. Такого рода правила носят более устойчивый характер, нежели нормативные акты, входящие во внешний параметр. Это различного рода договоры, применяемые в хозяйственной деятельности, защита прав собственников и т. д. Следует отметить, что заданные параметры государственного регулирования рыночной экономики отличаются не только средами воздействия, но также совокупностью и объемом правовых норм, относящихся к различным правовым массивам.

Государство призвано играть активную роль в регулировании экономических процессов, принятии мер по социальной защите населения. Следовательно, основной вопрос заключается не в масштабах государственного регулирования, а в направлениях и методах деятельности.

Именно государство создает условия для развития основ рыночной экономики — свободного предпринимательства и добросовестной конкуренции. Совершенно очевидно, что формы и методы воздействия государства на экономику при сохранении главных принципов государственного регулирования значительно изменились, модифицировались.

Сложившаяся в России ситуация обусловливает необходимость на конституционном уровне закрепит экономическую основу конституционного строя, сформулировав понятие той экономической модели, которую в рамках существующих экономических отношений мы собираемся строить. Это даст возможность при любом правительстве осуществлять поступательное движение вперед и обеспечит социальный и экономический прогресс общества.

Любая экономическая модель, избранная государством, имеет свои исторические корни. При выборе конкретной модели должны учитываться традиции хозяйства и системы управления. Совершенно очевидно, что без органического взаимодополняющего и равновесного существования свободной рыночной экономики и достаточно действенной государственной системы цивилизованного общества не создать и процветания страны не обеспечить.

Государство обязано выполнять миссию общественного служения и олицетворять организующее начало, координирующий центр социально-экономических преобразований. Особенно это актуально в условиях коренных преобразований в сфере экономики.

Государство должно эффективно управлять государственной собственностью, удельный вес и значение которой нельзя недооценивать. Государство призвано регулировать экономические отношения с помощью законов как правил рыночной игры.

В сложившихся условиях государство, руководствуясь интересами всего общества, должно создавать идеологию национальной экономики. Проблема экономической идеологии существует и требует разрешения. Конечно, рынок не воспринимает таких явлений, как идеология: все решают спрос и предложение, но в том то и уникальность государства, что оно может повлиять на совокупный спрос, проводя определенную политику. Политические причины не позволяют государству занимать положение пассивного наблюдателя. Прочность государства зависит от уровня развития экономики. Упадок и катаклизмы, которые возможны в экономике при полном отсутствии правовых регуляторов, делают неустойчивой саму политическую власть.

Государство обязано регулировать экономические процессы, имея на то возможность, используя правовые предписания как масштаб экономической свободы и как эффективное средство устранения побочных проявлений рыночной экономики. Необходимо помнить, что рынок — это, прежде всего, строгие правила и четкая организация. Именно этого следует придерживаться в дальнейшем экономическом развитии.

Любая правовая форма при всей ее кажущейся независимости от экономики объективно предопределена, в конечном счете, особенностями и характером облекаемых ею объективных экономических отношений и теми законами, которые регулируют их развитие. В связи с этим арсенал правовых форм, которые может применить государство в своей законотворческой деятельности, зависит от познанности экономических отношений и объективных законов их развития. Чем тщательнее изучены определенные группы экономических отношений, на регулирование которых направлен правовой акт, тем обширнее набор правовых форм, которые могут быть использованы органами правотворчества. Чем больше свобода выбора наиболее оптимальной правовой формы, тем меньше опасность проявления субъективизма в правотворческой деятельности государства в сфере экономики.

От правильного применения правотворческой формы деятельности государства во многом зависит степень и уровень развития экономики. Без создания принципиально нового, отвечающего условиям функционирования рыночной экономики, законодательства невозможно развитие любого общества, вставшего на указанный путь. Переход к рыночной экономике должен проходить в цивилизованной форме, по правилам, устанавливаемым законодательством.

Методы государственного воздействия на экономические отношения, выступая в роли средства достижения социальных целей, имеют определенную объективную обусловленность. Они в значительной мере детерминированы в одних случаях, — социально-экономическим строем общества, конкретно-историческими условиями его развития, в других — характером экономических отношений, спектром решаемых задач.

Под методом понимается способ организационно-правового воздействия на экономику в целях организации ее наиболее целесообразной структуры, исходя из требований объективных законов общественного развития.

Среди методов государственного регулирования экономики нет совершенно непригодных и абсолютно малоэффективных. Нужны все, важно лишь, чтобы для каждого метода была правильно определена сфера, где его применение было бы более целесообразно. Хозяйственные потери субъектов предпринимательской деятельности начинаются тогда, когда власть выходит за границы разумного, экономически обоснованного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.

В условиях современной российской действительности возрастает вероятность более широкого использования административных методов, которые способствуют выведению экономики из кризисной ситуации в более короткий срок.

Чтобы государство не выходило за пределы предоставленных ему полномочий, его деятельность вводится в четко определенные, законодательно установленные рамки, оформляемые посредством компетенции. Объективные и субъективные факторы, влияющие на пределы государственной деятельности находятся между собой в многосторонней диалектической связи. С достаточной очевидностью они свидетельствуют о том, что государственная власть не обладает неограниченной свободой действий. При этом вопрос о границах не может быть решен на уровне только формального их учета — он должен решаться с учетом конкретных исторических условий.

Предоставляя свободу субъектам хозяйственной деятельности, государство устанавливает рамки своей деятельности, тем самым ограничивает себя. При относительной стабильности регулируемых отношений сфера правового (законодательного) регулирования не изменяется. Тогда действует правило: «субъекты экономических отношений свободны настолько, насколько ограничено государство» .

Государственное регулирование в сфере экономики имеет свои пределы. Под правовыми пределами государственного вмешательства в сферу экономики следует понимать обусловленные объективными и субъективными факторами, законодательно установленные границы деятельности, определяющие баланс интересов государства и хозяйствующих субъектов.

Как критерий необходимого вмешательства государства в сферу производства, потребления и распределения может рассматриваться интерес различных участников экономических отношений. Выступая в качестве стимула, он определяет важность для государства и общества тех или иных общественных отношений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые, правоприменительные, интерпретационные акты и иные официально-директивные документы
  2. РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.93. — М.: Юрид. лит., 1993. — 64 с.
  3. Российская Федерация. Федеральное Собрание. Об арбитражных судах в РФ: Федеральный конституционный закон от 28.04.95 // СЗ РФ
  4. Гражданский кодекс РФ. Части 1 и 2. Сборник кодексов РФ. — М.: «ТЕИС», 1996. — 944 с.
  5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 05.05.95 № 70-ФЗ.
  6. Налоговый кодекс РФ. Часть 1. Принят Государственной Думой РФ 16.07.98. — СПб.: Изд-во «Альфа», Коммерческо-издательская фирма «РАВЕНА», 1998. — 159 с.
  7. Российская Федерация. Верховный Совет. О банках и банковской деятельности: Закон РФ от 02.12.90 (в ред. от 03.02.96) // Рос. Газ. № 27. — 10,02.96.
  8. Российская Федерация. Верховный Совет. Об обеспечении единства измерений: Закон РФ от 27.04.93 № 4871−1 // Ведомости СНД и ВС РФ — 01.07.93 —№ 26 —Ст. 966.
  9. Российская Федерация. Верховный Совет. О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы: Постановление от 14.07.92 № 3301−1 // Ведомости СНД и ВС РФ — № 30 — Ст. 1800.
  10. Российская Федерация. Верховный Совет. О сертификации продукции и услуг: Закон РФ от 10.06.93 № 5151−1 (ред. от 31.07.98) // Ведомости СНД и ВС РФ — 12.11.92 — № 45 — Ст. 2542.
  11. Российская Федерация. Федеральное Собрание. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 09.10.92 № 3615−1 (ред. от 05.07.99) // Ведомости СНД и ВС РФ, 12.11.92, N 45, ст. 2542.
  12. Российская Федерация. Федеральное Собрание. О естественных монополиях: Федеральный закон от 17.08.95 № 147-ФЗ // СЗ РФ — 06.03.95 — № 10 —Ст. 858.
  13. Российская Федерация. Федеральное Собрание. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РФ от 22.03.91 № 948−1 (ред. от 06.05.98) // СЗ РФ — 28.06.99 — № 26 — Ст. 3179.
  14. Российская Федерация. Федеральное Собрание. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: Федеральный закон от 24.06.99 № 122-ФЗ // СЗ РФ — 30.11.98 — № 48 — Ст. 5938.
  15. Российская Федерация. Федеральное Собрание. О защите конкуренции на рынке финансовых услуг: Федеральный закон от 23.06.99 № 117-ФЗ // СЗ РФ — № 47 — 23.11.98 — Ст. 5781.
  16. Российская Федерация. Федеральное Собрание. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: Федеральный закон от 13.10.95 № 157-ФЗ // СЗ РФ — 12.07.99 — № 28 — Ст. 3493.
  17. Российская Федерация. Федеральное Собрание. Об иностранных инвестициях в РФ: Федеральный закон от 09.07.99 № 160-ФЗ // СЗ РФ — 20.04.98 —№ 16 —Ст. 1798.
  18. Российская Федерация. Федеральное Собрание. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21.07.97 // СЗ РФ — 1997 — № 30 — Ст. 3594.
  19. Российская Федерация. Федеральное Собрание. О мерах по защите экономических интересов РФ: Федеральный закон от 14.04.98 № 63-ФЗ // СЗ РФ — Рос. газ. — № 120 — 25.06.93 (первонач. ред.).
  20. Российская Федерация, Федеральное Собрание. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 08.01.98 № 6-ФЗ.
  21. О мерах по защите экономических интересов РФ: Федеральный закон от 14.04.98 № 6Э-ФЗ // Рос. Газ. — № 120 — 25.06.93 (первонач. ред.).
  22. Российская Федерация. Федеральное Собрание. О стандартизации: Федеральный закон от 10.06.93 № 5154−1 (в ред. 27.12.95) // Ведомости СНД и ВС РФ —10.06.93 — № 23 — Ст. 811.
  23. Российская Федерация. Федеральное Собрание. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): Федеральный закон от 19.07.98 // СЗ РФ — 27.07.98 — № 30 — Ст. 3611.
  24. Российская Федерация. Федеральное Собрание. О государственном оборонном заказе. Федеральный закон от 27.12.95 № 213-Ф3 // СЗ РФ — 01.01.96 —№ 1—Ст. 6.
  25. РСФСР. Президент. О мерах по либерализации цен: Указ от 03.12.91 № 297 (ред. от 28.02.95) // СЗ РФ — 04.01.99 — № 1 — Ст. 201.
  26. Российская Федерация. Президент. Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ: Указ от 08.07.94 № 1482 // СЗ РФ — 1994 — № 11 — Ст. 1194.
  27. Российская Федерация. Президент. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов): Указ от 08.02.95 № 221.
  28. Российская Федерация. Президент. О защите потребителей от недобросовестной рекламы: Указ от 10.06.94 № 1183,
  29. Российская Федерация. Верховный Совет. О третейском суде для разрешения экономических споров: Временное положение от 24,06.92 // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1992 — № 30 — Ст. 1790.
  30. Российская Федерация. Правительство. Об утверждении Положения о министерстве РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Постановление от 12.07.99 № 793 // СЗ РФ — № 30 — 19.07.99 — Ст. 3756.
  31. Российская Федерация. Правительство. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов): Постановление от 07.03.95 № 239 // Экономика и жизнь. — 1995 — № 21.
  32. Российская Федерация. Правительство. О совершенствовании государственного регулирования цен (тарифов) на услуги связи: Постановление от 28.12.98 № 1559 // Рос. газ. — № 28 — 11.02.97.
  33. Российская Федерация. Правительство. О регулировании цен (тарифов) на продукцию (услуги) отдельных отраслей естественных монополий в первом полугодии 1997 г.: Постановление от 04.02.97 № 24 // СЗ РФ — № 41 — 06.03.95 — № 10 — Ст. 859.
  34. Российская Федерация. Правительство. О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»: Постановление от 26.06.95 № 594 (с изм. и доп. от 23.04.96 и от 01.07.96) // СЗ РФ — 1995 — № 28 — Ст. 2669.
  35. Российская Федерация. Центральный Банк. О внесении изменений в инструкцию Банка России от 11.009.97 № 65 «О порядке осуществления надзора за банками, имеющими филиалы»: Указание от 28.09.99 № 650-У // Вестник Банка России, № 61,06.10.99.
  36. Российская Федерация. Высший арбитражный Суд. О постановледарственных нужд": Письмо от 20.07.95 № 7/03−409 // Вестник ВАС РФ — 1995 — № 4.1782. Книги, монографии:
  37. Л.И. Рынок в экономической системе социализма. Статья в книге: Радикальная экономическая реформа: Истоки. Проблемы. Реше-ния./Сост.: И. Е. Ермишин, Ю. А. Лавренов, B.H. Семенюта, С.А. Степанов- Под ред. В. И. Купцова.- М., 1990 — 608 с.
  38. С.С. Философия права. М., 1998 — 336 с.
  39. С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве.— М.: Юрид. лит., 1989. — 288 с.
  40. С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид.лит. — 1971 — 222 с.
  41. А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996 — 640 с.
  42. Американское государство накануне XXI века: Стратегия и тактика в экономике. М., 1990. — 272 с.
  43. Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996. —223 с.
  44. В.К. Правовое регулирование и его эффективность. Горький, 1982.
  45. Бабаев В. К, Баранов В. М., Толстик В. А. Теория права в схемах и определениях: Учебное пособие. М., 1998. — 256 с.
  46. М.И. О формах осуществления функций социалистического государства. —"Ученые записки Саратовского юридич. института". Вып. 18, 1969.
  47. М.И. Понятие и классификация функций социалистического государства. Ученые записки. Выпуск 19. Часть 1. Саратов — 1970 — 218 с. 212 Blomkvist A. Op. cit.
  48. М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Изд-во Саратовского ун-та, 1979.
  49. Большая книга по экономике./ пер. с нем В. Годфрида. М., 1997 — 756 с.
  50. Брагинский М И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. -М., 1998 — 682 с.
  51. A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / Под редакцией М. И. Байтина. Изд-во Саратовского ун-та, 1974 — 161с.
  52. A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Изд-во Саратовского университета, 1982. —193 с.
  53. Власть и право. Из истории русской правовой мысли./ Сост.: А. В. Поляков, И. Ю. Козлихин. Л., 1990. — 319 с.
  54. О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М.: 1993.-127С.
  55. Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: 1997, 224 с.
  56. А. П. Актуальные проблемы реформы российской правовой системы в условиях перехода к рыночной экономике. / Юридические записки. Вып.4: Право и рынок. / Под ред. Е. И. Носыревой.— Воронеж, 1996 — 120 с.
  57. В.И. Действие права, (методологический анализ). — М., 1992.
  58. Голунский С А. М. С. Строгович. Теория государства и права. М., 1940.
  59. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. — 258 с.
  60. Государство. Право. Экономика. М.: Юрид. лит., 1970 — 488 с.
  61. Л. Общее учение о государстве / Пер с нем. — СПб., 1910.— 444 с.
  62. Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступит, ст. В. А. Туманова. М., 1988. — 496 с.
  63. А.И. Почему власть должна быть ограниченной? Конституционное развитие России. Межвузовский научный сборник. Вып.2., Саратов, 1996.
  64. А.И. Советское государство. Возникновение, развитие, сущность, и функции. Издательство Московского университета., 1967 — 424 с.
  65. Денисов А. И Теория государства и права М., 1948 — 532 с.
  66. .А., Зобов A.M., Чугунов КВ. Современное государство и экономика. М.: Сов. Россия, 1988. — 224 с.
  67. КВ. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебное пособие. М., 1997 — 256 с.
  68. Единек Георг. Общее учение о государстве. 2-е изд. СПб., 1908.
  69. С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций — М., 1998.-672 с.
  70. Л.И. Социалистическое государство и законы экономики. М.: Юрид. лит. — 1975 318 с.
  71. Загайнов Л. К Экономические функции советского государства. М.: Юрид. лит. — 1968 — 263 с.
  72. А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964.
  73. Иеринг Рудольф. Интерес и право, пер. с немецкого. — Ярославль, 1880.
  74. О.С., Шаргородский М. Д., Вопросы теории права. — М., 1961.
  75. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред B.C. Нерсесянца.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрид. лит., 1988 — 816 с.
  76. Ю.Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений (Вопросы гражданского законодательства). — Саратов, 1982 — 203 с.
  77. Ю.Х. Хозяйственный расчет и гражданское право. Приволжское книжное издательство — Саратов, 1969 — 228 с.
  78. Т.В. Предпринимательство (правовые основы).— М., 1994—176 с.
  79. Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебник для вузов. М., 1995 — 554 с.
  80. Т.В., Кашанин А. В. Основы российского права. Учебник. -М., 1996 —624 с.
  81. Н.М. Власть и авторитет. М.: Юрид. лит., 1973.— 263 с.
  82. Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998 — 127 с.
  83. .А. Социальные науки и право. М., 1916.
  84. А.С. Предисловие к русскому изданию кн: Шмиттгофф Клайв Максимилиан. Экспорт: право и практика международной торговли: Пер. с англ.— М.: Юрид. лит., 1993. — 512 с.
  85. Комментарий к Конституции РФ М.: Издательство БЕК, 1994.
  86. Я. Путь к свободной экономике. М&bdquo- 1990 — 149 с.
  87. Н.Ю. Хозяйственное право. — М., 1998 — 608 с.
  88. AM. Политика государства в налоговой сфере (уголовно-правовые средства и организационно-тактические методы). Н.Н., 1995. — 208 с.
  89. Н.Н. Политэкономические проблемы соотношения экономических и административных методов хозяйственного управления. Труды ВЮЗИ. T.31. — С. 34−44.
  90. М.И. Избранные труды. М.(в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. — 330 с.
  91. В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.
  92. В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. — М., 1997. —140 с.
  93. Р.З. Теория права. Учебник М., 1994 — 224 с.
  94. К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 23.
  95. К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 1.
  96. К., Энгельс Ф. Соч., 2-ое издание. — Т. 37.
  97. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия, М.: Юрид. лит., 1970 — 624 с.
  98. B.C. Хозяйственное право. Т. 1. Общие положения. Курс лекций- М.: БЕК, 1994 — 312 с.
  99. Д.И. Русское гражданское право(в 2-х частях) По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997 — 290 с.
  100. Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. М., 1997 —290 с.
  101. Д.И. Русское гражданское право. Часть 2. М., 1997 — 445 с.
  102. Методы и формы государственного управления. М.: Юрид.лит., 1997.
  103. В.Л. Правовые формы социалистических экономических отношений. В кн.: Фундаментальные проблемы формирования советского правового государства. Харьков 1990. С 57−99.
  104. Налоги: Учебное пособие/Под ред. Д. И. Черника.— М., 1994 —400 с.
  105. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Коллектив авторов / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1997. — 599 с.
  106. B.C. Философия права. Учебник для вузов. М., 1997.
  107. П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909.
  108. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. Том 1. Теория государства М.: Издательство «Зерцало», 1998. — 437 с.
  109. Общая теория государства и права. Академический курс в двух томах. Отв. ред. проф. Марченко М. Н. Том. 1. Теория государства. — М.: 1998. С. 228.
  110. Общая теория права. Курс лекций. Под общей ред. профессора Бабаева В. К. Нижний Новгород — 1993 — 544 с.
  111. С.И., Шведова. Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996 — 928 с.
  112. КГ. Экономическая реформа в КНР и гражданское право. -М., 1997 —188 с.
  113. Я.А. Государство в экономике Японии. М., 1976. — 318 с.
  114. Л.И. Теория права. Т. 2. 1910. С.647
  115. И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: 1998.-353 С.
  116. П.Т. Право, политика и экономика в социалистическом обществе. Харьков. 1973.
  117. Г. Н. Государство в экономике Испании: взгляд в прошлое и современность. М., 1991.— 144 с.
  118. Право и социальное планирование. — М., 1981 — 248 с.
  119. Предпринимательское право. Курс лекций/ Под ред. Н. И. Клейн. -М.: Юрид. лит., 1993 — 480 с.
  120. Проблемы теории государства и права. Учебник./Под ред. С. С. Алексеева./ Москва: Юрид.лит., 1987 — 448 с.
  121. А.А. Организация управления экономикой и государством в Японии. М., 1977 — 185 с.
  122. . И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991. — 57 с. 298 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Документы и материалы. М.: Политиздат, 1967.
  123. Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики — 1997 — № 6 — С. 4−12.
  124. Л. Директор Российского фонда правовых реформ. Третий не лишний. // Известия. — 25 февраля 1999.
  125. В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике. (Мировой опыт и Россия.) // Вопросы экономики. — 1996. — № 9 — С.28−40.
  126. В. Роль государства в рыночном хозяйстве. // МЭ и МО, 1992. — № 11. ¦
  127. Г. Предел и беспредел. // Новое время — 1993 — № 51.1. С. 58−59.
  128. А. Государственные контракты. // Хозяйство и право. — 19 979.
  129. Н. Пойдет ли Россия по следам Пиночета? // Комсомольская правда. — 27 января 1998 г.
  130. А. Секрет «китайского» чуда. // Вопросы экономики.— 1998 —№ 1.
  131. ДА. Право и законодательство. // Свободная мысль —199 218 —С. 83−84.
  132. ЗЛО Котелевская К, Тихомиров Ю. Государственная собственность: юридические режимы и управление. // Право и экономика. — 1998 — № 12. — С. 4−8.
  133. В.В. Определение сферы правового регулирования. // Правоведение. — 1980 — № 5.
  134. В.В. Сфера и пределы правового регулирования // Советское государство и право. — 1970.— № 5.
  135. А.Я. Государство в рыночной экономике // РЭЖ — 1992.
  136. Е.А. «Круглый стол» журнала «Государство и право». Защита прав человека в условиях перехода к рынку. // Государство и право — 1996 — № 6.
  137. С. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопросы экономики — 1997 — № 6 — С. 23−35.
  138. . Управление: пути преодоления кризиса // Вопросы экономики — 1997 — № 6 — с. 36−47.
  139. В. Право и экономика переходного периода. // Советская Юстиция. — 1992. — № 8.
  140. Л.А. Круглый стол журнала «Государство и право». Принципы, пределы и основания ограничения прав. // Государство и право.— № 8.1998. — С. 57−61.
  141. Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Советское государство и право — 1993 — № 6.— С. 104−108.
  142. Н. Охота на красных директоров. Государство начинает реформу управления собственностью. //Известия от 18.04.99.
  143. Л.А. Правовые акты Президента: их статус, направленность, содержание //Журнал российского права. 1997. № 2.
  144. КВ. Границы деятельности законодателя. // Советское государство и право — 1991 — № 8.
  145. Ю. А. Государство на рубеже столетий//Государство и право — 1997 — № 2 — С. 30−31.
  146. P.O. Что необходимо для правового обеспечения рынка? // Советская юстиция — 1993.— № 1— С. 3−7.
  147. Е.Б. О механизме правового регулирования труда в условиях многоукладной экономики. // Правоведение. —1994 — № 1 — С. 39−43.
  148. В.Е. Переходное пост-социалистическое государство: содержание и форма. // Государство и право. — 1997 — № 1 — С. 16−21.
  149. А. Как выйти на траекторию роста. // Рос. газ. — 3 марта 1999.
  150. В.Ф. Гражданский кодекс и государство. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1997. — № 6. — С. 133 138.
  151. Е. Функции государства в рыночной экономике. .// Вопросы экономики. — 1997. — № 6. — С.13−22.
  152. Диссертации и авторефераты диссертаций:
  153. А. С. Диспозитивность в уголовном процессе: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук / Нижегород. юрид. ин-т МВД РФ. — Н.Н., 1995. — 28 с.
  154. А.С. Диспозитивность в уголовном процессе: Дисс.. канд. юрид. наук. / НВШ МВД РФ. — Н.Н., 1995. — 243 с.
  155. A.M. Экологическая функция российского права: Дисс.. канд. юрид. наук / Нижегород. юрид. ин-т МВД РФ. — Н.Н., 1997. — 185 с.
  156. С.В. Право, политика, экономика на этапе становления правового государства в России: проблема отношений: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук / Санкт-Петербург, юрид. ин-т. — СПб., 1997. — 18 с.
  157. Горшенев В. М! Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства: Автореф. дисс.. д-ра юрид. наук / Уральск, госуд. ун-т им. A.M. Горького. — Свердловск, 1969. — 40 с.
  158. Т.В. Децентрализация в правовом регулировании (структурный анализ): Автореф. дисс. д-ра юрид. наук / Моск. юрид. ин-т. — М., 1992. —48 с.
  159. Т.В. Децентрализация в правовом регулировании (структурный анализ): Дисс. д-ра юрид. наук. —М., 1992. — 350 с.
  160. С.Ю. Правовые проблемы формирования и управления уставным капиталом банка: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Моск. гос. юрид. академия. — М., 1999. — 27 с.
  161. КС. Диспозитивные нормы российского права: Дисс.. канд. юрид. наук / Нижегород. юрид. ин-т МВД РФ. — Н.Н., 1999. — 165 с.
  162. Ю.Г. Правовое закрепление экономической функции местного самоуправления: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук /управления МВД РФ. — М., 1998. — 24 с.
  163. К.В. Теневая экономика в демократическом и тоталитарном государстве (теоретико-правовое исследование): Автореф. дисс.. д-ра юрид. наук / Санкт-Петерб. академия МВД РФ. — СП., 1998. — 45 с,
  164. Султыгов ММ Запрет как метод правового регулирования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Санкт-Петерб. юрид. ин-т. — СПб., 1996. — 18 с.
  165. В.А. Экономическая функция права и роль органов внутренних дел в ее реализации: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук / Академия МВД СССР. — М., 1990 — 22 с.
  166. Т.В. Правовое регулирование иностранных инвестиций в РФ: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук / Моск. госуд. юрид. академия. — М., 1999. —28.5. Справочники и словари:
  167. В.К., Баранов В. М., Гойман В, И, Словарь категорий и понятий общей теории права. Н.Н.: НВШ МВД РФ, 1992. — 100 с.
  168. В.К., Баранов В. М. Общая теория права. Краткая энциклопедия. Н.Н.: НЮИ МВД РФ, 1997. — 200 с.
  169. Большая советская энциклопедия. Т. 8. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1972. — 591 с.
  170. Краткий словарь современных понятий и терминов / Н.Т. Бунимо-вич, Г. Г. Жаркова, Т. М. Корнилова и др.- Сост и общ. Ред. В. А. Макаренко.— М.: Республика, 1993 — 510 с.
  171. Словарь иностранных слов / Под ред. А. Я. Абрамович и др. М., 19 898. —620 с.
  172. Современный словарь иностранных слов. М., 1992.— 740 с.
  173. Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1997. — 256 с.
  174. Философская энциклопедия. Т. 2. М., 1962. — 576 с.
  175. Философский словарь. М., 1986. — 590 с.
  176. Философский словарь. М., 1975 —238 с.
  177. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова.- 5е изд. М.: Политиздат, 1986. — 590 с.
  178. Энциклопедический юридический словарь/ Под общ. Ред. В. Е. Крутских.-2-изд.-М., 1999. — 368 с.
  179. Юридический словарь. Т. 1. М.: Государственное изд-во юридической лит-ры, 1956. — 687 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!