Адаптация личных подсобных хозяйств населения в региональной экономической системе

Актуальность проблемы. Становление многоукладной экономики в сельском хозяйстве объективно предполагает сочетание крупного, среднего и мелкого производства. Пропорции и взаимоотношения между ними будут складываться только в процессе свободной реализации экономических интересов всех товаропроизводителей, независимо от форм собственности.

Личные подсобные хозяйства (ЛПХ), являясь особой формой хозяйственного уклада на селе, традиционно дополняли сельскохозяйственные предприятия в выполнении плана которых засчитывалась реализация излишков продукции подворий. До начала нынешней аграрной реформы они служили для большинства сельских семей источником нетоварного потребления и дополнительных денежных доходов. В связи с переходом к рынку, углублением кризиса в сельскохозяйственном производстве, роль ЛПХ существенно возросла. Роль и значение J11IX особенно прослеживается на примере мало земельных густонаселенных регионов, к которым относится КБР. Достаточно отметить, что за последние годы, когда основные сельхозтоваропроизводители практически утеряли свой потенциал, именно ЛПХ являются, чуть ли не основным источником выживания многих сельчан.

Значимость изучения данной проблемы усиливается тем, что структура бюджета личного подсобного хозяйства и, прежде всего, его доходы, их уровень, механизмы формирования, дифференциация являются экономическим срезом проблемы социальной стабильности. Уровень жизни владельцев личных подсобных хозяйств, составляющих самую многочисленную группу хозяйствующих субъектов, является важнейшим индикатором благосостояния основной массы населения и стабильности общества, что, в свою очередь, служит условием успеха преобразований, расширения социальной базы проводимых в России реформ. В социальном аспекте теоретическое осмысление вопросов экономической деятельности личных подсобных хозяйств, ее результатов вызывает немалый интерес своим выходом на проблемы стабильности в обществе, политического и социального консенсуса.

Разработка такого перспективного направления, каковым сегодня является экономика личного подсобного хозяйства, связана также с идеей гуманизации и социализации рыночного хозяйства, которое формируется в нашей стране. Длительное время в отечественной науке в соответствии с политико-экономической концепцией непосредственно-обобществленного производства личное подсобное хозяйство не пользовалось должным вниманием экономической науки. Устоявшееся представление о личном подсобном хозяйстве лишь как о сумме разнообразных хозяйственных функций, выполняемых людьми в целях удовлетворения личных материально-бытойых нужд семьи, сводило его по существу к домоводству. Все это предопределило выбор темы исследования и ее актуальность.

Состояние разработанности проблемы. Реформы 1960;х годов обусловили интерес к изучению потребительской функции личных подсобных хозяйств, именно тогда были предприняты попытки выделить оптимальность структуры потребительского выбора, исследовать типологии потребительского поведения экономического направления: работы Башмачникова В., Богда-новского В., Буробкина Н., Валентея Д., Дубнова А., Жеребина В., Копача К., Кузнецова В., Панковой К., Швыркова В.

В последние годы усилилось внимание к анализу различных сторон современного состояния личных подсобных хозяйств. Проблемы уровня жизни, тенденции изменений в доходной и расходной частях бюджета, состояние потребительского рынка и другие вопросы нашли отражение в работах Арнольда В., Беспахотного Г., Бондаренко JL, Левина Б., Макаровой И., Маслова П., Ма-чульской Е., Поповой Л., Разумова А., Соскиева А., Шмелева Г.

Анализ различных аспектов социально-экономической политики государства и ее влияния на экономическую деятельность личных подсобных хозяйств в условиях современной экономики содержится в работах Анисимова А., Ефимковой А., Зайченко А., Зверевой Н., Кузника Н., Латышевой Ю., Матвеевой С., Прауста Р., Шуклина 3.

Исследованию личного подсобного хозяйства в качестве статистической единицы посвящены работы Волкова А., Горбей Г., Жичкина К., Зинченко А., Копача К., Милосердова В., Овчинцевой JL, Хухрина А. В них нашли отражение проблемы обновления отечественной бюджетной статистики, которые касаются всей системы обследований: от формирования выборки до разработки и анализа ее результатов.

Объективной необходимостью изучения развития личных подсобных хозяйств в переходный к рыночной системе период является обращение к западной экономической науке, где экономика личного подсобного хозяйства — признанная и успешно развивающаяся область теории.

Особый интерес представляют теоретические разработки методологических принципов функционального анализа в работах представителей неоклассического направления, основы исследования результатов и последствий совместной экономической деятельности личных подсобных хозяйств на макроуровне в работах экономистов кейнсианского и посткейнсианского направлений.

Вместе с тем наиболее разработанная модель, которая представлена в современной западной литературе, хотя и позволяет определить ряд принципов анализа исследуемой категории, для изучения данного явления в нынешней российской ситуации является чрезмерно абстрактной: во-первых, существуют большие различия в общем состоянии экономики, определяемые для нашей страны экономическими преобразованиямиво-вторых, Россия имеет свой исторический опыт, сложившиеся традиции, особенности взаимоотношений между людьми, систему ценностей, при которой копирование чужого опыта может принести отрицательный результат.

В целом как в отечественной, так и в зарубежной литературе отсутствует целостная концепция личного подсобного хозяйства в современной экономике, устоявшийся категориальный аппарат. Новые направления системного анализа личного подсобного хозяйства как субъекта экономических отношений современной экономики при всей их методической значимости не нашли должного отражения в современной экономической теории. До сих пор не уделялось достаточно внимания изучению сущности и специфики процесса превращения личного подсобного хозяйства в субъект рыночного типа, что составляет конечный пункт его рыночной трансформации, комплексному раскрытию места и роли личных подсобных хозяйств в системе факторов экономического роста, определению потенциала исследуемого сектора в функционировании переходного состояния экономики России. Имеющиеся исследования не дают достаточно полной картины механизма формирования и закономерностей развития исследуемого экономического субъекта.

Неразработанность обозначенных проблем и высокая практическая их значимость позволили выделить процесс трансформации личных подсобных хозяйств, а также выработки механизма адаптации в самостоятельный аспект исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК, сельское хозяйство и соответствует п. 15.49 «Сочетание коллективного, фермерского и личного подсобного производстворганизация обслуживания хозяйств населения на селеисследование российского феномена личных подворий» Паспорт специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам).

Цель и задачи диссертационной работы. Целью исследования является разработка теоретико-методологических и практических аспектов механизма адаптации личных подсобных хозяйств к условиям динамично меняющейся внешней среды и обоснование их ресурсного, экономического потенциала в деле продовольственного самообеспечения региона.

Достижению этой цели подчинены следующие задачи исследования:

— уточнить содержание понятия «личное подсобное хозяйство», его место, роль и функции в отечественной и зарубежной социальноэкономической литературе;

— изучить систему показателей, характеризующих состояние и развитие личных подсобных хозяйств в переходный период;

— разработать и дать классификацию функций личных подсобных хозяйств;

— исследовать производственную, потребительскую и сберегательную функции личных подсобных хозяйств на основе анализа тенденций формирования и использования бюджетов личных подсобных хозяйств как основы и индикатора их экономического потенциала;

— осуществить оценку экономического потенциала личных подсобных хозяйств в современной экономике Кабардино-Балкарской республики и Российской Федерации для определения возможностей реализации личными подсобными хозяйствами статуса экономического субъекта;

— разработать механизм адаптации личных подсобны хозяйств к условиям современной экономики.

Объектом исследования являются личные подсобные хозяйства населения функционирующие в республике и Росссийской Федерации.

Предметом исследования — система экономических, социальных, отноше ний и процессов, связанные с адаптацией личных подсобных хозяйств в условиях динамично меняющейся внешней среды.

Специфика исследования личного подсобного хозяйства заключается в том, что при анализе этого субъекта большое значение помимо экономических имеют и политические, демографические, социальные процессы, национальные традиции, исторический опыт.

Теоретическую и методологическую основу диссертации образуют общенаучные методы системного, комплексного подходов, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализов, а также труды зарубежных ученых и отечественных авторов по исследуемой проблеме.

Информационную и эмпирическую базу исследования составляют: статистические данные ФСГС РФ (Росстата), ТО ФСГС по КБР (Каббалкстата), результаты социологических опросов и исследованийэкспертные оценки специализированных экономических институтов, а также фактические материалы периодической печати, широко были использованы данные Всероссийской сельскохозяйственной переписи (2006г.).

Научную новизну диссертационной работы образует исследование экономики личных подсобных хозяйств в условиях трансформационных процессов среди которых содержащими элементы научной новизны и положениями, выносимыми на защиту являются:

— обобщены выработка методологических и теоретических составляющих исследования личного подсобного хозяйства как экономического продукто-производящего субъекта в виде исторически сложившейся формы хозяйствования, где уклад жизни сельского населения обеспечивает трудовое и нравственное воспитание молодежи, рачительное отношение к земле;

— уточнение основных показателей и критериев оценки состояния и развития личных подсобных хозяйств в вопросах социальной значимости, их места, роли в структуре иерархических связей всистеме реального сектора экономики региона;

— результаты проведенной оценки экономического потенциала личных подсобных хозяйств в современной экономике КБР и РФ, обоснование путей и условия их реализации в качестве составной части социально-экономической политики государства;

— разработка концепции о необходимости двухуровневого подхода к оценке значимости ЛПХ как малой модели экономики, на микроуровне с последующим включением их, в совокупности, в отдельный экономический сектор национальной экономики;

— разработка и формализация классификации функций ЛПХ, предполагающая выделение конкретных функций личных подворий как экономической* категории: потребительской — конечное потребление товаров и услуг на микроуровне и совокупные потребительские расходы на макроуровне-. воспроизводительнойрабочей силы и капиталапроизводственной — производство товаров и услуг для* домашнего потребленияхозяйственно-бытовой — для целей промежуточного потребления в воспроизводственном процессе.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что проведенные исследования Moiyr быть, успешно применены для целей дальнейшего теоретического обоснования феномена личных подворий-, когда существует ситуация при которой актуально включение данного сектора в соответствующую иерархическую структуру воспроизводственного процесса экономики в целом. Научные, теоретические проработки позволяют наряду с выводами и предложениями углубленно вникнуть в важность темы исследования, актуальность, в той или иной степенинеобходимости «легализации» значимости личных подворий населения в деле создания продовольственной продукции, а также разработке их правовых статусовучитывающих также занятость экономически активного населения.

Практическая значимость работы «заключается» в обосновании необходимости формирования механизма адаптации личных подсобных хозяйств к условиям современной экономики, в определении составляющих этот механизм элементов. Рекомендации прикладного характера могут быть использованы при выработке социальной региональной политики, определении приоритетных направлений вложений в социальную сферу, а также в прогнозировании ситуации, складывающейся на потребительском рынке в стране и в республике.

Материалы исследования. Moiyr использоваться в процессе преподавания курсов истории экономических учений, экономической теории, а также специального курса «Экономика личных подсобных хозяйств», а также научно-исследовательской работе.

Апробация результатов исследования. Научные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и межвузовских научно-практических конференциях Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии в 2003;2008гг.,.

Пенза (2005г.), Днепропетровск (2005г.), Москва (2008г.). Результаты исследо-' вания и разработанные практические рекомендации докладывались в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской республики.

Публикации. По результатам проведенного исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 2,91 п.л., в том числе в журнале, рекомендованном ВАК — 0,4 п.л.

Объем* и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 163< наименования, приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Теоретический и экономический анализ личных подсобных хозяйств Кабардино-Балкарской республики переходной экономики позволил сделать следующие выводы и рекомендовать некоторые предложения для практической реализации.

1. Личное подсобное хозяйство исторически сложившаяся социально-производственная форма хозяйствования, уклад жизни сельского населения, являющийся основным (иногда единственным) источником обеспечения сельской семьи продуктами питания, дополнительных денежных средств, объектом трудового и нравственного воспитания подрастающего поколения, бережного, рачительного отношения к земле. Все это определяет социальную значимость данной формы хозяйствования, ее особенности, место и роль в структуре иерархических связей реального сектора экономики.

2. Являясь неотъемлемой частью сельскохозяйственного производства, ЛПХ выступает в роли достаточно четкого барометра, определяющего степень значимости данной формы хозяйствования для регулирования уровня занятости трудоспособной части и доходов сельского населения. Преобразования последних лет в социально-политической сфере, реформы в АПК, привели фактически к банкротству крупных коллективных формирований как единственных объектов сферы приложения труда на селе. Крестьянские (фермерские) хозяйства, как новая форма, ни по объемам производства, ни по степени привлечения работников не обеспечила адекватно возмещения понесенных потерь и занимая немногих более трех процентов в валовом объеме на данном этапе не представляет сколь-либо значимой альтернативы, что лишний раз демонстрирует значимость личных подворий для сельских поселений.

3. Предложенное определение личного подсобного хозяйства как экономической категории позволило выделить следующие его функции: потребительскую (конечное потребление товаров и услуг на микроуровне и совокупные потребительские расходы на макроуровне) — воспроизводственную (воспроизводство рабочей силы и капитала) — производственную (производство товаров и услуг для домашнего потребления) и хозяйственно-бытовую.

4. В исследовании понятия «личное подсобное хозяйство» четко прослеживаются две традиции, одна из которых оформилась в рамках функционального подхода в западной экономической науке, вторая характерна для командной экономики. Каждая из рассмотренных концепций имеет как положительные моменты, так и несет печать определенной ограниченности. Так, рационалистический подход к личному подсобному хозяйству как субъекту экономической деятельности, доминирующий в западной науке, рассматривает его лишь с позиции потребителя, что обедняет содержание данной категории. В отечественной политической экономии советского периода личное подсобное хозяйство также трактовалось упрощенно. Вместе с тем проведенный анализ различных подходов позволил сформулировать основные принципы исследования личного подсобного хозяйства в переходной экономике.

5. В работе выработаны следующие теоретические и методологические принципы исследования личных подсобных хозяйств. Во-первых, двухуровневый подход к анализу экономической деятельности, предполагающий на микроуровне выделение индивидуального личного подсобного хозяйства как малой модели экономики и на макроуровне, позволяющем рассматривать совокупность личных подсобных хозяйств как экономический сектор национальной экономики. Во-вторых, воспроизводственный подход, который дает возможность раскрыть основные направления взаимодействия сектора хозяйств населения с другими экономическими субъектами и секторами, обосновать его роль в формировании совокупного спроса на товары и услуги потребительского назначения, показать важность сбережений личных подсобных хозяйств как потенциального источника инвестирования народного хозяйства.

6. Применение сформулированных принципов к исследованию экономической деятельности личных подсобных хозяйств в трансформируемой экономике, учет ее специфики позволили определить личное подсобное хозяйство как систему отношений потребления и производства, реализуемых в обособленных экономических единицах, направленных на увеличение благосостояния индивидов, образующих данные экономические единицы, в соответствии с их ценностными ориентациями и психологическими особенностями. Данное определение сохраняет взгляд на личное подсобное хозяйство, получивший признание в экономической науке: оно рассматривается как единый и независимый центр принятия решений, усилия которого направлены, главным образом, на рост благосостояния индивидов. Вместе с тем, предлагаемое определение уточняет отдельные положения устоявшегося понимания личного подсобного хозяйства на принципах соединения стадиального и функционального подходов. Оно развивает прежде всего традиционные для экономической науки представления о функциях личного подсобного хозяйства.

7. Основными показателями развития личных подсобных хозяйств выступают: на микроуровне — структура доходов и расходов, воплощенная в бюджете, отражающая состав и содержание, а также масштаб развития функцийна макроуровне — доля сектора личных подсобных хозяйств в структуре ВВП, доля их собственности в национальном богатстве, доля участия в производственных факторах (капитале) — национальный объем потребления и национальная норма сбережений, которые делают возможным достаточно точно измерить степень участия исследуемого экономического субъекта в воспроизводственном процессе на любой его стадии.

8. По итогам Всероссийской сельскохозяйственной переписи (2006 год) число J ИIX в республике составило 97 964 единицы, в том числе в городских поселениях 641 хозяйство (0,6%). Распределение ЛПХ по цели производства показало, 97,8% из них основной целью ведения хозяйства считают самообеспечение продовольствием, при этом 33,8% отмечает, что ведение хозяйства фактически является одной из составляющих доходов в виде денежных поступлений. Доля владельцев ЛПХ, считающих ведение хозяйства основным источником денежных средств оказались относительно небольшой и составило всего 2,5%, что позволяет констатировать достаточно высокую вероятность невозможности дальнейших позитивных процессов в деле приращения сельскохозяйственной продукции данной категорией производителей поскольку, как уже отмечалось, высокий темп роста производства здесь обусловлен был как вынужденная мера. Вместе с тем, анализ свидетельствует о том, что условия глобального кризиса, в том числе и в аграрном секторе, на фоне резкого снижения роли, значимости коллективных хозяйств, слабого развития фермерства и предпринимательства могут существенно повлиять на ранги расстановки акцентов по целям производства продовольствия, а ЛПХ.

9. В настоящее время сельскохозяйственное производство в регионе представлено четырьмя основными формами собственности и хозяйствования: коллективные (МГУП, ОАО, ЗАОрНП, ООО и др.), крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальное предпринимательство и личные подсобные хозяйства населения. Распределение земельных угодий между ними показало, что более половины из них принадлежит коллективным формированиям (55,6%) и индивидуальным предпринимателям (32%). На долю ЛПХ приходится всего 8,3%, крестьянских (фермерских) хозяйств — всего 4,2% общих площадей.

Занимая всего 6,3% пашни в структуре производства сельскохозяйственных культур, ЛПХ специализируются на производстве картофеля (46,3%), овоще-бахчевых культур (30,8%). Зерновые и зернобобовые занимают 19% посевов, урожай с которых фактически полностью потребляется в качестве кормов.

10. Животноводство в регионе традиционно является^ ведущей, отраслью, однако в силу негативных последствий аграрных реформ, оказалось откинутым на десятилетия назад в коллективных формированиях. Так, в 2007 году из 86 коллективных формирований, производством молочной продукции занято всего лишь 30. По состоянию на 01.01.2009 года более 80% всех видов сельскохозяйственных животных и птицы было сосредоточено в подсобных хозяйствах населения.

Время с периода образования крестьянских (фермерских) хозяйств наглядно показало, что они оказались несостоятельными и сколь либо значимыми в деле производства и накопления рынка продовольствием и тем более, замены функций коллективных формирований. Индивидуальное предпринимательство является новой формой хозяйствования и все еще переживает сложный период становления и с учетом финансово-экономического кризиса, а также специфики отрасли не имеет особых перспектив успешного развития на среднесрочную перспективу.

11. Несмотря на то, что в регионе, за исключением зерновых (6,4%), около 70% всех видов сельскохозяйственной продукции производится в ЛПХ, государство не предпринимает каких-либо позитивных решений в поддержку данной категории сельхозтоваропроизводителей. Хозяйства населения практически лишены возможностей реализации производимой продукции, данная категория не имеет поддержки со стороны местных администраций, владельцы скота испытывают значительные трудности в обеспечении кормами, пастбищными угодьями, в сельских поселениях отсутствует, или слабо развита услуго-вая сфера. В свое время, широко разрекламирована кредитная помощь, так и не успев, дойти до сельских поселений канула «в лета». Существующие условия кредитования ни по каким позициям (сроки, ставки, залог и т. д.) недоступны и не в состоянии оказать реальной поддержки частному сельхозтоваропроизводителю. Невозможно обойти тот факт, что в течение всего перестроечного периода не был принят ни один законодательный акт в поддержку личных подсобных хозяйств населения, что определяет правовой вакуум и незащищенность данной категории хозяйствующих субъектов.

12. Обращение к бюджету как методу исследования личных подсобных хозяйств позволило выделить следующие основные закономерности их развития в переходный к рыночной экономике период. Совокупный доход личных подсобных хозяйств формируется за счет трех главных источников: заработной платы, доходов от собственности и социальных выплат. За годы реформ произошли не просто изменения в структуре источников доходов населения, а их явная деформация. Ликвидация централизованного контроля и регулирования доходов способствовала разбалансированности важнейших элементов, обеспечивающих жизнедеятельность личных подсобных хозяйств. Динамика заработной платы отличается выраженным понижательным трендом. В условиях, когда более половины россиян живет только на заработную плату, падение ее доли в структуре доходов свидетельствует о снижении их уровня жизни. Структура доходов личных подсобных хозяйств не отвечает критериям оптимальности и рациональности по важнейшим ее составляющим: оплате труда и социальным выплатам, несмотря на значительное увеличение доли доходов от предпринимательской и подобных ей видов деятельности. Особенность развития личных подсобных хозяйств в переходный период в России состоит в том, что существует по крайней мере два нетипичных для современной рыночной экономики источника, дающих материальный доход: доходы от личного подсобного хозяйства и извлечение дохода за счет курсовой разницы валют. В целом потребительский бюджет отличает непрогрессивная структура.

13. Потребление личных подсобных хозяйств в России обусловлено прежде всего уровнем и динамикой доходов. Серьезным фактором, обусловливающим уровень потребления личных подсобных хозяйств, является территориальная дифференциация по основным показателям уровня жизни, а также уровень экономического развития страны. Снижение реальных доходов, постоянный рост цен обусловили значительное падение покупательной способности личных подсобных хозяйств. Физический объем потребления увеличился только для ограниченной высокодоходной группы хозяйств. Спрос большинства групп населения переключился на приобретение жизненно необходимых товаров, на непродовольственном рынке проявляется невостребованный спрос. Спросовые ограничения становятся препятствием для развития материально-технической базы потребительского комплекса. Доходы перестают быть инструментом активизации производства и потребления, развитие потребительского рынка мало стимулирует развитие национальной экономики.

14. Анализ результатов первых лет реформ показывает, что реально приспособиться к новым условиям смогли примерно 20−25% хозяйств населения. Основная их часть избрала пассивный вариант приспособления: «просто экономит» и интенсивнее трудится на своем участке, выращивает сельскохозяйственные продукты, но только для своей семьи. Несмотря на институциональные реформы, реально личные подсобные хозяйства не приобрели статуса активного и полноценного экономического субъекта. Возможности реализации экономического потенциала, измеренные покупательной способностью, спро-совой активностью, уровнем потребления и другими параметрами, для большей части личных подсобных хозяйств в рамках лишь имеющихся в настоящее время институтов рыночной экономики при автономном развитии социальных процессов весьма ограничены.

Предложения:

Исследование экономического потенциала личных подсобных хозяйств позволило выделить основные составляющие механизма его реализации:

1.Принять законные и подзаконные акты, определяющие правовой статус личных подсобных хозяйств населения, как равноправного субъекта хозяйствования.

2.Восстановление стимулирующего воздействия доходов на производство на основе расширения спросовой активности личных подсобных хозяйств.

3.Сокращение неоправданной дифференциации доходов посредством совершенствования их регулирования.

4.Постепенное приближение минимальных социальных гарантий в области доходов к уровню, обеспечивающими нормального воспроизводства населения с учетом его соответствующих групп на основе изучения собственной практики и опыта зарубежных стран.

5.Активное содействие (законодательное, организационное, экономическое и политическое) формированию и укреплению рыночных механизмов регулирования всех видов доходов личных подсобных хозяйств (заработной платы, пенсий, пособий, стипендий). б. Осуществление семейной политики и политики занятости на региональном уровне.

7.Социальное регулирование потребительского рынка, включающее, во-первых, обеспечение социальных рамок потребительского рынка с помощью специальных нормативов, таких как лимиты цен, экологические стандарты и нормы качества и т. д. Во-вторых, ориентирование потребительской сферы посредством различных форм социального контроля на обеспечение социальных приоритетов. В-третьих, разработку программы структурной перестройки потребительского рынка и системы методов, позволяющих целенаправленно осуществлять сдвиги в структуре потребления. В порядке рекомендаций в работе определены направления.

8.Включить в учебный курс экономической теории раздел «Экономика личных подсобных хозяйств».

9.Росстату, его региональным подразделениям внедрить в практику работы составление и проведение расчетов важнейших счетов и показателей сектора «Личное подсобное хозяйство» в соответствии с международными стандартами системы национальных счетов.

Ю.Региональным органам государственной власти при разработке планов социально-экономического развития областей и республик учитывать данные об экономической деятельности личных подсобных хозяйств с целью повышения эффективности социальной политики, усиления ее адресности.

11 .С учетом сложившейся ситуации, реальным органам власти предпринять меры по максимальному увеличению землепользования ЛПХ.

12.Руководителям администраций местного самоуправления в рамках административных границ сельских поселений предпринимать усилия по организации услуговых служб, способных обеспечить соответствующие условия хозяйствования ЛПХ по всем направлениям деятельности, включая реализацию произведенной продукции.