Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Изменчивость сортов яровой мягкой пшеницы и ее использование в первичном семеноводстве

Диссертация: Изменчивость сортов яровой мягкой пшеницы и ее использование в первичном семеноводстве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация: основные материалы диссертационной работы докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Рязанской государственной сельскохозяйственной академии им. проф.П. А. Костычева в 2003, 2004, 2005, 2006 годах. Основное содержание диссертации изложено в четырёх статьях, опубликованных в сборниках научных трудов РГСХА (2003;2006гг.), «Объединённый научный журнал… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Литературный обзор g
    • 1. 1. Адаптивность агроэкосистем и её значений в повышении эффективности растениеводства
    • 1. 2. Популяционность агроэкосистем и влияние на её структуру условий внешней среды
    • 1. 3. Изменчивость сортов и её значение в селекционно-семеноводческом процессе
    • 1. 4. Конкуренция и её значение в селекционном процессе
  • Глава 2. Условия, исходный материал и методика проведения исследований
    • 2. 1. Почвенно-климатические условия
    • 2. 2. Методика проведения исследований
    • 2. 3. Характеристика исследуемых сортов
  • Глава 3. Результаты исследований
    • 3. 1. Продолжительность вегетационного периода
    • 3. 2. Продуктивность и структура урожая сортов яровой пшеницы при выращивании в различных условиях увлажнения
    • 3. 3. Модификационный эффект сортов яровой мягкой пшеницы при различных условиях выращивания
    • 3. 4. Эффективность оценок продуктивности по показателю декст-ральности колоса сортов яровой пшеницы
    • 3. 5. Влияние условий увлажнения на показатель декстральности колоса у сортов яровой пшеницы
    • 3. 6. Внутрисортовая изменчивость продуктивности и её элементов у районированных сортов яровой мягкой пшеницы
  • Выводы

Изменчивость сортов яровой мягкой пшеницы и ее использование в первичном семеноводстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность. Важную роль в увеличении валовых сборов зерна и повышении их стабильности принадлежит сорту, который как с экономической, так и с экологической точек зрения является наиболее доступным способом достижения поставленной цели. По подсчётам специалистов доля селекции в приросте урожайности зерновых культур 35−45%, а в дальнейшем она возрастёт до 60−80% за счёт создания высокопродуктивных сортов интенсивного типа.

Однако стремление повысить урожайность любой ценой приводит к ослаблению иммунитета растений к неблагоприятным условиям. Новые интенсивные сорта предъявляют высокие требования к условиям возделывания и в неблагоприятные годы реализуют свою потенциальную урожайность на 20−30% (Ведров, 1980).

В процессе эксплуатации и воспроизводства сорта основной задачей семеноводства является сохранение присущих ему хозяйственно ценных свойств и признаков: высокая продуктивность, качество зерна, устойчивость к болезням, адаптивность к условиям произрастания и т. д. на основе изучения характера внутрисортовой изменчивости в местных условиях и применения направленного отбора в процессе производства семян (Хориков, 1971).

Семеноводство, как система мероприятий, направленных на обеспечение высоких посевных и урожайных качеств семян сельскохозяйственных культур, в первую очередь должно вестись в условиях высокой агротехники, способствующей получению высокой и стабильной урожайности без снижения сортовых, посевных и урожайных показателей семенного материала.

Мировой и отечественной наукой доказано, что сорт, как и машина, эффективно работает при определённом режиме эксплуатации, в определённых технологических условиях. Оптимум эксплуатации сорта лежит в пределах 6070%) его потенциальной урожайности. Остальная часть служит резервом для её наращивания, если создаются такие условия. Влияние причин, вызывающих ухудшение сорта при репродуцировании, представляет несомненный теоретический и практический интерес.

Вопрос сохранения сорта в процессе производства носит до настоящего времени дискуссионный характер (Лукьяненко, 1965, 1973; Кулешов, 1965; Родина, 1967; Мухин, 1968; Манжос, 1970, 1971; Гуляев, Князев, Лоскутов, 1976; Большаков, 1988; Никитенко, 1991; Гуляев, 1991).

Цель работы: изучение изменчивости продуктивности и её элементов различных сортов яровой мягкой пшеницы при разных условиях выращивания и усовершенствование методики первичного семеноводства данных сортов. Задачи работы:

1. Изучить вариабельность продуктивности и её элементов у сортов Воронежская 6, Воронежская 10, Воронежская 12, Крестьянка в различных условиях произрастания;

2. Определить эффективность искусственной почвенной засухи как фона для усиления дифференциации популяции сортов с целью повышения их адаптивности к условиям выращивания в процессе первичного семеноводства;

3. Изучить возможность использования изомерийных показателей метамеров колоса для оценки сортов, структуры их популяцион-ного составастепень их стабильности в разных условиях произрастания;

4. На основе выявленных закономерностей изменчивости признаков продуктивности сделать рекомендации по совершенствованию методики первичного семеноводства изучаемых сортов для внедрения в практику семеноводства;

Практическая ценность проведённых исследований заключается в разработке конкретных рекомендаций по методике первичного семеноводства сортов яровой мягкой пшеницы в условиях Рязанской области, которые позволят семеноводческим предприятиям более рационально использовать потенциальные возможности сортов и повысить эффективность производства элитного семеноводства.

При выполнении исследований были использованы труды классиков агрономической науки отечественных и зарубежных учёных, нормативно-методические материалы, личные наблюдения и исследования. Новизна исследований:

Впервые в условиях Рязанской области на серой лесной тяжелосуглинистой почве проведено изучение гетерогенности вышеупомянутых сортов яровой мягкой пшеницы. Исследованы основные количественные показатели продуктивности, характеризующие сорт, его типичность и влияние на них условий выращивания. Даны рекомендации по использованию внутрисортовой изменчивости сортов яровой мягкой пшеницы в первичном семеноводстве.

Выявлены закономерности изменения декстральности колоса различных сортов в зависимости от степени экстремальности внешних условий.

Апробация: основные материалы диссертационной работы докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Рязанской государственной сельскохозяйственной академии им. проф.П. А. Костычева в 2003, 2004, 2005, 2006 годах. Основное содержание диссертации изложено в четырёх статьях, опубликованных в сборниках научных трудов РГСХА (2003;2006гг.), «Объединённый научный журнал» (№ 19, 2006 г.), «Аграрная наука» (№ 1, 2007 г.). На защиту выносятся следующие положения:

1. Агробиологическая характеристика сортов яровой мягкой пшеницы.

2. Влияние условий выращивания на изменчивость продуктивности и её признаков у сортов яровой пшеницы Воронежская 6, Воронежская 10, Воронежская 12 и Крестьянка.

3. Целесообразность использования фона засухи в селекции и семеноводстве яровой мягкой пшеницы.

4. Возможность использования показателя декстральности колоса сортов яровой пшеницы Воронежская 10 и Воронежская 12 в первичном семеноводстве.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа изложена на 125 страницах компьютерного текста, включает 16 таблиц, 16 рисунков, 35 приложений. Состоит из введения, 3 глав и выводов.

Список литературы

включает 107 наименований, 16 из них зарубежных авторов.

1. Агробиологическое изучение сортов яровой мягкой пшеницы пока зало, что между ними имеются значительные различия по степени гетероген ности продуктивности, её элементам, адаптивности к условиям произраста ния, изомерийным характеристикам. Выявлены более надёжные критерии для.

отборов в процессах воспроизводства сорта. 2. Выявлено влияние погодных условий на степень варьирования эле ментов продуктивности изучаемых сортов яровой мягкой пшеницы. Благо приятный по погодным условиям 2004 год способствовал более низкому.

варьированию всех элементов продуктивности. На степень изменчивости эле ментов продуктивности колоса сильное влияние оказывает густота продук тивного стеблестоя, и что позволило сделать вывод о нецелесообразности.

проведения браковок в ПИ-1 по числу зёрен в колосе, массе 1000 зёрен. 3. Низкая изменчивость элементов продуктивности сортов яровой.

пшеницы в условиях естественного увлажнения и засухи была по массе 1000.

зёрен, а наибольшая по числу колосьев и массе зерна с делянки. На фоне с за сухой показатель варьирования чаще был более высоким, чем на фоне с есте ственным увлажнением. Характер изменчивости в основном определялись генетическими особен ностями сортов. Так, растения Воронежской 12 слабее других реагировали на.

возможную пестроту плодородия, у них меньше проявлялся краевой эффект. Высокими показателями изменчивости по годам по всем элементам про дуктивности характеризовалась Крестьянка. В отдельных вариантах из менчивость доходила до 25−28%, очень часто свыше 10%, однако вариабель ность этого сорта в условиях засухи была ниже, чем на фоне естественного.

увлажнения, что свидетельствует о повышенной засухоустойчивости. Всё вышеизложенное позволяет считать, что Крестьянка — принципиально.

другой, чем Воронежская 10 и Воронежская 12, сорт, обладаюший более.

сильной аутоконкуренцией. Воронежская 6 по показателям изменчивости была ближе к Воронежской.

12, чем к Крестьянке. На фоне засухи вариабельность элементов продуктив ности была выше, за исключением трёх случаев из двенадцати. Воронежскую.

6 следует считать сортом с пониженной аутоконкуренцией. 4. Воронежская 6 наиболее стабильный по элементам продуктивности сорт,.

а его воспроизводство возможно от меньшего количества растений родона чальников в посевах с оптимальной густотой продуктивного стеблестоя. Ос новными критериями для отбора родоначальников должны быть масса зерна.

с колоса и его визуальная оценкав питомниках испытания потомств — густота.

продуктивного стеблестоя, масса зерна с делянки при визуальной оценке.

внешних признаков. Воронежская 10 сорт более гетерогенный, чем Воронежская 6. Отборы.

родоначальников должны быть более широкими по колосу в посевах с опти мальной густотой продуктивного стеблестоя. Браковку линий в питомнике испытаний первого года вести только по.

морфологическим признакам сорта, в питомнике испытаний второго года ос новными критериями для отборов должны быть повышенная густота продук тивного стеблестоя и масса зерна с делянки. Воронежская 12 сорт, с пониженным уровнем аутоконкуренции с низкими.

показателями изменчивости элементов продуктивности. Растения этого сорта.

слабее других реагировали на пестроту почвенного плодородия, у них меньше.

был краевой эффект. Отборы родоначальников для его воспроизводства.

должны быть более широкими, в посевах с пониженной нормой высева. Ос новным критерием отбора должны являться продуктивность колоса и визу альная оценка зерна. Основной отбор линий следует производить в питомнике испытания по томств второго года по густоте продуктивного стеблестоя и массе зерна с де лянки при визуальной оценке внешних признаков семенного материала. 5. Засушливый фон в последействии не способствовал повышению продук117.

тивности в питомниках испытания потомств и, соответственно, не целесооб разен для использования в качестве приёма повышения эффективности рабо ты в селекции и первичном семеноводстве. Более того, после острозасушли вого вегетационного периода следует несколько снижать требования к крите риям отбора на продуктивность. 6. Изучение признака декстральности колоса Воронежской 10 и Воронеж ской 12 показало, что отборы по декстральности не изменяют в принципе.

структуру популяции при репродуцировании. Даже отборы высокодекстраль ных форм при пересеве в значительной степени соответствуют типичной для.

сорта характеристики. Однако сдвиг популяции в направлении отбора по дек стральности всё же есть по обоим сортам и фонам увлажнения. 7. В потомстве отборов с низкими показателями декстральности доля про дуктивных правополяризованных форм была выше, чем в потомстве правопо ляризованных отборов, что ещё раз позволяет считать резкие отклонения по.

декстральности модификацией, обусловленной условиями выращивания. Крайние варианты по декстральности колоса, как правило, низкопродуктив ны. При отборах колосьев с высоким показателем декстральности в потом стве их доля по всем вариантам опыта была больше, чем в потомстве отборов.

с низкими показателями декстральности,.

Потомство колосьев с низкой декстральностью колоса было более про дуктивным на обоих вариантах у Воронежской 12 и на вариантах с засухой.

Воронежской 10. У Воронежской 10 отборы высокодекстральных колосьев при естествен ном увлажнении в потомстве дали больше высокопродуктивных колосьев.

(47,5% против 31,6%) по сравнению с отборами низкодекстральных форм. Это.

отклонение от общей закономерности можно объяснить более высоким про дуктивным кущением Воронежской 10 на этом варианте.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.П., Духарев В. А., Животовский Л. А. Генетика, 1983. т. 19, № 2. -С.264−276. 2. А. И. Бараев. Н. М. Бакаев, М. Л. Веденеев и др. Яровая ншеница/Под общ. ред. А. И. Бараева.- М.: Колос, 1978.- 71
  2. Берлянд Кожевников В. М. Изменчивость мягкой и твёрдой пшеницы под влиянием условий выращивания: Автореф. дис. к.с.-х. Л. 1966. 22с.
  3. Н.В. Внутрисортовая изменчивость и эффективность отборов. //Селекция и семеноводство, 1981. № 10. 33−35.
  4. Н.В. Пути совершенствования первичного семеноводства. //В сб.: Семеноводство зерновых культур. М.: Агропромиздат, 1988. 67−73.
  5. Бороевич Принципы и методы селекции растений. М., 1984. 331 340.
  6. Н.И. Теоретические основы селекции растений. Т.1 М.-Л., 1935. 893−990.
  7. Н.И. Мировые ресурсы зерновых культур и льна.// Изд-во АН СССР. М.-Л., 1957.-С.75−92
  8. Н.И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости./Избранные сочинения. М.: Колос. 1966.-С.57−101. Ю. Васильчук Н. С. Селекция яровой твёрдой пшеницы. газ., 2001.-123с.
  9. Н.Г. Биологическое засорение сорта при репродуцировании. //Селекция и семеноводство, 1980. № 6. 46−47
  10. М.Д., Кузьмин Н. А. Полиморфизм популяций сельскохозяйственных культур по полярности и индивидуальному развитию растений и его селекционно-генетическое значение. Воронеж. 1976. 50−51. 1 З. Величко М. Г., Остапенко А. И. О внутрисортовой изменчивости количественных признаков ячменя.//Селекция и семеноводство, 1985. 6 С 15-
  11. В.И. Значение биогеохимии для познания биосферы. М.-Л., 1935.-ВЫП.1.-С.23−32.
  12. Г. Ф. Пространственное строение протоплазмы.// Тр. биогеохимич. лаб. М.-Л., 1937. Т.4. 273−293. П. Герасименко В. Ф. Предварительная оценка селекционного материала по параметрам экологической пластичности. //С.-х. биология. Т. 16., № 6. 1981.-С.900−938.
  13. В.Ф. Исследование алгоритмов сравнительной оценки генотипов по реакции на среду.//Науч. тех. бюлл. ВСГИ. Одесса, 1983. 6166.
  14. Ю.Л., Комар О.А. Конкурентоспособность растений сортов пшеницы, имеющих разную длину стебля, при посеве их в смеси и
  15. Ю.Л., Комар О. А. Межгенетическая конкурентоспособность растений яровой пшеницы и её значение для селекции. Сообщение 3: Влияние конкуренции на корреляции между хозяйственно-важными количественными признаками.//Генетика, 1982. Т. 18. № 3. 462−468.
  16. Г. В. Семеноводство зерновых культур в условиях рыночных отношений АПК. //Селекция и семеноводство, 1991. ШЪ. 2−6.
  17. Г. В. и др. Результаты изучения урожайных качеств семян зерновых культур различных репродукций.// Сб. Генетические основы первичного семеноводства зерновых культур. Вып. 37. М., 1976. 181 -218.
  18. Г. В., Берёзкин А. Н. 3-й съезд Всес. Общества генетиков и селекционеров им. Н. И. Вавилова. Ленинград, 16−20 мая 1977 г. Т.1. //Генетика и селекция растений. Тез. докл. -Л., 1977.-с. 137.
  19. Г. В., Гужов Ю. Л. Селекция и семеноводство полевых культур. М.: Колос, 1978.- 440с.
  20. Ч. Происхождение видов.//Соч. Т.З. -М.: Сельхозгиз, 1939. 235с.
  21. Ч. Сочинения. М.-Л., АН СССР, 1951. Т.4 -630с.
  22. .А. Методика полевого опыта: (С основами статистической обработки результатов исследований).//Изд. 4-е перераб. и доп. М.: Колос, 1979.-416с.
  23. В.А., Герасименко И. И. Эффективность идентификации генотипов по фенотипам при визуальном отборе пшеницы по признаку «масса зерна с главного колоса» //Проблемы отбора и оценки селекционного материала. -Киев, Паукова Думка, 1980. 29−31.
  24. Н.П. Новые методы селекции растений. М: Колос, 1965. 360с.
  25. А.Б. Об оценке растений подсолнечника при селекции на масличность.//Селекция и семеноводство, 1969. № 5. 31−35.
  26. А.Б. Конкуренция между растениями и продуктивность посева подсолнечника.//Сельскохозяйственная биология, 1974. Т.9. № 5. 678 687.
  27. Н.В. Гетерогенность районированных в Рязанской области сортов ячменя и её использование в семеноводстве.// Автореф. дис. к.с.-х. -Рязань, 1998.-22с.
  28. А.А. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоценоз). Кишенёв, 1980.- 70−129.
  29. А.А. Агроэкологическое макро- и микрорайонирование сельхозугодий: теория и практика.// Вестник РАСХН, 1992. № 5. 27−31.
  30. А.А. Проблемы адаптации в современном сельском хозяйстве.// -х. биология. Сер. Биология растений, 1993. № 5. 3−35.
  31. А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого- генетические основы):-М.:РУДН, 2001.- Т 1 436−757.
  32. А.И. Доклад АН СССР, 1937. т. 15. № 6. 353−356.
  33. В.А. и др. Экология пшеницы: Монография Ом. гос. аграр. ун-т, 2000.-124с.
  34. П.К. Яровая пшеница.// Изд-е 3-е, перераб. и доп. М., Колос, 1971.-C.140.
  35. Д.Н. Об устойчивости русских урожаев. М.: //Вестник сельского хозяйства, 1913.-64с.
  36. В.И. Потребление воды культурными растениями в нолевых условиях. Саратов, -1929. № 1 263−308. 44. Кан-ихи-Сакаи. Конкурентоспособность растений, её наследуемость и некоторые связанные с ней проблемы.// Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир. 1964. 309−322.
  37. Ф. Комплексный отбор ценных генотипов на провокационном фоне у самоопыляющихся культур.// -х. биология, 1985. № 3. 3−13.
  38. Ю.Б., Климачёва В. А. Оценка различных признаков яровой пшеницы в селекционном питомнике.// Селекция и семеноводство, 1969. № 2.- 42−45.
  39. Ю.Б. Некоторые итоги изучения методических вопросов селекции полевых культур.// Известия ТСХА, 1977. Вып.6. 50−57.
  40. В.В. Новый приём в семеноводстве пшеницы.//Селекция и семеноводство, 1990. № 6. 44−45.
  41. М.М. Агроклиматические условия Рязанской области. Рязань.: НПО Рязаньагротехинформ, 1989. 52с.
  42. Н.А. Сортосмеси яровых пшениц в засушливых районах: Автореф. дис. к.с.-х. Волгоград, 1966.-22с.
  43. Н.А., Малокостова Е. И. Некоторые особенности селекции яровой пшеницы в Воронежской области.//Науч. тр. /Воронежский СХИ им. К. Д. Глинки. Воронеж, 1981. Т. 116. :Генетические основы и методы селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений. 76−85.
  44. Н.А., Шевченко В. Е., Павлюк Н. Т. Селекция и семеноводство полевых культур. Воронеж: Изд-во ВГУ. 1995. 352с.
  45. К.Р. О влиянии репродукции семян на урожай твёрдой яровой пшеницы и ячменя. //Сб. Обоснование сроков сортообновления зерновых и зернобобовых культур. М. :ВАСХНИЛ, 1969. 146−151.
  46. В.А. Физиология яровой пшеницы. М.:Колос, 1980. 207с
  47. В.А., Чернов В. К., Кузьмина Н. А., Андреева А. Ф. и др. Основные параметры модели сорта яровой мягкой пшеницы.//Методические рекомендации. М., 1982. 40с.
  48. Я. Селекция пшеницы: теория и практика. М., 1980. 79−138.
  49. П.П., Манзюк В. Г., Барсуков П. Н. Разрешающая способность отборов в селекционном процессе. //Тез. доклад на Всесоюзн. координац. совещ. Саратов, 1980.-С. 14.
  50. М.И. Вестник Моск. Университета. Сер.6. М., 1993. № 5. 60−72.
  51. П.П. Достижения отечественной селекции. М., 1967. 7195.
  52. П.П. Обоснование сроков сортообновления зерновых и зернобобовых культур. М.:ВАСХПИЛ, 1965. 181 -186.
  53. П.П. Селекция и семеноводство озимой пшеницы. Избр. тр. М., 1973.-447с.
  54. В. П. Селекция и семеноводство яровой пшеницы. Избранные труды. М.:Колос, 1980. 9−54.
  55. Д.М. Первичное семеноводство и обеспечение производства первоклассным семенным материалом.//Сб. Семеноводство и сроки обновления семян зерновых культур./Тр.ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1971. 100−103.
  56. Г. Г. Материалы к изучению изменчивости яровой пшеницы.// Тр. Саратовской ОСХОС. Саратов, 1927. 4−28.
  57. Н.Д. К вопросу о научном обосновании сроков сортообновления зерновых культур.//Селекция и семеноводство, 1968. N6. 61−66.
  58. Э.Д. и др. Изменчивость количественных признаков в селекционном питомнике ячменя и выбор критериев при отборе на продуктивность.//Сб.науч.тр. НИИСХ ЦРНЗ, 1981.- Вып.5О. 40−47.
  59. Г. Ф. Новые перспективные сорта зерновых культур основа получения высоких урожаев в Нечерноземье.- М.: Московский рабочий, 1975.-176с.
  60. Г. Ф. Насущные проблемы современного семеноводства зерновых культур. //Вестн. с.-х. наук, 1991. Jgl. -С.26−35.
  61. А.В., Лайсле В. Ф. Явление диссиметрии и методика исследований растений. //Зап. ВСХИ, 1970. Т.45. 5−11.
  62. А.С. Биологические основы селекции растений. М.: Колос, 1981.-С.112−212.
  63. Ю.В. Изомерийные оценки генотипов яровой мягкой пшеницы и их использование в селекционном процессе: Автореф. дис. к.с.-х. Воронеж, 2001−20с.
  64. Г. С., Долгодворов В. Е., Жеруков Б. Х. и др. Растениеводство// под ред. Г. С. Посыпанова.-М.: КолосС, 2006.-С.15.
  65. Н.А. Влияние репродукций на урожай качество семян ячменя в связи с условиями выращивания. //Тр. Кировского СХИ. Т.9. № 37. 1967. -С.45−49.
  66. Е.Н. Учение о нопуляциях и его значение в растениеводстве. М.:Вестник с.-х. науки, 1958. Mil. 52−61.
  67. Е.Н. Проблема популяций у высших растений. Л.: Вестник ЛГУ, 1961.-C.2−13.
  68. А.А., Лаптев Ю. П. Генетика и урожай.// Отв. ред. Алтухов Ю. П. АН СССР.- М.:Наука, 1986 166с.
  69. В.Н. Растительные сообщества (Введение
  70. Ю.Г. Изучение явления диссиметрии у кукурузы и пшеницы. //Известия АН МССР, 1963. № 6. 23−28.
  71. Ю.Г. Явление диссиметрии у кукурузы и пшеницы Автореф. дис. к.с.-х.,-Кишинёв., 1964. -24с.
  72. Ю.Г. Генетико-селекционный аспект явления у сельскохозяйственных растений.//Известия АН МССР, 1967. № 11. 70−77.
  73. Ю.Г. Биосимметрические и биоритмические явления и признаки у сельскохозяйственных растений. Кишинёв. 1970. 148с.
  74. Р.С. Гетерогенность яровой мягкой пшеницы и её использование в селекционном процессе: Автореф. дис. к.с.-х. Пенза, 2005. 23с.
  75. Ю.А. Изменчивость и методы её изучения. М.: Наука, 1978.-С.171−280.
  76. О.С. Внутрисортовая изменчивость мягкой яровой пшеницы в сухостепной зоне севера Казахстана: Автореф. дис. к.с.-х. Л., 1971. 25с.
  77. И.И. Кибернетические вопросы биологии. Новосибирск: Наука, 1968.-223с.
  78. И.И. Проблемы дарвинизма. Л. 1969. 3−8.
  79. Частная селекция полевых культур.// Под ред. Г. В. Гуляева. М.: Колос, 1975.-C.9−55.
  80. Ф. Селекция растений и цитогенетика. М 1961. -447с.
  81. Carson H.L. Population biology and evolution. Syracuse, New York, 1967. P.139−187.
  82. Christiansen M.N., Lewis C.F. Breeding plants for less favourable environments. New York. 1982
  83. Dobzhansky Th. Evolutionary biology. Amsterdam. 1955. Vol.2. P. 1−34.
  84. Falconer D.S. Introduction to quantitative genetics. 2-nd ed. New York. 1960.
  85. Fisher R.A. The genetical theory of natural selection. 2-nd ed. New York. 1930.
  86. Grime J.P. Evidence for the existence of three primary strategies in plants and its relevance to ecological and evolutionary theory. The Amer. Naturalist, 1977, 8, 11, p. 1169−1194.
  87. Hamblin J., Rosielle A.A. Effekts of intergenotipic competion on genetic parameter estimation. Crop. Sci., 1978, 18, l, p. 51−54.
  88. Lerner I.M. Genetic gomeostasis. Edinburgh, 1955.
  89. Levitt J. Responses of plants to environmental stresses. New York 1972.
  90. Levitt J. Responses of plants to environmental stresses. New York, London, 1980. 103. MacKey J. Selection and mutation breeding. Vienna, 1969. P.35−48.
  91. Mather K. Biometrical genetics. London, 1949.
  92. Skorpik M. Pusobeni sponu rostlin na korelace nekterych znaku jarni psenice. «Genet. A slecht», 1974, 10, l, p.31−37.
  93. Turner N.C. Stress Physiology of crop plants. New York, 1979.
  94. Waddington, Conrad Hall. The strategy of genes. A discussion of some aspects of theoretical biology. By C.H. Waddington with an appendix by H. Kacser./ London, Allen Unwin, 1957. p.262.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!