Системный анализ динамики и структуры социальных фондов развитых капиталистических стран

Социальное страхование является одним из важнейших инструментов государственного регулирования экономики, воздействия государства на процесс воспроизводства и накопления капитала. Оно формирует совокупный спрос и реализацию общественного продукта, выступает в роли антициклического, антикризисного фактора и, наконец, в качестве непременного условия воспроизводства главной производительной силы общества — рабочей силы.

Воспроизводственная функция социального страхования настолько значима, что без такого страхования расширенное воспроизводство в современных условиях было бы практически невозможно или осуществлялось бы в деформированном виде.

Материальной основой воспроизводственной функции социального страхования выступают социальные фонды (далее СФ). Источником их формирования является часть национального дохода, поступающая по различным каналам в распоряжение государства. За счет этих фондов осуществляются расходы государства на социальные нужды, к числу которых относятся прежде всего трансфертные выплаты, что есть выплаты по программам социального страхования, и расходы государства на здравоохранение.

С развитием капитализма все большая часть национального дохода стала сосредотачиваться в руках государства. Соответственно возросли — как в количественном выражении, так и по своему удельному весу в ВНП — государственные СФ.

Возникновение и рост таких фондов выступает как объективная закономерность развития общества. Какие факторы обусловили существование и развитие СФ? Во-первых, колоссальные размеры общественного продукта, создаваемого трудом наемных рабочих, мелких и средних тружеников города и сельской местности, представляют собой материальную основу самой возможности огосударствления определенной части этого продукта.

Во-вторых, рост организованности рабочего класса, расширение открытости его выступлений во взаимодействии с другими социальными силами за улучшение условий жизни. В третьих, осуществление правящими кругами политики социального маневрирования реформ, встречных уступок трудящимся в целях достижения стабильности. В-четвертых, возрастающие потребности расширенного современного воспроизводства, диктуемые НТП.

С одной стороны, возрастают материальные и социальные потребности различных групп населения, с другой — современное производство в рамках происходящего НТП, переживает непрекращающийся процесс структурной перестройки. Обе стороны не умещаются в рамках традиционных рыночных структур и усиливают тенденцию к социализации современного общества.

Цель работы — показать на практических примерах, как и почему увеличивается потребность в СФ, раскрыть механизм финансирования СФ, налогообложения и различные виды СФ.

СФ буржуазного государства по своей экономической сущности представляют собой обобществленную часть необходимого продукта и имеют свою существенную специфику. Она состоит в том, что фонды социального обеспечения, в частности СФ, формируются в значительной мере за счет специальных налогов, взимаемых с предпринимателей, т. е. формально за счет прибыли. Из этого следует, что в составе прибыли сегодня заключена определенная часть, которая по экономическому содержанию представляет собой необходимый продукт. Но это необходимый продукт лишь в потенции. Он может стать реальным необходимым продуктом, но может и не стать таковым. Если бы, например, фонды социальных выплат создавались только за счет налогов, удерживаемых из заработной платы лиц наемного труда, то в таком случае имело бы место прямое изъятие государством части необходимого продукта в целях формирования указанных фондов а, часть прибавочного продукта, составляющая потенциальный необходимый продукт, оставалась бы в руках капиталистов и окончательно фиксировалась бы в форме прибыли. В результате часть фонда потребления рабочих систематически превращалась бы в фонд накопления капитала.

Это значит, что данная часть необходимого продукта, первоначально существующая в виде прибыли, прежде чем принять форму обобществленного необходимого продукта, должна претерпеть ряд опосредованных государством метаморфоз: из необходимого продукта в потенции превратиться в действительный, реальный необходимый продукт, сбросить камуфлирующую форму прибыли и принять подлинную форму, адекватную данной части новой стоимостиСФ,.

Следует отметить, что первоначально термин «СФ» был задуман для разграничения традиционных и новых форм социальной деятельности, однако впоследствии он стал применяться только для обозначения медицинских страховых и бюджетных форм деятельности. («Sozialische Fonden»). Термин «Sozialische Fonden» и термин «Offentlische Fonden» на русский язык переводятся одинаково — «социальные, общественные фонды». Вместе с тем «Sozialische Fonden» и лингвистически, и в смысловом отношении совершенно отличен в немецком языке от термина «Offentlische Fonden», обозначающего деятельность государства в таких сферах, как образование, пенсионное обеспечение, жилищное строительство, другие виды социальных услуг. «Offentlische Fonden» — термин широкого толкования, почти всякое действие государственной власти имеет социальное, т. е. общественное значение и может быть причислено к социальной политике. Эта разница четко прослеживается и в английском, (соответственно «Social Funds» и «Public Funds»), и во французском языках («Fonds socials» и «Fonds publics») (32) .

Известно, что в бюджетную систему капиталистического государства входят: бюджет центральной администрации, бюджеты государств — членов федерации (в федеративных государствах), бюджеты местных органов власти и бюджет фондов социального обеспечения. Составной частью всей системы фондов социального обеспечения являются фонды медицинского страхования, осуществляемого за счет трудящихся, предпринимателей и государства. Государственное медицинское страхование, например, в США характеризуется отсутствием единой централизованной системы, организованной в общефедеральном масштабе или на уровне штатов. Оно представляет собой пеструю, раздробленную картину медицинских программ, находящихся в разном административном подчинении и действующих по собственным законам. На практике термины «социальное обеспечение» и «социальные фонды» часто употребляются как идентичные. В действительности же второе представляет собой часть первогоцелого.

Система СФ в любом современном государстве является мощной отраслью, потребляющей значительное количество материальных, кадровых и финансовых ресурсов. Последние годы в развитых странах отмечается устойчивая тенденция к увеличению бюджетов, потребляемых СФ. До пятидесятого года расходы на СФ составляли от трех до шести процентов Валового Национального продукта, в настоящее время они увеличились до 6−14%. Это можно объяснить несколькими факторами: постарением населенияразвитием медицинской науки, следствием которого явилось массовое внедрение новых дорогостоящих методов диагностики и леченияпоявлением новых болезней, требующих больших затрат на научно — исследовательские разработки и организацию профилактикиизменением приоритетов — здоровье стало рассматриваться как одна из главных ценностей.

Все системы СФ имеют свои недостатки и преимущества. Так, децентрализация ведет к росту расходов, но лучше обеспечивает развитие разнообразных форм обслуживания, новых технологий. И наоборот, государственное регулирование и централизация помогают более экономному расходованию средств, но уменьшают доступность медицинской помощи, замедляют внедрение новых технологий. В крайней своей форме централизация превращается в государственную монополию СФ. Это усиливает диктат предоставителя услуг над потребителем и система начинает работать больше ради себя самой.

В большей или меньшей степени вопросы, связанные с СФ, получили свое отражение в трудах таких авторов, как Батыгин К. С., Введенская И. И., Ветрова Н. С., Волков A.M., Гришин В. И., Дегтярев Г. П., Козлитин В. М., Кузнецова JI.JI., Любимов Б. А., Макарова Т. Н., Семенков A.B., Шведова H.A., Шейман И.М.

Новизна работы состоит в подробном раскрытии существующих в мире форм финансирования СФ, а также в освещении таких проблем, как, например :

1.Сколько обществу нужно тратить на основные, базовые потребности охраны здоровья;

2.что позволяет расходовать средства на СФ более рационально;

3.как привлекать дополнительные средства на СФ и компенсировать потери;

4.какие бывают виды страховых платежей (премий и выплат), что такое поддержка из местного и федерального бюджетов, механизмы перераспределения и маневрирования между СФ;

5.каково соотношение форм финансирования страхования здоровья в разных странах;

6.проблемы регионализации СФ;

7.сравнение частного и регулируемого рынка страхования здоровья;

8.механизмы монополизации бюджетной системы СФ;

9.страхование здоровья лиц пожилого возраста;

10.долговременная помощь и СФ.

Переход к медицинскому страхованию населения России вызван острой необходимостью демонополизировать утратившую эффективность гигантскую государственную систему здравоохранения. Добиться этого путем совершенствования существующих структур и введением новых хозяйственных механизмов не удается. Обреченность сегодняшней модели обусловлена, во-первых, тем, что единая система государственного управления подчинила себе все ресурсы по производству медицинских услуг для населения: кадры, материальную базу, организационные структуры, лишив, как и всякая монополия, население права выбирать и требовать качества обслуживания. Во-вторых, финансирование системы СФ осуществляется методом государственных закупок всех без исключения произведенных здравоохранением услуг, что не стимулирует качества и эффективности этих услуг.

Главная задача, которую должна решить реформа здравоохранения, состоит в демонополизации отрасли путем вычленения из монопольной системы государственного здравоохранения юридически самостоятельных субъектов рыночных отношений, а именно:

1.производителей медицинских услуг (больниц, поликлиник, других учреждений);

2.платежных посреднических сторон, уполномоченных населением собирать и расходовать страховые платежи по правилам обязательного и добровольного страхования;

3.потребительских организаций, объединенных с медицинскими службами коммунального уровня (первичная помощь).

Только при вычленении этих субъектов между ними возникнут рыночные отношения и осуществятся преимущества страховой медицины.

Системный анализ рассматривается в работе как анализ явления объективной действительности, исследованного с позиций закономерностей системного целого и взаимодействия составляющих его частей. Наиболее фундаментальной чертой системных объектов является наличие структуры, часто носящей иерархический характер, выступающей как способ организации элементов в системе. Поэтому исследование начинается со страховых платежей, страховых взносов и страховых налогов как первичных, исходных элементов в системе СФ. Принцип динамизма в системном анализе говорит о зависимости образований от времени. Сложная структура СФ рассматривается при этом не как застывшая, а как подвижная, что наблюдается в их динамике. Среди множества налогов взносы на СФ наиболее динамичны. Они обладают неким иммунитетом при сокращении статей бюджета и может наблюдаться лишь относительное замедление роста СФ, но никак не их сокращение, даже в периоды кризисов, что иллюстрировано динамикой СФ на примерах Великобритании и США, а прогноз динамики приведен на примерах Нидерландов и Франции — подробный анализ по этим странам имеет более общее значение и для других стран.

В условиях современного рыночного хозяйства большое значение приобретают вопросы финансирования системы СФ. По способу финансирования СФ можно условно разделить на три вида.

Первый — финансирование СФ преимущественно через государственный бюджет, т. е. за счет налоговых поступлений. В данном случае основная часть медицинских учреждений принадлежит государству, их управление и планирование производится центральными и местными органами власти. Такие системы действуют в Великобритании, Швеции, Италии, Дании и Ирландии. При этом допускается действие частной медицины.

Второй — наиболее широко представленный — это принцип социального страхования. В этом случае государственные органы власти также координируют медицинские учреждения, однако финансирование происходит на трехсторонней основе посредством целевых взносов предпринимателей, самих работников, а также субсидий государства из общих или целевых бюджетных поступлений. В большинстве таких стран финансовое участие предпринимателей преобладает. (Во Франции, например, они уплачивают 12,5% от фонда зарплаты, а рабочие и служащие -6,5%). Взносы обязательны для всех получателей доходов, но обычно они не взимаются с пенсионеров и людей с низкими доходами. При этом действует принцип «участия в издержках»: определенная часть медицинской помощи в момент ее получения оплачивается из средств самих застрахованных (в дополнение к затратам на формирование СФ). В ряде стран, например, Финляндии действует система смешанного бюджетно-страхового финансирования.

Третий — платные системы, финансируемые преимущественно из личных средств населения. Такие системы действуют в США, частично в Австралии.

Заключение

.

Заключая описание систем страхования здоровья, можно сформулировать коренные отличия системы регулируемого страхования здоровья в Европе от частной платной системы страхования США. В странах Европы в здравоохранении утвердился принцип социальной солидарности, а в США господствует философия индивидуализма и жесткой конкуренции. Подтверждением этому служат данные таблицы: