Анализ и оценка эффективности привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России

На современном этапе развития российской экономики ключевой задачей представляется повышение ее конкурентоспособности и укрепление на этой основе позиций в мировом хозяйстве. В условиях глобализации в начале XXI столетия необходимая для этого модернизация национальной экономики и поддержание на качественно новой основе достаточно высоких темпов ее роста требует максимального задействования не только внутренних, но и внешних ресурсов и факторов, в том числе связанных с участием страны в международном движении прямых инвестиций.

Привлечение внешних источников финансирования и материальных ресурсов расширяет и укрепляет инвестиционную базу экономического роста, делает его более динамичным и устойчивым. В свою очередь и вывоз капитала, являясь источником доходов не только его экспортеров, но и государства, расширяет их инвестиционный и инновационный потенциал.

Однако, несмотря на достигнутый за последние годы значительный рост притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в российскую экономику, они пока не стали действенным фактором активизации инвестиционного процесса в стране. Доля ПИИ в общем объеме инвестиций в основной капитал остается незначительной, составляя 5−6%. При этом постоянно воспроизводятся, а иногда и усугубляются накопившиеся за последние десятилетия структурные проблемы, связанные с включением России в международное движение инвестиций. Весьма далеко от оптимального, или хотя бы более соответствующего интересам страны соотношение между обоими потоками трансграничного перелива инвестиций — ввозом и вывозом, а также между отдельными их видами и составляющими элементами. Серьезные перекосы наблюдаются в секторальном и отраслевом распределении поступающих в страну прямых иностранных инвестиций. Сохраняется их тяготение преимущественно к отраслям топливно-энергетического комплекса

ТЭК), производству полуфабрикатов и пищевых продуктов, а к также к финансово-посреднической деятельности при совершенно недостаточном поступлении внешних инвестиционных ресурсов в обрабатывающие отрасли промышленности и их ядро — машиностроение, а также в отрасли high-tech.

Еще более серьезные диспропорции наблюдаются в территориальном распределении поступающих в страну ПИИ, в их региональной структуре. Большая часть их притока направляется в города-мегаполисы и прилегающие к ним области, в промышленные, торгово-финансовые и научные центры, расположенные в Центре Европейской части страны. В то же время в 13−15 субъектов федерации, в основном расположенных в отдаленных северных, восточных, южных регионах, в последние годы вообще не поступали ПИИ, а в подавляющее число остальных они поступали в крайне незначительных объемах. Не менее серьезные структурные проблемы существуют и в области вывоза российских инвестиций за рубеж.

В целом пока нельзя утверждать, что в нашей стране сложился эффективный процесс привлечения прямых иностранных инвестиций в ее экономику, обеспечивающий поступательное развитие соответствующих отраслей производства или услуг. Недостаточна ясность и в части эффективности привлечения иностранных инвестиций.

Проблемам привлечения иностранных инвестиций в экономику России за последние годы был посвящен ряд исследований, в том числе диссертационных. Их исследовали российские ученые А. З. Астапович, И. Б. Борисов, А. С. Булатов, З. М. Гальперина, JI.M. Григорьев, B.C. Загашвили, В. П. Караваев, И. С. Королев, М. М. Максимова, Д. В. Малин, А. А. Сахаров, Ю. В. Шишков, E. JL Яковлева, Н. Ю. Яськова. Среди достижений зарубежной науки наиболее значимыми для решения рассматриваемой проблемы представляются труды классиков Дж.Ст. Милля, Дж.М. Кейнса, современных ученых П. Бакли, Дж. Даннинга, М. Портера, С. Хаймера.

Следует, однако, отметить, что указанными выше отечественными авторами и другими исследователями рассматривались в основном проблемы активизации привлечения иностранных инвестиций, правовые и институциональные механизмы регулирования этого процесса. В то же время комплекс проблем структуры обоих потоков перелива прямых инвестиций в их взаимосвязи, а также методы оценки эффективности привлечения иностранных инвестиций, до сих пор не рассматривались или недостаточно рассматривались, и не нашли должного отражения в печати.

Целью настоящего исследования является анализ объемов и структуры привлекаемых иностранных инвестиций в экономику России, оценка эффективности привлечения прямых иностранных инвестиций и определение путей ее повышения.

В рамках достижения указанной цели в данной работе решаются следующие основные задачи: исследование влияния глобализации на динамику и структуру общемировых потоков ПИИ в начале XXI века и определяющих их факторов, оценка современной роли и места России в международном переливе прямых инвестицийанализ объемов и структуры прямых иностранных инвестиций, привлеченных в экономику России, влияния на нее специфических условий переходной экономикиопределение основных факторов влияющих на структуру ПИИ в российскую экономику и вывоз отечественных прямых инвестиций, анализ взаимосвязи этих потоков, места ПИИ в национальном накоплении капиталаопределение принципиальных положений и подходов к определению эффективности привлечения прямых иностранных инвестицийопределение концептуальных основ, направлений и путей повышения эффективности привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России на основе оптимизации их отраслевой и территориальной структуры.

Предметом исследования является процесс привлечения иностранных инвестиций в экономику России, методы и практика оценки эффективности привлечения иностранных инвестиций.

Объект исследования — секторальная, отраслевая, региональная структура прямых иностранных инвестиций в экономику России и определяющие ее факторы.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения классической и современной экономической науки, теорий функционирования и вывоза производственного капитала, а также положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономики и эффективности инвестиционной деятельности.

Научная новизна диссертации. На основе выполненного исследования получен ряд новых научных результатов, которые выносятся на защиту: выявлены особенности процесса глобализации в международной инвестиционной сфере и их влияние на структурные пропорции в потоках прямых инвестицийразработана расширенная классификация видов структуры иностранных инвестиций и уточнен их состав по отдельным классификационным признакамопределены структурные приоритеты по различным направлениям и видам прямых инвестиций, разработан метод оценки структурных сдвигов с точки зрения их соответствия избранным приоритетам на основе специального коэффициента, выполнены его экспериментальные расчетыразработан подход к оценке эффективности привлечения иностранных инвестицийопределены пути повышения эффективности инвестиционной деятельности отечественных финансовых институтов как субъектов международного движения инвестиций и их подключения к процессу репатриации капитала в форме ПИИ.

Практическая значимость работы. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы органами исполнительной власти различных уровней управления, финансовыми учреждениями, корпоративными и другими производственными структурами при разработке ими концепций, программ и планов международного инвестиционного сотрудничества. Они могут найти применение при преподавании в вузах учебных курсов «Инвестиционный менеджмент», «Экономика и организация инвестирования», «Мировая экономика».

Апробация исследования. Диссертационное исследование выполнено в увязке с планами научно-исследовательских работ Государственного университета управления и Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН. Ее результаты нашли отражение в тезисах доклада на Всероссийской научной конференции молодых ученых «Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность» в ИМЭМО РАН, в отчете по проекту РГНФ «Инвестиционный имидж России как фактор привлечения иностранного капитала» (грант № 06−02−2 033а). Результаты исследования и разработки, содержащиеся в диссертации, нашли практическое применение в деятельности консорциума «РосЕврогруп» и АКБ «Ро-сЕвробанк» по привлечению синдицированных кредитов и ПИИ в сферы недвижимости, логистики.

Содержание диссертации и ее основных научных результатов нашло отражение в 4 публикациях автора общим объемом более 6,0 п. л.

Структура работы. Структурное построение диссертационной работы определяется логикой развития и взаимосвязи исследуемых экономических процессов. Она состоит из введения, трех глав, заключения, общим объемом 171 стр., включая 16 таблиц, 2 схемы и 2 графика. Список использованной литературы составляет 123 наименования помимо статей в периодической печати.

Основные выводы и предложения

На основе выполненного исследования могут быть сформулированы следующие выводы и рекомендации.

1. Одним из главных направлений глобализации в начале XXI столетия выступает постепенное формирование общемирового инвестиционного пространства со свободным трансграничным переливом предпринимательского капитала в форме прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Именно ПИИ — по преимуществу долгосрочные вложения капитала за рубежом, дающие инвестору либо право собственности, либо право на участие в управлении объектом инвестирования, — показали наибольшую устойчивость в периоды финансовых кризисов 90-х гг. и фондовых потрясений начала 2000;х гг. Динамичный рост ПИИ во второй половине 90-х гг., возобновившийся в 2004;2006 гг., является, с одной стороны, проявлением глобализации, с другой, — через генерирование новых потоков товаров и услуг — катализатором этого процесса.

2. В условиях современной глобализации происходит не только количественный рост, но и качественные (структурные) сдвиги в мировых потоках прямых инвестиций. Структура иностранных инвестиций — их состав по элементам, определяемым на основе предложенного автором широкого набора критериальных признаков, отражающих различные стороны инвестиционного процесса, — весьма многопланова. Это структура по направлениям движения инвестиций, видовая, секторальная, отраслевая, региональная, финансовая, а также структура по странам-партнерам. Все эти виды структуры целесообразно исследовать в комплексе и взаимоувязке. Теоретической основой ее исследования могут служить относящиеся к структуре международного движения инвестиций положения трудов классиков и современных ученых-экономистов. Среди них особо значимыми представляются высказывания М. Портера о снижении в условиях глобализации роли базовых отраслей и факторов производства в пользу специализированных (связанных с инновациями), а также о взаимосвязи территориальных кластеров и ПИИ.

3. Структурные изменения мировых потоков инвестиций тесно связаны с их динамикой. Во второй половине 90-х гг. именно ПИИ были самым динамичным потоком инвестиций, и их доля вплотную приблизилась к показателям портфельных и прочих инвестиций. После спада 2001;2003 гг. абсолютные и относительные показатели ПИИ вновь стали улучшаться. При относительной стабильности секторальной и отраслевой структуры ГЖИ следует отметить сдвиги в региональной структуре их притока в пользу развивающихся стран, государств с переходной экономикой и особенно «возникающих рынков». В финансовой структуре заметно повышение роли такого источника, как реинвестированная прибыль при некотором снижении доли акционерного капитала и весьма значительном — внутрикорпорационных займов. Вместе с тем ТНБ наряду с ТНК выступают главными субъектами международного движения инвестиций.

4. Динамика и структура мировых потоков ПИИ тесно связана с этапами развития мировой валютной системы. В первые послевоенные десятилетия в условиях Бреттон-Вудской валютной системы национальные денежные власти осуществляли жесткий контроль и регулирование трансграничных операций с капиталом, включая движение ПИИ. Переход к ныне действующей Ямайской системе ознаменовал начало либерализации, ставшей одной из главных современных тенденций развития, соответствующей состоянию международного рынка инвестиций как рынка инвесторов, имеющих возможность выбирать место и сферу вложения капитала. В свою очередь страны-реципиенты вынуждены вести жесткую конкурентную борьбу за его привлечение, важным средством которой выступает либерализация. Этот процесс имеет и структурный аспект в виде снятия барьеров на пути доступа ПИИ в те сектора и отрасли, где они ограничивались, а также усиления стимулов их привлечения в приоритетные отрасли и регионы. Вместе с тем либерализация осуществляется преимущественно в национально-государственных рамках, в региональных интеграционных объединениях. На общемировом уровне этот процесс гораздо менее заметен.

5. Структурные пропорции в потоках прямых инвестиций в Россию и за ее пределы определяются действием ряда макроэкономических факторов, значимость которых менялась на протяжении длительногопримерно столетнего — исследуемого ретроспективного периода. В начале (до 1917 г.) и в конце (первые годы XXI века) этого периода существенную роль сыграл фактор совместимости внутренних и внешних условий инвестирования. В советский период этот фактор перестал действовать, что существенно деформировало структуру потоков инвестиций. На его заключительном этапе (70−80-е годы), определяющим стал фактор оснащенности страны природными ресурсами, запасами нефти и газа мировой значимости. Действие этого фактора сохранилось и в постсоветский период. В 90-е годы к нему добавился фактор масштабов внутреннего потребительского рынка, остававшегося ненасыщенным и дефицитным с советских времен.

В начале нового века и десятилетия значительную роль стал играть фактор макроэкономической стабилизации, выразившейся в переходе экономики в режим устойчивого роста. В сочетании с растущей совместимостью внутренних и внешних условий инвестирования это обеспечило рост притока ПИИ в 2003;2005 гг. примерно в 3 раза. Укрепились позиции страны на международном рынке инвестиций: Россия вошла в число 15-ти ведущих мировых инвестиционных держав и экспортеров прямых инвестиций и в 2006 г. по оценкам ЮНКТАД вошла в число лидеров по притоку ПИИ, уступая лишь США, Великобритании, Франции, Италии, а также Китаю, Гонконгу, Сингапуру.

6. Вместе с тем роль ПИИ в национальном накоплении капитала, развитии экономики, ее отраслей и регионов страны остается незначительной и не соответствует интересам и потребностям страны. Структура ПИИ и вывоза отечественных инвестиций существенно отличается от общемировых пропорций, характеризуется серьезными перекосами и не отвечает интересам российской экономики. Это касается соотношения двух потоков инвестиций — их ввоза и вывоза, видовой структуры, в которой неприемлемо низка доля прямых инвестиций (менее одной четверти). В секторальном распределении значительно — примерно вдвое — выше среднемировой доля ПИИ, поступающих в первичный сектор экономики, приближается к ней доля их притока во вторичный, значительнопримерно на 10 п.п. — ниже доля поступлений в третичный сектор. В отраслевом плане сохраняется тяготение иностранных инвесторов к вложениям в ТЭК, производство полуфабрикатов (металлургия), торгово-посредническую деятельность. Несмотря на некоторый сдвиг в пользу обрабатывающих отраслей, крайне низка доля ПИИ в машиностроении, отрасли high-tech. В сочетании с крайне незначительным их поступлением в социальную сферу это позволяет оценить современную отраслевую структуру ПИИ как неудовлетворительную.

Еще более диспропорционально региональное распределение ПИИ, свыше половины которых концентрируется в столичных городах-мегаполисах и непосредственно прилегающих к ним областях, почти половина в Центральном федеральном округе при почти полном его отсутствии в большинстве регионов, особенно удаленных от Центра северных, восточных, южных территориях.

Также чрезмерная концентрация наблюдается в распределении потоков прямых инвестиций по странам-партнерам: от 70 до 87% их ввоза и вывоза приходится на 10 ведущих экспортеров и реципиентов. Имеет особенности и финансовая структура — по источникам и формам финансирования: крайне низка доля лизинга, акций и паев, зато весьма высока доля кредитов.

7. В условиях рыночной экономики важным фактором, определяющим динамику и структуру международных потоков прямых инвестиций, является степень развитости финансовой системы, через каналы которой проходит их значительная часть. В отличие от мировой практики роль отечественного банковского сектора в этом процессе остается незначительной, через него проходит лишь 5−11% потока прямых инвестиций, преобладающее место в нем занимают иностранные банки. Сдерживающую роль играют такие черты отечественного банковского сектора, как его низкая капитализация, фрагментарность, малые по международным стандартам размеры даже крупнейших российских банков. Слабо развита их инвестиционная функция как вне, так и внутри страны.

Российские банки слабо интегрированы в мировую финансовую систему, мало взаимодействуют с ТНБ и международными экономическими организациями в форме совместного и синдицированного кредитования инвестиционных проектов. Это подтверждает анализ международной инвестиционной позиции России и ее банковского сектора.

Вместе с тем высокая динамика развития отечественного банковского сектора в сочетании с введением с 1 июля 2006 г. обратимости рубля по операциям с капиталом и финансовыми инструментами создают условия и потребности в изменении сложившегося положения.

8. Решение назревших структурных проблем, связанных с участием России в международном движении прямых инвестиций, требует активной государственной политики, базирующейся на научно обоснованных приоритетах. При их выборе необходим многоцелевой подход, учитывающий сложность и многообразие условий страны и решаемых ей задач. При этом в качестве ориентира может служить, с одной стороны, приближение к общемировым структурным пропорциям и показателям стран, добившихся наибольших успехов в данной области. С другой стороны, структурные сдвиги должны способствовать достижению приоритетных национальных целей, обеспечению устойчивого экономического роста необходимыми стране высокими темпами при новом качестве этого роста, связанном с переходом экономики на модель инновационного роста, укреплению конкурентных позиций на мировых рынках. Структурные приоритеты необходимо определять по всем ее видам и критериальным признакам.

Указанным ориентирам соответствуют следующие структурные приоритеты: по направлениям движения инвестиций — их ввоз в страну, по видам инвестиций — прямые, по секторам экономики — их приток во вторичный и третичный сектора, по отраслям хозяйствавложения в инновационную и социальную сферы, по отраслям промышленности — инвестирование в машиностроение и отрасли high-tech, по регионам — поступления в «очаги роста» и депрессивные территории, по странам партнерам: среди инвесторов — взаимодействие со странами ЕС, среди реципиентов — со странами СНГ и ЕврАзЭС.

9. Достижение намеченных структурных приоритетов возможно при условии подведения прочной законодательной базы и подкрепления их действенными стимулами. В этой связи целесообразно принятие новой, полностью соответствующей современным условиям редакции базового закона об иностранных инвестициях, в котором должны найти отражение, в частности, введение для иностранных инвесторов режима наибольшего благоприятствования (РНБ) и принципа разрешения споров с ними в международных судах, переход от ныне действующего объектного к отраслевому принципу приоритетности с привязкой к нему предоставляемых льгот и гарантий, а также изъятия из закона.

Необходимо совершенствование уже действующих законов: «О соглашениях о разделе продукции» — в направлении устранения положений и практики применения, противоречащих соглашению по ТРИМС в рамках ВТО- «О лизинге» — более полного учета его международных аспектов- «Об особых экономических зонах» — путем расширения диапазона используемых видов зон, снятия излишних ограничений, сдерживающих их образование.

Решению структурных проблем могло бы способствовать также расширение диапазона используемых форм привлечения иностранных инвестиций. Этому могло бы способствовать скорейшее принятие ряда законодательных актов, в частности. «Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий Российской Федерации» со специальным режимом для ПИИ, а также «О российских инвестициях за рубежом».

10. Преодоление чрезмерной концентрации потоков прямых инвестиций в узком круге стран-партнеров, их диверсификация по странам и континентам должны сочетаться со стимулированием улучшения условий сотрудничества с наиболее перспективными из них. Этому могли бы способствовать договоренности о создании зон свободного движения инвестиций, с одной стороны, с ЕС как наиболее перспективным инвестором, при подписании с ним нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве, с другой — со странами СНГ и ЕврАзЭС как приоритетными реципиентами российских прямых инвестиций.

11. Средствами активизации инвестиционной деятельности российских финансовых институтов внутри и вне страны могли бы стать: более тесное взаимодействие с международными финансовыми организациями путем совместного финансирования, включая синдицированное кредитование инвестиционных проектов и программ, осуществляемых под эгидой этих организаций, более тесные контакты с ТНБ, вплоть до включения в процесс трансграничных межбанковских СиП, расширение финансирования лизинговых операций, ведущие отечественные банки могли бы более активно работать с крупными пакетами акций отечественных корпораций, СП и иностранных предприятий, выступать в роли ведущих инвесторов при создании ФПИ с целью репатриации ранее вывезенного капитала в форме прямых инвестиций в российскую экономику.

Мерами необходимой государственной поддержки и стимулирования инвестиционной деятельности банковского сектора, его интеграции в мировую финансовую систему могут служить налоговые льготы, предоставление гарантий от некоммерческих рисков и специального государственного страхового фонда, освобождение от обязательного резервирования ресурсов в ЦБ РФ или снижение нормативов резервирования в зависимости от доли акций в активах и долгосрочных кредитов в пассивах банков, включая совместные и «дочерние».