Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Дискурсивные стратегии самопрезентации в институциональном интернет-общении

Диссертация: Дискурсивные стратегии самопрезентации в институциональном интернет-общении
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Общие особенности интернет-среды существенным образом влияют на коммуникативное поведение эксперта в институциональном дискурсе, что подтверждается наличием универсального набора, используемого им для самопрезентации, тактико-стратегического инструментария во всех исследуемых жанрах, включающего две разнонаправленные стратегии — установления отношений интеллектуальной власти и сокращения… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Общие характеристики интернет-коммуникации и ее специфика в сфере институционального общения
    • 1. 1. Исследование интернет-коммуникации в современной лингвистике
      • 1. 1. 1. Основные направления исследования интернет-коммуникации и проблема определения ее статуса
      • 1. 1. 2. ИК как интертекст и гипертекст
      • 1. 1. 3. Проблема жанровой дифференциации в ИК
      • 1. 1. 4. ИК в социопрагматическом и социолингвистическом аспекте.,
      • 1. 1. 5. Проблемы нормы и инноваций в ИК
      • 1. 1. 6. Иконичность в ИК
      • 1. 1. 7. Исследование ИК как метафорического пространства
    • 1. 2. Интернет-коммуникация как институциональное общение
      • 1. 2. 1. Основные свойства институционального интернет-дискурса
      • 1. 2. 2. Особенности конструирования статуса эксперта (специалиста) в институциональной ИК
  • Выводы по главе
  • ГЛАВА 2. Реализация стратегий самопрезентации в интернет-конференциях, интернет-форумах и персональных страницах
    • 2. 1. Понятия дискурсивной стратегии, тактики и приема в современной лингвистике
    • 2. 2. Самопрезентация как стратегия коммуникативного поведения
    • 2. 3. Реализация стратегий самопрезентации в разных жанрах институциональной ИК
      • 2. 3. 1. Интернет-конференции, интернет-форумы и персональные страницы экспертов: общие характеристики
      • 2. 3. 2. Частная стратегия выстраивания отношений интеллектуальной власти
      • 2. 3. 3. Частная стратегия сокращения дистанции
    • 2. 4. Выбор коммуникативной стратегии и тактик самопрезентации: детерминирующие факторы
  • Выводы по главе

Дискурсивные стратегии самопрезентации в институциональном интернет-общении (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Настоящее исследование посвящено лингвопрагматическому описанию стратегий и тактик коммуникативного поведения ключевого участника институционального интернет-общения — эксперта / специалиста / профессионала.

В последние десятилетия Интернет, превратившийся из совокупности информации, доступной в виртуальной сети, в один из ведущих факторов развития социума и индивида, привлекает все большее внимание исследователей из разных областей научного знания — философии, политологии, социологии, теологии, психологии, программирования и др.

Интернет, как известно, представляет собой сложную, развитую систему коммуникации, пронизывающую все сферы персональной и институциональной деятельности человека и включающую в себя чаты, форумы, электронную почту, виртуальные игровые миры, блоги (blogs), живые журналы (live journals), энциклопедии и др. [Berners-Lee 1999; Hale, Scanlon 1999; Crystal 2006].

Несмотря на семиотическую разнородность, основным модусом существования виртуальной реальности остается вербальный модус, поэтому Интернет является одним из важнейших и наиболее перспективных на сегодняшний день объектов лингвистического анализа [Пахомова 2007; Сёмкина 2007; Громова 2007]. Исследование виртуальной коммуникации как особой среды общения позволяет значительно расширить круг лингвистических проблем и вовлечь в изучение языковых фактов дополнительные экстралингвистические аспекты — социальные, психологические, культурологические, дидактические и иные. Кроме того, интернет-ресурсы открывают доступ к корпусам текстов, содержащим образцы реального употребления языка, что позволяет лингвистам более чутко реагировать на новые тенденции как на уровне отдельных языковых единиц, так и в масштабах коммуникативных стратегий, реализуемых в протяженных фрагментах дискурса.

Повышенное внимание лингвистов к интернет-среде привело к тому, что в последние десятилетия исследования виртуального общения начинают складываться в отдельную область лингвистики, нередко называемую интернет-лингвистикой.

Вместе с тем, следует отметить, что, несмотря на бурный рост, в данной отрасли лингвистики наиболее широко представлены исследования, проведенные, прежде всего, на базе английского языка — «родного» языка Интернета. Например, 3. JI. Берг, М. П. Коллинз [Berge, Collins 1995] исследуют Интернет как новую сферу общения, обладающую специфическими социально-психологическими характеристиками. Т. Виноград и А. Флорес [Winograd, Flores 1986] описывают вербальную коммуникацию в Интернете как семиотическую систему, подчеркивая, что естественные языки и новейшие информационные и компьютерные технологии теснейшим образом взаимодействуют на коммуникационном уровне киберпространства. Внимание таких исследователей, как Дж. Болен, Ф. Хейлиген, И. Р. Купер, Н. К. Сюльжина, Н. В. Беляева [Bollen, Heylighen 1996; Купер 2000; Сюльжина 2006; Беляева 2010] и др., направлено на изучение гипертекстовой структуры как объекта лингвистического анализа.

В зарубежном и отечественном языкознании имеется немало работ, посвященных лингводидактическим аспектам использования англоязычного Интернета [Атабекова 2000; Макарова 2001; Смольянникова 2003; Dudeney 2000; Newsfield 1997; Sierling 1997 и др.].

В отечественной лингвистике также выделяется ряд научных трудов, посвященных общим особенностям англоязычного Интернета. Так, например, И. А. Хребтова рассматривает когнитивно-прагматические особенности языка электронных средств массовой коммуникации на материале английского киберязыка [Хребтова 2002]- А. А. Атабекова проводит сопоставительный анализ языкового оформления англои русскоязычных веб-страниц [Атабекова 2003].

В то же время, освоение Интернета российскими пользователями, приведшее к заметным изменениям в употреблении языка на фонетическом, синтаксическом, стилистическом, лексическом уровнях, обусловило более активное привлечение к анализу виртуальной коммуникации русскоязычных текстов. Внимание лингвистов направлено на решение как общих, так и более частных задач: от описания универсальных графических, лексических и текстовых характеристик русскоязычного компьютерного дискурса до исследования отдельных жанров [Асмус 2005; Бергельсон 2002; Войску некий 2001; Галичкина 2001; Горошко 20 066, 2007аИванов 2003; Лутовинова 2009; Моргун 2002; Нещименко 2001; Трофимова 2004; Шейгал 1996 и др.].

В целом, несмотря на быстрые темпы развития, лингвистика интернет-коммуникации как отдельная область науки о языке, находящаяся на пересечении различных отраслей лингвистического и нелингвистического знания, нуждается в дальнейшем уточнении и развитии собственного концептуального аппарата и методов исследования, а также в более последовательном привлечении разнообразных фактов из различных языков. Кроме того, недостаточно исследована роль Интернета в модификации регламентированных форм общения, относящихся к институциональному дискурсу.

Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется заметным ростом интереса лингвистов к Интернету как к динамично развивающейся коммуникативной среде, обладающей значительным модифицирующим потенциалом по отношению к системным и функциональным аспектам языка. Становление интернет-лингвистики как отдельной области знания о языке требует дальнейшего развития и уточнения ее метаязыка и методов исследования. В связи с экспансией виртуального общения в профессиональную деятельность актуальным представляется также изучение особенностей тактико-стратегического поведения коммуникантов — участников различных видов институционального интернет-общения.

В качестве предмета исследования выступают лингвопрагматические особенности коммуникативного поведения участников институциональной интернет-коммуникации с учетом ее жанрового своеобразия.

Объектом исследования являются языковые средства реализации дискурсивных стратегий, направленных на конструирование имиджа эксперта / специалиста / профессионала как ключевого участника институционального интернет-общения в русском и английском языках.

Цель данного диссертационного исследования состоит в выявлении лингвопрагматических особенностей институционального интернет-общения через описание стратегий, тактик и языковых средств самопрезентации эксперта / специалиста / профессионала в различных жанрах данного вида коммуникации.

Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:

1) систематизировать проблематику и основные подходы в исследовании интернет-коммуникацииобобщить основные свойства виртуального дискурса;

2) описать особенности институциональной коммуникации в интернет-среде, в частности, специфику конструирования экспертом /специалистом / профессионалом собственного имиджа (самопрезентации);

3) сопоставить жанровые характеристики интернет-конференции, интернет-форума и персональной страницы эксперта через построение дискурсивных моделей для соответствующих классов коммуникативных событий;

4) выявить и систематизировать тактики, приемы и языковые средства реализации стратегий самопрезентации в выделенных жанрах институциональной интернет-коммуникации в русском и английском языках;

6) определить общие тенденции в выборе ведущей дискурсивной стратегии для самопрезентации в русскои англоязычной институциональной интернет-коммуникации.

В ходе исследования выдвигается следующая гипотеза: особенности институционального дискурса в условиях интернет-среды определяют характер реализации дискурсивных стратегий самопрезентации эксперта / специалиста / профессионала в виртуальном пространстве. Данные стратегии следуют традиционно выделяемым общим стратегиям общения, однако имеют собственную специфику в разных жанрах и на разных уровнях тактико-стратегического развертывания институционального интернет-дискурса.

Материалом исследования служат корпуса русских и англоязычных текстов, относящихся к коммуникативным событиям интернет-конференций, интернет-форумов, а также к персональным страницам в Интернете. Всего собраны и проанализированы русскои англоязычный корпуса текстов общим объемом около 720 000 слов (всего свыше 150 интернет-источников). Тексты относятся к различным сферам профессиональной институциональной деятельности: науки (лингвистики, социологии, философии, психологии, физики, генетики и др.), искусства (музыки, литературы, моды и пр.), а также к учебно-академической, врачебно-медицинской, юридической и некоторым видам деятельности.

Поставленные задачи обусловили выбор коммуникативно-прагматического и социокогнитивного подходов в качестве общей методологической основы нашего исследования. Коммуникативно-прагматический подход, опирающийся на теорию речевых актов П. Грайса, Дж. Серля, Дж. Остина и интеракциональную лингвопрагматику П. Браун, С. Левинсона, Д. Таннен, Д. Шиффрин и др., а также социокогнитивный подход к моделированию коммуникативных событий (Т. ван Дейк, Е. С. Кубрякова, В. 3. Демьянков, О. К. Ирисханова, и др.), позволяют рассматривать дискурс не только с точки зрения реализации интенций говорящих в речевых актах и событиях, но и как особую форму репрезентации различных видов социального знания (включая знания о типичных коммуникативных событиях), которые определяют речевые стратегии коммуникантов и влияют на выбор конкретных языковых форм в процессе дискурсивной деятельности. Методологическую основу работы составляют также основные положения концепции коммуникативных стратегий (Т. А. ван Дейк, О. С. Иссерс, Т. В. Ларина) и теории институциональной коммуникации (В. И. Карасик, Е. И. Шейгал, Р. Водак, Н. Фэрклоу).

С точки зрения социокогнитивной лингвистики, вербальная коммуникация представляет собой непрерывное воспроизводство социальных отношений, обмен и построение с помощью языковых средств социально значимых структур знаний — как более общих (например, воспроизводство стереотипов, реализация дискурсивных моделей и пр.), так и индивидуализованных (например, создание собственного имиджа) [Ван Дейк 1989; P. Chilton 2004; Fiske, Taylor 1991; Donohew et al. 1988]. Иными словами, коммуникация — это непрерывный процесс построения, каждым из ее участников собственной социальной идентичности, а также образов других коммуникантов — и шире — окружающей реальности [Бергер, Лукман 1995; Маслова 2007: 15−16- Glasersfeld 1995; Palincsar 1998].

Таким образом, сочетание коммуникативно-прагматического и социокогнитивного подходов в контексте изучения институциональной интернет-коммуникации позволяет рассматривать эксперта (специалиста, профессионала) как центральную фигуру институционального общения, а самопрезентацию — как ведущую коммуникативно-когнитивную стратегию, направленную на конструирование конкретным экспертом собственного имиджа через выбор определенных тактик и языковых средств.

В ходе исследования используются следующие методы: контекстуальный анализ, метод построения дискурсивных моделей, компонентный анализ, метод сплошной выборки для сбора эмпирического материала.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) впервые систематизируются особенности самопрезентации эксперта / специалиста / профессионала в институциональном интернет-общении с учетом жанрового разнообразия данной коммуникативной среды;

2) впервые выявляются отличительные характеристики нескольких жанров институционального виртуального общения через построение дискурсивных моделей для соответствующего класса коммуникативных событий;

3) впервые предлагается классификация дискурсивных стратегий, тактик и языковых средств самопрезентации эксперта в русскои англоязычных текстах интернет-конференций, интернет-форумов и персональных сайтов экспертов;

4) впервые анализируются факторы, детерминирующие выбор стратегии, тактик и языковых средств самопрезентации участников институциональной интернет-коммуникации.

Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в дальнейшем развитии теории институциональной коммуникации, а именно: в уточнении дискурсивных характеристик некоторых жанров институциональной интернет-коммуникации и в разработке классификации определенных дискурсивных стратегий и тактик, а также в систематизации языковых средств применительно к конкретным типам институционального дискурса. Анализ тактико-стратегического поведения ключевых участников институциональной коммуникации способствует дальнейшему развитию ключевых положений и концептуального аппарата коммуникативно-прагматической теории языка. Применительно к виртуальному общению уточняются положения о зависимости дискурсивной деятельности от среды коммуникации, о вариативности коммуникативного поведения участников общения, о взаимодействии противонаправленных коммуникативных стратегий в дискурсе. В работе доказывается существование влияния ряда социопрагматических факторов на интеракциональные характеристики вербального поведения эксперта в виртуальной среде.

Практическая ценность работы определяется возможностью использовать результаты исследования в разработке лекционных курсов и семинарских занятий по теории коммуникации, общему языкознанию, межкультурной коммуникации, прагмалингвистике, лингвистике Интернета, анализу дискурса. Полученные данные о стратегиях, тактиках и языковых средствах самопрезентации в русском и английском институциональном дискурсе находят применение в практических занятиях по обучению родному и иностранным языкам для повышения эффективности профессиональной коммуникации, в том числе в условиях взаимодействия разных культур.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Виртуальность среды общения обусловливает специфику институциональной интернет-коммуникации, для которой характерным становится смешение институциональности и персональности, монолога и полилога, письменной и устной речи, формального и неформального общения, научной (профессиональной) и обыденной картин мира. Подобная гетерогенность, а также гипертекстуальная структура, фрагментарность и компрессированность информации приводят к тому, что статусно-ролевая принадлежность коммуникантов, включая экспертов, начинает приобретать подвижный и нередко условный характер.

2) Ситуативность статусно-ролевых характеристик эксперта в институциональной интернет-коммуникации проявляется в том, что конструирование его профессионального образа (имиджа) осуществляется коммуникантами в каждый момент времени и складывается как из реплик коммуниканта, позиционирующего себя в качестве эксперта, так и из реплик его «клиентов».

3) В «обезличенной» институциональной интернет-среде существенно возрастает роль стратегии самопрезентации (построения собственного имиджа) эксперта, которая является ведущей мегастратегией и которая в конкретных коммуникативных событиях реализуется в частных стратегиях, образующих дихотомию «выстраивание отношений интеллектуальной власти — сокращение дистанции».

4) Выбор вектора движения к тому или иному полюсу дихотомии — т, е. выбор частных стратегий, тактик, приемов и языковых средств, зависит в значительной степени от жанра институциональной коммуникации, а также от ряда других дополнительных факторов.

Апробация работы: основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры общего и сравнительного языкознания и лаборатории тендерных исследований МГЛУ в 2008 — 2010 годах, а также получили отражение в ряде публикаций автора. Результаты исследования были представлены на Всероссийском конкурсе научных работ аспирантов и молодых ученых по направлению «Когнитивная лингвистика» в сентябре-ноябре 2009 года, а также на Пятой международной научно-практической конференции «Общество — язык — культура: актуальные проблемы взаимодействия в XXI веке» в декабре 2010 года. Исследование проведено в рамках проекта по аналитической ведомственной целевой программе «Развитие научного потенциала высшей школы» «Методология исследования институциональной коммуникации» (2009 — 2011 гг.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Выводы по главе.

Анализ языкового материала подтвердил выдвинутую в начале исследования гипотезу и показал, что характер реализации дискурсивных стратегий самопрезентации эксперта / специалиста / профессионала в виртуальном пространстве определяется особенностями институционального дискурса в условиях интернет-среды. Данные стратегии соответствуют традиционно выделяемым в лингвопрагматике общим стратегиям общения, однако имеют собственную специфику в разных жанрах и на разных уровнях тактико-стратегического развертывания институционального интернет-дискурса.

При сопоставлении дискурсивных моделей, представляющих жанровые характеристики коммуникативных событий институционального общения (интернет-конференции, интернет-форума и персональной страницы эксперта), было установлено, что выделенные жанры институционального общения имеют ряд общих характеристик — а именно:

— особые среда и канал общения, совмещающие характеристики письменной и устной коммуникации;

— особый виртуальный хронотоп, характеризуемый неоднородностью и диффузностью временных и пространственных границ коммуникативных событий;

— изначальная неопределенность статусно-ролевых характеристик участников (в том числе, эксперта), которая нередко наблюдается в данном виде общенияналичие в качестве основной или сопутствующей цели конструирование положительного образа (имиджа) эксперта.

Общность свойств институциональной интернет-коммуникации обусловливает единство стратегий и тактик самопрезентации эксперта в данных дискурсивных жанрах. К частным стратегиям самопрезентации, как выявил анализ текстов, относятся стратегия установления отношений интеллектуальной власти и стратегия сокращения дистанции. Стратегия установления отношений интеллектуальной власти реализуется посредством тактик институциональной локализации, чёткого структурирования, деперсонализации, специализации и демонстрации статусного превосходства. Сокращение дистанции осуществляется посредством тактик персонализации, деспециализации и конверсационной тактики выражения солидарности.

В ходе анализа языкового материала было выявлено, что тактики, приемы и языковые средства двух выделенных разнонаправленных стратегий тесно переплетены в рамках одного жанра. Так, приём персонализации в форумах и конференциях может выполнять функцию дистанцированияполимодальность может реализовывать как стратегию установления интеллектуальной власти (например, иконические знаки в рамках тактики институциональной локализации дают указания на принадлежность к сообществу специалистов), так и стратегию сокращения дистанции (иконические знаки в рамках приёма самооценивания способствуют персонализации). Компрессия часто сопровождается декомпрессией, демонстрация статусного превосходства «смягчается» конверсационными приёмами. Таким образом, границы между жанрами становятся подвижными, образуя определенный континуум, в котором предпочтение тактикам и языковым средствам отдаётся под влиянием лингвистических и экстралингвистических факторов.

К факторам, определяющим вектор скольжения в рамках выделенной стратегической дихотомии «выстраивание отношений интеллектуальной власти — сокращение дистанции» относятся, прежде всего, такие жанровые характеристики изученных дискурсивных событий, как близость прототипической институциональной коммуникации и интерактивность, а также некоторые дополнительные экстралингвистические факторы — такие как количество вовлекаемых в непосредственное общение коммуникантов, временные параметры общения, характер обсуждаемой темы, некоторые технические и иные параметры сайта, в рамках которого осуществляется событие.

По степени приближенности коммуникативного события к традиционному прототипу жанры можно расположить в следующем порядке. Наиболее регламентированным жанром можно назвать институционально локализованные персональные страницы. Ведущей стратегией конструирования статуса эксперта на таких страницах является установление отношений интеллектуальной власти посредством тактики институциональной локализации, чёткого структурирования информации, деперсонализации (преимущественно перефокусирования) и специализации. Стратегия сокращения дистанции на подобных персональных страницах представлена тактикой персонализации, реализующейся в иконических средствах (фотографиях) и лексическом представлении информации персонального характера.

Менее ритуализованный жанр институционального общенияперсональная страница эксперта на форуме или на «институционально нелокализованном» сайте. Это выражается в активной реализации экспертом стратегии сокращения дистанции: возможно использование эмоционально окрашенной лексики в рамках приёма самооценивания, более частой декомпрессии, апелляция к приёму обращения в целях «саморекламы» и частичное снижение стиля коммуникации.

Далее на шкале приближенности коммуникативного события к институциональному прототипу располагается жанр институционально локализованной конференции. Доминирующий вектор стратегии направлен в сторону дистанцирования, о чём свидетельствует использование полного спектра тактик доминирующей стратегии, за исключением тактики демонстрации статусного превосходства, которая, выполняя функцию дистанцирования, не характерна для институциональной коммуникации. Тем не менее, данный жанр отличается от персональной страницы наличием дискуссионной части, для которой характерна деспециализация, предполагающая декомпрессирование и снижение стиля коммуникации, введение эксперта в фокус внимания и частичное выражение солидарности (в основном посредством выражения согласия путем клишированной лексики, смягчения негативного впечатления путем метакогнитивных глаголов, наречий сравнения, сослагательного наклонения).

Ещё более приближенными к личностно-ориентированному общению представляются спонтанные (институционально нелокализованные) конференции. Вслед за использованием на подобных сайтах тактических приёмов демонстрации статусного превосходства появляется необходимость ре) конструирования экспертом собственного имиджа посредством активного использования конверсационных приёмов: обращения, демонстрации уважения, выражения согласия и пр. Однако следует отметить, что на уровне спонтанных конференций практически не используются иконические средства и окказионализмы как элемент снижения стиля коммуникации, а стратегия установления отношений интеллектуальной власти представлена довольно широким спектром языковых средств.

В отличие от спонтанных конференций, институционально локализованные форумы больше направлены на сокращение дистанции, о чем свидетельствует активное использование иконических средств (аватаров, ник-неймов, эмотиконов), графических средств выражения интонации, разговорной лексики и иных средств снижения стиля коммуникации, шуток, окказионализмов и прочих средств, придающих общению игровой характер. Тем не менее, институциональная локализованность определяет большую дифференциацию ролей эксперта и клиента и их большую дистанцированность друг от друга, о чем свидетельствует речевое поведение эксперта: отсутствие вопросительных предложений (за исключением вопроса-критики), частое употребление повелительного наклонения, употребление ярко окрашенной оценочной лексики в отношении клиента и пр.

Наконец, наиболее нерегламентированным жанром институционального общения можно назвать спонтанные форумы. Институциональный характер коммуникации и особенности канала общения способствуют активному использованию полного спектра тактик, приёмов и средств как стратегии дистанцирования, так и стратегии сокращения дистанции.

Несмотря на то, что данное исследование не носит сопоставительного характера, необходимо отметить, что анализ текстов русскои англоязычных коммуникативных событий показал некоторые их отличия. В частности, это проявляется в более высоком уровне семиотической полимодальности и использовании менее официальной лексики в англоязычных коммуникативных событиях, относящихся к жанрам персональных страниц и конференций, а также в более высокой степени персонализации англоязычных персональных страниц (возможно размещение личных фотографий, видео, использование графического выделения определенной информациииногда возможна интерактивная связь с экспертом).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Институциональная интернет-коммуникация и коммуникативное поведение ее участников по-прежнему остаются актуальными объектами лингвистического анализа, что во многом связано с развитием виртуальных технологий и популяризацией специальных знаний в современном обществе — в том числе, благодаря Интернету.

Настоящее исследование, в общем плане, нацелено на выявление некоторых особенностей коммуникативного поведения ключевого участника институциональной коммуникации — эксперта, в интернет-дискурсе. В результате проведенного анализа были определены и систематизированы универсальные дискурсивные стратегии, тактики, приемы и языковые средства самопрезентации эксперта в различных жанрах институциональной интернет-коммуникации в английском и русском языках.

Диссертация выполнена в русле коммуникативно-прагматического и социокогнитивного подходов, позволивших нам, прежде всего, рассматривать институциональную интернет-коммуникацию как особый процесс, в ходе которого говорящие воспроизводят социальные отношения (в том числе институциональные) и участвуют в непрерывном (ре)конструировании образов людей и событий, а также, что значимо для нашего исследования, собственного имиджа. Кроме того, выбранная нами методология позволила описать коммуникативное поведение эксперта как гибкую совокупность применяемых им дискурсивных стратегий, тактик, приемов и языковых средств. При этом под дискурсивными (коммуникативными) стратегиями мы понимаем совокупность речевых действий, направленных на решение общей коммуникативной задачи говорящего. Речевой тактикой определяется одно или несколько действий, которые способствуют реализации стратегии. Приёмы выступают в качестве инструмента реализации той или иной речевой тактики, а для обозначения языкового материала, посредством которого реализуется тот или иной приём, мы применяем термин «языковое средство».

В фокусе внимания данного исследования находятся стратегии и тактики самопрезентации эксперта, поскольку в условиях виртуальной коммуникации, когда статус и роли участников могут быть изначально не заданными, существенно возрастает роль данных стратегий. Самопрезентация рассматривается как вербальная деятельность эксперта, направленная на построение и поддержание им собственного имиджа, который в рамках институциональной интернет-коммуникации представляет собой единство его статусно-ролевых характеристик как профессионала / специалиста в определенной области знаний.

Мы исходили из предположения о том, что тактико-стратегические особенности коммуникативного поведения эксперта, в целом, обусловлены как спецификой институциональной коммуникации, так и спецификой интернет-общения. Мы также предположили, что особенности институционального дискурса под влиянием канала общения (интернет-среды), являются определяющими и при описании характера реализации дискурсивных стратегий самопрезентации эксперта / специалиста / профессионала.

Для проверки данной гипотезы мы обобщили основные направления в изучении интернет-дискурса с тем, чтобы систематизировать свойства виртуального общения, влияющие на особенности институционального дискурса в данной среде.

К этим свойствам нами были отнесены следующие:

• смешение признаков институциональности и персональности, которое предопределяет некоторую «размытость» границ институциональности;

• высокая степень гетерогенности, подразумевающая несовпадение фоновых знаний, интенций, стиля и жанров, персональных характеристик участников общения, образующих некий пространственный континуум, в пределах которого существует несколько дихотомий: «институциональность — персональность», монолог — полилог", «письменная речь — устная речь», «формальное общение — неформальное общение», «научная картина мираобыденная картина мира»;

• гипертекстуальность, способствующая фрагментарности развертывания информации;

• семиотическая полимодальность в сочетании с компрессией информации;

• ситуативный характер статусно-ролевого комплекса эксперта.

Для выявления особенностей коммуникативного поведения эксперта в разных типах виртуальной институциональной коммуникации были проанализированы корпусы русскои англоязычных текстов таких дискурсивных жанров, как интернет-конференции, интернет-форумы и персональные страницы экспертов, а также обобщены характеристики рассматриваемых событий (статусно-ролевые характеристики участников, хронотоп, особенности среды и пр.).

Проведенный анализ позволил установить ряд закономерностей в реализации экспертом стратегии самопрезентации в институциональном интернет-дискурсе.

1. Статус эксперта остается центральным компонентом, регламентирующим ход коммуникации в институциональном общении во всех трех жанрах виртуального дискурса. Отсутствие изначальной фиксации статусных характеристик коммуникантов, допустимая во многих жанрах интернет-общения приводит к необходимости конструирования экспертом собственного имиджа hic et nunc (здесь и сейчас), что объясняет значимость стратегий самопрезентации для всех исследуемых жанров.

2. Общие особенности интернет-среды существенным образом влияют на коммуникативное поведение эксперта в институциональном дискурсе, что подтверждается наличием универсального набора, используемого им для самопрезентации, тактико-стратегического инструментария во всех исследуемых жанрах, включающего две разнонаправленные стратегии — установления отношений интеллектуальной власти и сокращения дистанции. Дистанцирование осуществляется в рамках тактики институциональной локализации (путем указания информации институционального характера, принадлежности к сообществу специалистов и путем отстраненного оценивания), тактики четкого структурирования (формы и содержания), деперсонализации (путем перефокусирования и дефокусирования), специализации (путем демонстрации знаний и использования официального стиля) и демонстрации статусного превосходства (посредством инструктирования и негативного оценивания). Сокращение дистанции происходит в рамках тактики персонализации (через введение эксперта в фокус общения и самооценивание), деспециализации (включающей декомпрессию и снижение стиля коммуникации в позитивных целях) и конверсационной тактики солидарности (ситуационно варьируя приёмы обращения, демонстрации уважения, выражения согласия, положительного оценивания, смягчения негативного впечатления и смены индивидуального стиля общения).

3. Вместе с тем, некоторые тенденции в использовании конкретной стратегии и тактики, а также языковых средств, обусловлены жанровой принадлежностью того или иного дискурсивного события, особенно его близостью к типичным событиям «реальной» институциональной коммуникации, которым свойственна официальность общения, четкая локализация в рамках социального института, регламентированность ролей и др. Другим фактором жанра является степень его интер активности.

4. Персональная страница эксперта является наиболее регламентированным видом институционального общения, т.к. в большинстве случаев отличается институциональной локализованностью и не предполагает интеракцию между экспертом и клиентом. Интернет-форумы, в силу высокого уровня интерактивности, спонтанности и неограниченности временными рамками, являются наиболее приближенными к личностно-ориентированному общению. Интернет-конференции занимают промежуточное положение между персональнои статусно-ориентированными видами общения, поскольку, с одной стороны, детерминированы институциональной локализованностью и ограничены временными рамками, а с другой стороны, отличаются высокой степенью интерактивности, что подразумевает участие в общении гетерогенной аудитории. Данные особенности отражаются на выборе той или иной стратегии. Стратегия установления отношений интеллектуальной власти (за исключением интерактивной тактики демонстрации статусного превосходства) преобладает, преимущественно, в персональных страницах, в которых конструирование имиджа эксперта строится с опорой на официальный стиль посредством лексических, лексико-синтаксических, структурно-текстуальных и дискурсивных средств: специальной лексики институционального характера, терминов, пассивных или определенно-личных конструкций, клишированной оценочной лексики, рубрикации текста и его фрагментов, логического языкового структурирования и гиперссылок. Стратегия сокращения дистанции доминирует в интернет-форумах, где она получает свою максимальную реализацию на лексическом, графическом, интертекстуальном уровне: посредством использования разговорной и ярко окрашенной оценочной лексики, окказионализмов, шуток, графической передачи интонации, эмотиконов, персонификации высказывания (использования местоимения первого лица ед.ч. и пр.), аватаров, ник-неймов и прочих выделенных средств деспециализации, персонификации, солидарности, а также демонстрации статусного превосходства (тактики, имеющей двунаправленный характер).

6. Наряду с инвариантными, жанровыми характеристиками выбор стратегий, тактик и языковых средств определяется другими, переменными экстралингвистическими параметрами ситуацииколичеством коммуникантов, временными рамками общения, техническими и иными параметрами сайта, на котором разворачивается коммуникативное событие, тематикой коммуникации. В целом, исследование дискурсивных стратегий самопрезентации эксперта в институциональной интернет-коммуникации показало, что под влиянием интернет-среды в институциональной деятельности происходит расширение понятия эксперт. В современном институциональном общении от эксперта (специалиста, профессионала) требуется владение как специальными знаниями, так и умение устанавливать интеллектуальный и эмоциональный контакт с аудиторией, гибко варьировать свое коммуникативное поведение в рамках дихотомии' «отношения интеллектуальной власти — сокращение дистанции». Анализ русскои англоязычных корпусов текстов позволил говорить о том, что данное понимание статусно-ролевых характеристик эксперта имеет универсальный характер и может быть принято за основу в профессиональной межкультурной коммуникации.

Проведенное исследование открывает ряд перспектив для дальнейшего анализа. В частности, представляется целесообразным сопоставление стратегий самопрезентации институциональных жанров и жанров персонального дискурса, таких как чат, блог или дневник, поскольку выделенные нами стратегии во многом предопределены институциональным характером коммуникации, направленным на решение конкретной профессиональной задачи. Возможно уточнение и расширение набора тактик, приемов и языковых средств конструирования образа экспертапроведение сравнительного анализа полученных результатов исследования с другими коммуникативными событиями институционального общенияа также проведение углубленного сопоставительного анализа языковых средств конструирования имиджа эксперта в текстах на различных языках с целью повышения эффективности межкультурной институциональной коммуникации. Перспективным также представляется построение иерархии дискурсивных тактик и языковых средств для стратегий разных участников общения применительно к различным жанрам виртуальной коммуникации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Дж. Когнитивная психология. — СПб.: Питер, 2002. — 496 с.
  2. Е. Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов) / Е. Е. Анисимова. М.: ACADEMIA, 2003. — 128 с.
  3. Е. Е. О целостности и связности креолизованного текста (К, постановке проблемы) // Филологические науки. — 1996. № 5. — С. 7484.
  4. Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — С. 136−137.
  5. Н. Д. Диалогическая цитация (к проблеме чужой речи) // Вопросы языкознания. 1986. — № 1. — С. 50−64.
  6. Н. Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. М.: Языки русской культуры, 1999. — 895 с.
  7. Н. Г. Интернет-коммуникация в аспекте научного знания // Языки профессиональной коммуникации, сборник статей третьей международной научной конференции, Том 1. Челябинск, 2007. — С. 252−257.
  8. Н. Г. Лингвистические особенности виртуального коммуникативного пространства : дисс.канд. филол. н. Челябинск, 2005. — 266 с.
  9. А. А. Лингвистический дизайн WEB-страниц (сопоставительный анализ языкового оформления англо- и• русскоязычных WEB-страниц). М.: Изд-во РУДН, 2003. — 202 с.
  10. В. Н. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса Политический дискурс в России -2: Материалы раб. совещ. М.: Диалог МГУ, 1998. — С. 6−8.
  11. У. Коммуникативные стратегии и тактики и языковые средства их реализации в русскоязычной неформальной межличностнойдискурсии: на материале Интернет-дневников: дисс.канд. филол. н. / МГУ.-М., 2008.-232 с.
  12. А. П. Политический дискурс: прощание с ритуалом // Человек. -1997.-№ 6.-С. 108−118.
  13. ., Таннен Д., Коатс Дж. Тендер и язык. М.: Языки славянской культуры, 2005. — 624 с.
  14. Р. Империя знаков. М.: Праксис, 2004. — 144 с.
  15. М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с.
  16. Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология: хрестоматия. М.: Аспект-Пресс, 2001. — 301 с.
  17. Н. В. Гипертекст как когнитивно-коммуникативная единица: экспериментальное исследование: автореферат дисс. канд. филол. н. -Тверь, 2010.- 18 с.
  18. М. Б. Языковые аспекты виртуальной коммуникации // Вестник МГУ, сер. 19 Лингвистика и межкультурная коммуникация. -2002. -№ 1.- С. 55−67.
  19. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. — 323 с.
  20. А. Г. Речевой жанр благодарности: когнитивный и семантико-прагматический аспекты: автореферат дисс. канд. филол. н. Новосибирск, 2005. — 23 с.
  21. . Общество потребления. М.: «Культурная революция», 2006. — 269 с.
  22. А. А., Кашкин В. Б. Категория авторитетности в научном дискурсе // Язык, коммуникация и социальная среда: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. — Воронеж: изд-во Воронеж, гос. техн. ун-та, 2001. — С. 5870.
  23. И. H. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге // Русская разговорная речь как явление городской культуры / Под. ред. Т. В. Матвеевой. Екатеринбург: АРГО, 1996. — С.'21−48.
  24. Г. В. Психология делового общения: учебное пособие. М.: ИнфраМ, 1999.-224 с.
  25. А. А. Суперконцепт «коммуникативная ситуация» и его вербальное воплощение // Проблемы представления (репрезентации) в языке. Типы и форматы знаний: сб. науч. тр. М.- Калуга: Эйдос, 2007. -С. 180−188.
  26. А. А, Мир реальный мир виртуальный в мире слов // Словарь и культура русской речи. К 100-летию со дня рождения С. И. Ожегова. — М.: Изд. Индрик, 2001. — С. 44−58.
  27. И. В. Взаимовлияние вербальных и невербальных (иконических) составляющих при восприятии креолизованного текста: дисс. д-ра филол. н. -М., 2009.-481 с.
  28. Е. М., Ротмайр Р., Ройтер Т. Речевые тактики «призыва к откровенности» // Вопросы Языкознания. 1992. — № 6. — С. 82−93.
  29. М. Поздние романы Итало Кальвино как образцы гипертекста // Сетевая словесность, 2000. — URL: http://www.litera.ru/slova/viesel.htm.
  30. Р. Взаимосвязь «дискурс общество»: когнитивный подход к критическому дискурс-анализу. Текст. / Р. Водак: пер. с англ. // Современная политическая лингвистика / сост. Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. — Екатеринбург, 2006. — С. 123−136.
  31. Н. ¿-¿-.Самореализация личности в пространстве Интернета в контексте коммуникативной антропологии // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. — № 11 (149). — Философия. Социология. Культурология. Вып. 11. — С. 57−62.
  32. А. Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии. 2001. -№ И. — С. 64−79. Электронный ресурс. — URL: http://www.relarn.ru:8080/human/cyberspace.htrnl.
  33. В. Л. Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet. Блоги: новая реальность: сборник статей/ В. Л. Волохонский, Ю. Е. Зайцева, М. М. Соколов. СПб. Гос. ун-т., 2006. — 195 с.
  34. Е. Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках : дис.. канд. филол. наук. Астрахань, 2001. — 217 с.
  35. Е. И. Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы : дисс.. д-ра юрид. н. Воронеж, 2002. -478 с.
  36. В. Г. Научно-техническая политика в обществе «не-знания» // Вопросы философии. 2007. — № 12. — С. 65−80.
  37. Е. И. Интернет-коммуникации в тендерном измерении // Вестник пермского университета. Выпуск 3 «Язык — культура -цивилизация». — Пермь, 2006. — С. 219−229.I
  38. Е. И. Интернет-коммуникация: проблема жанра // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. — Орел, 2006. — С. 165−175. Электронный ресурс. — URL: http://www.textology.ru/article.aspx7aIcN77.
  39. Е. И. Интернет-коммуникация: проблема жанра // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. А. Г. Пастухов. Орел: ОГИИК, 2006. — Вып. 4. — С. 165−175.
  40. Е. И. Лингвистика Интернета: формирование дисциплинарной парадигмы. — 2009. Электронный ресурс. URL: http://www.textology.rn/article.aspx7aIcH76.
  41. Е. И. Теоретический анализ Интернет-жанров: к описанию проблемной области // Жанры речи. Саратов, 2007. — Вып. 5: Жанр и культура — Электронный ресурс.
  42. URL: http://www.textology.ru/article.aspx?ald=77.
  43. И. Тендерный дисплей // Введение в тендерные исследования /
  44. С. Харьков: ХЦГИ- СПб: Алетейя, 2001. — Ч. II. — С. 306 335.
  45. , В. С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты: монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. — 288 с.
  46. В. М. Конструирование идентичности в Интернет-дискурсе персональных объявлений : дисс.канд. филол. н. / Удмуртский гос. унив. Ижевск, 2007. — 151 с.
  47. Г. Ч. Берлога веблога. Введение в эрратическую семантику // Форум «Говорим по-русски». 2005. — март Электронный ресурс. -URL: http://www.speakrus.ru/gg/ microprosaerratica-l.htm
  48. И. А. Коммуникативно-прагматические основания жанровой системы в маркетинговом дискурсе: автореферат дисс. д-ра филол. н. / МГЛУ-М., 2010.-42 с.
  49. С. Абсолютный гипертекст. 2000 — Электронный ресурс.1. URL: http://xyz.org.ua.
  50. О. В, Антиорфография в Рунете // Русский язык.: исторические судьбы и современность: III Международный конгресс исследователей русского языка. М.: МАКС Пресс, 2007. — С. 342−343.
  51. О. В. О гипертекстах: «книжных» и электронных // Вестник МГУ. 2003. — Серия 9. Филология. — № 3. — С. 106−120.
  52. Дейк Ван Т. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Высшая школа, 1989. -331 с.
  53. . О грамматологии / Пер. с фр. и вст. сл. Н. Автономовой. -М.: Ad Marginem, 2000. 512 с.
  54. . Письмо и различие / Пер. с фр. под ред. В. Лапицкого Спб.: Акад. проект, 2000. — 430 с.
  55. Джемс У, Психология. М.: Педагогика, 1991 — Электронный ресурс. — URL: http://psylib.org.ua/books/iames02/index.htm.
  56. В. С. Наблюдения над современным городским арго // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1993. № 1. — С. 80−87.
  57. М. Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Русские и немецкие политики: Монография. Ин-т языкозн. РАН. М.- Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2000. — 264 с.
  58. С. Киберпространство или невыносимая замкнутость бытия // Искусство кино. 1998. -№ 1. — С. 119−128.
  59. А.Е., Белинская Е. П. Стратегии самопрезентации в Интернете и их связь с реальной идентичностью. Электронный ресурс. URL: http://flogiston.ru/articles/netpsy/strategy.
  60. Ю.М. Коммуникативный тренинг. М.: Гардарики, 2003. — 223 с.
  61. В. В. Дискурсивная компетенция врача в устном медицинском общении : Автореф. дисс.. .док. филол. н. / ВГПУ Волгоград, 2008. — 40 с,
  62. Заботкина В, И. Новая лексика современного английского языка. М.: ВШ, 1989.- 126 с.
  63. Т. Н. Семиотические средства выражения тендера в тексте на электронном носителе (на материале немецких чатов): дисс.канд. филол. н. / МГЛУ. М., 2006. — 137 с.
  64. Е. А., Китайгородская М. В., Розанова Н. Н. Особенности мужской и женской речи // Русский язык в его функционировании. М.: Наука, 1993.-С. 90−136.
  65. Л. Ю. Язык в электронных средствах коммуникации // Культура русской речи. М.: Флинта- Наука, 2003. — с. 791−793.
  66. О. К, Мотро Ю. Б. Коммуникативное событие «обмен экспертными знаниями»: опыт лингвокогнитивного моделирования // Языковое существование человека и этноса. М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2009. — С. 147−168. (Вестник МГЛУ. Вып. 557. Сер. Языкознание).
  67. О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М.: изд. ЛКИ, 2008. — 280 с.
  68. О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М.: УРСС, 2006. 288 с.
  69. П. Оппозиция «свои-чужие» как прагматическая доминанта политического дискурса : дисс. канд. филол. н. / МГЛУ. М., 2007. -260 с.
  70. В. И. Социальный статус человека в лингвистическом аспекте // «Я», «субъект», «индивид» в парадигмах современного языкознания: Сб. научно-аналитических обзоров. М., 1992. — С. 47−85.
  71. В. И. Язык социального статуса. М.: Гнозис, 2002. — 334 с.
  72. Карасик В. И, Статус лица в значении слова. Волгоград: Изд-во ВГПИ, 1989.- 112 с.
  73. В.И. Типы жанровой компетенции // Языковая личность: жанровая речевая деятельность: тез. докл. науч. конф. Волгоград, 6−8 окт. 1998 г. / ВГГГУ. Волгоград, 1998. — С. 41−42.
  74. А. В. Тендер: лингвистические аспекты. М.: Изд-во «Инс-т социологии РАН», 1999. — 180 с.
  75. А. В. Тендер: лингвистические аспекты. М.: Ин-т социологии РАН, 1999.-189 с.
  76. А. В. Тендерные аспекты языка и коммуникации : дисс.. д-ра филол. н. / МГЛУ М, 2000. — 330 с.
  77. И. Ю., Смирнова А. Г. Формирование идентичности в российской провинции М.- Ярославль: Институт психологии РАН, 2001.- 152 е.,
  78. А. А. Лингвокогнитивные особенности актуализации общественных стереотипов в политическом журнальном дискурсе ФРТ: автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 2007. — 23 с.
  79. С. В., Пожарицкая С. К. Орфография Интернет-блогов как источник лингвистической информации // Русский язык: исторические судьбы и современность: III Международный конгресс исследователей русского языка. М.: МАКС Пресс, 2007. — С. 346−347.
  80. Е. В. Категория коммуникативной точности (на материале деловых писем): автореферат дис.. канд. филол. наук. Волгоград, 1997.-20 с.
  81. Л. Ф. Проблема виртуального жанра // Ученые записки Таврического Национального Университета им. В. И. Вернадского. Серия «Филология». Симферополь, 2005. — Т. 18 (57). — № 2.
  82. Л. Ф. Философия сети Интернет: школа Бернарда Лонергана и славянский опытю Луганск: Знание, 2006. — С. 293−318.
  83. В. П. Социология коммуникации: Учебник. М.: Международный ун-т бизнеса и управления, 1997. — 304 с.
  84. К. Особенности Интернет-коммуникации и типы Интернет-пользователей в молодежной студенческой среде — Электронный ресурс. URL: http://volokhonsky.ru/internet/kornev.pdf.
  85. М. Ю. О манипуляции в современном политическом дискурсе. Языковая структура и социальная среда. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. техн. ун-та, 2000. — С. 9−13.
  86. В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. М.: Гнозис, 2002. — 284с.
  87. Н. Бахтин, слово, диалог, роман // Вестник Московского ун-та. 1995. — Сер. 9 Филология. -№ 1. — С. 94−124.
  88. О. А. Как создается рекламный текст. Функционально-экспрессивные аспекты рекламного текста. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998.- 126 с.
  89. Т. А. Интенция самопрезентации субъекта в вербальной коммуникации: дисс. канд. психол. н. -М., 2009. 157 с.
  90. Е. С. В поисках сущности языка // Вопросы когнитивной лингвистики. 2009. — № 1. — С. 5−12.
  91. Е. С. В начале XXI века (размышления о судьбах когнитивной лингвистики) // Когнитивная семантика. Материалы второй междунар. школы-семинара, Ч. 1. Тамбов, 2000 (а). — С. 6−7.
  92. Е. С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: Сб. обзоров / РАН ИНИОН (Серия: Теория и история языкознания). М., 2000 (б). — С. 7−25.
  93. Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века. Язык и наука конца 20 века: сб. ст. под ред. Ю. С. Степанова. -М.: Ин-т языкознания РАН, 1995. С. 144−238.
  94. Н. В. Книжно-письменные языковые средства в текстах Интернет-форумов. // III Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность», Сборник тезисов. -М., 2007. С. 390−391.
  95. Н. И. Сфера делового общения. Хорощая речь. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. — С. 57−69.
  96. Л. В. Коммуникативный стиль в межкультурной парадигме. -Красноярск: КГПУ им. В. П. Астафьева, 2006. 392 с.
  97. И. Р. Гипертекст как способ коммуникации. 2000. — URL: http://www.nir.ru/socio/scipubl/sj/sjl-2−00kuper.html.
  98. Н. Формы самопрезентации в блоге // Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet / под ред. Волохонского В. Л., Зайцевой Ю. Е., Соколова М. М. СПб.: СПбГУ, 2007 — Электронный ресурс. — URL: http://volokhonsky.ru/internet/.
  99. Дж. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры: сборник. М.: Прогресс, 1990. — С. 387−415. URL: http://www.metaphor.nsu.ru/lacoffl.htm.
  100. Т. В. Категория вежливости и стиль коммуникации. М.: Языки славянских культур, 2009 — 508 с.
  101. О. А. Проблемы виртуального общения // Полемика № 7, International Research and Exchanges Board. M., 2001 — Электронный ресурс. — URL: http://www.irex.ru/publications/polemika/7/Ieontovich.htm.
  102. О. В. Виртуальный дискурс: к определению понятия. Электронный ресурс. URL: www.lingvomaster.ru/files/178.pdf.
  103. О. В. Жанровая компетенция в виртуальном дискурсе II Антропологическая лингвистика: сб. науч. тр. / под ред. проф. H.A. Красавского. Волгоград: «Колледж», 2007. — Вып. 7. — С. 11−18.
  104. О. В. Лингвокультурологические характеристики виртуального дискурса: автореф. дисс.. д-ра филол. н. Волгоград, 2009. — 39 с.
  105. М. Л. Жанры в электронной коммуникации quo vadis? // Жанры речи. Вып. 4. — Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2005. — С. 336 351.
  106. М. Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. -Тверь: Тверск. гос. ун-т, 1998. 200 с.
  107. М. Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. — 280 с.
  108. А. Н. Психолого-педагогические аспекты разработки обучающих Web-based курсов // Международное сотрудничество в образовании. Материалы II Международной конференции. СПб.: 2001. -С. 210−212.
  109. Л. Н. Выражение согласия/несогласия в устной научной коммуникации: тендерный аспект: дисс.канд. филол. н. / МГЛУ. М., 2007.- 192 с.
  110. С. А. О некоторых коммуникативно-речевых особенностях сайта / С. А. Матвеева // Коммуникационный процесс в вузе: матер. I Междунар. науч.-практ. конф. Челябинск, 2004. — С. 21−23.
  111. М. Фреймы для представления знания. М.: Энергия, 1979. -151 с.
  112. Е. В. Интертекстуальность в научном дискурсе (на материале статей): автореф. дис. канд. филол. наук. Волгоград, 1999. — 22 с.
  113. Е.В. Самопрезентация: теории, исследования, тренинг. СПб -.Речь, 2007.-223 с.
  114. О. В. Средства создания комического в видеовербальном тексте (на материале английского юмористического сериала «Monty Pithon
  115. Flying Circus»): автореферат дисс.. канд. филол. н. Самара, 2007. — 24 с.
  116. Н. Л. Научный сетевой дискурс как тип текста: дисс.канд. филол. н. — Тюмень, 2002. — 289 с.
  117. О. С. Структурные и семантические особенности канонического пространства : автореферат дисс.канд. филол. н. / Барнаульский гос. пед. ун-т. Барнаул, 2004. — 19 с.
  118. Ю. Б. Специальная лексика в когнитивно-прагматическом освещении // Языки профессиональной коммуникации, сборник статей третьей международной научной конференции, Том 1. Челябинск, 2007.-С. 166−169.
  119. Е. П. Пространство речевого стандарта современной публичной вербальной коммуникации: проблемы, тенденции развития / Г. П. Немищенко // Вопросы языкознания. 2001. — № 1. — С. 98−131.
  120. М. Ю. Моделирование коммуникативного процесса : монография / М.Ю. Олешков- Нижнетагильская гос. соц.-пед. академия и др. Нижний Тагил, 2006. — 336 с.
  121. И. А. Тендерная идентичность и самопрезентация в Интернет-коммуникации (Социально-философский анализ): дисс.. канд. филос. н. Ростов-на-Дону, 2004 — 196 с.
  122. К. Лингвистические аспекты виртуальной коммуникации — Электронный ресурс. URL: http://www.volny.edu/soclab/students/papers/chats.php.
  123. Пиз А. Язык телодвижений. М.: Эксмо, 2002. — 267 с.
  124. Й., Воборил Л. Функционирование графики и лексики в компьютерной форме речи // Русский язык: исторические судьбы исовременность: III Международный конгресс исследователей русского языка. М.: МАКС Пресс, 2007. — 405 с.
  125. Ю. К. Речевое воздействие в рекламе. М.: Изд-во Моск. гос. лингв, ун-та, 1996. — 114 с.
  126. Ч. С. Элементы логики. ОгаттаЦса 8реси1айуа // Семиотика: Антология / Сост. Ю. С. Степанов. Екатеринбург, 2001. — С. 165−226.
  127. Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики. / Т. В. Писанова. М.: ИКАР, 1997. — 320 с.
  128. О. В. Семантическое пространство видеовербального текста: автор, дисс.. канд. филол. н. -М., 1997. 24 с.
  129. Е. А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью): автореф. дисс. канд. филол. н. Волгоград, 1995. — 21 с.
  130. Р. К. Виртуальная коммуникация и лингвистика // Методы современной коммуникации: проблемы теории и социальной практики. Материалы 1-й Международной научной конференции 27−29 ноября 2002 г. М.: МГЛУ, 2002. — С. 573−580.
  131. КН. Педагогическая и профессиональная коммуникация в академических Интернет-сообществах. Материал опубликован: Сборник научных трудов «Актуальные проблемы теории коммуникации». СПб. -Изд-во СПбГПУ, 2004. С. 314−331.
  132. А. А. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения. М.: ИЯ АН СССР, 1988. 182 с.
  133. Е. В. Лингвопрагматические аспекты политической теледискуссии: автореферат дисс. .канд филол. н. М., 2006. — 26 с.
  134. Е. А. Афористичесие выражения в Интернете (сравнительный анализ русского и английского газетно-публицистического дискурса): дисс.канд. филол. н. / МГЛУ. -М., 2005.-215 с.
  135. Я. Т. Гармония и дисгармония в открытой семейной семье // Русская разговорная речь как явление городской культуры / Под. ред. Т. В. Матвеевой. Екатеринбург: АРГО, 1996. — С. 94−115
  136. А. А. Жанры как форма коммуникативного выражения онлайновой личности / А. А. Селютин // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. — Филология. Искусствоведение. Вып. 37.-№ 35.-С. 138−141.
  137. А. А. Форум как жанр виртуального общения. Электронный ресурс. URL: http://www.lib.csu.ru/vch/110/020.pdf.
  138. Н. А. Особенности построения блогового дискурса // Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания / Сб. научных трудов под редакцией JI. А. Манерко- Ин-т языкознания РАН- Ряз. гос. ун-т. М., Рязань, 2007. — Вып.5 — С. 212−220.
  139. Н. И. К истории понятия «прагматика» / Н. И. Серкова // Методы лингвистических исследований: межвузовский сборник научных трудов. Хабаровск, 2000. — 4.2. — С. 4−12.
  140. М. Ю. Интернет-лингвистика: русский язык. Межличностное общение. -М.: Изд. «1989.ру», 2006. 191 с.
  141. И. А. Формирование иноязычной компетенции в социокультурном пространстве диалога : дисс.канд. пед. н. / МГЛУ. -М., 2003.-227 с.
  142. Ю. А. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция / Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов // Оптимизация речевого воздействия. М.: Ин-т языкознания РАН, 1990. — С. 180−186.
  143. И. А. Коммуникативное поведение. Модели описания коммуникативного поведения: брошюра. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. — 27 с.
  144. И. А. Методика исследования структуры концепта / И. А. Стернин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: научное издание. Воронеж: ВГУ, 2001. — С.58−65.
  145. М. М. Гипертекст. Новая форма письменной коммуникации //
  146. Итоги науки и техники. Сер. Информатика. М.: ВИНИТИ, 1994. — Т.18.-158 с. I
  147. С. А. Прагмалингвистическое измерение коммуникативного процесса: дисс.. д-ра филол. н. Краснодар, 1998. — 257 с.
  148. О. С. Имплицитность в деловом дискурсе (на материале текстов коммерческих нисем): автореф. дисс. канд. филол. н. -Волгоград, 2000. 22 с.
  149. И. П. Речевое общение, толкуемое с юмором, но всерьез. М.: Высш. шк., 1992.- 173 с.
  150. М. В. Оценочность в социальном рекламном дискурсе: дис. канд. филол. наук. М., 2000. — 202 с.
  151. Г. Н. Виртуальный обман зрения. 2005- Электронный ресурс. — URL: http://www.gramota.ru/magnew.html.
  152. Г. Н. Функционирование русского языка в Интернете: концептуально-сущностные доминанты: дисс. д-ра филол. н. М., 2004. — 509 с.
  153. С. Ю. Дискурс как объект лингвистического исследования. Электронный ресурс. URL: vfhglu.wladimir.ru/files/netmag/v3/arl l.doc.t 160. Усманова А. Р. Код // Постмодернизм. Энциклопедия / под ред.
  154. А. А., Можейко М. А. Минск: Интерпрессервис: Книжный дом, 2001. — С. 289−293. URL: http://www.countries.ru/library/semiotic/znakicon.htm.
  155. С. А. Приёмы, стратегии и тактики предвыборной борьбы: PR -секреты общественных отношений. «Ловушки» в конкурентной борьбе.
  156. Механизм политической карьеры. СПб: Издательство «Стольный град», 1998.- 136 с.
  157. Т.В. Интерактивная коммуникация в эмперической социологии : автореферат дисс. канд. социол. н. М., 2000. — 23 с.
  158. Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. Лингвистическая семантика. -М.: Прогресс, 1981. — С. 369−495.
  159. Н. И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход. М.: Русский язык, 2002 (б) — 216 с.
  160. Н. И. Русский речевой этикет: нормативный социокультурный контекст. М.: Русский язык, 2002 (а). — 160 с.
  161. М. Воля к истине: Но ту сторону знания, власти и сексуальности: Сборник. Сост., пер. с фр., коммент. и послесл. Табачниковой. М.: Магистериум: Изд. дом «Касталь», 1996. — 446 с.
  162. И. И. Тендер как интрига познания // Тендерный фактор в языке и коммуникации: сб. тр. МГЛУ. М.: МГЛУ, 1999. — Вып. 446. — С. 7−14.
  163. М. В. Делимитативные признаки устно-речевого дискурса. М.: 0 0 0 Типография Сарма, 2004. — 160 с.
  164. И. А. Когнитивно-прагматические особенности языка средств электронной коммуникации: дис. канд. филол. наук. Калининград, 2002.-214 с.
  165. Л. В. Анализ межкультурной коммуникации: когнитивно-прагматический подход // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки.2003.-№ 2.-С. 162−182.
  166. В. Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия: учебн. пособие. М.: Флинта- Наука, 2006. — 136 с.
  167. В. Е. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность: учебное пособие. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ» / URSS, 2009. — 248 с.
  168. Д. В. Когнитивные аспекты в политическом дискурсе. Электронный ресурс. URL: http://www.russian.slavica.org/printoutl668.html.
  169. JJ. В. Тендерный стереотип эмоциональности в речевом поведении субъекта// Тендер: язык, культура, коммуникация: доклады Третьей междунар. конф. «Гендер: язык, культура, коммуникация». М.: МГЛУ, 2003.-354 с.
  170. И. С. Вариативность самопрезентации личности в Интернет-общении : дисс.канд. психол. н. Казань, 2002. — 170 с.
  171. И. С. Некоторые психологические особенности общения посредством Internet. 1999 — Электронный ресурс. — URL: flogiston.ru/articles/netspy/shevchenko.
  172. Е. И. Компьютерный жаргон как лингвокультурный феномен // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. Волгоград- Архангельск: изд. Перемена, 1996. — С. 205−218.
  173. Е. И. Семиотика политического дискурса: Монография. М., Волгоград: Перемена, 2000. — 368 с.
  174. П. В. Специфика реализации прагмалингвистических принципов в Интернет-дискурсе: дисс.. канд. филол. н. Калининград, 2008.-229 с.
  175. М. С. Лингвистические и семиотические аспекты конструирования идентичности в электронной коммуникации : автореферат дисс. .канд. филол. н. / ТвГУ. Тверь, 2006. — 18 с.
  176. Л. Ю. Дигитальные жанры: проблема дифференциации и критерии описания // Коммуникация и конструирование социальных реальностей. Часть. 1. Сб. Науч. Ст. СПб, 2006. — С. 377−378.
  177. Л. Ю. Компьютерно-опосредованная коммуникация. Лингвистический аспект анализа. М.: Красанд, 2010. — 294 с.
  178. Ыйм X. Я. Прагматика речевого общения // Теория и модели знаний: Труды по искусственному интеллекту: уч. зап. Тарт. ун-та Тарту, 1985. -вып. 714.-С. 196−207.
  179. . Г. Знание как социальный ресурс // Вестник РАН. 2006. — Т. 46.-№ 7.-С. 587.
  180. Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «За» и «Против» -М., 1975. Электронный ресурс. URL: http://philologos.narod.ru/classics/jakobson-lp.htm.
  181. Adams V. Complex Words in English. Harlow: Pearson Education Ltd., 2001.- 184 p.
  182. Allen G. Intertextuality. London: The New Critical Idiom Series, 2000. -244 p.
  183. Amadieu F., Tricot A. Utilisation d’un hyperm’edia et apprentissage: deux activites concurrentes ou complementaires? // Psychologie
  184. Francaise. 2005 — Электронный ресурс. — URL: http://perso.orange.fr/andre.tricot/AndreTricot.html.
  185. Angeli D., Heslop B. The elements of e-mail style. New York: Addison-Wesley, 1994.- 157 p.
  186. Banos R.M., Botella С., Rubio I., Quero S., Garcia-Palacios A., & Alcaniz M. Presence and emotions in virtual environments: The influence of stereoscopy // CyberPsychology & Behavior. 2008. — Vol. 11. — No. 1. — P. 1−8.
  187. Barnes S. B. Computer-Mediated Communication. Pearson Education, Inc., 2003.-347 p.
  188. Baumeister RF. and Steinhilber A. Paradoxical effects of supportive audiences on performance under pressure: The home field disadvantage in sports championships // Journal of Personality and Social Psychology. 1984. — vol. 47.-P. 85−93.
  189. Berge Z.L., Collins M. P. Computer-mediated communication and the online classroom. 3 volumes. Cresskill, NJ: Hampton Press, 1995. — 272 p.
  190. Berger P.L., Luckmann T. The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. NY.: Anchor books, 1967. — 240 p.
  191. Berners-Lee T. Weaving the Web. London: Orion Business Books, 1999. -226 p.
  192. Bollen J., Heylighen F. Algorithms for the Self-organization of Distributed, Multi-User Networks. Possible Application for the future World Wide Web //
  193. Cybernetics and Systems. Vienna: Austrian Society for Cybernetics, 1996 -P. 911−916.
  194. Bollen J., Heylighen F. The World Wide Brain as a Super-Brain: from metaphor to model // Cybernetics and Systems. Vienna: Austrian Society for Cybernetics, 1996.-P. 917−922.
  195. Breure, L. Development of the Genre Concept. Available on: http://www.cs.uu.nl/people/leen/GenreDev/GenreDevelopment.html 2001.
  196. Brown P., Levinson S. Politeness: Some universals in language usage -Cambridge: Cambridge University Press, 1987. 352 p.
  197. Chilton P. Analysing Political Discourse: Theory and practice. London: Routledge, 2004. — 224 p.
  198. Cialdini R. B. and Richardson K. D. Two indirect tactics of image management: Basking and blasting // Journal of Personality and Social Psychology. 1980. — Vol. 39. — P. 406115.
  199. Collot M., Belmore N. Electronic Language: A new variety of English // S. Computer-Mediated-Communication: Linguistic, social, and cross-cultural perspectives. Amstrdam: Benjamins, 1996. — P. 13−28.
  200. Cooley C. H. Human nature and the social order. New York: Schocken, 1964.-480 p.
  201. Crowston, K., Williams, M. Reproduced and Emergent Genres of Communication on the World Wide Web // The Information Society. 2000. -vol. 6.-P. 201−215.
  202. Crystal D. Language and the Internet, Second Edition. Cambridge, 2006. -316 p.
  203. Danet, B., Herring S. The Multilingual Internet: Language, Culture, and Communication Online (Eds.) New York: Oxford University Press, 2007. -464 p.
  204. Davis B. H. Brewer J. P. Electronic discourse: linguistic individuals in virtual space. Albany. NY: State University of New York Press, 1997. — 217 p.
  205. Dijk T. A. van. Principles of Critical Discourse Analysis // Discourse and Society. 1993. — Vol. 4. — No. 2. — P. 249−283.
  206. Donohew L. Effects of drug abuse message styles: Final report, (Grant No. DA03462). Rockville, MD: National Institute on Drug Abuse, 1988. — URL: http://www.uky.edu/Centers/HIV/Phil%20articles/Donohew%20et%20al.%20 1994.pdf.
  207. Dudeney G. The Internet and the Language Classroom. — Cambridge: Cambridge University Press, 2000. 192 p.
  208. Eco U. From Internet to Gutenberg / A lecture presented at Columbia University, The Italian Academy for Advanced Studies in America. -November 12, 1996. — URL: http://www.hf.ntnu.no/anv/Finnbo/tekster/Eco/Internet.htm.
  209. Eco U. Semiotics in the next millennium. Lecture given at the 7th International Congress of the IASS-AIS, October 6, 1999. URL: http://www.umbertoeco.it/CV/Semiotics%20in%20the%20next%20millenniu m.pdf.
  210. Elmer-Dewitt P. Bards of the Internet // Time. 1994. — 4 July, 66−7. — P. 42.
  211. Engelbart D. C. Toward Augmenting the Human Intellect and Boosting our Collective IQ // Communications of the ACM. August 1995. — Vol. 38. -No. 8. — P. 30−32.
  212. Erickson, T. Social Interaction on the Net: Virtual Community as Participatory Genre // Proceedings of the 30th Hawaii International Conferences on System Sciences. 1997. — Vol. 6. — P. 13−21.
  213. Fairclough N. Discourse and Social Change. Cambridge: Polity Press, 1992.- 272 p.
  214. Fairclough N. Political Discourse in the Media: An analytical Framework // Approaches to Media Discourse / A. Bell and P. Garrett (eds.). Oxford: Blackwell, 1998.-P. 142−162.
  215. Fenigstein A., Scheier M. F. and Bass A. N Public and private self-consciousness: Assessment and theory // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1975. — Vol. 43. — P. 522−527.
  216. Ferrara K., Brunner H., Whittemore G. Interactive written discourse as an emerge register // Written Communication. -1991.-18.1.-P. 8−34.
  217. Fiske S. T. and Taylor S. E. Social cognition (2nd edn.). New York: McGraw Hill, 1991.-672 p.
  218. Fontaine L. Where do «we» fit in? // Beyond Misunderstanding/ Ed. K. Biihrig, J.D. ten Thije. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2006.-P. 319−356.
  219. D.R., Anderson T., & Archer W. Critical thinking and computer conferencing: A model and tool to assess cognitive presence // American Journal of Distance Education. 2004. — Vol. 15. — No. 1. — P. 7−23.
  220. Geis M. L. Speech Acts and Conversational Interaction. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. — 248 p.
  221. Giese M. Self without body: Textual self-representation in an electronic community // First Monday, A Peer Reviewed Journal on the Internet. 1998.- № 3 (4). Online., Available: http://www.firstmonday.dk/issues/issue3 4/giesc/index.html.
  222. Glasersfeld E. von Radical Constructivism: A Way of Knowing and Learning.- London: RoutledgeFalmer, 1995. 210 p.
  223. Goffman E. Presentation of Self in Everyday Life. N-Y: Doubleday Anchor, 1959.-259 p.
  224. Gorden R.L. Interviewing: Strategy, techniques and tactics. Homewood, IL: Dorsey Press, 1969. — 388 p.
  225. Gorny E. The virtual Self: Self-presentation and self-knowledge on the Internet. 2003 — Электронный ресурс. — URL: http://www.zhurnal.ru/staff/gorny/english/self/index.html.
  226. Grice P. Logic and conversation // Speech acts / Ed. P. Cole, J.Morgan. N.Y.: Acad. Press, 1975. — P. 41−58.
  227. Grob J.-M. Hypertexte et apprentissage, 1997. — URL: http://tecfa.unige.ch/~grob/trav2.htm.
  228. Guerrero L.K., DeVito J.A., & Hecht M.L. The nonverbal communication reader: Classic and contemporary readings. Prospect Hills, IL: Waveland Press, 1999.-471 p.
  229. Hale C., Scanlon J. Wired style: principles of English usage in the digital age. New York: Broadway Books, 1999. — 208 p.
  230. Hanson R. Toward hypertext publishing // ACM SIGIR Forum. 1988. — v. 22.-n. 1−2.-P. 9−26.
  231. Hargrove R. E-leader: Reinventing leadership in a connected economy (1st ed.). Cambridge, MA: Perseus Publishing, 2001. — 272 p.
  232. Havelock E. A. Preface to Plato. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982.-342 p.
  233. Heeter C. Reflections on real presence by a virtual person // Presence: Teleoperators& Virtual Environment. 2003. — Vol. 12. — No. 4. — P. 335 345.
  234. Herring S. A Faceted Classification Scheme for Computer-Mediated Discourse // Language@internet. 2007 — Available on: http://www.languageatinternet.de/articles/2007/761.
  235. Herring S. Slouching toward the ordinary: Current trends in Computermediated communication // New Media and Society. London: Sage Publications, 2004. — P. 26−36.
  236. D. (1994) Toward ethnographies of communication. Edited from Chapters 1 and 2 of D. Hymes (1977) // Language and Literacy in Social Practice / Maybin J. Clevedon: Multilingual Matters, 1994. — P. 11−22.t
  237. Ihnatko A. Cyberspeak: an online dictionary. New York: Random House, 1997.-218 p.
  238. Indeterminacy in Terminology and LSP/ Ed. B. Edem Antia. Amsterdam: John Benjamins, 2007. — P. 49−58.
  239. Jefferson G. Glossary of transcript symbols with an introduction // Conversation analysis: Studies from the first generation / G. Lerner (Ed.).i Amsterdam, Netherlands: John Benjamins Publishing, 2004. PP. 13−31.
  240. Joinson A. Self-disclosure in computer-mediated communication: The role of self-awareness and visual anonymity // European Journal of Social Psychology.-2001.-Vol. 31.-P. 177−192.
  241. Jones E. E. and Pittman T. S. Toward a general theory of strategic self-presentation // Psychological perspectives on the self / J. Suls (Ed.). -Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1982. Vol. 1. — P. 231−262.i
  242. Jones E.E. and Berglas S., Control of attributions about the self through self-handicapping strategies: The appeal of alcohol and the role of underachievement. Personality and Social Psychology Bulletin. 1978. — Vol. 4. — P. 200−206.
  243. S. & Fox S. Generations online in 2009. Washington, DC: Pewi Research Center, 2009 — Available from: http://www.pewinternet.org/Reports/2009/Generations-Online-in-2009.aspx.
  244. Y.M., Ravid G., Raban D.R., & Rafaeli S. Pausesand response latencies: A chronemic analisis os asynchronous CMC // Journal of Computer-Mediated Communication. 2006. — Vol. 12. — No. 1. — P. 1−23.
  245. Kehrwald B. Understanding social presence in text-based online learning environments // Distance Education. 2008. — Vol. 29. — No 1. — P. 89−106.
  246. Kotthoff H., Wodak R. Communicating Gender in Context. Amsterdam: Benjamins, 1997. — 424 p.
  247. Landow G. P. Hypertexte: The Convergence of Contemporary Critical Theory & Technology / G. P. Landow 1991 Электронный ресурс. URL: http: www.stg.brown.edu/projects/hypertext/landow/ht/contents.html.
  248. Leary M. R. and Kowalski К. M. Impression management: A literature review and Two-Component Model // Psychological Bulletin. 1990. — Vol. 107. -No. l.-P. 34−47.
  249. Lenhart A. Adults and social network websites. Retrieved January 25, 2009, from http://www.pewinternet.org/Reports/2009/Adults-and-Social-Nctwork-Websites.aspx.
  250. Levine P., Scollon R. Discourse and Technology. Washington D.C.: Georgetown University Press, 2004. — P. 20−33.
  251. J.K., & Page C. The EDUCAUSE top teaching and learning challenges.2009. Retrieved May 29, 2009, from http://www.educause.edu/eli/Challenges/127 397.
  252. Mai H- P., Bypassing intertextuality. Hermenties, Textual Practice, Hypertext// Intertextuality/ Ed. by Heinrich F. Plelt. Berlin- New York: de Gruyter, 1991.-pp. 30−59.
  253. Mann C. Stewart F. Internet Communication and Qualitative Research. -London: Sage Publication, 2004. 272 p.260'. McLuhan M. Uderstanding media: The extensions of man. New York: Signet Books, 1964. — 392 p.
  254. Mead G. H. Mind, self and society. Chicago: University of Chicago Press., 1967.-440 p.
  255. Messinger P.R., Ge X., Stroulia E., Lyons K., & Smirnov K. On the relationship between my avatar and myself // Journal of Virtual Worlds Research. 2008. — Vol. 1. — № 2. — P. 1−17.
  256. Miller, C. R. Genre as Social Action // Quarterly Journal of Speech. 1984. -No. 70.-P. 151−167.
  257. Mohageg M.F. The influence of hypertext linking structures on the efficiency of information retrieval. // Human Factors. 1992. — Vol. 34. — No 3. — P. 351−367.
  258. Morrisett L. Habits of mind and a new technology of freedom // First Monday, A Peer Reviewed Journal on the Internet. 1996. — № 1 (3). — Online., Available: http://www.firstmonday.dk/issues/issue3/morrisett/.
  259. Naughton J. A brief history of the future: the origins of the Internet. London: Weidenfeld and Nicolson, 1999. — 384 p.
  260. O’Sullivan P.B., Hunt S.K., & Lippert L.R. Mediated immediacy: A language of affiliation in a technological age // Journal of Language and Social Psychology. 2004. — Vol. 23. — No. 4. — P. 464−490.
  261. Ong, W. J. Orality and literacy: The technologizing of the world. London: Methuen, 1982.-224 p.
  262. Orlikowski W. J., Yates J. Genre Repertoire: The Structuring of Communicative Practices in Organizations // Administrative Sciences Quarterly. 2000. — vol.33. — P. 541−574.
  263. Palincsar A. S. Social constructivist perspectives on teaching and learning // Annual Review of Psychology. 1998. — Vol. 49. — P. 345−375.
  264. Rehbein J. Ausgewahlte Aspekte der Pragmatik // Sociolinguistics -Soziolinguistil. An International Handbook of the Science of Language and Society. U. Ammon te al. (Eds.). Vol. 2. — Berlin: de Gruyter, 1988. — S. 1181−1195.
  265. Reisigl M. and, Wodak R. Discourse and Discrimination: Rhetorics of Racism and Antisemitism. London: Routledge, 2001. — 312 p.
  266. Rua P. L. Lexical creativity in electronic communication // Lexical Creativity, Texts and Contexts / Ed. J. Munat. Amsterdam: John Benjamins, 2007. — P. 137- 162.
  267. Sacks H. Lectures on conversation / Edited by Jefferson G. Blackwell: Oxford, 1995. — Volumes I and II. — 1520 p.
  268. H., Scheglojf E. A., & Jefferson G. A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation // Language. 1974. — Vol. 50. -No. 4.-P. 696−735.
  269. Saks H. An Initial Investigation of the Usability of Conversational Data for Doing Sociology // Studies in Social Interaction / Ed. by D. Sudhow. N.Y.: Free Press, 1972. — P. 31−74.
  270. Salmons J., Online Interviews in Real Time. USA: Sage, 2010. — 234 p.
  271. Schegloff E. A. Sequence organization in interaction: A primer in conversation analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — 316 p.
  272. Schlenker B.R., Weigold M.F. Interpersonal processes involving impression regulation and management // Annual Review of Psychology. 1992. — Vol. 43.-P. 133−168.
  273. Schutz A., The phenomenology of the social world. Evanston, IL.: Northwestern University Press, 1967. — 255 p.
  274. Searle J. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. -Cambridge: Cambridge University Press, 1969. 203 p.
  275. Shepard M., Waiters C. R. The Evolution of Cybergenres // Proceedings of the 31st Annual Hawaii International Conference on System Sciences. 1998. -Vol.2.-No. 6−9.-P. 97−109.
  276. Shepperd J. A. and Arkin R. M. Behavioral other-enhancement: Strategically obscuring the link between performance and evaluation // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. — Vol. 60. — P. 79−88.
  277. Siering G, J. Reconceptualizing the Virtual: Bringing CMC Back into this. Reality // Computer-Mediated Communication Magazine. 1995. — Vol. 2.1, January. P. 10 — Электронный ресурс. — URL: http://www.ibiblio.org/cmc/mag/1995/jan/siering.html.
  278. Suler J. Presence in cyberspace Electronic Version. // Psychology of cyberspace. 2003. Retrieved August 5, 2008, from http. V/www-usr.rider.edu/~suler/psycyber/psycyber.html.
  279. Swales, J. Genre Analysis: English in Academic Settings. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. — 272 p.
  280. T. van Dijk. Discourse as Interaction in Society // Discourse as Social Interaction / Ed. T. Van Dijk. London: SAGE Publication, 2006. — P. 1−37.
  281. J. Т., Riess M. Identities, the Phenomenal Self and Laboratory Research // Journal of Experimental Social Psychology. 1981. — vol. 7. — P. 490−502.
  282. Thurlow C. The Internet and Language // The Concise Encyclopedia of Sociolinguistics / ed. by Mesthrie R., Asher A. London: Pergamon, 2001. -P. 287−289.
  283. Tice D. M. Esteem protection or enhancement? Self-handicapping motives and attributions differ by trait self-esteem // Journal of Personality and Social Psychology. 1991.-Vol. 60.-No. 5-P. 711−725.
  284. Walther J.B., Loh T. & Granka L. Let me count the ways: The interchange of verbal and nonverbal cues in computer-mediated and face-to-face affinity // Journal of Language and Social Psychology. 2005. — Vol. 24 № 1. — P. 3665.
  285. Wang W., Roy Rada R. Structured Hypertext with Domain Semantics. // ACM Trans. Inf. Syst.- 1988.-Vol. 16.-No. 4.-P. 372−412.
  286. D. & Sperber D. Relevance Theory // Handbook of Pragmatics / Ed. by Laurence R. Horn and Gregory L. Ward. Oxford, 2004. — P. 249−290.
  287. Winograd T., Flores F. Understanding computers and cognition: a new foundation for design Norwood, NJ: Ablex, 1986. — 224 p.
  288. Большая компьютерная энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2007. — 480 с.
  289. The dictionary of personality and social psychology / Ed. By Harre R Lamb R. Cambrige (Mass.): MIT press, 1986. — 352 p.
  290. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: гос. изд. иностр. и национ. словарей, 1940. — Т. IV. — 1552с.
  291. Oxford Dictionary of English Etymology. Onions С. T. Oxford at the Clarendon Press. — 1025 p.
  292. Этимологический словарь русского языка: в 2 т. / Под ред. Н. М. Шанского, Т. А. Боброва. М.: «Прозерпина», 1994. — 400с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!