Представления немцев Веймарской республики о Советской России 1919-1933 гг

Первая мировая война, революция 1917 г. в России и последовавшие за ней революционные выступления в странах Европы и Азии оказали огромное влияние на развитие мировой цивилизации, международных отношений. Последние приобретают действительно между-народный характер, т. е. становятся отношениями не только политиков и дипломатов, но и отношениями народов. С возникновением и развитием массового общества — и как следствие массового сознания — все большее значение приобретают отношения не между кузенами Ники и Вилли (как именовали друг друга в личной переписке германский кайзер Вильгельм II Гоген-цоллерн и российский император Николай II Романов), а между русскими (не в этническом, а в культурно-политическом смысле) и немцами. Все большее значение начинают приобретать представления обычных людей, а не политической, экономической или культурной элиты о других народах и странах. Образ другой страны в общественном сознании начинает влиять на принятие внешнеполитических решений. Этот образ складывается из множества факторов, его создают СМИ (газеты, журналы, радио), литература (прежде всего малые формы: очерк, репортаж), личные контакты людей (писателей, журналистов, общественных деятелей, рабочих, инженеров, эмигрантов), а также политические и общественные организации, создающие и эксплуатирующие образ «другого» в своих интересах.

Первая мировая война и последовавшие революционные события в России и Германии вызвали крушение двух сильнейших континентальных империй Европы и образования на их основе новых государств-республик — Советской и Веймарской. Обе республики создаются социалистами: большевиками в России и социал-демократами в Германии. Новые политические режимы декларируют разрыв с прежним государственным строем. И Россия и Германия оказываются в числе государств, проигравших войну, со стороны стран-победительниц испытывают прямую враждебность и выбывают из числа великих держав. Если до войны империи имели общую границу, то Версальская система закрепила отторжение восточных областей Германии и западных — России и образование между обеими странами сообщества новых малых стран Восточной Европы, враждебно настроенных к обеим странам (яркий пример: Польша).

Вышеперечисленные явления и факторы обусловили возникновение и развитие нового образа России в немецком общественном сознании — образа Советской России, но, разумеется, старые представления немцев о России и русских не могли совершенно исчезнуть. При трансформации любой системы определенное время сосуществуют и взаимовлияют друг на друга старые и новые элементы. Отдельные элементы старого, дореволюционного образа России сохранялись в более или менее видоизмененном облике в новых представлениях о Советской стране.

По воззрениям, убеждениям и общественно-политическим целям можно выделить несколько слоев населения Веймарской республики:

Правоэкстремистско настроенные, отвергающие демократические правила игры, пестующие «национальное мышление» и проповедующие псевдонародную идеологию, за которой скрываются откровенный расизм и идея национальной исключительности. Корень всех зол они видели в либерализме и демократии.

Консервативные круги, выступающие за сохранение либо возрождение уже испытанных, традиционных норм и ценностей, скептически относились к разного рода новым идеям и начинаниям (исходящим как от левых, так и от правых), не отвергая, однако, в принципе проведения в перспективе реформ.

Либерально-демократические круги, опирающиеся в своей идеологии на постулаты свободы для отдельной личности и провозглашающие незыблемость правового государства, они отвергали любую возможность обобществления средств производства.

Социалистически настроенные группы населения, которые стремились к установлению справедливости и примерного социального равенства. Они выступали в поддержку экономически более слабых слоев населения.

Левоэкстремистски настроенные выступали за то, чтобы независимо от общественного мнения им принадлежала ведущая роль, роль «авангарда» общественного прогресса. При этом они часто пропагандировали необходимость установления диктатуры пролетариата.

Ставившие на первое место приверженность христианской идее (как католики, так и протестанты), при этом их общеполитические целеустановки могли колебаться от социалистической направленности до консерватизма.

Все эти разнородные группы и слои населения естественно отдавали предпочтения и соответственно свой голос на выборах той или иной политической партии, хотя в этой связи следует подчеркнуть неправомерность прямолинейного и механического отождествления общественно-политических слоев и партий.

После поражения в первой мировой войне на немецкой земле появилась реальная демократия в лице Веймарской республики, теперь партии получили действительный статус, отвечавший их задачам и перед обществом и перед государством. Партийный спектр Веймарской республики во многом сохранился со времен монархии, хотя отдельные партии и поменяли свои названия.

По своему отношению к существующему Веймарскому строю можно выделить партии конформистского типа («системообразующие») и «системофобные» партии.

Системофобные" партии отвергали основополагающие принципы существовавшего строя. К партиям данного типа можно отнести Коммунистическую партию Германии — КПГ (Die Kommunistische Partei Deutschlands) в общем отражавшая настроения левоэкстремистски настроенных немцев, вследствие раскола Независимой социал-демократической партии Германии (ее радикальное крыло примкнуло к коммунистам, а умеренное — к социал-демократам) стала важным политическим фактором. В начальной стадии своей активной политической деятельности КПГ часто предпринимала попытки восстания. В дальнейшем, немецкие коммунисты все чаще связывали свои надежды с Москвой и уже через несколько лет после своего образования превратились в послушного исполнителя воли ВКП (б) («большевизация» КПГ). Зависимость КПГ от СССР проявлялась в кадровом, финансовом, организационном и идеологическом планах. До конца Веймарской республики, который означал также и уничтожение партии, КПГ последовательно придерживалась пропагандируемого ей с 1928 г. тезиса о «социал-фашизме» германской социал-демократии. Не сумев по своему влиянию на избирателей достичь уровня последней, она рассматривала германскую социал-демократию как своего главного врага, поэтому в ряде случаев КПГ шла даже на союз с правоэкстремистскими силами, о чем подробнее будет рассмотрено в основной части работы.

Также к «системофобным» относились и многочисленные маргинальные «осколочные» партии правоэкстремистского толка, причем Национал-социалистическая немецкая рабочая партияНСДАП (Die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei), пропагандировавшая фанатический антисемитизм и агрессивный национализм и провозглашавшая непримиримую борьбу против либерализма и коммунизма, лишь в годы мирового экономического кризиса стала массовой и превратилась в 1932 г. в мощную политическую силу.

Системообразующие" партии поддерживали Веймарскую политическую систему, в которой они существовали. Их цель состояла не в изменении политического порядка, а в его стабилизации и улучшении посредством планомерных реформ.

Немецкая национальная народная партия — НННП (Die Deutschnationale Volkspartei) представляла собой новообразование. Она объединила сторонников консервативных партий кайзеровской империи, которые пытались отстоять свои права и стояли на защите монархии «как милости божьей». В то время как «традиционные консерваторы» представляли интересы крупных землевладельцев и поддерживали реакционную политику, вокруг «свободных консерваторов» группировались промышленные круги, отстаивавшие свои интересы. Позиция НННП по отношению к новой демократической системе была противоречивой, с одной стороны, консерваторы входили в политическую элиту республики и занимали важные государственные посты, с другой — отношение к демократии было преимущественно конфронтационным. Позднее, кооперируясь с национал-социалистами («Гарцбургский фронт»), НННП фактически расчистила им путь к власти.

Национал-либералы, представлявшие прежде всего интересы буржуазии и приветствовавшие создание Бисмарком второго рейха, отличавшиеся национализмом (экспансионистской колониальной политикой), после крушения монархии трансформировались в Немецкую народную партию — ННП (Die Deutsche Volkspartei). ННП и в годы Веймарской республики представляла в основном интересы промышленников. Отношение ННП к Веймарской республике, как и консерваторов, было далеко не однозначным. Несмотря на свой либерализм, после смерти в 1929 г. основателя партии, а позднее канцлера и многолетнего министра иностранных дел Германии Густава Штреземана в ННП возобладали праворадикальные силы, явно не жаловавшие демократию.

Левые либералы кайзеровской эпохи, разбитые на многочисленные партии (Немецкая прогрессивная партия, Немецкая свободомыслящая партия, Прогрессивная народная партия и др.), черпали свой электорат преимущественно среди лиц свободных профессий, частично среди ремесленников и торговцев. За исключением республиканско ориентированной Немецкой народной партии, базировавшейся в Вюртемберге, они проповедовали парламентскую монархию британского типа. В отдельных случаях левые либералы шли на союз с социал-демократами. На базе этих партий в 1918 г. возникает Немецкая демократическая партияНДП (Die Deutsche Demokratische Partei). Чтобы остановить отток избирателей, НДП объединилась в 1930 г. с «Младогерманским орденом» — национальным боевым союзом, который постепенно выработал в себе позитивное отношение к демократической форме государственного устройства. Однако и Германская государственная партия (Deutsche Staatspartei) — так стала называться после слияния новая организация — не смогла справиться с закатом либерализма, идеи которого не получали поддержки у избирателей в тяжелые годы экономического кризиса и депрессии.

Социал-демократическая партия Германии — СДПГ (Die Sozialdemokratische Partei Deutschlands) возникла на основе Социалистической рабочей партии Германии еще в 1891 г. СДПГ до 1932 г. была сильнейшей партией в стране. В Веймарской республике сохранился присущий ей в период монархизма разрыв между радикальной идеологией и реформистской практикой, правда, в более мягкой форме. Эта дилемма обострилась за счет вынужденной борьбы СДПГ на два фронта: с одной стороны, многие буржуазные партии ополчились против «марксистской СДПГ», с другой — коммунисты обвиняли ее в «предательстве рабочего класса» .

Построенный по конфессиональному принципу, Центр (Das Zentrum) как партия политического католицизма возник одновременно со второй германской империей. Имея стабильный избирательный корпус примерно в 20%, он пытался интегрировать интересы предпринимателей, рабочих и крестьян. В отличие от других партий к Центру принадлежали равномерно представители всех социальных групп. В 1920 г. от Центра откололась консервативная и партикуляристски ориентированная Баварская народная партия — БНП (Die Bayerische Volkspartei). Тем не менее партия Центра участвовала в формировании практически всех правительств Веймарской республики. Это объясняется тем, что она, как и во времена монархии, смогла привлечь на свою сторону значительную часть католиков Германии и больше, чем какая-либо другая политическая партия, была в состоянии сбалансированно учитывать интересы различных групп населения.

В целом для периода Веймарской республики характерно, что поддержка избирателей левых и правых радикалов была тем больше, чем хуже складывалась экономическая ситуация. В 1932 г. обе откровенно системофобные, но разнополюсные партииНСДАП и КПГ — выиграли выборы в рейхстаг и вместе получили абсолютное большинство мандатов.

Рассмотренные выше общественно-политические слои немецкого общества создавали свой образ Советской России. Исходя из вышесказанного, немцев веймарского периода условно можно разделить на две группы, одна часть категорически не принимала и Веймар и Версаль, занимая радикальные политические позиции, сюда относятся как левые радикалы, близкие коммунистическим убеждениям, так и правые — в том числе национал-социалисты. Эту группу по аналогии с политическими партиями можно назвать «системофобной». Другую часть немцев — «системообразующей», которая в основном поддерживала Веймарскую республику, ее в свою очередь можно разделить также на две группы: либерально-демократических (в том числе и социал-демократических) и консервативных убеждений. Характерно, что оба президента Веймарской Германии отражали политико-идеологические симпатии немцевсторонников республики. Первый президент республики Ф. Эберт — один из лидеров СДПГ, безусловно, являлся ярким примером той демократической и либеральной политической элиты, что отражала интересы соответствующей части немцев. Второй президент — П. фон Гиндербург был традиционным консерватором (в данном случае приходится употреблять этот термин для отделения от другого консерватизма — «нового» или революционного, относящегося к праворадикальному политическому спектру) и отражал интересы тех слоев населения, которые видели в переменах угрозу своим привилегиям, прежде всего это немногочисленные, но имеющие большой вес и влияние элитарные слои населения: родовая аристократия, крупные промышленники и финансисты, церковные круги, крупные и средние землевладельцы.

Следует подчеркнуть еще раз, что вышеназванные социальные слои немецкого населения нельзя напрямую отождествлять с политическими партиями и их электоратом, так как тот или иной образ Советской России (леворадикальный, либерально-демократический, консервативный, праворадикальный) мог существовать у разных политических сил. Но, разумеется, политические партии, как и прочие общественные организации наряду со СМИ, оказывали решающее воздействие на общественное мнение Германии при формировании определенного образа новой России.

Актуальность исследования. В XX в. на авансцену мировой истории выходят народные массы, потеснив политическую, экономическую и культурную элиту, возникает массовое общество, и как следствие — массовое сознание и массовые общественно-политические организации, возникают СМИ (в первой половине века, до НТР и появления электронных СМИ, сюда входили печатная периодика и радио), все больше и больше влияющие на это массовое общество и создающие свои стереотипы и новые мифы. Качественно новое значени получает присущее человеческому обществу разделение на «мы» и «они» («другие»). Войны и поли—, тические конфликты XX в., да и столь трагически начавшегося XXI в. (теракт 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке), и преодоление этих конфликтов не/разрывно связано с существованием как положительных, так и отрицательных образов других стран и народов.

Россия и Германия были по существу основными участницами и понесли существеннейшие людские и материальные потери в двух мировых войнах. В годы холодной войны СССР и ФРГ были идеологическими противниками, лишь после окончания конфликта между Востоком и Западом в сознании россиян и немцев постепенно начинают исчезать враждебные образы друг друга.1.

Анализу возникновения и развития представлений русских о Германии и немцев о России посвящен «Вуппертальский проект изучения истории германо-русских образов «чужих» «, начатый в 1982 г. при Бергском университете (г. Вупперталь) под руководством русского писателя и германиста Льва Зиновьевича Копелева. Цель проекта — исследование того, как русские и немцы узнавали друг о друге, какие возникали предрассудки и «образы врагов» и как они преодолевались в духовных связях. Всестороннее изучение образа других стран и народов, от истоков возникновения до исчезновения либо радикальной трансформации является актуальным, как для современных международных отношений, так соответственно и для исторической науки. В современных условиях развития мирового сообщества необходимо учитывать опыт взаимопредставлений народов и соответственно историю образования и развития взаимных образов. Их изучение должно помочь избежать новых ошибок и способствовать взаимопониманию между народами.

Отечественные историки неоднократно обращались к проблеме советско-германских отношений в 1919;1933 гг. Но их внимание было обращено на дипломатические, военные и культурные контакты двух стран. Проблема же восприятия немцами русских и России, существования у различных слоев немецкого общества образов Советской страны не получила должного освещения. В отечественной историографии отсутствуют монографические исследования общественного мнения Веймарской республики о Советской России.

Тем не менее целый ряд работ содержит важный материал по теме диссертационного исследования. Особо следует выделить труды историков-германистов О. Ю. Пленкова и И. Я. Биска. В монографии О. Ю. Пленкова «Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм» (1997) рассмотрена политическая культура немецкого общества Веймарской Германии с совершенно новых для отечественной науки позиций. Автор приходит к убедительному выводу, что националсоциалистическая идеология противоречила политической культуре Германии, в т. ч. праворадикальной идеологии, существовавшей в Веймарской республике. О. Ю. Пленков делает существенные замечания по проблеме отношения правых радикалов, прежде всего «консервативных революционеров», к Советской стране.

В обобщающем труде «Пресса Веймарской Германии» (1995) И. Я. Биск, акцентируя внимание на воссоздании общей картины веймарской периодики, классифицирует газеты и журналы по партийно-политическим направлениям, определяя при этом косвенным образом разделение немецкого общества на отдельные общественно-политические группы.

Важный фактический материал, содержащий конкретные примеры отношения «системообразующих» групп населения Веймарской Германии к Советской России, имеется в монографии Л. И. Гинцберга «Друзья новой России. Движение в защиту Советской страны в Веймарской Германии» (1983).

Проблему советско-германских отношений в период Веймарской республики, в т. ч. «эры Рапалло», освещали отечественные исследователи: В. Б. Ушаков «Внешняя политика Германии в период Веймарской республики» (1958), С. В. Никонова «Очерк европейской политики Германии в 1924;1929 гг.» (1977), А. А. Ахтамзян «Рапалльская политика. Советско-германские дипломатические отношения в 1922;1932 гг.» (1974) и «Советско-германские экономические отношения в 1922;1933 гг.» (1988).и Г. М. Трухнов «Рапалло в действии: Из истории советско-германских отношений (1926;29 гг.)» (1982).

Теме военного сотрудничества Германии и СССР посвящена книга отечественных исследователей Ю. Л. Дьякова, Т. С. Бушуевой «Фашистский меч ковался в СССР. Красная Армия и рейхсвер: тайное сотрудничество. 1922;1933» (1992), а также статьи.

А.А.Ахтамзяна «Военное сотрудничество СССР в 1920;1933 гг.: По новым документам» (1990), В. Бойцова «Рейхсвер и Красная армия» (1990) и С. А. Горлова «Военное сотрудничество СССР и Германии в 20-е годы» (1991).

Культурным, в т. ч. научно-техническим, контактам Веймарской Германии и Советской России посвящены книги А. Е. Иоффе «Международные связи советской науки, техники и культуры, 1917;1932» (1976) и «Интернациональные, научные и культурные связи Советского Союза, 1928;1932» (1976), статьи Ю. П. Муравьева «Советско-германские культурные связи в период Веймарской республики» (1960), «Советско-германские научные связи в годы Веймарской республики» (1968) и «Советско-германские связи в области литературы и искусства в годы Веймарской республики» (1969), Л. С. Никольской «Развитие советско-германских научных и культурных связей, 1919;1928» (1971), Н. А. Евсиной «Из истории культурных связей СССР и Германии 1920;х годов» (1995).

Работы таких крупных отечественных историков, как: Г. Л. Розанов «Очерки новейшей истории Германии. 1918;1933 гг.» (1957), А. С. Драбкин «Становление Веймарской республики» (1978), И. Я. Биск «История повседневной жизни населения Веймарской республики» (1991) подробно анализируют социально-политическую и повседневную историю Германии 1918;1933 гг.

Биографии политических и общественных деятелей Веймарской Германии, оказавших влияние на формирование образа новой России у немецкой общественности, рассматриваются в следующих работах: В. Кривуля «Он ненавидел войну» (1966) (о К. Осецком), М. Н. Машкин «К 100-летию со дня рождения Отто Гётча» (1977), Б. И. Греков «Вальтер Ратенау и Россия: Эволюция внешнеполитических взглядов, 1914;1922 гг.» (1994),.

Н.В.Фарбман «Густав Штреземан: Человек и государственный деятель» (1995), Л. И. Гинцберг «Франц фон Папен (1879−1969)» (1998), С. В. Кретинин «Творец „Финансового капитала“: Рудольф Гильфердинг (1877−1941)» (2000).

Непосредственно проблематике рассмотрения образа России и русских посвящены работы германских исследователей Г. Герма «Германия — Россия: тысячелетие странной дружбы» (1990) и Л. Зиверса «Немцы и русские: тысячелетие совместной истории» (1991), но у обоих авторов разбирается вся достаточно долгая история германо-российских отношений, особенно позитивные фазы, а образ Советской России у немцев Веймарской республики занимает незначительную часть данных работ.

Типичной для восточно-германских исторических исследований недавнего прошлого, создающих явно идеализированный образ СССР, является работа «Германо-советская дружба: Исторический очерк от 1917 г. до настоящего времени» (1975).

Образ СССР у немцев, как составная часть западного образа Советского Союза, создававшийся антикоммунистически настроенными политическими элитами западных стран, исследуется в книге «Запад и Советский Союз: Установки и политика против СССР в Европе и США с 1917 г.» (1983).

Откровенным духом цивилизационного превосходства немцев над русскими, которые ленивы, неряшливы, пьяницы, склонны к обману, воровству и взяточничеству, проникнута книга В. Штёкле «Немецкий ландшафт: 100-летняя история на открытках» (1982).

Значительный вклад в разработку проблемы формирования восприятия России и в целом Восточной Европы ультраконсервативными слоями Германии веймарского периода внесли историки: Г. Геккер «Тат» и его образ Восточной Европы, 1909;1939 гг." .

1974) и Г. Назарский «Представления о Восточной Европе в консервативно-революционной публицистике» (1974).

Об отношении «правых радикалов» к СССР содержатся сведения в следующих работах: Х.-И.Швирскотт «Артур Мёллер ван ден Брук и революционный национализм в Веймарской республике» (1962), К. Зонтаймер «Антидемократическая мысль в Веймарской республике» (1962), О.-Е.Шюдекопф «Левые справа: Национал-революционное меньшинство и коммунисты в Веймарской республике» (1960), Л. Дюпё «Национал-большевизм в Германии, 1919;1933 гг.» (1985). Анализу деятельности праворадикальных и консервативных общественных деятелей О. Шпенглера, Э. Юнгера и Г. фон Секта, в том числе и их вкладу в создание представлений о Советском Союзе, посвящены работы И. Петцольда, А,-М.Коктанека, Х. Крокова и Ф.Рабенау. Эти работы будут рассмотрены ниже.

В книге У. Дозера «Большевистская Россия в немецкой правой прессе. 1918;1925 гг.» (1961) рассматриваются представления о Советской России у консервативных и праворадикальных слоев населения Германии. К. Дитце в работе «Эуген Дидерихс и его журнал» (1940) анализирует деятельность журнала «Тат», в том числе и представления авторов журнала о Советской стране с 1918 по 1929 гг. Эта же тематика затрагивается и в работе Г. П. Брунзеля «Тат» в 1918;1933 гг.: Публицистические нападки на дух Веймара с позиции «консервативной революции» (1952).

Р.-Д.Мюллер в статьях «Ворота к великой державе: Значение Советского Союза для немецкой экономической и военной политики между двумя мировыми войнами» (1984), «От Брест-Литовска до операции «Барбаросса» — изменение и преемственность немецкого «Дранг нах Остен» (1989) и «Рапалло — карьера слова-лозунга» (1992) рассматривает восприятие России германскими националистами. По их мнению, Россия была одновременно и большой и слабой, эти националистические представления, по мнению Мюллера, претерпевая изменения, сохранялись и в Веймарский период. Образ СССР представал у националистов уже в новом, оборонительном варианте, а Германии отводилась роль защитницы Запада, некоего бастиона против Советской страны и большевизма.

Детальному изучению проблему разрыва в уровнях развития между Россией и Западом, поместив ее в широкий исторический контекст, подверг ганноверский историк Х.-Х.Нольте в своих статьях «Пятивековая традиция отсталости: Россия и Запад» .

1991) и «Двойная асимметрия: исторические структуры русско-германских пропорций» (1993). С одной стороны, Германия в плане технических новаций, по степени индустриализации и формированию «государства благосостояния» опережала Россию на 50 100 лет, с другой, — начиная с XVIII в. Россия была сильной державой. Нольте пишет, что в русско-германских отношениях явно имелось двойное неравенство: у Германии — более высокий технологический уровень, а у России — больший объем силы.

П.Лёше в статье «Большевизм в суждении германской социал-демократии, 1903;1920 гг.» (1967) и И. Царуский в статье «Германская социал-демократия и советская модель: идеологическая дискуссия и внешнеполитическая концепция, 1917;1933 гг.» .

1992) говорят о конфликте германских социал-демократов сначала с царизмом, а затем с коммунизмом, которые были явно авторитарными режимами. Общее социалистическое происхождение обостряло взаимное неприятие большевиков и социал-демократов, последние воспринимали большевиков как политических противников и опасных конкурентов своим политическим идеалам, что и отражалось на их представлениях о Советской России.

О распространении практически у всех системообразующих партий Веймарской республики, как среди либерально-демократических (включая социал-демократов), так и консервативных кругов антикоммунистического и антибольшевистского политического образа Советской республики, содержавшего, в основном, критику советской общественно-политической системы, говорится в работе Р. Дидериха, Р. Грюблинга и М. Бартолла «Красная опасность: антисоциалистическая агитация. 1918;1976 гг.» (1976).

Сведения об отдельных аспектах образа новой России у немцев Веймарской эпохи содержатся в многочисленной литературе, посвященной различным областям германо-советских взаимоотношений. Всю эту литературу по тематической направленности и кругу изучаемых проблем можно разделить на несколько групп.

Первая группа работ рассматривает культурные связи Веймарской республики и Советской страны. О культурных и научных взаимоотношениях Веймарской Германии и СССР говорится в работе историка Г. Розенфельда «Научные и культурные контакты СССР с Веймарской республикой» (1963). Изучению влияния советской культуры на Германию посвящена монография Эд. Лерша «Влияние внешней культурной политики Советского Союза на Германию, 1921;1929» (1979), в которой, в частности, говорится, что воздействие революционной культуры из России на Германию было достаточно сильным. Лерш пишет, что Пролеткульт, советский авангардизм и футуризм имели успех в Германии.

И.Фляйшхауэр в работе «Немцы в царской империи: два десятилетия немецко-русского культурного содружества» (1986) не рассматривает политические отношения власти в России, а останавливается на богатых традициями культурных связях между двумя странами. Явно испытывая симпатии к русской культуре, он выдвигает на передний план русскую литературу, философию и искусство.

Отдельные факты советского культурного влияния рассматриваются в работах П. Гая «Республика-аутсайдер: Дух и культура веймарского времени. 1918;1933» (1970) и И. Германда, Ф. Тромлера «Культура Веймарской республики» (1978).

Многочисленная группа работ рассматривает дипломатические, а также политические и экономические отношения, существовавшие между Веймарской и Советской республиками.

Работы восточно-германского ученого, много печатавшегося в СССР, Г. Розенфельда «Советская Россия и Германия в 19 171 922» (1960), «Первая советская пятилетка и внешнеполитический курс германского империализма» (1963), «Советская Россия и Германия в 1922;1933» (1984) и «Значение образования и укрепления СССР для развития советско-германских отношений с 1922 г. до начала 30-х годов» (1984) посвящены, в целом, положительным моментам взаимоотношений Веймарской республики и Советской России. Оценка советско-германских отношений указанного периода является типичной для историков бывшей ГДР.

Труды исследователей: Ф. Кляйн «Дипломатические отношения Германии и Советского Союза в 1917;1932» (1952), Л. Кохан «Россия и Веймарская республика» (1955), Д. Поссер «Германо-советские отношения с 1917 г.» (1955), Л. Циммерман «Германская внешняя политика в эру Веймарской республики» (1958), Т. Фогельзанд «Внешняя политика Веймарской республики. 19 181 933» (1959), П. Ноак «Германо-русские связи с 1922 до 1933» (1960), Т. Вайнгартнер «Сталин и восхождение Гитлера. Германская политика Советского Союза и Коммунистического Интернационала. 1929;1934» (1970) акцентируют внимание на вопросах германской внешней политики по отношению к Советскому Союзу. Об отношениях Германии и СССР и в целом о восточной политике германского МИДа подробно пишет М. Вальсдорф «Западная ориентация и восточная политика» (1971), К. Хильдебрандт «Германия и Советский Союз в международной системе 1918;1932 гг. Легитимность или революция?» (1977). Веймарскому периоду посвящен раздел на страницах 152−190 монографии И. Фляйшхауэра и Х. Эдига «Германия и СССР в истории и современности» (1990).

Другая часть работ этой группы посвящена «эре Рапалло», ее причинам и последствиям: О. Винцер «Рапалльский договор и его национальное значение для Германии» (1952), В. Баслер «Германо-советские связи во времена Веймарской республики» (1954), Т. Шидер «Проблемы Рапалльского договора» (1956), Х. Хельбиг «Носитель идеи политики Рапалло» (1958), А. Андерле «Германская рапалльская политика. Германо-советские связи в 1922;1929 гг.» (1962). Очень подробно и обстоятельно «эра Рапалло» в Германии представлена в работе историков Ф. А. Круммахера и Г. Ланге на страницах 103−254 «Война и мир: История германо-советских связей: от Брест-Литовска до операции «Барбаросса» (1970), причем в данной работе хронологические рамки «эры Рапалло» определены 1921;1933 гг.

К отдельной части данной группы работ можно отнести исследования взаимоотношений Германии и СССР в военной сфере, т. е. затрагивающие тесные контакты рейхсвера и Красной армии. В 1970 г. вышла книга «Рейхсвер и республика». М. Цайдлер в статье «Рейхсвер и Красная армия, 1920;1933: Пути и этапы необычного сотрудничества» (1993) показывает, в частности, что антибольшевизм правых националистов вполне уживался с временным сотрудничеством двух стран даже в военной сфере.

Особую, хотя и немногочисленную, группу составляют работы, затрагивающие положение советских немцев в России: Й.Май.

Образование СССР в освещении немецкой печати (1922;1923)" (1984), А. Капелер, Б. Майснер, Г. Зимон «Немцы в русской империи и Советском государстве» (1987). Проблеме положения советских немцев также посвящены работы Б. Пинкуса, И. Фляйшхауэра «Немцы в Советском Союзе: История национального меньшинства в 20-м столетии» (1987) и К. Шлёгеля «Петербург-Берлин. 19 001 935: контакты и влияния» (1997).

Важные факты и обобщения, касающиеся формирования и существования определенного образа Советского государства у рядовых немцев имеются в работах, посвященных периодике и литературе малых форм веймарского времени. Эта проблема нашла освещение в следующих работах: Э. Довифат «Публицистика веймарского времени: пресса, радио, фильмы» (1961), А. Энзелинг «Вельтбюне» — орган левых интеллектуалов" (1962), Г. Трампе «Рейхсвер и пресса (отражение проблем армии Веймарской республики в „Франкфуртер цайтунг“, „Мюнхенер ноест нахрихтен“ и „Форвертс“)» (1962), Х. Флиге «Советская литература на страницах эрфуртской печати 1919;1933 гг.» (1963), Р. Грейнер «Противник. Специфика левобуржуазной публицистики от кайзеровской империи до Веймарской республики» (1969), «Встреча и союз. Советская и немецкая литературы: Исторический и теоретический аспекты их связей» (1972), Р. Лотар «Литературная интеллигенция и классовая борьба: „Акцион“ 1911;1932» (1972).

Образ Советской России невозможно исследовать у различных общественно-политических слоев Веймарской Германии без учета группы работ, рассматривающих немецкие партии и общественные организации, которые вносили свой вклад в формирование различных образов новой России. Х. Мюнх в статье «Общество друзей новой России (1923;1933)» (опубликована в книге «Германия — Советский Союз: 50 лет культурного сотрудничества», 1966) рассматривает историю и деятельность Общества друзей новой России. О самом плодотворном периоде в жизни «Общества изучения восточной Европы» (1924;1931 гг.) пишут Г. Лозек, Г. Фойгт в своей статье «К истории проблемы влияния Великой Октябрьской Социалистической революции на немецкую буржуазную историческую науку» (1967). Немецким политическим партиям посвящены следующие работы: В. Либе «Немецкая народная партия 1918;1924» (1956), М. Дёрр «Немецкая национальная народная партия 1925;1928» (1964), Л. Бергштрессер «История политических партий в Германии» (1965), «Буржуазные партии в Германии» (1968), «Левый либерализм в Веймарской республике (Развитие истории парламентаризма и политических партий)» (1980), Х. Бетервеге, Х.-Г.Хофшен «Социал-демократия, война и мир. Позиция СДПГ по вопросам мира от возникновения вплоть до настоящего времени: комментируя документы» (1984).

Группа работ, посвященная общей истории Веймарской республики, особенно истории повседневности, также содержит ряд весьма ценных сведений об отношении немцев к русским и восприятии России: фундаментальный труд Э. Эйка «История Веймарской республики» (1954), В. Конце «Эпоха Вильгельма и Веймарской республики. Германская история 1890−1933» (1964), «Веймарская республика» (1964), «Дух времени в образе жизни: Дух времени Веймарской республики» (1968), В. Руге «Германия с 1917 по 1933» (1978), «Социальная история досуга: Исследование изменений культуры повседневности в Германии» (1980), Й. Кучинский «История повседневности немецкого народа: 19 181 945» (1983).

И, наконец, нельзя обойти вниманием работы, в основном журнальные статьи, биографического характера. Образ новой России не создавался сам по себе, его создавали или активно участвовали в создании конкретные люди, обладающие, как правило, значительным общественным влиянием — военные и дипломаты, политики и публицисты, как левые, так и правые.

Значительная часть работ посвящена видным общественным деятелям и публицистам, оказавшим значительное влияние на немецкое общественное мнение. Карлу фон Осецкому — работы К. Гроссмана «Осецкий — немецкий патриот» (1963), Р. Грейнера, Р. Грейнер «Я стою слева.: Карл фон Осецкий о духовности и бездуховности Веймарской республики» (1963), Р. Коплина «Карл фон Осецкий — политический публицист» (1964), Б. Фрея «Карл фон Осецкий. Рыцарь без страха и упрека» (1966) — Курту Тухоль-скому — работы Х. Прешера «Курт Тухольский» (1959), К. П. Шульца «Курт Тухольский в автографах и фотодокументах» (1960) — Вилли Мюнценбергу — его вдовы Бабетты Гросс «Вилли Мюнценберг. Политическая биография» (1967) — Отто ГётчуГ. Фойгта «Отто Гётч. 1876−1946» (1986). Общественным деятелям правой ориентации посвящены исследования: К. Дитце «Эуген Ди-дерихс и его журнал» (1940), Х. Крокова «Решение: Исследование об Эрнсте Юнгере, Карле Шмитте, Мартине Хайдеггере» (1958), А. М. Коктанека «Освальд Шпенглер и его эпоха» (1968), Ф. Рабенау «Сект: Из его жизни, 1918;1936» (1941), В. Руге «Гин-денбург: портрет германского милитариста» (1981), И. Петцольд «Пионер германского фашизма» (1978) (о Шпенглере), а также упоминавшаяся выше работа Х.-И.Швирскотта (о Ван ден Бруке).

В работах американских историков К. Клемперера «Консервативные движения» (1957) и М. Агурского «Идеология национал-большевизма» (1980) анализируются отдельные аспекты представлений о Советской стране праворадикальных слоев Веймарской республики.

Проведенный анализ многочисленной литературы, в той или иной степени затрагивающий какие-либо аспекты существовавших представлений веймарских немцев о Советской стране, показывает, что не существует работ, полностью посвященных формированию и трансформации образа Советской России у различных слоев немецкого населения, подобных исследовательскому проекту «Образ России в третьем рейхе» (1994) — детального исторического изыскания, выполненного в рамках «Вуппертальского проекта изучения истории германо-русских образов «чужих» «.

Таким образом, обзор литературы позволяет сделать вывод о недостаточной исследованности темы и убеждает в необходимости обращения к ней, так как образ Советской России в Веймарской Германии не получил исчерпывающего освещения в исторической литературе.

Основной целью данной работы является исследование возникновения и дальнейшего развития образа Советской России у различных общественно-политических слоев населения Веймарской республики, за исключением коммунистов и национал-социалистов, так как о коммунистическом и нацистском образах СССР существует достаточное количество научных трудов как отечественных, так и германских историков, вполне осветивших данную проблему.

Поставленная цель обусловила ряд конкретных задач:

1) выделить образы новой России, возникшие у различных общественно-политических слоев послевоенной Германии;

2) изучить условия и причины возникновения этих образов;

3) проанализировать общие черты и характерные особенности различных образов России;

4) проследить эволюцию представлений различных слоев Веймарской республики о Советской стране;

5) определить степень влияния германо-русских отношений на изменения данных образов.

Объектом данного диссертационного исследования является общественное мнение Веймарской республики и советско-германские отношения 1919;1933 гг.

Предмет работы — зарождение и эволюция представлений немцев веймарской эпохи о России и русских.

Хронологические рамки исследования охватывают эпоху Веймарской республики в Германии. Началом данной эпохи является принятие Конституции республики 11 августа 1919 г. Назначение 30 января 1933 г. Гитлера канцлером фактически означало конец Веймарской республики. Зарождение образов новой революционной России у различных слоев веймарского общества относится к первому периоду существования республики (1918;1923 гг.), а развитие этих образов происходит вначале в годы стабилизации (1924;1929 гг.), а затем кризиса республики (1929;1933 гг.), т. е. относится ко второму и третьему периоду.

В диссертации впервые, с учетом современных требований, исследуются образы Советской России, существовавшие у различных общественно-политических слоев населения Веймарской Германии. Образы новой России рассматриваются не как некие статические, неизменяемые данные, а в процессе развития от их зарождения одновременно с появлением самого Веймарского режима вплоть до крушения республики, что означало исчезновение этих образов, вытеснения и поглощения их новым — нацистским образом Советского Союза.

Методология исследования определена современным подходом к историческим процессам на путях междисциплинарного взаимодействия. Методологический плюрализм стал нормальным состоянием отечественной исторической науки.

Цель и конкретные задачи обусловили выбор методов, адекватных предмету исследования. Были использованы как общенаучные (исторический, социологический, литературно-критический, системный), так и специальные исторические методы (историко-сравнительный, поиск генетических связей, семантического анализа терминологии, содержащейся в источниках, анализ выборочных данных, диахронный).

Большое значение для работы имеют теоретико-методологические принципы исторического исследования, содержащиеся в трудах Е. М. Жукова «Очерки методологии истории» (1987), И. Д. Ковальченко «Методы исторического исследования» (1987), Б. Г. Могильницкого «Введение в методологию истории» (1989), К. В. Хвостовой, В. К. Финн «Гносеологические и логические проблемы исторической науки» (1995), В. Г. Федотовой «Методология истории сегодня» (1996).

Специфика темы позволяет использовать труды зарубежных и отечественных исследователей по социальной психологии, групповому и массовому сознанию2.

Источниковая база исследования включает широкий круг документов и материалов. Они разнообразны по происхождению и своим информационным возможностям.

Значительный фактический материал содержат документы, выявленные в фондах Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) и Центра хранения историко-документальных коллекций Российской Федерации (ЦХИДК РФ).

В АВП РФ изучены дела: дневники бесед Чичерина и работников Отдела Центральной Европы НКИД с сотрудниками германского посольства в Москвеписьма Литвинова Сталину и ЦК ВКП (б) о советско-германских отношенияхаресты немецких инженеров в Шахтинскезаписи бесед сотрудников II Западного Отдела, письма Отдела наркому иностранных дел и в полпредство в Берлинедневники, доклады и письма полпреда Хинчукаписьма бюро печати полпредства в НКИД.

В РГАЛИ выявлены документы, характеризующие советско-германские культурные контакты, а также отношение немецкой прессы к советской культуре в Германии (в том числе к советским фильмам).

В РЦХИДНИ обнаружены сведения о политике Коминтерна по отношению к Германии: протоколы заседаний ИККИ, переписка КПГ и Коминтерна, решения конгрессов Коминтерна, касающиеся Германии.

ЦХИДК РФ содержит материалы об отношении государственных структур, в частности МВД, и общественных организаций Германии к Советской России.

Весьма ограниченную информацию по теме исследования содержат сборники документов по истории Советско-германских з отношении рассматриваемого периода.

Большое значение для освещения темы имеет периодическая печать Веймарской республики. Были проанализированы материалы около двух десятков наименований газет и журналов различных направлений и ориентаций. Несомненное достоинство газетоперативное выявление и фиксирование изменений общественного мнения. Следует отметить газеты: «Арбайтер иллюстрирте цай-тунг», «Берлинер бёрзен куриер», «Берлинер бёрзен цайтунг», «Берлинер тагеблатт», «Кёлнише цайтунг», «Роте фане», «Таг» ,.

Форвертс", «Фоссише цайтунг», «Цайт». Журналы, уступая в оперативности газетам, превосходят последние по объему и степени аналитичности своих материалов. В большей или меньшей степени тема новой России нашла отражение в следующих изданиях: «Акцион», «Вельтбюне», «Гегнер», «Дойче пост аус дем Остен», «Зовьетруссланд им бильд», «Интернационале литератур», «Интернационале прессе-корреспонденц», «Литератур», «Нойе бюхер-шау», «Нойе Руссланд». В работе использовались отдельные отечественные периодические издания: «Вестник иностранной литературы», «Известия», «Москауэр рундшау». В диссертационном исследовании учитывались особенности печати как исторического источника.

Обширный фактический материал содержит германская публицистика тех лет. Кроме газетных и журнальных статей большое воздействие на формирование образа Советской России оказывали книги очерков и репортажей немецких писателей и публицистов о новой России: Ф. К. Вайскопф «Переход в XXI столетие» (1927), А. Гольдшмидт «Москва 1920» (1920), «Какой я вновь нашел Москву» (1925), Э. Э. Двингер «И Бог молчит. Сообщение и воззвание» (1936), Э. Э. Киш «Цари, попы, большевики» (1927), «Азия основательно изменилась» (1932), Б. Ласк «Колхоз и совхоз» (1932), А. Паке «В коммунистической России. Письма из Москвы» (1919), Л. Ренн «Поездки в Россию» (1932), А. Холичер «Три месяца в Советской России» (1921), «Вниз по голодной Волге» (1922), Ф. Юнг «Путешествие в Россию» (1920), «Голод на Волге» (1922), «История одной фабрики» (1924). А также очерки М.Бартеля.

Значительная часть публицистики о СССР акцентировала свое внимание на положение советских немцев: О. Бёлиц «Приграничные и заграничные немцы. Их история и значение» (1926), Ф. Вертаймер «О немецких партиях и партийных лидерах за границей» (1930), В. Винклер «Статистический справочник всех немцев» (1927), X. Гроте «Основные вопросы и факты к изучению приграничных и заграничных немцев» (1926), Х. Рихтер «Из немецкого Поволжья Советского Союза» 11 926), П. Рорбах «Немцы в нужде! Судьбы немцев Европы вне рейха» (1926). В работах Вертаймера и Винклера содержится обширный статистический материал.

Большое влияние на формирование праворадикального образа Советской России оказали произведения писателя и эссеиста Э. Юнгера «Тотальная мобилизация» (1930) и «Рабочий. Господство и гештальт» (1932). Книги О. Шпенглера «Закат Европы» (1918), и A.M. ван ден Брука «Третий рейх» (1923) не были напрямую посвящены России, но, оказав мощное влияние на германские правонационалистические круги, сыграли свою роль в возникновении праворадикального образа революционной России.

В диссертации использовались источники личного происхождения (воспоминания, письма и пр.): мемуары министра рейхсвера О. Геслера, письма к А. М. Горькому поэта И. Р. Бехера, воспоминания ветерана коммунистического движения художника О. Грибеля, мемуары немецкого посла в Москве в 1929;1933 гг. Х. фон Дирксена, воспоминания писателей В. Кёппена и Э. Юнгера, воспоминания военного атташе в России и адъютанта Г. фон Секта Е. Кёстринга, письма и записки сотрудников Коминтерна А. Мас-лова и Р. Фишера, речи и письма сотрудника, а впоследствии и главного редактора «Вельтбюне» К. фон Осецкого, книга-воспоминание его жены Мод фон Осецкой, письма знаменитого философа и протестантского теолога Э. Трёльча, воспоминания 1914;1933 гг., написанные в 1939 г. в эмиграции, известного немецкого историка С. Хафнера, мемуары сотрудника «Вельтбюне» К. Хиллера, воспоминания советника германского посольства в Москве в 1918;1941 гг. Г. Хильгера, автобиографические заметки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотренный в диссертации материал позволяет сделать следующие выводы.

С крахом империй в Германии и России и образованием Веймарской и Советской республик формируются новые представления немцев о России и русских. Можно выделить «системообразующие» (либерально-демократический и консервативный), а также «системофобные» (левои праворадикальный) образы Советской России, каждый из которых отражает представления о новой России соответствующего общественно-политического слоя немецкого населения. У левых радикалов образ советской страны сугубо положительный и во многом идеализированный. Либералы и демократы, не принимая недемократическую политическую систему новой России, приветствовали новации Советской власти в области культуры и общественной жизни. Оценка советской республики консерваторами была также противоречивой: образ России складывался, с одной стороны, из давних дружественных связей двух империй («наследие Бисмарка»), с другой — из антикоммунистической и антисоветской позиции консерваторов. Праворадикальные движения и настроения, возникшие после краха кайзеровского режима, главным злом считали Версаль и Веймар, образ Советской России у этой части немецкого населения, как и левых радикалов, положителен.

Левои праворадикальный, либерально-демократический и консервативный образы России не всегда совпадали с партийной принадлежностью и политическими симпатиями немцев. Это объясняется многочисленностью и субъективностью факторов, определяющих поддержку той или иной партии. Так, например: Ф. фон Папен и по происхождению, и по воспитанию, и по убеждениям был консерватором, что и доказал своей политической деятельностью, но будучи католиком стал членом не НННП, а ЦентраП. Эльцбахер в 1919 г. вышел из НННП и вступил в Межрабпомблизкий друг О. Шпенглера А.Винниг от социал-демократов перешел к левым нацистамМ. Бартель в начале 20-х годов сочувствовал коммунистам, а в 30-е годы стал нацистомцелый ряд известных политических деятелей, по своим убеждениям близкие к нацистскому движению, перешли в ряды КПГ. Многочисленные германские организации, создающие как положительный, так и отрицательный образы новой России и имеющие свое «идеологическое лицо», объединяли в своих рядах представителей совершенно разных политических партий: так, и в «Антибольшевистской лиге» и в «Обществе друзей новой России» состояли члены НННП, ННП, НДП и Центра, хотя эти организации занимали прямо противоположные идеологические позиции по отношению к Советской России.

С течением времени наибольшей трансформации подвергся консервативный образ. Леворадикальный, либерально-демократический и праворадикальный — за время существования Веймарской республики фактически не претерпели существенных изменений.

Для «системообразующей» части общественного мнения Германии большую роль играло положение советских немцев в России. С одной стороны, советские немцы, как и немцы-эмигранты из царской России, служили связующим звеном между обеими странами. С другой — политика советского руководства, затрагивающая положение советских немцев (попытки русификации, аресты, раскулачивание, антирелигиозная политика, фактическое замораживание связей с Германией) вызывала нарастание негативного отношения к СССР, особенно у консервативной части. В то же время «системофобные» слои, (т.е. левые и правые радикалы), придавали меньшее значение проблеме положения советских немцев.

Авторитарная политическая система, установившаяся в Со-у7 ветской России, вызывала неприязнь и отторжение^как либералов, так и консерваторов, т. е. общественно-политических слоев веймарских немцев, поддерживающих системообразующие партии и саму республику (хотя и с некоторыми оговорками для консервативно настроенных немцев). Левои праворадикально настроенные немцы, отторгающие по разным причинам демократию Веймарской республики и поддерживающие соответственно сис-темофобные партии, видели в общественно-политическом строе, установившемся в Советской стране, альтернативу германскому буржуазно-демократическому варианту развития. И как следствие — и правые, и левые радикалы идеализировали и одобряли Советскую политическую систему.

Переход к тоталитарному режиму личной власти Сталина в конце 20-х — начале 30-х гг. не внес существенных изменений в отношение различных общественно-политических слоев немцев к политическому строю в СССР.

Религиозный элемент в образе Советской России заметно ощутим у правой части германской общественности. Атеизм, антирелигиозная пропаганда, гонения на церковь и прихожан (особенно католикови протестантов-немцев), практиковавшиеся Советской властью, оказали прямое влияние на усиление негативного образа СССР у консервативной части немцев. Отношение же правых радикалов было сложнее. С одной стороны, национал-большевиков не интересовали вопросы религии, но с другойсторонники «консервативной революции» уделяли этим вопросам самое пристальное внимание, оставаясь при этом в плену собственных заблуждений относительно новой России, за редким исключением, не обращали внимания на атеистическую политику большевиков. У левой части германской общественности религиозная политика в СССР либо не вызывала негативной реакции (кроме сторонников Центра), либо вызывала одобрение.

Немецкое общественное мнение было единодушным в оценке уровня развития России, даже коммунисты признавали значительное отставание России от Европы, в том числе и Германии, но объяснения этому и выводы давались и делались разные. Левые круги списывали это отставание на наследие прошлого, авторитарный царский режим, демократы и либералы добавляли к этому негативное влияние на общее развитие России политики большевистского режима. Консерваторы находили такое положение вещей вполне естественным, т. е. принимали технологическое отставание России как норму. Правые радикалы (за исключением правого крыла НСДАП) рассчитывали создать союз Германия-Россия, в котором бы соединились передовая германская технология и неисчерпаемые российские ресурсы.

В то же время русская, а затем и советская культура вызывала практически у всех общественно-политических слоев населения Веймарской Германии живой интерес, а то и прямое восхищение. Левые восторгались Пролеткультом, русским символизмом и футуризмом, а правые — Л. Толстым, Ф. Достоевским и допетровской культурой. Простые немцы с удовольствием смотрели советские фильмы, а интеллигенция — театральные постановки К. Станиславского и В.Мейерхольда.

С одной стороны, отношения между Веймарской Германией и Советской Россией влияли на образ новой России в немецком об.

156 щественном мнении. «Эра Рапалло» способствовала положительному восприятию немцев Советского Союза, несмотря на идеологические различия двух стран. С другой — новый образ России существенно влиял на германо-советские взаимоотношения. Без поддержки немецкого общественного мнения «эра Рапалло» не была бы столь длительной, по мнению значительной части исследователей, она продолжалась с 1922 г. (или даже с 1921 г.) по 1933 г. Само заключение российско-германского договора в Рапалло и взаимного признания, восстановление дипломатических и экономических отношений, установление военного сотрудничества было бы невозможным без одобрения практически всех общественно-политических слоев немецкого населения.